Boletín de Noticias / Newsbulletin

No. 1618

Español / English

05 – 08 – 2012



Español:

English:


Español


Gobierno de EE.UU. busca herramientas de espionaje para Facebook, Twitter



Periódico satírico The Onion describió recientemente a Facebook como un proyecto de la Agencia Central de Inteligencia. "Después de años de seguimiento en secreto al público, nos asombró", dijo un director de la agencia ficticia diputado del Congreso. Estaba contento de que los usuarios de Facebook publique voluntariamente "las listas en orden alfabético de todos sus amigos" y "hasta actualizaciones de estado acerca de lo que estaban haciendo en cada momento". Se trata, concluyó, "verdaderamente un sueño hecho realidad para la CIA".



El escenario no está tan lejos de la verdad. Facebook tiene cerca de mil millones de usuarios, muchos de los cuales enviar actualizaciones diarias en sus pensamientos y sentimientos. Lo mismo sucede en Twitter. Cuadrangular los usuarios compartir información sobre su ubicación. Los comentaristas en los sitios de noticias expresar sus opiniones y la indignación. Y, como una revisión de la revista New Scientist muestra las solicitudes de adquisición, el gobierno de EE.UU. está dispuesto a aprovechar lo que equivale a una sociedad de auto-vigilancia.



En cierto modo, están detrás de la curva - empresas de comercialización ya monitorear las redes sociales para evaluar la reacción del público a los lanzamientos de productos. Y la charla en línea se pueden analizar para pronosticar resultados de las elecciones, por ejemplo. Agencias federales de EE.UU. quieren aprovechar estas técnicas en un intento de conocer la opinión sobre Estados Unidos en el extranjero, o incluso obtener sugerencias sobre cómo atajar la actividad terrorista.



Con estos objetivos en mente, los funcionarios del Departamento de Estado emitió un anuncio de licitación el 1 de junio pidiendo a los desarrolladores de software para presentar ofertas por un contrato para suministrar las herramientas que proporcionan un "análisis profundo de temas, conversaciones, redes y personas influyentes de la web social a nivel mundial ". Estas herramientas se analizarán las conversaciones que tienen lugar en al menos siete idiomas, incluyendo chino y árabe.



Una vez que las ofertas se encuentran en los sistemas de software se someterá a una prueba de seis meses en el que se examinará la reacción en línea a un evento específico, como por ejemplo una charla dada por un embajador de EE.UU..



El ejército es aún más, junto con dichos planes. En 2007, los EE.UU. la Fuerza Aérea adjudicó gigante de la defensa Lockheed Martin un contrato de $ 27 millones para desarrollar la Información en la Web propagación de datos de operaciones del módulo, o la sabiduría, que analiza los mensajes publicados en foros de noticias, blogs y medios sociales. Los analistas militares ya la están utilizando para controlar América Central y América del Sur y la región del Pacífico. Lockheed Martin está actualizando la Sabiduría con un contrato de 9 millones de dólares de la Marina, que quiere "entender las últimas tendencias regionales y los sentimientos y predecir amenazas de los grupos e individuos".



Otros departamentos tienen planes similares - el FBI está hablando con los vendedores de software, y el Departamento de Seguridad Nacional ya cuenta con un sistema de monitoreo en marcha y funcionando.



¿Cómo podría esa vigilancia afectar nuestro comportamiento en línea?



Imagínese leer un artículo sobre las políticas del gobierno de Estados Unidos y luego querer publicar un comentario enojado. Se hace una pausa si sabía que el gobierno recoger y almacenar tu comentario y nombre de usuario? "Esto impide a la gente decir lo que piensan", dice Ginger McCall del Electronic Privacy Information Center en Washington DC. "Se reprime la disidencia". Uno esperaría que los funcionarios del gobierno tenían estas preocupaciones en mente. Es difícil de decir, sin embargo, debido a los repetidos intentos de la revista New Scientist para obtener comentarios del Departamento de Estado se reunió con el silencio.



http://www.diariopalmbeach.com/noticias/Noticias/EE.UU.buscaherramientasdeespionaje.aspx


Lista de las grandes compañías que apoyan CISPA, la nueva SOPA



Miguel Jorge

Alt1040



Ayer os hablábamos por primera vez de CISPA y es muy posible que por desgracia nos encontremos ante la nueva SOPA, quizá aún peor. Amparada bajo el término de la “ciberseguridad” esta aberración tendría el poder de actuar sobre cualquiera sin ningún tipo de restricción. Si con SOPA vimos un baile de compañías que la apoyaban y luego se retractaban, CISPA comienza igual, con una lista alargada de grandes corporaciones apoyando los comienzos de una censura sin precedentes. Entre otras, Facebook, Microsoft o IBM.



Y es que HR 3523 o CISPA (Cyber Intelligence Sharing and Protection Act) pasa por ser el nuevo proyecto de los legisladores en Estados Unidos tras el rechazo popular de SOPA y PIPA.



Un proyecto con muchas (demasiadas) ramificaciones preocupantes para con los derechos básicos de los usuarios y su privacidad. Una legislación similar a la propuesta del Reino Unido y su proyecto de monitorización de la red en el país, aunque en este caso amparada en la necesidad de la seguridad en Internet. Bajo esta premisa y debido a la vaguedad de sus términos, da pie a las entidades federales del país para actuar sin impunidad, abierta a cualquier tipo de abuso sobre el usuario.



Ayer era la EFF la que explicaba claramente lo que significa CISPA para el futuro de Internet. En un comunicado detallaban que:



Con CISPA se crea una “ciberseguridad” que pasaría por encima de cualquier ley existente sobre el mapa digital. No existirían restricciones sobre lo que pueden recopilar y cómo utilizaran esa información siempre y cuando las entidades afirmen estar motivadas por los efectos de la ciberseguridad.



Aún más peligroso resulta pensar qué o quiénes tendrán la posibilidad de actuar bajo HR 3523. Si bien gobierno y federales se apuntan como los principales actores, la NSA (National Security Agency) sería otra de las entidades “beneficiarias”. La misma de la que se supo hace unas semanas que habría construido un complejo secreto en Utah que podría estar operativo en el 2013. Un espacio de espionaje donde se podrán almacenar toda forma de comunicación incluyendo mensajes de correos, llamadas a móviles, búsquedas en Google o cualquier otra forma de comunicación. Un programa que fue creado por el gobierno de Bush.



Cuando se supo de la noticia de este “búnker” que tendría acceso a todo tipo de invasión a la privacidad, la NSA argumentó en el Congreso que no existían actualmente capacidades legales para obtener tales datos. Evidentemente, con CISPA aprobada todo eso cambia.



Por último, se ha filtrado desde hace unas horas un documento de inteligencia de la Casa Blanca donde se muestra una lista de las grandes corporaciones que han escrito ya su carta de apoyo a esta nueva legislación. Sorprende el nombre de algunas que mostraron un fuerte rechazo a SOPA y que ahora, al menos en sus inicios, aprueban la seguridad en la red por encima de muchos de nuestros derechos fundamentales:



AT&T

Boeing

BSA

Business Roundtable

CSC

COMPTEL

CTIA – The Wireless Association

Cyber, Space & Intelligence Association

Edison Electric

EMC

Exelon

Facebook

The Financial Services Roundtable

IBM

Independent Telephone & Telecommunications Alliance

Information Technology Industry Council

Intel

Internet Security Alliance

Lockheed Martin

Microsoft

National Cable & Telecommunications Association

NDIA

Oracle

Symantec

TechAmerica

US Chamber of Commerce

US Telecom – The Broadband Association

Verizon



http://sleepwalkings.wordpress.com/2012/04/06/lista-de-las-grandes-companias-que-apoyan-cispa-la-nueva-sopa/#more-4872


McDonald's se va de Bolivia por desinterés del público

Rebelión

28 Julio 2012, 03:19 PM

Después de 14 años de presencia en el país sudamericano, y a pesar de haber intentado todas las campañas imaginables, la cadena gringa se vio obligada a cerrar los ocho restoranes que mantenía abiertos en las tres principales ciudades del país: La Paz, Cochabamba y Santa Cruz de la Sierra.



Se trata del segundo país latinoamericano –también Cuba- que no tendrá McDonald´s y el primer país en el mundo donde la empresa cierra por tener sus números en rojo durante más de una década.



El impacto para los creativos y jefes de marketing, que no acaban de superar su frustración, ha sido de tal fuerza que grabaron un documental titulado ‘¿Por qué quebró McDonald's en Bolivia?’, en el que intentan explicar de algún modo las razones que llevaron a los bolivianos a seguir prefiriendo las ricas empanadas a las frías hamburguesas.



Rechazo cultural



El documental incluye reportajes a cocineros, sociólogos, nutricionistas, educadores, historiadores y más, que incluyen en una coincidencia general: el rechazo no es a las hamburguesas ni a su gusto, el rechazo está en la mentalidad de los bolivianos. Todo indica que el concepto "fast-food" es, literalmente, la antítesis de la concepción que un boliviano tiene de cómo debe prepararse una comida.



En Bolivia, aun se conserva el concepto de la cultura gastronómica tradicional, en la que el rito de la comida empieza desde decidir qué se va a comer, ir al mercado a comprar los ingredientes, convivir mientras se preparan los alimentos, la forma en que se presentan y la manera en que se sirven. La comida para ser buena requiere, además de gusto, esmero e higiene, y sazón que se adquiere con mucho tiempo de preparación. Así es como evalúa un consumidor la calidad de lo que se lleva al estómago.



La primera quiebra de McDonald's en el mundo representó un trauma para los yankis y significa un golpe al capitalismo mercantilista comercial. La comida rápida, “no es para esta gente”, concluyeron los gabachos. A temblar Coca-Cola.



Coca Cola fuera de Bolivia a partir del próximo 21 de diciembre



En una decisión con rasgos evidentemente mediáticos, pero que no por ello es menos admirable, Coca Cola será expulsada de Bolivia a partir del próximo 21 de diciembre de 2012. De acuerdo con el ministro de Exteriores boliviano, David Choquehuanca, esta determinación estará en sintonía con el "fin” del calendario maya, y será parte de los festejos para celebrar el fin del capitalismo y el comienzo de "la cultura de la vida”. La fiesta se llevara a cabo el día del solsticio de verano (en el hemisferio sur) en la Isla del Sol, ubicada en el lago Titicaca.



"El 21 de diciembre de 2012 es el fin del egoísmo, de la división. El 21 diciembre tiene que ser el fin de la Coca Cola, y el comienzo del mocochinche (refresco de durazno)”, dijo Choquehuanca en un acto junto al mandatario Evo Morales. ”Los planetas se alínean después de 26.000 años [...] es el fin del capitalismo y el comienzo del comunitarismo”, agregó el ministro.



Si bien esta medida busca atraer los reflectores hacia un gobierno boliviano que ha recibido múltiples críticas desde diversas trincheras, lo cierto es que simbólicamente es un acto interesante, mientras que en la práctica podría traducirse en un aliciente para mejorar las condiciones de salud entre los habitantes del país.



Recordemos que la Coca Cola, así como la mayoría de los refrescos industriales, contiene diversas sustancias que han probado ser perjudiciales para el cuerpo, y cuyo consumo periódico se asocia incluso a infartos cardiacos y derrames cerebrales.



http://www.rnv.gob.ve/noticias/?act=ST&f=29&t=190384


Mercosur cambia el orden geoeconómico mundial

Sábado, 04 de Agosto de 2012 15:07

Alfredo Serrano Mancilla

El Telégrafo



Venezuela ya es miembro de Mercosur, y esto supone un cambio significativo en el nuevo orden geoeconómico mundial. Mercosur es la quinta economía del mundo en términos de PIB, detrás de Estados Unidos, China, India y Japón, y delante de la mismísima Alemania. Se constituye así otro polo más en este mundo cada vez más policéntrico. Mercosur, con la entrada de Venezuela, cuenta con todo lo necesario para consolidarse como otra centralidad en el tablero internacional: mucho petróleo, otras energías, alimentos, mercado interno, creciente poder adquisitivo, y un aceptable desarrollo industrial. Además, goza de un territorio sin conflicto bélico, con importante solidez democrática, y con reglas políticas claras. Esta nueva reconfiguración regional tiene importantes efectos hacia dentro y hacia fuera.



En primera lugar, hacia dentro, los tres grandes países de Sudamérica se asocian en clave comercial generando así una potencial dinámica de intercambio comercial, de complementariedad productiva, de integración financiera y de flujos monetarios sin dólar. Este Mercosur es sólo un adelanto del Mercosur que se avecina con la llegada de dos países pequeños pero no menos importantes en términos políticos, económicos, energéticos y geoestratégicos: Bolivia y Ecuador. Si Paraguay vuelve a la democracia, será el siguiente. De esta manera, Sudamérica, en el marco amplio del UNASUR, y después de la desintegración de facto de la CAN, queda partida en dos bloques ciertamente antagónicos en cuanto a las relaciones con el exterior, y en propuestas de patrón económico y régimen de acumulación. En un lado, estaría Mercosur, y en el otro lado, algo más arrinconada por la pérdida de preferencias arancelarias en el creciente comercio intra-regional, está la alianza del pacífico (Chile, Perú, Colombia y México). Este grupo de países prefieren seguir subordinado al Norte (sea EU o EEUU) perpetuándose en una economía de base más estrecha y sufriendo las consecuencias del intercambio desigual.



En segundo lugar, hacia fuera, Mercosur avanza a toda prisa para posicionarse como gran polo económico y político, que se reubica más soberana y estratégicamente en el mundo, que modifica las relaciones de poder con el norte, y que teje alianzas en otras condiciones más justas con las economías emergidas. La relación con los BRICS es fluida, porque no sólo Brasil forma parte de esa alianza, sino que Argentina está invitada oficialmente a la próxima reunión del 22 de Septiembre del 2012 donde se acordarán las bases de la creación del Banco de los BRICS. Esta relación Mercosur-BRICS es fundamental por la importancia de éstos en la esfera mundial; e l propio FMI reconoce que al concluir 2012, los BRICS aportarán el 56% del crecimiento de la economía mundial, mientras que el G7 será responsable solamente del 9%. Mercosur además es la culminación máxima del grito de rechazo al ALCA y a la política económica de los Estados Unidos para con el continente.



Todo no será color de rosa; Mercosur tendrá dificultades y desafíos. Está conformado por tres gigantes y un país pequeño, con proyectos fuertemente nacionales, y la integración supondrá una suerte de juego-acuerdos en diferentes ámbitos que beneficien a todos sin grandes desequilibrios. Si llegan Ecuador, Bolivia y regresa Paraguay, habrá una gran diferencia entre los países grandes y los pequeños, y el reto es evitar una división “a lo europeo” del trabajo donde se concentre el valor añadido en algunas economías menoscabando al resto. Otro desafío es construir una integración superadora de la dimensión exclusivamente comercial, ocupándose así de relaciones económicas con contenido social y humano, ecológico, productivo, financiero, monetario y tributario. Las propuestas de política económica emancipadoras de estos países se debaten en una doble dialéctica: una, entre las urgencias coyunturales y transformaciones estructurales, y otra, entre la justicia social y la ambiental. En el próximo Mercosur, son múltiples y variadas las propuestas económicas de desarrollo. Todas siguen en proceso, en disputa, en transición. Unos abogan por un desarrollismo posneoliberal redistributivo, otros por un neodesarrollismo distribuidor, e incluso, existen tímidos planteamientos postdesarrollistas. El objetivo está en conciliar todos estos proyectos nacionales-populares, por la vía de una integración justa y enriquecedora a pesar de las diferencias, o quizás, esperemos que no, por la imposición de un único modelo mercosuriano de desarrollo impuesto por los más grandes y poderosos.



http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=22529:mercosur-cambia-el-orden-geoeconomico-mundial&catid=38:patria-grande


Perú en la encrucijada

Luis Britto García AVN 01/08/2012 11:07



Caracas, 01 Ago. AVN



Durante la Feria Internacional del Libro de Lima participamos en una mesa redonda en el Instituto del Magisterio, en la cual Atilio Borón insistió en que América Latina y el Caribe son decisivos para Estados Unidos. Así lo demuestran la elevación hasta 46 del número de sus bases en la región, la injerencia en los golpes de Estado de Honduras y Paraguay, su abierta desestabilización de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Cada uno de nuestros países deviene objetivo estratégico o bien objetivo táctico para emplearlo en un plan mayor. Estados Unidos intenta apoderarse de una América Latina que se le escapa mediante el llamado Eje del Pacífico, que comprende a México, Panamá, Colombia, Chile y Perú.



En el IX Encontro Internacional de Artistas e Intelectuais em Defensa da Humanidade en Rio de Janeiro escuchamos a la peruana Mónica Brockman señalar que entre 2003 y 2011 ingresaron a su país con autorización del Congreso 96.450 militares estadounidenses, cuya operación allí supera el millón y medio de horas hombre. Me afirmó que estos contingentes usan normalmente las bases aéreas de su país, al igual que las de Colombia. Tanta presencia militar busca usar a la población del Perú y sus recursos contra el Mercosur, Unasur, la Celac y el ALBA.



Esta estrategia temeraria significaría incontables riesgos para Perú a cambio de nimias compensaciones. De un total de $ 44.382 millones en exportaciones para 2011, un 18,16% va a la Unión Europea, un 12,46% a Estados Unidos, un 15,33% a China, un 14,87% a Unasur. A pesar del Tratado de Libre Comercio con Canadá y Estados Unidos, las exportaciones hacia ese país están estancadas desde 2006, mientras que las importaciones desde el país norteño se han quintuplicado, configurando una balanza comercial marcadamente desfavorable (Fuente: CAN) ¿Vale la pena subordinarse al riesgoso plan estratégico continental con un país que ni siquiera es su primer socio comercial? Además, su incómodo aliado en el Eje del Pacífico sería Chile, con el cual Perú arrastra enconados diferendos fronterizos. Mejor mirar hacia otros lados: en 2011 las exportaciones hacia Mercosur crecieron 31%, hacia Corea del Sur 80% y hacia Venezuela, 77%.



El fiel de esta compleja balanza es Ollanta Humala, a quien la derecha a través de sus omnipotentes medios ataca con casi tanta acrimonia como la propia izquierda. A través del Presidente cada sector del país espera realizar sus proyectos, y si ello no es posible, lo adversan. Humala hereda de mandatarios anteriores un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, infinidad de acuerdos con las transnacionales y las aspiraciones de una de las oligarquías más inflexibles del mundo. El pueblo clama por la reforma de los Fondos Aseguradores de Pensiones, y algunos movimientos étnicos adversan el proyecto minero de Conga. Para manejar estas irreconciliabilidades sólo cuenta con una mayoría electoral de tres puntos y un beneficio, el de la duda.



Cenamos en casa de Linda Lema Tucker con el veterano periodista Carlos Lévano y con Isaac Ollanta y su señora Helena Tasso, los padres de Ollanta. Lévano comenta que la Historia del Perú es una acumulación de catástrofes: tras los quechuas llegan los incas; tras éstos los españoles; tras estos los independentistas. El padre de Humala es un viejo abogado sindicalista y comunista, quien refiere que los godos de Lima aceptaron a San Martín porque más que a él le temían a los indígenas rebeldes que cercaban Lima y cuyas milicias informales habrían terminado decidiendo Junín y Ayacucho. Protagonistas siempre silenciados.



Quien en definitiva inclinará el fiel de la balanza es el pueblo peruano. En trabajo anterior señalamos que para 2009 el 34,8% es pobre; que su índice de Gini de 49,6 refleja gran desigualdad; que el 10% menos favorecido sólo accede al 1,5% del ingreso nacional mientras que el 10% privilegiado acapara el 37.9%, que su gasto educativo es apenas de 2.7% del PIB. La presión popular decide la reforma de la Ley de los abusivos Fondos Aseguradores de Pensiones, clama por la nacionalización de la telefónica y protesta ante el proyecto minero de Conga. En el mensaje de su primer año de gobierno, Humala avanza que convertirá el agua en un derecho constitucional inalienable. Ojala el pueblo peruano sepa y pueda decidir bien, y sin cataclismo.



http://www.avn.info.ve/contenido/per%C3%BA-encrucijada


Formar brechas dentro de las FANB: otro plan de la CIA contra Venezuela

Percy Francisco Alvarado Godoy. AVN 12/07/2012 10:47



Todo parece indicar que la Oficina de Planes de la CIA ha optado por articular las añejas sub operaciones de la Operación Mangosta, establecidas en la década de los 60 contra Cuba, y adaptarlas en su guerra sucia contra Venezuela. Tales proyectos, la Operación Defector, encaminada a inducir a la deserción a altos mandos militares cubanos, sembrar recelos y desconfianza en las filas del MININT y el MINFAR, así como alejarlas de su estrecha alianza con el pueblo; al igual que la Operación Heat Is On, dirigida particularmente a la deserción de pilotos de combate y otros especialistas, se han sacado de sus archivos y adaptados a las particularidades de cada país, según ha sido necesario para Estados Unidos.



Recientemente, un numeroso grupo de militares sirios desertó y cruzó la frontera con Turquía. Este grupo, integrado por 39 militares (un general, dos coroneles, dos comandantes, un teniente y 33 soldados) se hizo acompañar de sus familiares, en una operación, a todas luces, apoyada por la CIA y otros servicios de inteligencia.



Hechos como éste tuvieron lugar también en Libia e Irak, tal como tuvo lugar en la pasividad de las fuerzas militares en golpes refinados como acaba de ocurrir en Paraguay.



Es por ello que la oportuna denuncia del presidente venezolano, Hugo Chávez, no es errada, ni ajena a la verdad. Sin cortapisas, puso al desnudo los planes de la CIA para minar el apoyo de las Fuerzas Armadas Nacionales Bolivarianas (FANB) a su gobierno. Al respecto, dijo el mandatario: “La CIA está operando en Venezuela, la CIA anda operando aquí, andan buscando entre otras cosas generales descontentos, militares que quieran repetir la hazaña de la Plaza Altamira”, en referencia al fallido golpe de estado de abril del 2002. Luego agregó: “Se van a quedar con las ganas, porque estoy seguro que más nunca militar venezolano alguno se arrastrará ante la burguesía, ante las moscas (de la oposición) y ante el imperio yanqui”.



En el caso cubano, se han empleado a numerosas organizaciones contrarrevolucionarias radicadas en el exterior, vinculadas directamente al terrorismo, la que han realizado reiterativos llamamientos a los militares cubanos a “abandonar” el barco de la Revolución. Dentro de ellas se han destacado el Consejo Militar Cubano Americano (CAMCO), la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA) el Consejo por la Libertad de Cuba (CLC), el Partido Cuba Independiente y Democrática (CID), Comandos F-4 y otras. Su discurso político, incrementado en los últimos meses es, en esencia, la incitación a la deserción de miembros de las FAR y el MININT, utilizando diferentes tipos de llamamientos en esta dirección. A la par que se ha utilizado el llamamiento desde el exterior, últimamente se ha tratado de sonsacar a algunos soldados y oficiales, aprovechando su propio entorno social, lo que ha sido neutralizado con efectividad por el Servicio de Contrainteligencia Militar.



Muestra de esos planes lo ha sido el llamado “Construyendo Puentes”, cuyo único propósito es ganar adeptos dentro de las instituciones armadas cubanas, bajo la engañosa promesa, usada por todas estas organizaciones, de lograr que las mismas participen en una supuesta transición hacia la democracia.



Se han destacado en esa manipulación personajes como Huber Matos, Eneido Oliva, así como varios desertores que diariamente aparecen en los programas mediáticos de la televisión de Miami. El propio Eneido Oliva declaró en un “Mensaje de un general retirado cubano americano a los militares venezolanos”, dado a conocer en marzo del 2003, cargado de mentiras y malas intenciones, lo siguiente: “Hoy, 11 de marzo del 2003, envío este mensaje a los miembros de las Fuerzas Armadas de Venezuela para alertarlos de las vicisitudes y realidades que mis compatriotas y yo hemos tenido que experimentar y así tratar de evitar que muchos de ellos, en un futuro no muy lejano, se vean obligados a escribir un mensaje similar a otros hermanos militares latinoamericanos.”



En los últimos años se ha manifestado una alianza entre contrarrevolucionarios cubanos y venezolanos residentes en Miami, promovida por la CIA y el Departamento de Estado norteamericano. Organizaciones como Venezolanos Perseguidos Políticos en el Exilio (Veppex), Venezuela Awareness Foundation (VAF), Unión de Organizaciones de América (Unoamérica) y Organización de Venezolanos en el Exilio (ORVEX), mantienen estrechas relaciones con grupúsculos terroristas en La Florida, participando conjuntamente en la organización, planificación y ejecución de una permanente guerra mediática contra Cuba y Venezuela. Algunos de estos grupos, en los que sobresalen militares venezolanos antichavistas, mantienen entrenamientos militares conjuntos con grupos como Comandos F-4 y otros.



La larga lista de ex militares venezolanos en el exterior, entre los que pueden destacar el Gral. Lugo Peña, el C/Almirante Betancourt Patiño, el Coronel Yucepe Piliery, General de Brigada (EJ) (R) Henry José Lugo Peña, Contralmirante (ARV) Oscar Betancourt Patiño, Coronel (EJ) (R) Yucepe Piliery Carmona, Coronel (EJ) (R) Domingo Santana Gómez, Coronel (GN) (R) Antonio Semprún Valecillos, Mayor (EJ) (R) Ulice Hernández Ferrer, Mayor (EJ) (R) José Salas La Riva, Mayor (GN) (R) Manuel Ramírez Wendehake, Mayor (AV) (R) Hersomino José Pérez, Teniente de Navío (ARV) (R) Carlos Rodríguez Rivera, Teniente de Navío (ARV) (R) Antonio Ríos Rojas, Teniente de Navío (ARV) (R) Juan Villalobos Franchi, Teniente de Navío (ARV) (R) Isaac Solórzano Guerrero, Teniente de Navío (ARV) (R) Henry Clement Blanco, Capitán (GN) (R) Pedro Flores Rivero, Capitán (GN) (R) Iván Rojas López, Capitán (GN) (R) Javier Nieto Quintero, Teniente (AV) (R) Freddy Arguelles León, Teniente (GN) (R) José Colina, Teniente (GN) (R) Germán Varela López, Teniente (GN) (R) Rosendo Betancourt, Sub-Teniente (EJ) (R) Arnoldo Martínez González, Teniente de Navío (r) Juan Carlos Villalobos, Teniente (GN) (r) Jose Antonio Colina, entre otros, se han dedicado a realizar actividades anti bolivarianas.



Muestra de ello es la oposición de estos grupos a la instrucción dada por el General Carlos Alcalá Cordones, Inspector General del Ejercito de Venezuela, de agregar en los saludos protocolares de las comunicaciones militares, las palabras "Bolivariano, Revolucionario, Anti-imperialista, Socialista y Chavista".



También varios de estos militares, junto a civiles contrarrevolucionarios, enviaron una carta a Barack Obama, promocionada dentro de ORVEX recientemente, en la cual piden la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela.



Sin embargo, independientemente de los shows mediáticos en los que participan, encaminados a viciar la percepción de la opinión pública internacional hacia la Revolución Bolivariana, cabe destacar que estos elementos, solapadamente y por instrucciones de la CIA, se dedican a serias actividades subversivas dentro de Venezuela. Entre las mismas podemos señalar las siguientes:



Ofrecer a los servicios norteamericanos información relacionada con la defensa de la nación bolivariana, tanto desde el momento en que escaparon hacia Estados Unidos, como la que reciben de varias fuentes en activo.



Tratar de recabar información sobre las FANB, la adquisición de nuevos medios de defensa, despliegue de las fuerzas, respuestas ante contingencias, etc., mediante sonsacamiento, relaciones personales y otras formas de acercamiento, con militares en activo o retirados que pueden acceder a esa información.



Ayudar a las Oficinas de Análisis de la CIA y de la DIA a obtener información para realizar perfiles sobre los altos mandos en activo.



Intentar reclutar a oficiales en activo como agentes operativos de la CIA dentro de las FANB.



Preparar sabotajes a la técnica militar y generar brechas en la información entre los diferentes mandos.



Fomentar campañas de detracción sobre los principales mandos de las fuerzas armadas.

Incitar a oficiales y soldados a la deserción, a la indisciplina hacia los mandos, a participar en labores subversivas antigubernamentales.



Fomentar brechas entre las FANB y los miembros de las Milicias Bolivarianas.



Hacer llamamientos a favor de despolitización del órgano armado y a favor de la defensa de los valores democráticos tradicionales de la derecha.



La labor subversiva de la CIA en Venezuela es evidente, tal como lo confirmó el presidente Chávez, y no cabe duda que uno de sus puntos de mira son las fuerzas armadas, a las que tratan de hacer irrespetar una próxima victoria bolivariana el 7 de octubre.



El trabajo político ideológico con los miembros de las FANB, su inclusión en los procesos de cambio a favor del pueblo venezolano, la vigilancia permanente dentro de estas fuerzas y sobre la actividad contrarrevolucionaria en el exterior, son requisitos para contrarrestar estos planes de la CIA. Como ocurrió en Cuba, las operaciones Operación Defector y Operación Heat Is On, están condenadas al fracaso en Venezuela.



http://www.avn.info.ve/contenido/formar-brechas-dentro-fanb-otro-plan-cia-contra-venezuela


Miles de israelíes salen a la calle contra la austeridad

Prensa Web RNV/Russia Today

4 Agosto 2012, 04:13 PM

La intensidad de las protestas antigubernamentales sigue creciendo en Israel. Miles de estudiantes y activistas del movimiento de la Justicia Social se reúnen en el centro de Tel Aviv para expresar su indignación por la política que lidera el gobierno del país. "Ha llegado el momento de una guerra total", declara Stay Shaffir, uno de los líderes del movimiento social contra la política gubernamental. "Tenemos que resistir y mostrar que sabemos unir nuestras manos cuando es necesario, para seguir luchando para salvar este país que amamos tanto".



Los activistas opositores, los movimientos sociales y los luchadores por la igualdad de la ley en el servicio militar en el Ejército unieron sus fuerzas en una gran protesta contra el Gobierno en Tel Aviv que se desencadenó este sábado. Entre tres y cinco mil manifestantes se reunieron frente al Museo de Tel Aviv. La zona fue rodeada por la Policía.



Una de las principales causas de la protesta son las recién medidas de autoridad aprobadas y el aumento de los impuestos. Además, los manifestantes exigen del gobierno un “justo reparto de los cargos militares”.



Esta protesta no es sólo para los jóvenes”, dice Itzik Shmuli, el líder de la Union Nacional de los Estudiantes. “Es para todos aquellos que se sienten agobiados por carga económica, social y militar, para aquellos a quienes les importa qué pasará con país dentro de un año”.



"Las protestas de esta noche podrían ser un momento decisivo para el movimiento social, todo depende de la cantidad de israelíes que salga a las calles", escribió en su cuenta de Twitter la corresponsal de RT, Paula Slier, que se encuentra ahora en Tel Aviv.



Incertidumbre alrededor de la ley de servicio militar



El fracaso de Tel Aviv para alcanzar un compromiso sobre la cuestión del servicio militar obligatorio para los judíos ultraortodoxos y los árabes ha dado a luz una campaña por la igualdad en el derecho militar de Israel.



La mayoría de los israelíes está obligada por ley a servir un periodo de dos a tres años en el Ejército después de cumplir 18 años. La llamada 'Tal Law', que durante 10 años había eximido a los árabes y a los judíos ultraortodoxos del servicio militar, expiró el 1 de agosto. De esta forma los activistas aumentan la presión sobre el Gobierno acerca de la cuestión.



Según los últimos sondeos, la popularidad del gobierno israelí ha caído hasta los índices más bajos debido al rumbo de su política. Un 60% de los consultados no se mostraron satisfechos con resultados del trabajo de Benjamin Netanyahu.



El movimiento de protesta contra la política gubernamental empezó en Israel hace un año. Sus participantes se oponen al crecimiento del costo de la vida y del alojamiento, exigen al Gobierno israelí más justicia social y una reducción del gasto militar. La difícil situación económica de Israel causa desesperación en la población llevando a los israelíes a tomar medidas extremas. En los últimos meses más de diez personas protagonizaron actos de inmolación en protesta contra la situación actual.



http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=29&t=191056


Cambios en la estrategia militar de Estados Unidos

¿Cuál será el siguiente salto?

Chalmers Johnson, otro académico crítico de su gobierno, sostiene que “esta enorme red de establecimientos militares en todos los continentes, excepto la Antártida, constituye una nueva forma de imperio"

Prensa Web RNV/Rebelion.org

4 Agosto 2012, 02:45 PM

A partir de la aplicación de la antropología en los afanes contrainsurgentes de Estados Unidos y de la presencia de científicos sociales como asesores en el terreno de las brigadas de combate de ese país en sus guerras neocoloniales, un numero creciente de profesionales de esta disciplina nos hemos dado a la tarea de estudiar la magnitud, características y consecuencias de este descomunal esfuerzo imperialista por mantener su hegemonía militar para salvaguarda de sus intereses económicos, corporativos y geoestratégicos en el mundo. Así, el colega antropólogo David Vine, quien prepara un libro en torno a las más de mil bases militares estadounidenses en 150 países (a las que hay que sumar las 6 mil bases internas), publicó el artículo "La estrategia del nenúfar", que tradujo Rebelión (18/7/12), en el que informa sobre la transformación silenciosa que el Pentágono lleva a cabo de todo el sistema de bases militares fuera de territorio estadounidense, lo cual significa una nueva y peligrosa forma de guerra.



Acorde con Vine, los militares estadounidenses aumentan la creación de bases en todo el planeta, que ellos llaman nenúfares (esas hojas o plantas que flotan en la superficie de las aguas y que sirven a las ranas para saltar hacia su presa) y que consisten en “pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas y armamento y suministros previamente asegurados… Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos, haciendo más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar”.



Chalmers Johnson, otro académico crítico de su gobierno y estudioso de estos temas, sostiene que “esta enorme red de establecimientos militares en todos los continentes, excepto la Antártida, constituye una nueva forma de imperio –un imperio de bases con su propia geografía que no parece que podría ser enseñada en una clase de una secundaria cualquiera. Sin comprender la dimensión de este mundo anillado de bases en el ámbito planetario–, uno no puede intentar comprender las dimensiones de nuestras aspiraciones imperiales, o el grado por el cual un nuevo tipo de militarismo está minando nuestro orden constitucional.” (“America’s Empire of Bases” en Tomdispatch.com)



Johnson plantea que la rama militar del gobierno estadounidense emplea cerca de medio millón de soldados, espías, técnicos y contratistas civiles en otras naciones, y que esas instalaciones secretas, además de monitorear lo que la gente en el mundo, incluyendo los ciudadanos estadounidenses, están hablando, o enterándose del contenido de faxes y correos que se están enviando, benefician a las industrias que diseñan y proveen de armas a sus ejércitos. Asimismo, "una tarea de esos contratistas es mantener a los uniformados miembros del imperio alojados en cuartos confortables, bien comidos, divertidos, y suministrados con infraestructura de calidad vacacional. Sectores enteros de la economía han venido a depender de los militares para sus ventas". Durante la guerra de conquista de Irak, Johnson informa que el Departamento de Defensa, mientras ordenaba una ración extra de misiles de crucero y tanques que disponían de municiones con uranio empobrecido, también adquirió 273 mil botellas de un bloqueador de sol que benefició a empresas de esos productos situadas en Oklahoma y Florida.



A diferencia de las grandes bases que parecen ciudades, como las que ocupan las fuerzas armadas en Japón y Alemania, los nenúfares son construidos con discreción, tratando de evitar la publicidad y la eventual oposición de la población local, informa Vine. Se trata de bases operativas pequeñas y flexibles, “más cerca de zonas de conflicto previstas en Medio Oriente, Asia, África y Latinoamérica… Los funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada, la capacidad de reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier parte del mundo, y por lo tanto algo que se acerque a un control militar total del planeta”.



En lo que toca a nuestra América, Vine señala que "después de la expulsión de los militares de Panamá en 1999 y de Ecuador en 2009, el Pentágono ha creado o actualizado nuevas bases en Aruba y Curazao, Chile, Colombia, El Salvador y Perú. En otros sitios, el Pentágono ha financiado la creación de bases militares y policiales capaces de albergar fuerzas estadounidenses en Belice, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, y aun en Ecuador. En 2008, la armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950, para patrullar la región. Los militares pueden desear una base en Brasil y trataron infructuosamente de crear bases, supuestamente para ayuda humanitaria y de emergencia, en Paraguay y Argentina". No dudamos que una de las razones del golpe de Estado contra el presidente Lugo fue su negativa a instalar bases en territorio paraguayo.



Ahora que muchos científicos sociales han desterrado de la academia el uso de términos "ideologizados" como lucha de clases o imperialismo, por considerarlos demodé, destacó una conclusión clave del colega Johnson en lo que toca a la expresión militar de este último concepto: "Hace algún tiempo, se podía trazar la expansión del imperialismo contando las colonias. La versión estadounidense de la colonia es la base militar. Siguiendo la política de cambio global de bases, se puede aprender mucho acerca de nuestra cada vez mayor posición imperial y del militarismo que crece en su vértice. El militarismo y el imperialismo son hermanos siameses unidos por la cadera".



¿Cuando será el siguiente salto de la rana desde el nenúfar más próximo a la presa?



http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=3&t=191048


Alerta Argentina: Ciudad chárter, es la modalidad sionista para arrebatar territorios

Javier Del Valle Monagas Maita

A fines de 2011 se publicó un artículo en The Economist proclamando “un ambicioso proyecto de desarrollo que apunta a arrancar una nación centroamericana de su miseria económica”. El proyecto en cuestión: Ciudades chárter. La nación: Honduras.

El artículo explica: “En resumidas cuentas, el gobierno hondureño quiere crear lo que equivale a empresas incipientes interiores, ciudades-Estado casi independientes que comienzan de nuevo y que entonces son supervisadas por expertos externos. Tendrán su propio gobierno, escribirán sus propias leyes, administrarán su propia moneda y, en el momento dado, tendrán sus propias elecciones.” La expresión “en el momento dado” debería dar la voz de alerta. Según el economista estadounidense Paul Romer, autor de la idea del concepto de la ciudad chárter, la aparente afrenta a la democracia no es realmente problemática porque las ciudades serán habitadas enteramente por migrantes que se habrán establecido por su propia decisión.

The Economist presenta una analogía: “La migración a Gran Bretaña da legitimidad al sistema legal en ese país a ojos de los que van a él, incluso si no pueden votar. Si el sistema legal inglés fuera impuesto a la misma persona en su país de origen, señala el señor Romer, sería un régimen colonial.”

El plan de Romer: Romer no considera que sea necesario que aclare cómo es posible que la subasta a una dirección extranjera de territorio perteneciente a una nación soberana no suene a colonialismo, especialmente si –como señala el artículo– “quiere que países ricos supervisen la administración de ciudades chárter, en particular el sistema judicial y la policía”, porque esto “los protegería contra la interferencia de la nación anfitriona”. Naturalmente, el plan de Romer ha atraído el apoyo entusiasta de la sociópata residente de The Wall Street Journal, Mary O'Grady, que escribió efusivamente en febrero de 2011: “

¿Por que la crisis económica capitalista ahora?

Va tomando forma el por que de la provocación intencional de la crisis económica, capitalista. Las estampidas provocadas en los países europeos, están haciendo que grandes masas de profesionales obreros se dirijan a países del sur latinoamericano y a otras regiones de África, que todavía poseen condiciones de vida más o menos aceptable. ¿Creen Uds. que en condiciones normales y teniendo una economía estable en sus respectivos países, esos jóvenes españoles, griegos, italianos, portugueses, franceses, etc. se irían de su país? Definitivamente no, incluso hagan memoria de cómo se les indujo al racismo, a la discriminación y, el desprecio a los que de otras naciones iban a España, Portugal, Italia, Francia. Rememoren las denuncias de los abusos en sus aeropuertos, puertos y como los encarcelaban, aislados de todo contacto externo y hasta de los mismas embajadas, recuerden los calificativos despectivos, de Sudacas, o pateros infelices, carroñas africanas, etc. Bueno ante el caos de esos ¿Países desarrollados? ¿Economías boyantes?, no les queda más que emigrar. Pero se van preñados de odio, desprecio y racismo y eso juega contra los países a donde lleguen.

La trampa

Pero noten que ya se está proponiendo la creación de una figura monstruosa denominada ciudades Chárter. Las mismas son una trampa dentro de los países que las acepten y estoy seguro luego las impondrán mediante la ONU, OEA y demás órganos internacionales parasitarios y títeres del sionismo. Así como impusieron esos bodrios denominados OPNG’S ¿Se dan cuenta? En el proyecto de esas ciudades, se contempla que tengan sus propias leyes supra nacionales, elijan sus autoridades y escojan el sistema político - económico que quieran.

En verdad eso no es nuevo, pero como se plantea y en el momento que se plantea, es sumamente peligrosa y seria la forma más expedita para reventar a los estados nacionales (el viejo sueño del imperialismo sionista yanqui) ¿Recuerdan como fue que USA, despojó los territorios de Texas, nuevo México a México? ¿Recuerdan como empezó el robo del territorio palestino, que luego dio lugar y excusa, al ilegitimo y falso estado judío? Pues la cosa empezará por Honduras, según los planes. Entonces se comprende también por que la base yanqui de Monterola y el por que del golpe de estado contra Zelaya

¿Y que tiene que ver Argentina en toda esta trama? Pues vean los millones de Hectareas que han comprado los sionistas en los dos lados de la Patagonia, en los acuíferos del guaraní, en las zonas ricas de las tres fronteras. Es más, vean lo que quieren hacer los invasores ingleses en las Malvinas con un supuesto referéndum, después de haber colonizado esas islas con su gente. Fíjense como se está persiguiendo, encarcelando y asesinando a los pueblos originarios de Argentina y Chile. Estoy seguro que algo habrá de tener que ver con el golpe de estado en Paraguay con este plan.

http://www.libertaddigital.com/economia/la-alternativa-a-la-ayuda-externa-ciudades-charter-para-inmigrantes-1276384257/

Este es el momento más importante en la historia organizativa de nuestra región. La CELAC, tiene una ultra urgencia de ser efectiva ya, de ponerse en vigencia sin más demora. El enemigo avanza a pasos agigantados, mientras nosotros retrasamos mucho lo necesario por hacer. Los gobiernos actuales de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Brasil, Argentina, Nicaragua, el Salvador, Cuba, sin despreciar a los demás estados de la región. Deben ver muy bien este panorama escondido dentro del bosque de las debilidades organizativas regionales. Estoy seguro que Nicaragua empezará a recibir ataques muy duros a partir de su anuncio de construir un nuevo paso interoceánico. Sabemos el hambre del imperio por Nicaragua, sabemos de sus despiadados ataques sanguinarios contra la nación central. Por eso el imperio se estableció fuertemente en Costa Rica y ya la convirtió en su portaviones particular de la región, esa es la razón de las múltiples bases militares en Panamá, y Colombia. Ya se aclaró el agua de beber. Cuidado con el veneno vertido en ella. Las ciudades Chárter, es el gran contrabando del siglo.

Sin temor, sin angustia, pero con táctica, prudencia y rapidez, la integración militar de nuestras naciones es se suma importancia. Se impone una legislación revolucionaria y previsiva contra esa nueva forma de penetración y destrucción de los estados nacionales ¿Qué pasaría por ejemplo, si en Honduras, colonos yanquis, españoles o serbios como es el caso de Bolivia, deciden legislar a favor de ser una zona liberada que solicita a cualquier nación matriz ser parte integral del territorio? ¿Creen que esa no seria la excusa perfecta para que el sionismo o la denominada nación madre protectora, se lance sobre el país origen y lo destroce en nombre de sus nuevos connacionales? ¿Qué cren era o es la media luna boliviana?

¡Ay Argentina! Te veo en peligro ¡Ay honduras! Que mal veo sus integridades territoriales. ¡Ay América latina, cuídate! Si permiten que esa trampa de las ciudades Chárter se les infiltre, después lloraremos lagrimas de sangre para sacárnosla. Ahora más que nunca se impone la matriz del pensamiento Bolivariano. Integración regional, política, económica, militar y social esa es la única forma de seguir siendo pueblos y naciones libres. Ya me imaginaba que por algún lado venia esa fulana crisis artificial del capitalismo. Ahora se comprende mejor por que la destrucción y ocupación de Libia, el asesinato del factor de unidad, Gadafi, para luego partirla en pedazos. Ahora se comprende el empeño en destruir y desintegrar a Siria, Irak, Afganistán. Pronto veremos por el mundo el surgimiento como epidemia de esas trampas denominadas ciudades Chárter. Aquí en Venezuela, cuidado con los estados Zulia, Táchira, Nueva Esparta. ¡OJO! ¿No se dan cuenta que lo que más fácil hacen los sionistas yanquis e Israelitas es amenazar con atacar y matar gente?

Lo que pretenden los sionistas capitalistas, es una elitización extrema del mundo, con ellos como rectores el plan está muy bien explicado en las notas anteriores

(*)Abogado Bolivariano

javierdelvallemonagas@gmail.com

http://planetaenpeligro.blogspot.com/2012/07/alerta-argentina-ciudad-charter-es-la.html


English


Venezuela’s Full Membership of Mercosur Converts the Bloc into “Fifth World Power”



By Tamara Pearson

Published on Aug 1st 2012 at 11.44am



Mérida, August 1st 2012 (Venezuelanalysis.com) – Venezuela’s formal entry into the Common Market of the South (Mercosur) yesterday will change the dynamics of the trade bloc, increase Venezuela’s economic possibilities, and is a step towards greater regional integration, the presidents of Brazil, Argentina, Venezuela, and Uruguay argued.



In an extraordinary summit held yesterday in Brasilia, Brazil, and attended by the four presidents of the full member countries of Mercosur, Venezuela’s entry into the bloc was formalised, giving it speaking and veto rights. Mercosur’s economic norms will also be applied to Venezuela gradually.



Mercosur is a free trade area with a common external tariff and a common external trade policy. It coordinates its position in other regional and international commercial and economic meetings, and coordinates policy on agriculture, monetary systems, communication, and transport. It is also committed to integration and creating closer political and cultural ties between member countries. As a bloc, and with Venezuela’s membership, it is the biggest world food producer and biodiversity reservoir.



President Chavez told press on Monday night that Venezuela’s membership of Mercosur means the bloc will become the “fifth world power, with a regional GDP of over US$3.3 billion” and that now Mercosur, which previously only included Argentina, Brazil, Uruguay, and Paraguay, will extend to the Caribbean Sea. Paraguay was suspended in June after a coup against its president.



Chavez said Venezuela’s membership of Mercosur will “give much more life to the South American project of independence and the integral development of the peoples of Latin America and the Caribbean”.



He also discussed “starting to design Petrosur, which will be the petroleum alliance of our region (Mercosur)”. Venezuela already has energy supplying agreements with the central American and Caribbean countries, called Petrocaribe, as well as with Ecuador and Bolivia (Petroandina).



During her address to the presidential summit of Mercosur yesterday, Argentine president Cristina Fernandez said that Venezuela, Uruguay, Brazil, and Argentina represent the “social and historical force of their peoples...showing, finally, that the loneliness is over, because we have found each other”.



Venezuela will have four years to fully adapt to Mercosur norms



At the summit yesterday the presidents decided that Venezuela will have four years to adapt to Mercosur’s trade norms.



To accelerate Venezuela’s adaptation, leaders created a working group comprised of technicians from the four countries that will meet on August 13 in Brasilia. The working group will work on the commercial aspects of Venezuela’s integration for 180 days, a period that can be extended if necessary.



Afterwards, Venezuela will adopt the Common External Tariff, which is currently around 10% on average, while Venezuela’s tariffs tend to be 12%. The third phase of adaptation involves Venezuela eliminating tariffs for Mercosur countries, a step that could take longer since the block is considering differentiations between member countries according to their level of development.



Other impacts for Venezuela and Latin America



In eight years, Venezuela’s industrial sector’s contribution to the GDP will increase from 14% to 20% as a direct consequence of its full membership of Mercosur, said economist and president of the Venezuelan section of the Latin American Parliament (Parlatino), Rodrigo Cabezas.



He said Mercosur would allow Venezuela to expand its national market, which will now not “consist of 29 million people, but rather around 300 million” (the respective populations of Venezuela and of Mercosur).



Responding to the media campaign by the opposition and by the Venezuelan chamber of commerce, Fedecameras, arguing that Venezuela’s membership of Mercosur would result in a “destruction of national production”, Cabezas said that their claims weren’t true and that Venezuela can’t “turn its back on Latin American integration because of the individual interests of the national bourgeoisie”. Further, Venezuela will have access to the goods and services that are produced in the Mercosur countries at lower prices.



Ricardo Sanguino, a Venezuelan legislator, said the “whole country will benefit with this membership, especially the petroleum, petro-chemical, mechanical, and tourist sectors, which will be boosted by agreements with the other member countries of Mercosur”. He also clarified that Venezuela’s fixed exchange rate “won’t be an obstacle to economic exchange...however, the policy will be evaluated”.



Cabezas also argued that such deepening of Latin American integration meant a “defeat of neoliberalism in Latin America”.



Agreements reached at yesterday’s summit



During yesterday’s summit the four presidents also approved the development of 40 projects, with an investment of US$1.1 billion. Brazilian president Dilma Rousseff announced that Mercosur will create a Structural Convergence Fund to reduce “asymmetries” between member nations and “promote equilibrated regional development”.



She also said that one of the main challenges of the bloc now will be to increase the competiveness of the productive sectors of the region, something which is “intimately linked” with technological innovation and human resource training. Based on that, she proposed the construction of a cooperation network made up of universities and research centres.



Regarding the temporary expulsion of Paraguay, she said that the four leaders’ perspective was that “Paraguay normalise its internal situation so that it can be worthy of its rights in Mercosur”.



Argentina and Venezuela signed energy agreements between Venezuela’s state oil company PDVSA and Argentina’s recently nationalised YPF, with the aim of strengthening their strategic alliance.



Venezuela also agreed to buy twenty planes from Brazil, for its state owned fleet, Conviasa. Six of the planes will be delivered at the end of this year, and the total value of the purchase is US$ 900 million.



Mercosur working groups for the various proposals and projects will begin meeting at the end of this month, and continue working together until the end of the year.



Changes to Mercosur



Uruguayan president Jose Mujica, in his contribution to the summit yesterday, highlighted the need to include the working class in Mercosur, to promote the “democratic character” of the bloc.



Businessmen [sic] have to get involved, to create the system of multinational companies, but the workers also have to get involved, the ones who go about in t-shirts and sandals... we can’t forget [the debt to the people], because if we do we won’t be strong... the decisions Mercosur takes must be based on the working people’s opinion, otherwise it won’t be democratic enough, and that is part of our struggle,” said Mujica.



Six years since Venezuela petitioned for membership of Mercosur



Venezuela signed a membership agreement with Mercosur on 17 June 2006, however its membership had to be approved by the other member countries’ parliaments. Paraguay’s conservative dominated parliament refused to approve Venezuela’s entry, but Paraguay was temporarily suspended from the bloc in June for violating the Democratic Clause of the Ushuaia Protocol of 24 July 1998 when its parliament engineered a coup against its democratically elected president, Fernando Lugo.



On 29 June Mercosur then approved Venezuela’s entry, and decided to formalise it on 31 July.



This “is the biggest historical opportunity that, in 200 years, has been on our horizon. [Before], we were condemned to underdevelopment, colonisation, and misery,” Chavez said during his speech at the summit yesterday.



http://venezuelanalysis.com/news/7142


Venezuela: the Revolution Continues

By Peter Bohmer



July 2012



I spent 10 weeks in Venezuela in early 2012, 2 months with a group of 30 students from the Evergreen State College and then 2 weeks continuing my travels with a good friend. I had a similar ten week experience in early 2009 and also spent three weeks in Venezuela in 2011. This article focuses primarily on the changes in Venezuela since 2009. Most of my time on this trip was spent in Caracas, Mérida, and Barquisimeto.



In the last few years, 2009-2011, the social programs have continued to grow slowly—increasing access to free and quality health care through the Barrio Adentros and larger, more comprehensive health clinics, growing access to higher education and other social programs, such as job training, soup kitchens, and the building of affordable new housing. This is impressive as national output (GDP) fell in 2009 and 2010 and grew slowly for most of 2011 (data from Central Bank of Venezuela).



Popular Power



The number of communal councils has continued to grow and to be sites for popular control, self-government, and substantive discussion and decision making by large numbers of its members in a considerable number of neighborhoods and communities. In most communities, they are mainly vehicles to distribute some of the government budget. In a few places, members of communal councils told us there needed to be more popular education and discussion of participatory democracy and vision, rather than just being institutions to get money for local projects. Based on my observations and discussion, active participation in communal councils is more common in rural than urban areas. In relation to population numbers, functioning communal councils are also more frequent in rural than urban communities. Overall, active participation within communal councils has not increased and may have declined from a few years ago. Still, as in my earlier visit in 2009, it was inspiring to see people from the popular classes, men and, more frequently, women, involved in self-government. Both at the communal council level—which is 200-400 families in cities, and a much smaller number of families in the countryside—and in government behavior at the municipal, state and national level, so much depends on whether key people and officials are honest, competent, and committed to furthering grass-roots participation and economic and social justice or are mainly self-interested.



Comunas (communes), which are aggregations of communal councils, were just beginning in 2009. The comunas have grown more slowly than I expected and are mainly in rural areas, e.g., Lara and Barquisimeto. They sometimes have a function—e.g., production of milk and clothing—where wages are equal and some of the revenue goes to the broader community.



There has been an increase in nationalization of private enterprises in Venezuela and the formation of new state enterprises, e.g., chocolate, but worker control or co-management between workers and management, or between workers and the state, is still the exception. The private sector dominates the production and distribution of goods and services—although its share of GDP is declining.



A new and major labor law was announced on May Day 2012. It has many good aspects: social security for all including the informal sector—housewives, self-employed artisans—and three weeks paid vacation for all workers. It is strong on gender equality and against the discrimination of women in the workplace, although the process of writing it should have been more participatory and there is little in it about worker control. Workers and unions were asked to comment on the original proposal, but not in the process of amendment and change. This was a critique we heard while we were there.



The State and the PSUV



We heard a lot of criticisms of local and state governments, the United Socialist Party of Venezuela (PSUV)—headed by Hugo Chávez—and rampant bureaucracy—corruption, favoritism, clientalism, nepotism, incompetence, indifference, and needless red tape, etc. This situation does not seem to have improved since 2009 and perhaps has gotten worse. I think Chávez is very aware of this, but most of his criticisms of corruption are aimed at the opposition and not enough at those PSUV leaders who have power and the ministers who, in addition, do not further democracy and economic equality. The judicial system is universally criticized by the population for its inability to solve crimes, corruption, bribes, and the lack of fairness.



From the people we met with—mainly groups who supported Hugo Chávez, but were somewhat autonomous—there were major criticisms of the PSUV leadership, even if they were members of it. For example, in Barquisimeto, there is an exciting and large movement of primarily urban land-takeovers which have seized urban land and unoccupied dwellings in order to meet the large unmet need for adequate and affordable housing. The mayor of Barquisimeto, Amalia Saéz, a PSUV member, ordered the eviction and repression of the residents of some of the land-takeovers. Yet, many of the families occupying the land and the leaders of groups involved in organizing these occupations love Hugo Chávez and felt if he had more power and knowledge of what was going on, the occupiers would have more economic and political support and would be given title to the land and resources to build and improve housing. The love and respect the majority of Venezuelans from the popular classes have for Hugo Chávez is very powerful and apparent. This love and belief in Chávez continues, although it translates less than previously into support and respect for other leaders of his party.



The PSUV is primarily a political party organized to win elections with not enough focus on furthering social movements and popular power. There are many outstanding individuals in it who are honestly committed to building “Socialism for the 21st Century.” The PSUV is more connected to the population with more egalitarian policies than, for example, the Democratic Party in the United States or the Socialist Party in France. Yet, there is insufficient political and popular education of its membership, insufficient discussion of direction, and little accountability of its leaders to their base. The PSUV is a party where a significant part of the leadership does not share a participatory democratic vision and/or is primarily concerned with their own advancement. Major changes in the PSUV are necessary.



Modifications in My Analysis



My perspective on Venezuela has changed in two ways since 2009 when my viewpoint was what was most important in understanding the ongoing revolution in Venezuela was the dialectic between change from the top and from below. I wrote in “Venezuela: Socialism for the 21st Century” that: “In the last 10 years, social change from above has caused social change from below which has further moved the government of Chávez to the left which has furthered popular power at the grassroots level. What is exciting about Venezuela is the mutually reinforcing process where the Chávez-led government is committed to meeting people’s needs and supports activities by the popular classes in transforming their communities, local governance and workplaces. This spurs the government to continue to further support popular power. The popular classes are becoming subjects of their history, protagonists. This process is more profound than just progressive economic and social programs.



It is equally a mistake to only focus on building power from below as some people do who believe the state always supports the capitalist class or is inherently oppressive.… What is also exciting and positive and hopeful is this slowly radicalizing dynamic where President Chávez supports people’s power but does not control it. This growing power from below makes it possible for him to initiate more socialist-oriented policies and structural change to further challenge the power and privileges of capital, e.g., land-takeovers from wealthy landowners where the resulting farm is then run as a collective or a cooperative by the occupants of the land.”



This dynamic of change from above and below reinforcing each other describes the process in some locales, e.g., Carora and the surrounding county, Torres, in the State of Lara. Here, the PSUV-led government and the PSUV, led by its representative in the National Assembly, Julio Chávez, are playing a very important and positive role in furthering popular power. There has been a large increase of communal councils and comunas that are controlling the allocation of most of the budget for the county. There is also growing worker self-management and public ownership of the production of goods and services.



Hugo Chávez’s reelection as president in October 2012 is necessary and very important for the people of Venezuela. However, more than in my earlier trips to Venezuela, I now see the main focus and hope for liberatory change coming from below and the interrelated growth of alternative and counter institutions in all spheres—the workplace, the economy, community, indigenous communities, politics, women, education, health, media, and culture. The government is an important contributor to this revolutionary change by increasing social spending and social programs, by nationalizations, by building and funding alternate education and health systems, and by preventing a counterrevolution but it is not the major contributor to the transformation of Venezuelan society. In other words, I now see the state as an enabler of this ongoing transformation, but not the major actor and agent.



There is some hope among Venezuelans I spoke to that if Chávez is reelected, he will become more critical of the corruption and politics of some of the PSUV leadership, but so far there is little evidence of this. I have to conclude that Chávez’s values and vision are not totally opposed to the clientalist and top-down politics of much of the PSUV and the governments they control at various levels. Although I continue to believe that Chávez is committed to a more equal and participatory and socialist Venezuela, we cannot totally separate him from the actions of the PSUV and its leadership.



The 2012 Election



I am quite certain that Chávez will be reelected as he continues to be very popular, and deservedly so, with the large majority of Venezuelans from the popular classes, which comprise as much as 80 percent of the population. President Chávez has dealt with two serious bouts of cancer in the last year, yet he continues to be an active and involved president. If, during his next term in office, Chávez cannot continue as president because of health reasons, there does not seem to be another person that has both the vision of Chávez and the strong support of the people.



I found it revealing that the opposition candidate for president, Henrique Capriles Radon- ski, is running on a platform that supports the social programs, but with the claim that he will run them better and without the Cubans who are most of the medical staff in the Barrio Adentros (community health clinics) and community health centers. Of course, the right-wing supports Capriles.



There is a coalition of social movements, community groups, the PSUV, and the Communist Party of Venezuela called the Gran Polo Patriotico (Great Patriotic Pole, GPP) that is working on Chávez’s reelection. There is some hope this bloc will continue past the 2012 elections and become more than just an electoral vehicle, but this is not that likely. What is more hopeful for the future is that there are many individuals and groups organizing in Venezuela who are anti-capitalist with a belief and practice in popular education, building grass-roots organizations, and popular power. One important site for this is community media, which is growing in number and audience.



The Economy



The Gross Domestic Product (GDP) in Venezuela has been growing again, although at a slower rate than from 2003 through 2008 (data from Central Bank of Venezuela, www.bcv.org.ve).



There was little or no improvement, but no decline in the major social indicators—life expectancy, infant mortality, poverty, access to sanitation and clean water—from 2009 to 2011 (www.ine.gob.ve). Measures of income equality, which also greatly improved from 2003 through 2008, have not improved since. During the recent recession, the real wage (purchasing power of wages) fell by a few percent a year, although the social wage continued to grow. The real wage has also begun to grow again in 2012. The minimum wage is being increased by 32 percent this year.



From what I have read and observed, production of goods is again growing, but seems to be primarily in public construction and the related private and state industries. It is difficult to spur production in Venezuela as the currency is still overvalued as prices continue to grow at about 25 to 30 percent a year—although less so far this year. Price controls are increasingly being used. The official rate for the currency is 4.3 bolivars to the dollar, but we were consistently offered 8 bolivars. Using the official rate of 4.3 bolivars to the dollar, prices of most goods and services are very high. The attempt to diversify production and be less dependent on oil has not yet been very successful and food production is not growing enough to reduce the 70 percent that is imported. Yet, Venezuela is very close to achieving food security, the right for all to have enough food. But producing most of one’s food locally and nationally, also a goal, has a long way to go to achieve food sovereignty.



A socialist economy in Venezuela would require the continued growth of the state and social economy at the expense of the private sector. By the social economy I mean cooperatives and firms that are jointly run and owned by the workers and the state and production organized by communal councils and comunas. The state sector and social economy would merge to become one sector where there is self-management by workers, increasingly equal incomes, and an orientation towards living in harmony with the environment. The objective of production would be to meet human needs not maximize revenues or profits. There would be limited differences in income and alternatives to market determined prices and wages. This merged sector would eventually grow to be the entire Venezuelan political economy. Unfortunately, there has not been much progress in this direction in the last three years.



Democracy and Human Rights



In terms of the more general issue of democracy in Venezuela, the U.S. and right-wing charges that Venezuela is a dictatorship are ridiculous and hypocritical. We saw demonstrations and protests against specific government policies and against local or national leaders, almost every day we were there. Some were called from the left, others from the right; others could not be identified ideologically, but were protesting in various ways such as hunger strikes or camping out near government buildings for reasons like not getting paid their salary as public employees for six months or more. For the most part, there was little or no repression of these protests. There continues to be a thriving oppositional private media—television, newspaper, and radio with occasional, but not common, harassment. There are communal councils that are primarily oppositional and get public funds; there are others where funding follows loyalty. It is hard to generalize about Venezuela.



One slightly troubling sign—the word, “escualido” is used more commonly than three years ago against those who criticize Chávez and the PSUV. Escualido means squalid one and is sometimes used to stigmatize honest critics. However, Venezuela does not have the feeling of a repressive state. For the most part, people are not afraid to criticize Chávez, the PSUV, or the economic and political system.



Violent crime continues to be a serious problem and the police and a dysfunctional criminal justice system contribute to it. A government estimate of violent crimes committed by the police is that it is 20 percent of the total violent crimes, although some community groups estimate a higher percentage. Few murders or other serious crimes are solved. The good news is the Chávez-led government is now realizing that crime and insecurity are serious problems that decreases public participation and support and need to be a priority. We visited a new national police university (UNES) that has a significant number of human rights activists as faculty and leaders who are committed to popular education pedagogy. This is hopeful.



It is not clear why poverty has declined significantly over the last nine years, while violence has increased. There are still millions of marginalized male youth. They make up most of the victims and also most of the perpetrators. In some barrios where there are high levels of popular power and participation and strong community organizations with activities for youth, violent crime has decreased. In most urban communities this is lacking. There is a growing commitment to reduce the number of guns in Venezuela, but they are everywhere. It is essential that violent crime decrease substantially in the next few years for popular power to grow and the government to continue to have legitimacy and support.



Internationally, Chávez and the Venezuelan government—and that part of the media that is pro-Chávez—have been very outspoken against the U.S./NATO intervention in Libya and against covert intervention and threats against Syria and Iran. This is commendable. On the other hand, this has sometimes led to verbal support for Kaddafi, Assad, and the rulers in Iran. This is troubling, but the Venezuelan emphasis has been and continues to be on a strong anti-interventionist stance. Venezuela’s challenge to U.S. global domination in Latin America and beyond continues. For example, in December, 2011, Venezuela hosted the formation of CELAC, the Community of Latin American and Caribbean States. Its purpose is to be a regional bloc that furthers more cooperation and actively challenges U.S. domination of the region. Unlike the Organization of American States (OAS), CELAC excludes the United States and Canada.



Hope and Optimism



Hugo Chávez and the construction in Venezuela of Socialism for the 21st Century deserve critical support. There are some real problems and violations of individual rights, but the criticisms by many human rights organizations are overly harsh and also hypocritical, as a stricter standard is often applied to Venezuela than other places, e.g., Honduras. So while the limited progress towards a participatory democracy and democratic socialism since my 2009 visit is worrisome, Venezuela has not moved backwards. It was inspiring to see so many Venezuelans whose lives have improved substantially over the last 13 years and who believe that the lives of their children and communities will continue to improve in major ways.



There are concrete reasons for this hope and optimism about the future in Venezuela. I remember stopping in Quibor in the State of Lara on March 11, 2012 where a communal council was just concluding its election and beginning to count the votes. I was with a group of students from the Evergreen State College program that I was co-teaching, which was concluding two months of study and travel in Venezuela. A few residents who had just voted pulled me aside. These women told me that before 1998 and Chávez’s election, their lives had no value whatsoever to the people who ruled Venezuela, economically and politically, nor did their rural community and that Venezuela had been insignificant in the eyes of the world. These Quibor residents said they now had a voice in Venezuela, that their lives had improved and changed significantly, and that they mattered to a government that valued poor and rural people. They were proud that Venezuela was a model and experiment that people all over the world were interested in. They felt they were no longer second class citizens and that Venezuela was no longer a second class citizen of the world. It made them feel valued, proud, and important that a class from the Evergreen State College had come all the way to Quibor to visit and observe these profound changes. Venezuela is a hopeful place and its people are very inspiring.



http://www.zcommunications.org/venezuela-the-revolution-continues-by-peter-bohmer-1-2


Washington Wired for War: Why Syria Could Spell World Catastrophe

by Finian Cunningham

Global Research, August 1, 2012



When Serbian nationalist Gavrilo Princip fatally shot the heir to the Austro-Hungarian throne, archduke Franz Ferdinand, in Sarajevo on 28 June 1914, the assassination is seen as the event that ushered in the First World War. Within a month, the Great Powers of Europe would become embroiled in a four-year war owing to a web of alliances and treaties: Russia, France, Britain on the one hand; Germany, and the Austro-Hungarian and Ottoman Empires on the other, with Italy switching sides in favor the Triple Entente in April 1915. The US would eventually enter the maelstrom in April 1917 on the side of Britain and the Entente allies against the Central Powers.



The eventual death toll was between 10 and 16 million, making it one of the biggest cataclysms in human history. The war was, of course, not the consequence of a mere single act on that fateful day in Sarajevo. It was the culmination over many years of diplomatic and political skirmishing stemming from economic rivalry between the European capitalist powers. Although some later historians dispute the role of economics as the determinant, it is hard not to conclude as many others have done that the First World War was the classic outcome of imperialist rivalry.



In particular, the then top European power Britain had long seen the rising star of Germany as its nemesis for the control of markets and resources. For its part, the newly formed German Empire arising from the unification of Prussia in 1871 felt that its economic development was being unfairly thwarted by London.



This latent conflict over resources was underscored by several concomitant trends at the turn of the 20th century: the economic decline of Britain compared with the technological powerhouse of Germany; the “scramble for African colonies”; the encroachment of German industrialists upon newly discovered Persian oil fields; and the perceived threat to the eastward trade routes with India – the jewel in the crown of Britain’s Empire.



The First World War can thus be seen as proof of the maxim conceived by military theorist Carl von Clausewitz (1780-1831) that “war is but the continuation of politics by other means”. The political and economic rivalry between Britain and Germany was in that way a powder keg that exploded into war upon a Serbian spark.



Turning to the present world situation and potential for conflict, it is likewise incumbent to see the bigger picture beyond immediate tensions and events. We need to see beyond the trees and branches in order to survey the entire forest; and not only the forest, but the historical road that leads up to the forest.



It is also critical for the appreciation of the scope for war in the present day to accept the premise that the capitalist economic system is at root “wired for war”. Or as Karl Marx put it: “War is inherent in capitalism”.



This premise of war as an integral part of capitalism holds because, under the iron law of the profit motive, nations will always be driven by an intense demand for natural resources and markets beyond national boundaries. As a result, nation states will always be thrown into competition for the control of resources and dominance in markets. This tendency towards conflict and eventually war may be held off for some time under conditions of quasi “peace” by international trade pacts and regulations, but eventually the do-or-die imperative of securing economic advantage will over-ride all supposedly civilised constraints.



The political and economic slide towards the headlong collision of the First World War is proof of that dynamic. By way of further proof, only 20 years after “the war to end all wars”, following even deeper economic turmoil between nations, the world was plunged into the even greater conflagration of the Second World War, which involved for the first time the deployment of nuclear weapons and a death toll exceeding 50 million.



Of utmost concern is that the contradiction between national antagonisms in the realm of international relations as dictated by capitalist economics is still far from resolved.



Granted, under the process of globalisation, nation state capitalism has expanded over recent decades to take on, increasingly, a transnational character and function. This has resulted in networks of global capital in the form of multinational banks and corporations. In that way, nation states can appear to be cooperating seamlessly in the function of global capital. The US can be seen as the executive power in the world capitalist system that also appears to seamlessly benefit Britain, France, Germany, Japan, China among others. Also because of historic institutional ties some nations are closer than others in the functioning of the capitalist order. Washington and London, for example, are closely aligned in the sphere of finance capitalism and consequently share overlapping national interests.



Nevertheless, despite the global character of capital, there is still a powerful demarcation of and competition between national interests among the capitalist powers.



One constant factor in the source of rivalry between nations is the control of oil, the lifeblood of the capitalist system. Indeed, the control of oil has become an even greater determinant today for international hegemony. This was well understood by US planners in the aftermath of the Second World War. With less that five per cent of the world’s population, but consuming more than 25 per cent of the world’s oil production, US planners have long been aware of the crucial importance of controlling global oil production for the preservation of America’s economic power. This vital national interest far outweighs any much-vaunted American ideals of democratic values.



With more than 60 per cent of the world’s proven oil and gas reserves located in the Middle East, this region is the ultimate key to continuing US global power. It was for this reason that the former US secretary of state James Baker candidly revealed in an interview on America’s PBS Frontline programme in mid-October 2001 that Washington would always be ready and willing, as a matter of national security, to go to war in order to protect its ally Saudi Arabia and the other oil-rich Arab allies. The despotic, dictatorial nature of these regimes is a virtue, not a vice, for guaranteed American oil supply and the continued dominance of the US dollar as the world’s reserve currency.



This is why today Washington remains silent on the crackdown by the House of Saud against pro-democracy protests in Saudi Arabia and Bahrain. It is also the reason why Washington is allied with the Sunni dictatorships of Saudi Arabia and Qatar in the covert campaign for regime change against perceived recalcitrant governments in Syria and Iran, as it did in Libya with the overthrow and murder of Muammar Gaddafi.



At around the same time that Baker gave his interview outlining the unconditional support by Washington for the oil sheikhdoms, the Pentagon had then concocted a plan for redrawing the political map of the Middle East region and beyond, as the former NATO commander Wesley Clark was to later disclose. Over the ensuing years from late 2001, the Pentagon had designated regime change for seven countries: Iraq, Libya, Syria, Iran, Lebanon, Sudan and Somalia.



Subsequent events and interventions by Washington and its allies in these aforementioned countries – albeit under a guise of defending democracy, human rights and international law – indicates that the Pentagon’s plan is being implemented methodically. The plan evidently holds whether the US president is a Republican or a Democrat, which points up the secret elite nature of government in Washington for which elections are mere window dressing.



These neo-imperialist interventions are not just about securing reliable supplies of the world’s primary commodity for the US and its capitalist allies. It is also equally about asserting hegemony over potential rivals for this resource and other markets. As with Britain at the turn of the 20th century, the economic decline of the US in the 21st century is palpable; the rise of China is to America today what Germany was to Britain one hundred years ago. Many analysts believe that is only a matter of a few years before China overtakes the US as the world’s largest economy, with far-reaching implications for oil supply and demand.



The unveiling of new US military bases and partnerships in Australia, Indonesia, Japan, Laos, Myanmar, Philippines, Thailand, Singapore, South Korea and Vietnam are the demonstration of Washington’s increasing militarist agenda towards China. The calculated confrontation with China is what lies behind Washington’s recent and much-heralded “pivot to the Pacific”.



US-led military adventures in Afghanistan, Iraq, Libya and across sub-Saharan Africa are aimed at thwarting China’s economic expansion, especially because Chinese partnerships have been welcomed in such countries. The NATO-induced regime change last year in Libya alone is reckoned to have cost China billions of dollars in oil and infrastructure investments. The same US game plan is unfolding covertly in Syria and Iran, with the Western powers and their Arab, Turk and Israeli allies waging a criminal war of state-sponsored terrorism and destabilisation. That is the bigger picture of immediate hostilities. How long China and its allies in Damascus, Tehran and Moscow will tolerate this provocation before engaging in all-out war is not clear. But one thing is clear: the repercussions of such an outcome will be cataclysmic.



Furthermore, when the trigger is pulled in the form of a downed fighter jet or a false flag terror attack on a tourist bus or some other incident, it can be said – like the assassination of archduke Ferdinand – that it was a long time in the making.



However, war is not inevitable. It is an ineluctable outcome of capitalist power rivalry, which history has shown us time and again. But it is not inevitable. The way to stop another world war is for the mass of people to put an end to the capitalist system. That means bringing governments, banks, industries and militaries under public, democratic control on the basis of internationalist solidarity.



We got nothing to lose except our chains.



http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=32150


US, NATO seek repeat of Gaddafi end for Assad: Analyst

Sat Aug 4, 2012 8:13AM GMT

Interview with investigative journalist, Wayne Madsen



What Mr. Anan’s problem was, is he wanted to see a soft landing, a coalition, a coalition was never in the cards for the US and NATO.They want Assad to go the way of Gaddafi; they want a bloody end to the Syrian government and they will stop at nothing to see that come about. "



The United States and the Western military alliance, NATO, want to see a bloody Gaddafi-like ending for Syrian President Bashar al-Assad and his government and will do all it takes to see that happen, says an analyst.



The comment comes as UN envoy to Syria Kofi Annan on Thursday quit his post after blaming a lack of international support for his six-point plan aimed at ending the country's violence.



The proposal envisaged a ceasefire between foreign-backed insurgents and the Syrian government forces, a deal which went into effect in mid-April but failed to end the violence as the insurgents refused to lay down their arms.



Syria has been the scene of deadly unrest since mid-March, 2011 and many people, including large numbers of army and security personnel, have been killed in the violence.



Press TV has conducted an interview with investigative journalist, Wayne Madsen, to further discuss the issue.



The video also offers the opinions of two other guests: Haitham Al-Sibahi with the Syrian Social Club and Middle East Expert, Jihad Mouracadeh.



The following is a rough transcription of the interview.



Press TV: Wayne Madsen, let’s look at another angle to the different dynamics of Syria, looking at a proxy war of which the UN secretary general indicated today in the general assembly meeting who is involved in this proxy war?



Madsen: Well, on one hand we have the free Syrian army with a heavy dose of involvement from al-Qaeda and once again just as we saw in Libya we have the US and NATO on the same side as al-Qaeda; the group that supposedly attacked us on 9/11.



But I would suggest that if you look at the background of US, Saudi relations over the decades we will find a very close relationship starting in Afghanistan and continuing on to this very day.



What Mr. Anan’s problem was, is he wanted to see a soft landing, a coalition, a coalition was never in the cards for the US and NATO. They want Assad to go the way of Gaddafi; they want a bloody end to the Syrian government and they will stop at nothing to see that come about.



Now with Anan he also wanted to bring Iran into the negotiations, that was dead on arrival with the United States, which has similar plans in the future for Iran and the proxy war you spoke about, many observers think that Damascus is on the road ultimately to NATO and the US’s intervention in Tehran. So there are a lot of players involved.



Turkey of course is the one country that seems to be schizophrenic in this whole matter. The Turks first supported Assad and they opened up trade and the border with Syria.



Now they are supporting the Syrian rebels. We now have Prime Minister Erdogan of Turkey supporting the rebels and the opposition, the secularist opposition, the Republican people’s party which is headed up by an ethnic Alawite, which of course is the same religious sect that Mr. Assad is a member of.



We have him talking about NATO conspiracies and conspiracies by Israel to intervene in Syria, whereas that seems to had been at least the verbiage coming from Mr. Erdogan when we have the Gaza flotilla situation.



So we see a very confused situation, a lot of players in the Middle East are changing sides such as the Turks and we don’t even have- with the Israelis, some Israelis really suggest they’re better off with Assad in there if they get a radical government in Syria that’s backed by the Salafists, they could have real problems with the Golan heights in the near future.



We don’t see any of the major players in the region having any sort of consistency in their policies, except the consistency of the United States to support regime change as we saw in Libya and we saw what happened in that country and I would also state Mr. Anan did not want to see the United Nations used again as cover for NATO intervention in Syria. So he had that issue to deal with as well where we saw the US and NATO use UN no fly zone as a green light to start launching air attacks on Libya. He did not want to see that happen in Syria.



Press TV: The US strategy seems to be somewhat of a divide and conquer in terms of having these multiple and ongoing contained conflicts to go on, Syria being one of them, in the Middle East in order for them to pretty much keep the region mobilized and that’s to this incitement of sectarianism of pitying all the people against each other. Is that a strategy by the United States and perhaps some of its partners? Perhaps you can clarify that.



Madsen: Well, it absolutely is a strategy of the United States and you only have to look to see the groups that backed the Arab Spring. Now there were legitimate reasons for the pro-democracy movements in Tunisia and Egypt and some of the other countries but what we saw is with the Obama administration groups backed by [Hungarian-American business magnate] George Soros and the US agency for International Development, and the National Endowment for Democracy, the last two are nothing more than funds for the CIA.



We saw these groups go in and back these various factions and then we saw the Saudis and Qataris come in and arm these radical Islamist groups and we see them very active now in Syria, even setting off improvised explosive devises, IEDs. Now when al-Qaeda and the other groups did that in Iraq, the US said this is terrible, this is terrorism.



Now it’s going on in Syria and it’s supported by the United States. So the United States has absolutely no policy when it comes to the use of these terrorist groups. We see it today in Syria. Also we’re seeing a huge information war being played out here.



We see photographs that are photo shopped now being put out on wire services showing, one in particular was a family under fire in Aleppo. But they weren’t in Aleppo; they took those people and put them with a bunch of smashed buildings in the background. We’ve seen this time and time again with propaganda being put out by the corporate media when it should know better than to run some of these photographs that are basically false.



I’m afraid what we’re going to see in Syria is the same thing we see in Iraq, the Kurds in northern Syria have already said they’re going to declare an autonomous region, the same thing we saw in Eastern Libya and in Northern Mali and yes that does play into the US goals for the region and they are to destabilize the Middle East and allow other players like the Saudis and Qataris and the Turks to come in and push their own agendas as well as NATO.

http://presstv.com/detail/2012/08/04/254351/us-seeks-qaddafilike-fate-for-assad/


HOME / INICIO