Newsbulletin / Boletín de Noticias

No. 1609

Español / English

19 – 04 – 2012



Español:

English:


Español


Paisaje después de Cartagena 2012


19-04-2012


Aurelio Alonso

Rebelión



Al final el único saldo concreto, tangible, de la Sexta Cumbre de las Américas parece ser la firma del Tratado de Libre Comercio (TCL) entre Colombia y los Estados Unidos, y no hacía falta en realidad una cumbre de jefes de Estado para esto. Se trata de un acuerdo bilateral que no pasa, por supuesto, por consenso internacional alguno. Y que, en consecuencia, se suscribió al finalizar la Cumbre y fuera de ella, por ambos presidentes, sin salir de Cartagena, aprovechando -como quien dice- que ya estaban en la ciudad. Igualmente ha sido noticia la firma otro acuerdo: uno de exención de aranceles entre los cancilleres de Colombia y Venezuela.

Expediente bien conocido, el primero, que consolida el sometimiento de la economía colombiana y colocará al país ante riesgos similares a los vividos por los mexicanos después de 1994: sujeción plena a la dinámica de mercado impuesta por Washington, polarización potenciada de los ingresos privados, desestructuración de la economía agraria, transición hacia una verdadera "narcocracia" con impunidad para el crimen, intensificación de flujos migratorios internos y externos, y el fortalecimiento de los lazos de dependencia con los Estados Unidos dentro del patrón neoliberal, que se mantiene plenamente vigente en las relaciones internacionales .

No nos deberíamos extrañar si en la década venidera los activos financieros de las familias colombianas más adineradas compiten con los de Slim, si los circuitos de la pobreza se propagan y el descomunal cinturón de miseria que rodea Cartagena (y que no se ve desde la zona turística) duplica su extensión, si la violencia se vuelve otra vez (dicen que casi había desaparecido) incontrolable en las urbes y en los campos de Colombia y si la hegemonía estadounidense termina por asignar a su socio un papel parecido al que desempeña Israel en Oriente Medio.

A pesar de que se firmó fuera de la Cumbre, el TCL se suscribió aprovechando la reunión de estadistas como pantalla. Los debates habían quedado atrás, con la Cumbre clausurada sin documento final ni consensos aceptados. La sorpresa seguramente no dio tiempo a la protesta de los que hubieran protestado en el país. Este tratado no tiene nada que ver con el firmado entre Columbia y Venezuela, equilibrado y simétrico, y puesto la agenda junto al otro, con astucia, por el Presidente Santos, que se consagra como el político más hábil de la derecha latinoamericana.

Sin embargo, hasta Santos tuvo que reconocer que Cuba no podía estar ausente en las cumbres venideras. Claro, que lo hizo con el cuidado de utilizar el tono más conciliador, y no como lo habría hecho alguien convencido. Se notaba que no habría reivindicado la presencia cubana si un fuerte consenso en el cónclave no lo hubiera puesto en condiciones de tener que hacerlo. Y si la simple aceptación de la presencia cubana en las cumbres no tuvo eco en la postura del imperio, menos se podía esperar un cambio de posición en torno al bloqueo sostenido contra la isla.

Aún más escandalosa fue la casi omisión en torno al reclamo argentino, también consensuado salvo por los Estados Unidos y Canadá, de las Malvinas, las cuales, para colmo, fueron confundidas por el Presidente Obama con las Maldivas. ¿Error o muestra cínica de desprecio? Puede que error, ya que para ellos estas islas siguen llamándose Falkland, como demostraron en 1982, en tiempos de Ronald Reagan, al ponerse sin vacilar al lado del colonizador británico cuando la dictadura argentina intentó la recuperación. Al margen del propósito de los militares, los Estados Unidos estaban comprometidos por el TIAR a respaldar el rechazo a la invasión británica, y olvidaron sus compromisos. Fue entonces cuando el TIAR naufragó y ya nadie recuerda siquiera lo que significa la sigla. Erros y desprecio, en estos casos, suelen andar juntos.

En resumen, en Cartagena no se obtuvo una decisión en cuanto a la presencia de Cuba en la próxima Cumbre, moción bloqueada por los Estados Unidos y Canadá desde la reunión previa de cancilleres. El levantamiento del bloqueo, que cuenta con el pleno apoyo latinoamericano, topó con la sordera del norte. Tampoco se consiguió una toma de posición que aceptara siquiera el debate sobre la reclamación de las Malvinas. No obstante, como contrapartida, Washington lograba una firma, libre de protestas, del TCL con Bogotá. Se comprende que Hillary Clinton quisiera desbordar su entusiasmo la última noche en el Café Habana, de Cartagena, bailando al son de la Guantanamera y el Chan-chan. Incluso se hizo fotografiar bajo el anuncio del lugar. Parece un podo irónico de manifestar su satisfacción por lo que interpretó como una victoria sobre Cuba… y sobre el ALBA.

Victoria pírrica, en realidad, y procuro explicarme En primer lugar, la Cumbre de las Américas no es otra cosa que una criatura de Washington y de la OEA , inaugurada en Miami en 1994, cuando desde el espacio gubernamental latinoamericano no habían comenzado a darse los cambios que modificarían el escenario regional. Componen esta reunión los mismos países que componen la OEA, y su destino es el de dar a la hegemonía de los Estados Unidos el respaldo de los jefes de Estado del continente para una segunda escalada neocolonial : el proyecto del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA) . No es casual que la primera Cumbre coincidiera con el año de la firma del TLC con México, punto de referencia para el lanzamiento del acuerdo.

Tras una década de cambios en el escenario latinoamericano, la moción de adopción del ALCA, llevada por George W. Bush a la IV Cumbre, en 2005 en Mar del Plata, encontró una oposición mayoritaria que dejó marcado el cambio en la correlación de fuerzas en la región. La Cumbre, en los supuestos que se concibió, quedó herida de muerte. ¿De muerte en verdad? La meta después de 2005 devino llegar al ALCA país por país.

La siguiente reunión, en Port of Spain (Trinidad & Tobago) transcurrió con la presencia de un nuevo presidente de los Estados Unidos: un Barack Obama sonriente que había llegado a la presidencia anunciando cambios que no iba a ser capaz de encauzar. La inaceptable ausencia de Cuba fue ya un tema polémico allí, pero no hubo más que señales para dejar esperanzas de una mirada más razonable. Lo increíble es que ahora se repita. Aquella reunión terminó sin acuerdos y con el obsequio de Chávez a Obama de un ejemplar de Las venas abiertas de América Latina, escrito por Eduardo Galeano en 1971, como sugerencia para una mejor comprensión de nuestras realidades.

No creo que Chávez estuviera convencido de que Obama fuera a leerlo, ni a molestarse en buscar una de las traducciones hechas al inglés, pero su gesto devino una cortesía política emblemática, en tanto expresaba la esperanza de que el presidente negro que había desafiado exitosamente los vestigios racistas en los dogmas electorales estadounidenses, que había hecho su campaña sobre la promesa de justicia social y anunciado cambios positivos en la política latinoamericana de Washington, se mantuviera consecuente con sus anuncios. La historia entre Trinidad y Cartagena no recoge gesto alguno que permita esperar nada distinto a lo que hasta hoy se ha recibido de la Casa Blanca.

Se puede comprender, sin indagar, la decisión del presidente de Ecuador, Rafael Correa, y del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, de no concurrir a Cartagena. Y la del resto de los países de la ALBA al anunciar, decepcionados de este encuentro, que no asistirán a Panamá si no se invita a Cuba sin las condiciones inadmisibles que exigen los Estados Unidos.

Debe destacar se que el punto de la inclusión de Cuba en las reuniones ni siquiera implicaba por sí mismo un cambio de la política estadounidense en el plano bilateral. Sin embargo, cabe pensar que la posición que asumiera Obama al respecto podría incidir en su reelección a la presidencia: un signo de flexibilidad hacia Cuba contaría para la pérdida eventual del apoyo del Estado de La Florida en los comicios . Es significativo que hasta el gesto más obvio de reconocimiento del consenso continental se haga imposible. ¿Cómo esperar de Obama un cambio en el bloqueo a Cuba, o que se pronunciara en cuanto al reclamo argentino de las Malvinas, más allá de la inverosímil neutralidad que atribuyó a su país?

Sin embargo, al margen de la escasa información que permite el secreto de las sesiones (fueron todas a puerta cerrada por decisión, en apariencia, de los anfitriones), pienso que sobre el control y la lucha contra el narcotráfico siempre se habría podido ir más lejos (a menos que ir más lejos en esto también influyera en el voto de Miami).

De cualquier modo nos pasamos la vida bordeando el espejismo que indica que, en los Estados Unidos, el segundo mandato presidencial es aquél en el cual el presidente puede consumar su verdadera política, pues ya no necesita atenerse a las demandas de los grupos de influencia que le apoyaron. No sé si será cierto en otros temas, pero con respecto a la política seguida hacia Cuba esto no ha funcionado.

¿Alguien cree aún que antes de la Cumbre de Panamá, después de que se ratifique en la presidencia, si es reelegido, Obama aceptaría que Cuba se integrase en la Cumbre? Ni lo creo, ni importa mucho: importa tanto como que esta Cumbre no haya dado un signo de flexibilidad hacia Cuba, por insignificante que fuera, por el riesgo de que incidiera en la pérdida de apoyo del Estado de La Florida en los comicios. Si es que queremos reconocer esta explicación, casuística, pragmática, “cortoplacista”  y limitada para comprender el panorama mayor.

La única respuesta válida es la dada por los países del ALBA. No volver a asistir si Cuba no está, que es la posibilidad de deslegitimar desde el Sur la naturaleza de ese cónclave. Es de esperar que otros latinoamericanos se sumen a este condiciona miento y que ese sencillo dilema se revierta en la transformación del signo de las cumbres, o de lo contrario en su desaparición, convertidas en cenáculos derechistas sometidos, que servirían simplemente como pantallas para imponer tratados bilaterales de libre comercio o cualquier otro ingenio hegemónico. Deslegitimadas del todo por la falta de representatividad.

Confieso que reconozco a Obama que haya declinado, en su vestuario, los modelos de guayaberas, que no tienen en su caso el significado de la prenda nacional, y haber mantenido la sobria identidad que le es habitual. Habría añadido, de lo contrario, una penosa nota de superficialidad. Para payasadas bastó con la de Hillary.

Recuerdo, para terminar estas líneas, que la fundación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC), a principios de diciembre pasado en Caracas, constituyó la creación de otra cumbre. Del todo distinta. Llama la atención cómo la ausencia o presencia de un solo país cambia del todo el significado del conjunto, y ese país no es Cuba. La ausencia de los Estados Unidos en CELAC inicia una institucionalidad internacional paralela a la OEA. Si la Cumbre de las Américas  no puede devenir en un punto de encuentro y de confrontación entre ambas presencias, superando el carácter parcial de su génesis, si no puede atenerse a la exigencia de los tiempos, no tiene sentido que subsista. Podría convertirse incluso –tal vez empieza a convertirse ya– en un obstáculo para la salud de la América que emerge.

Creo que esta ha sido la lección principal de Cartagena 2012. ¿Jugaban ya Obama y Clinton al acto final?

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=148240


Dormir con los ojos abiertos

Fidel Castro Ruz

16 Abril 2012

Observé bien a Obama en la famosa “reunión Cumbre”. El cansancio a veces lo vencía, cerraba involuntariamente los ojos, pero en ocasiones dormía con los ojos abiertos.

En Cartagena no se reunía un sindicato de Presidentes desinformados, sino los representantes oficiales de 33 países de este hemisferio, cuya amplia mayoría demandan respuestas a problemas económicos y sociales de gran trascendencia que golpean a la región del mundo con más desigualdad en la distribución de las riquezas.

No deseo adelantarme a las opiniones de millones de personas, capaces de analizar con profundidad y sangre fría los problemas de América Latina, el Caribe y el resto de un mundo globalizado, donde unos pocos lo tienen todo y los demás no poseen nada. Llámese como se llame, el sistema impuesto por el imperialismo en este hemisferio está agotado y no puede sostenerse.

En un futuro inmediato la humanidad tendrá que enfrentar, entre otros problemas, los relacionados con el cambio climático, la seguridad y la alimentación de la creciente población mundial.

Las lluvias excesivas están golpeando tanto a Colombia como a Venezuela. Un análisis reciente revela que, en marzo de este año, en Estados Unidos se produjeron calores 4,8 grados Celsius más altos que el promedio histórico registrado. Las consecuencias de esos cambios bien conocidos en las capitales de los principales países europeos, engendran problemas catastróficos para la humanidad.

Los pueblos esperan de los dirigentes políticos respuestas claras a esos problemas.

Los colombianos, donde tuvo lugar la desprestigiada Cumbre, constituyen un pueblo laborioso y sacrificado que necesita como los demás la colaboración de sus hermanos latinoamericanos, en este caso, venezolanos, brasileños, ecuatorianos, peruanos, y otros capaces de hacer lo que los yankis con sus armas sofisticadas, su expansionismo, y su insaciable apetencia material no harán jamás. Como en ningún otro momento de la historia será necesaria la fórmula previsora de José Martí: “¡Los árboles se han de poner en fila, para que no pase el gigante de las siete leguas! Es la hora del recuento, y de la marcha unida, y hemos de andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes.”

Muy lejos del brillante y lúcido pensamiento de Bolívar y Martí están las palabras masticadas, edulcoradas y machaconamente repetidas del ilustre premio Nobel, dichas en una ridícula gira por los campos de Colombia y que escuché ayer en horas de la tarde. Servían solo para rememorar los discursos de la Alianza para el Progreso, hace 51 años, cuando todavía no se habían cometido los monstruosos crímenes que azotaron este hemisferio, donde nuestro país luchó no solo por el derecho a la independencia, sino el de existir como nación.

Obama habló de entrega de tierras. No dice cuánta, ni cuándo, ni cómo.

Las transnacionales yankis jamás renunciarán al control de las tierras, las aguas, las minas, los recursos naturales de nuestros países. Sus soldados debieran abandonar las bases militares y retirar sus tropas de todos y cada uno de nuestros territorios; renunciar al intercambio desigual y el saqueo de nuestras naciones.

Tal vez la CELAC se convierta en lo que debe ser una organización política hemisférica, menos Estados Unidos y Canadá. Su decadente e insostenible imperio se ha ganado ya el derecho a descansar en paz.

Pienso que las imágenes de la Cumbre debieran conservarse bien, como ejemplo de un desastre.

Dejo a un lado los escándalos provocados por la conducta que se atribuye a los miembros del Servicio Secreto, encargados de la seguridad personal de Obama. Tengo la impresión de que el equipo que se ocupa de esa tarea se caracteriza por su profesionalidad. Fue lo que observé cuando visité la ONU y ellos atendían a los Jefes de Estado. Sin duda que lo han protegido de quienes no habrían vacilado en actuar contra él por prejuicios raciales.

Ojalá Obama pueda dormir con los ojos cerrados aunque sea unas horas sin que alguien le endilgue un discurso sobre la inmortalidad del cangrejo en una Cumbre irreal.

Fidel Castro Ruz
Abril 16 de 2012
7 y 40 p.m.

http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2012/04/16/dormir-con-los-ojos-abiertos/


Presidente Chávez en Miraflores: Gracias al pueblo fracasa el golpe de abril

Autor: Prensa YVKE Mundial / Aporrea.org / Matrizur.org

Caracas, abril 12 - El presidente de la República realizó la madrugada de este jueves, un conversatorio con parte de su gabinete de gobierno, con quien reflexionó sobre diversos hechos y sucesos que destacaron antes y después de la constitución de su mandato, entre ellos, El Caracazo, el 4 de febrero de 1992 y el golpe de Estado del 11 abril de 2002.

A las 10:29 de la noche del miércoles llegó al Aeropuerto de Maiquetía, el Presidente. "Estamos llegando aquí a Miraflores y tenemos aquí una tertulia de amigos", comentó Chávez, desde el Palacio de Miraflores, una hora después de llegar de La Habana, Cuba, donde se sometió a un tratamiento médico.


"Ahí vamos en la batalla, avanzando con mucha fe", comentó Chávez, sobre su tercer ciclo de radioterapia que culminó el miércoles en La Habana.

El presidente agradeció al pueblo venezolano que acudió el 13 de abril de 2002, al Palacio de Miraflores, para pedir su retorno al Gobierno, luego del golpe de Estado perpetrado por la derecha venezolana que instauró el gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga por espacio de 48 horas.

"Un reconocimiento a quienes dieron su vida para salvar la vida de este soldado", dijo Chávez, quien participó en una tertulia con algunos amigos y funcionarios de Gobierno que vivieron los días del golpe de abril de 2002, una vez hubo llegado a Caracas procedente de La Habana.

Coincidió con el periodista José Vicente Rangel, quien manifestó que el primer plan de la derecha era asesinarlo para sacarlo del juego político. "Ese primer plan falló gracias al pueblo que -sin armas- se vino para acá", comentó.

Destacó que con la reversión del golpe de Estado de abril de 2002, se logró la ecuación perfecta liderada por la unión cívico-militar.

"El imperio y la burguesía en el 2002, lograron que se conjugara la ecuación perfecta: La unión cívico-militar y es lo que pasaría de nuevo", reiteró en un conversatorio que fue transmitido en cadena nacional de radio y televisión desde el Palacio de Miraflores, en Caracas.

El 11 de abril de 2002, hace 10 años, un grupo de venezolanos fue asesinado por francotiradores de la Policía Metropolitana que se apostaron en las inmediaciones de Puente Llaguno, en Caracas, a donde llegó una marcha convocada por la derecha y que desencadenó en un golpe de Estado contra el presidente legítimamente constituido.

La represión del gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga también se desató al día siguiente, cuando ya el pueblo comenzaba a organizarse para restituir en su cargo al presidente Chávez, lo que se logró el 13 de abril.

El Jefe de Estado, además, explicó en la rebelión popular de El Caracazo (febrero de 1989) el pueblo salió solo a las calles, sin armas y sin liderazgo, por lo que fue masacrado.

El estallido social ocurrido en Venezuela el 27 de febrero de 1989, conocido como "El Caracazo", fue una respuesta popular ante la puesta en marcha de las medidas anunciadas, las cuales, recomendadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), produjeron una elevación abrupta en los precios del transporte y los alimentos.

Asimismo, Chávez añadió que situación similar se vivió en el levantamiento militar del 4 de febrero de 1992. "El 4 de febrero de 1992, salió la juventud de vanguardia armada, pero sin pueblo. Sabemos lo que pasó: Por ahora", agregó.


Esta es una revolución democrática inédita

Recordó los momentos previos al golpe de Estado perpetrado por la derecha venezolana en abril de 2002, con lo que rememoró que el Gobierno Bolivariano inició una revolución democrática inédita.

Expresó que, a pesar de esa política económica muy moderada, alguien pudiera decir con razón, conservadora en lo económico, iniciamos una revolución democrática inédita.

"En ese momento no nos planteábamos el socialismo como camino ni hablábamos de imperialismo", expresó.

Chávez destacó que en el mundo el proceso que actualmente vive Venezuela, con el Gobierno Bolivariano, es considerado "la última revolución del siglo XX, cuando se pensaba que el mundo estaba congelándose".

El Presidente rememoró que en el año 2000 los gobiernos imperialistas le aconsejaban alejar a Venezuela de Cuba. "Aquí vino aquel presidente español (José María Aznar) de la extrema derecha y recuerdo que me dijo: 'Chávez, te traigo un mensaje. Tú tienes que unirte a nosotros, Estados Unidos, Europa. Tienes que alejarte de Fidel (Castro), eso no te conviene. Venezuela es un país muy rico".

Asimismo, comentó que, a inicios de su gestión, asistió a diferentes encuentros que se realizaron en el Fondo Monetario Internacional (FMI) y en el Banco Mundial, donde imperaba la propuesta de seguir imponiendo políticas neoliberales en Venezuela.

Por otro lado, el mandatario nacional resaltó que en el año 2000 realizó una gira por los países de la OPEP y que Estados Unidos "pretendía impedir que visitáramos Bagdad (Irak), hicimos la cumbre de la OPEP, después de 25 años sin cumbre. Eso fue una señal de mucho impacto y de ahí empezó a levantarse el precio del petróleo".

Alertas ante desespero de la oposición

Por otra parte, Chávez instó al pueblo venezolano a mantenerse alerta, frente al desespero de la oposición venezolana por las elecciones presidenciales de octubre próximo.

"¡Alerta, alerta, alerta! El pueblo unido, el Partido Socialista Unido, los partidos que apoyan a la revolución, el Gran Polo Patriótico, La Fuerza Armada unida", dijo en cadena nacional de radio y televisión.

Comentó que es momento de que la revolución fortalezca su unidad con discusiones y diferencias internas, pues "la revolución sigue marcando su pauta del esfuerzo que trasciende las fronteras del país para darle forma a un mundo nuevo".

Expresó a la derecha venezolana, al imperialismo "y a los que andan tratando de armar un plan violento de desestabilización que ésta no es una revolución desarmada, una vez más se los digo".

Agregó que las fuerzas bolivariana, revolucionarias y patrióticas "están elevadas a la enésima potencia, si la comparamos con la situación que vivíamos hace 10 años atrás".

"No se vayan a estrellar de nuevo", advirtió el jefe de Estado a la derecha venezolana, recordando el golpe de Estado que perpetraron en abril de 2002.

"No se les ocurra de nuevo, es un consejo que yo les doy. De todos modos, por si ellos se equivocaran, nosotros no nos vamos a equivocar ¡Alerta!", reiteró.

En este sentido, el mandatario nacional hizo un llamado al pueblo revolucionario a prepararse para las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012.

"Preparémonos para esta batalla política, que la sabemos dar. Afinemos la puntería, afinemos la eficacia, la eficiencia, pero pendientes de nuestros adversarios porque no nos estamos enfrentando solo a los majunches de aquí, no, es el imperio que está allí. No nos descuidemos ni un instante para garantizar la paz en Venezuela", resaltó.

Conmemoración del golpe de 2002

El Presidente recordó que este jueves y viernes se estarán realizando actividades en el país a propósito de la conmemoración de los 10 años de la acción golpista de la derecha venezolana.

"No sólo es recordar, se trata de seguir fortaleciendo la conciencia y el papel que cada uno de nosotros tenemos que seguir jugando para consolidar la independencia nacional, y por ese camino, construir la Venezuela realmente democrática, la Venezuela socialista", resaltó.

Chávez rindió una vez más honores al pueblo venezolano que participó en defensa de la Revolución Bolivariana en 2002.

"Yo, humilde soldado, porque es lo que soy (siento) un humilde orgullo ¡Qué suerte he tenido!: Secuestrado, casi asesinado y la masa del pueblo y los soldados. Ya hubiera querido yo no para mí esa suerte, para Bolívar, nuestro padre cuando lo echaron y se quedó sin pueblo, y se quedó sin soldados. Y lanzó aquella frase terrible en aquella carta a Rafael Urdaneta: ¿Qué puede hacer un pobre hombre contra el mundo?", agregó.

El jefe de Estado recordó el 11 de abril de 2002 y los días posteriores, en compañía del vicepresidente de la República, Elías Jaua; el ministro de la Defensa, Henry Rangel Silva; el gobernador de Barinas, Adán Chávez; la ministra de Asuntos Penitenciarios, Iris Varela; el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, entre otras personalidades.

http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=19853:video-presidente-chavez-en-miraflores-gracias-al-pueblo-fracasa-el-golpe-de-abril&catid=35:venezuela&Itemid=55


Construye EE.UU. gigantesco centro de espionaje en Utah

28 Marzo 2012

Estados Unidos construye uno de los centros de espionaje más grandes del país, a un costo de dos mil millones de dólares, en el desierto de Utah, destinado a almacenar información generada en Internet.

Según James Bamford, experto norteamericano en el tema, en un artículo publicado en la revista Wired, el centro almacenará los contenidos completos de correos privados, llamadas de celular y búsquedas de Google, así como diferentes tipos de información personal, incluidos tickets de estacionamiento e itinerarios de viaje.

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA en inglés), criticada por lo que muchos consideran prácticas invasivas, es la responsable del proyecto que forma parte de la Iniciativa Integral para la Ciberseguridad.

Zackary Katznelson, portavoz de la Unión de Libertades Civiles de Estados Unidos, declaró que la NSA ha violado la ley durante muchos años y ha vigilado sin ningún control las comunicaciones de los estadounidenses, incluso de aquellos que no tienen ninguna conexión con el terrorismo.

El centro de espionaje, que ocupa un espacio de 90 mil metros cuadrados, está protegido por fuertes medidas de seguridad, y deberá comenzar a funcionar en septiembre de 2013, de acuerdo con un plan puesto en marcha en 2008 durante la presidencia de George W. Bush, para contrarrestar las alegadas amenazas de ciberataques.

Los críticos de este proyecto están enfocados en las posibles invasiones a la privacidad de los ciudadanos norteamericanos. “El miedo al terrorismo se ha extendido tanto que a veces el imperio de la ley queda abandonado”, enfatizó Katznelson.

Según expertos, el tráfico de internet se cuadruplicará entre 2010 y 2015, cuando más de dos mil 700 millones de personas en el mundo usen las redes cibernéticas, por lo que Estados Unidos está destinando cada vez más recursos a vigilar el ciberespacio.

http://mesaredonda.cubadebate.cu/noticias/2012/03/28/construye-ee-uu-gigantesco-centro-de-espionaje-en-utah/


¿Quienes fuimos?

Gino González

Fuimos un pueblo sometido y esclavizado mediante la espada y la religión. Fuimos un pueblo prisionero que trasladaron desde África para ser esclavizado. Fuimos un pueblo corrompido que se vino desde España como soldado o colono para probar suerte. Esa relación acarreó una cultura consecuente tanto en los oprimidos como en los opresores. En esa dinámica de la vida y en el transcurrir de la historia, ya ninguno será el mismo. Todos esos elementos serán determinantes en el perfil cultural venezolano y ellos suscribirán la paz o la guerra.

Muchos rasgos de la cultura dominante pasan a conformar la cultura nacional. Los pueblos deben pensarse más allá de la costumbre y la tradición.

Ya es absurdo definirnos como una amalgama entre indígenas, europeos y africanos, si tomamos en cuenta que en la actualidad otros grupos extranjeros ya forman parte de nuestra cultura. Es más, enfatizamos que esa categoría no es la determinante para conceptualizar una cultura. Por ejemplo, en Venezuela hoy existen grupos indígenas, pero el comportamiento de los mismos, en términos generales, nada tiene que ver con sus antepasados. Ellos forman parte de la cultura que hoy prevalece en el pueblo venezolano. En definitiva una cultura la determina la manera como vive la gente y esa manera de vivir de la gente está determinada por su economía, por sus relaciones de trabajo, las cuales traerán como consecuencia una psicología social. Pensemos en cómo pensamos actualmente, en cómo vestimos, qué comemos y cómo comemos, qué producimos y cómo producimos, cuáles son nuestros gustos musicales, cómo es nuestra vivienda, cómo es nuestra salud, cómo nos enamoramos... cómo vivimos y llegaremos a la conclusión de que nuestra vida está signada por el mercado capitalista, el cual impone el estilo de vida. El capitalismo es nuestra cultura, dejemos la hipocresía y la ingenuidad.

La cultura como comportamiento aprendido y transmitido de generación en generación, se ha configurado en Venezuela teniendo como base desigualdades sociales y relaciones de explotación históricamente establecidas. Eso es lo determinante.

Pese a todo, pensamos que las personas nacemos potencialmente amorosas para vivir en colectivo. Hemos sucumbido ante el individualismo capitalista que ha reforzado una condición depredadora en nosotros. Aun así, en nuestro inconsciente colectivo prevalecen valores comunitarios a pesar de la esclavitud. A pesar de la explotación nos organizamos en cayapa. La cayapa era una manera de realizar trabajos mayores que ameritaban la ayuda mutua. Así nos fuimos llenando de amigos más allá de las paredes de la casa y de los apellidos.

De nosotros depende que nos afiancemos en esos valores, no como nostalgia momificada ni en pasado inerte, sino en un presente vigoroso para construirnos como el pueblo fraterno y justo que somos, por el contrario pereceremos ante la hecatombe del capitalismo salvaje propuesto por los grandes centros del poder económico mundial.

Diario Pico Bolívar (Mérida), 16.03.2012


English


TO SLEEP WITH OPEN EYES


by Fidel Castro Ruz


Global Research, April 19, 2012

Cuba Debate



I took a good look at Obama in the famous "Summit Meeting". Sometimes he was overcome by tiredness, he unwillingly shut his eyes but, at times, he slept with open eyes.

The Cartagena Summit was not a meeting of a gathering of misinformed presidents, but a meeting which included official representatives of 33 countries of this hemisphere. The overwhelming majority of them are asking for solutions to the most pressing economic and social problems that affect the region with the most unequal distribution of wealth in the world.

I do not wish to get ahead of the opinions of millions of persons, capable of making an in-depth and objective analysis of the problems affecting Latin America, the Caribbean and the rest of a globalized world, where a few has it all and the rest has nothing. The system imposed by imperialism in this hemisphere, whatever its name, is worn out and unsustainable.

In the near future, humanity will have to cope, among others, with the problems associated to climate change, security and the production of food for the ever-growing world population.

Excessive rainfall is affecting both Colombia and Venezuela. A recent analysis revealed that on March this year, high temperatures in the US were 4.8 Centigrade degrees hotter than the all-time average. The consequences of those changes, which are well known in the capitals of the main European countries, give rise to catastrophic problems for humanity.

Peoples expect political leaders to provide clear answers to these problems.

Colombians, whose country hosted the disreputable Summit, are a hardworking and self-sacrificing people who need, as much as all others, the cooperation of their Latin American brothers and sisters who are, in this case, the Venezuelans, Brazilians, Ecuadorians, Peruvians and others capable of doing what the Yankees, with their sophisticated weapons, their expansionism and their insatiable craving for material goods will never do. The visionary formula stated by José Martí is now more necessary than ever in history: "The trees must form ranks to keep the giant with seven-league boots from passing! It is the time of mobilization, of marching together, and we must go forward in close ranks, like silver in the veins of the Andes."

Far off from the brilliant and lucid ideas of Bolivar and Marti are the mulled over, sweetened and relentlessly reiterated words of the illustrious Nobel laureate, expressed during a ridiculous tour around the Colombian countryside, which I heard yesterday in the afternoon. They only served to remind us of the Alliance for Progress´ speeches delivered 51 years ago, when the monstrous crimes that lashed this hemisphere had not been committed as yet, where our country struggled not only for its right to independence but also for its right to exist as a nation.

Obama spoke about the distribution of land. He did not specify how much land would be distributed, when and how.

The Yankee transnationals will never give up their control over the land, the water, the mines and the natural resources of our countries. Their soldiers should vacate the military bases; their troops should be withdrawn from each and every one of our territories. They should renounce to the unequal exchange and plundering of our nations.

Perhaps the Community of Latin American and Caribbean States turns into what should be and hemispheric political organization without the presence of the United States and Canada. Their decadent and unsustainable empire has already earned the right to rest in peace.

I think that the images about the Summit should be well preserved as an example of a disaster.

I leave aside the scandal caused by the misconduct attributed to the members of the Secret Service responsible for guaranteeing Obama´s personal security. I am under the impression that the staff entrusted with that task is characterized by its professionalism. This is what I saw during my visit to the United Nations, while they were protecting the Heads of States. They have, no doubt, protected him from those who would not have hesitated to perpetrate an action against him out of racial prejudice.

May Obama be able to sleep with eyes shut, if only for a few hours, without having anyone saddling him with the job of delivering a speech about the immortality of the crab at an unreal Summit.

Fidel Castro Ruz

April 16, 2012

7:40 p.m.

rma/abo/mgt/mar Modificado el ( martes, 17 de abril de 2012 )

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30412


SPYING ON AMERICANS: Obama's Backdoor "Cybersecurity" Wiretap Bill Threatens Political and Private Rights

Spying on Social Media


by Tom Burghardt


Global Research, April 10, 2012

Antifascist Calling...



Under the guise of "cybersecurity," the new all-purpose bogeyman to increase the secret state's already-formidable reach, the Obama administration and their congressional allies are crafting legislation that will open new backdoors for even more intrusive government surveillance: portals into our lives that will never be shut.

As Antifascist Calling has frequently warned, with the endless "War on Terror" as a backdrop the federal government, most notably the 16 agencies that comprise the so-called "Intelligence Community" (IC), have been constructing vast centralized databases that scoop-up and store all things digital--from financial and medical records to the totality of our electronic communications online--and do so without benefit of a warrant or probable cause.

The shredding of constitutional protections afforded by the Fourth Amendment, granted to the Executive Branch by congressional passage of the Authorization for Use of Military Force (AUMF) after the 9/11 attacks, followed shortly thereafter by the oxymoronic USA Patriot Act set the stage for today's depredations.

Under provisions of multiple bills under consideration by the House and Senate, federal officials will be given broad authority over private networks that will almost certainly hand security officials wide latitude over what is euphemistically called "information-sharing" amongst corporate and government securocrats.

As The Washington Post reported in February, the National Security Agency "has pushed repeatedly over the past year to expand its role in protecting private-sector computer networks from cyberattacks" but has allegedly "been rebuffed by the White House, largely because of privacy concerns."

"The most contentious issue," Post reporter Ellen Nakashima wrote, "was a legislative proposal last year that would have required hundreds of companies that provide such critical services as electricity generation to allow their Internet traffic to be continuously scanned using computer threat data provided by the spy agency. The companies would have been expected to turn over evidence of potential cyberattacks to the government."

Both the White House and Justice Department have argued, according to the Post, that the "proposal would permit unprecedented government monitoring of routine civilian Internet activity."

National Security Agency chief General Keith Alexander, the dual-hatted commander of NSA and U.S. Cyber Command (USCYBERCOM), the Pentagon satrapy that wages offensive cyberwar, was warned to "restrain his public comments after speeches in which he argued that more expansive legal authority was necessary to defend the nation against cyberattacks."

While we can take White House "objections" with a proverbial grain of salt, they do reveal however that NSA, the largest and most well-funded of the secret state's intel shops will use their formidable surveillance assets to increase their power while undermining civilian control over the military in cahoots with shadowy security corporations who do their bidding. (Readers are well-advised to peruse The Surveillance Catalog posted by The Wall Street Journal as part of their excellent What They Know series for insight into the burgeoning Surveillance-Industrial Complex).

As investigative journalist James Bamford pointed out recently in Wired Magazine, "the exponential growth in the amount of intelligence data being produced every day by the eavesdropping sensors of the NSA and other intelligence agencies" is "truly staggering."

In a follow-up piece for Wired, Bamford informed us that when questioned by Congress, Alexander stonewalled a congressional subcommittee when asked whether NSA "has the capability of monitoring the communications of Americans, he never denies it--he simply says, time and again, that NSA can't do it 'in the United States.' In other words it can monitor those communications from satellites in space, undersea cables, or from one of its partner countries, such as Canada or Britain, all of which it has done in the past."

Call it Echelon on steroids, the massive, secret surveillance program first exposed by journalists Duncan Campbell and Nicky Hager.

And with the eavesdropping agency angling for increased authority to monitor the electronic communications of Americans, the latest front in the secret state's ongoing war against privacy is "cybersecurity" and "infrastructure protection."

'Information Sharing' or Blanket Surveillance?

Among the four bills currently competing for attention, the most egregious threat to civil liberties is the Cyber Intelligence Sharing and Protection Act of 2011 (CISPA, H.R. 3523).

Introduced by Mike Rogers (R-MI) and Dutch Ruppersberger (D-MD), the bill amends the National Security Act of 1947, adding language concerning so-called "cyber threat intelligence and information sharing."

"Cyber threat intelligence" is described as "information in the possession of an element of the intelligence community directly pertaining to a vulnerability of, or threat to, a system or network of a government or private entity, including information pertaining to the protection of a system or network from: (1) efforts to degrade, disrupt, or destroy such system or network; or (2) theft or misappropriation of private or government information, intellectual property, or personally identifiable information."

In keeping with other "openness" mandates of our Transparency Administration™ the Rogers bill will require the Director of National Intelligence (DNI) to establish procedures that permit IC elements to "share cyber threat intelligence with private-sector entities, and (2) encourage the sharing of such intelligence."

These measures however, will not protect the public at large from attacks by groups of organized cyber criminals since such intelligence is only "shared with certified entities or a person with an appropriate security clearance," gatekeepers empowered by the state who ensure that access to information is "consistent with the need to protect U.S. national security, and used in a manner that protects such intelligence from unauthorized disclosure."

In other words, should "cleared" cyber spooks be directed by their corporate or government masters to install state-approved malware on private networks as we discovered last year as a result of the HBGary hack by Anonymous, it would be a crime punishable by years in a federal gulag if official lawbreaking were disclosed.

The bill authorizes "a cybersecurity provider (a non-governmental entity that provides goods or services intended to be used for cybersecurity purposes)," i.e., an outsourced contractor from any one of thousands of spooky "cybersecurity" firms, to use "cybersecurity systems to identify and obtain cyber threat information in order to protect the rights and property of the protected entity; and share cyber threat information with any other entity designated by the protected entity, including the federal government."

Furthermore, the legislation aims to regulate "the use and protection of shared information, including prohibiting the use of such information to gain a competitive advantage and, if shared with the federal government, exempts such information from public disclosure."

And should the public object to the government or private entities trolling through their personal data in the interest of "keeping us safe" well, there's an app for that too! The bill "prohibits a civil or criminal cause of action against a protected entity, a self-protected entity (an entity that provides goods or services for cybersecurity purposes to itself), or a cybersecurity provider acting in good faith under the above circumstances."

One no longer need wait until constitutional violations are uncovered, the Rogers bill comes with a get-out-of-jail-free card already in place for state-approved scofflaws.

Additionally, the bill also "preempts any state statute that restricts or otherwise regulates an activity authorized by the Act." In other words, in states like California where residents have "an inalienable right to privacy" under Article 1, Section 1 of the State Constitution, the Rogers bill would be abolish that right and effectively "legalize" unaccountable snooping by the federal government or other "self-protected," i.e., private entities deputized to do so by the secret state.

Social Media Spying

How would this play out in the real world? As Government Computer News reported, hyped-up threats of an impending "cyber-armageddon" have spawned a host of new actors constellating America's Surveillance-Industrial Complex: the social media analyst.

"Companies and government agencies alike are using tools to sweep the Internet--blogs, websites, and social media such as Facebook and Twitter feeds--to find out what people are saying about, well, just about anything."

Indeed, as researchers Jerry Brito and Tate Watkins pointed out last year in Loving the Cyber Bomb?, "An industrial complex reminiscent of the Cold War's may be emerging in cybersecurity today."

Brito and Watkins averred that "the military-industrial complex was born out of exaggerated Soviet threats, a defense industry closely allied with the military and Department of Defense, and politicians striving to bring pork and jobs home to constituents. A similar cyber-industrial complex may be emerging today, and its players call for government involvement that may be superfluous and definitely allows for rent seeking and pork barreling."

Enter social media analysis and the private firms out to make a buck--at our expense.

"Not surprisingly," GCN's Patrick Marshall wrote, "intelligence agencies have already been looking at social media as a source of information. The Homeland Security Department has been analyzing traffic on social networks for at least the past three years."

While DHS claims it does not routinely monitor Facebook or Twitter, and only responds when it receives a "tip," such assertions are demonstrably false.

Ginger McCall, the director of the Electronic Electronic Privacy Information Center's Open Government Program told GCN that the department is "explicitly monitoring for criticism of the government, for reports that reflect adversely on the agency, for public reaction to policy proposals."

But DHS isn't the only agency monitoring social media sites such as Facebook and Google+.

As Antifascist Calling reported back in 2009, according to New Scientist the National Security Agency "is funding research into the mass harvesting of the information that people post about themselves on social networks."

Not to be outdone, the CIA's venture capital investment arm, In-Q-Tel, has poured millions of dollars into Visible Technologies, a Bellevue, Washington-based firm specializing in "integrated marketing, social servicing, digital experience management, and consumer intelligence."

According to In-Q-Tel "Visible Technologies has developed TruCast®, which takes an innovative and holistic approach to social media management. TruCast has been architected as an enterprise-level solution that provides the ability to track, analyze, and respond to social media from a single, Web-based platform."

Along similar lines, the CIA has heavily invested in Recorded Future, a firm which "extracts time and event information from the web. The company offers users new ways to analyze the past, present, and the predicted future."

The firm's defense and intelligence analytics division promises to "help analysts understand trends in big data, and foresee what may happen in the future. Groundbreaking algorithms extract temporal and predictive signals from unstructured text. Recorded Future organizes this information, delineates results over interactive timelines, visualizes past trends, and maps future events--all while providing traceability back to sources. From OSINT to classified data, Recorded Future offers innovative, massively scalable solutions."

As Government Computer News pointed out, in January the FBI "put out a request for vendors to provide information about available technologies for monitoring and analyzing social media." Accordingly, the Bureau is seeking the ability to:

Detect specific, credible threats or monitor adversarial situations.

Geospatially locate bad actors or groups and analyze their movements, vulnerabilities, limitations, and possible adverse actions.

Predict likely developments in the situation or future actions taken by bad actors (by conducting trend, pattern, association, and timeline analysis).

Detect instances of deception in intent or action by bad actors for the explicit purpose of misleading law enforcement.

Develop domain assessments for the area of interest (more so for routine scenarios and special events).

So much for privacy in our Orwellian New World Order!

Backdoor Official Secrets Act

Social media "harvesting" by private firms hot-wired into the state's Surveillance-Industrial Complex will be protected from challenges under provisions of CISPA.

As the Electronic Frontier Foundation (EFF) pointed out, "a company that protects itself or other companies against 'cybersecurity threats' can 'use cybersecurity systems to identify and obtain cyber threat information to protect the rights and property' of the company under threat. But because 'us[ing] cybersecurity systems' is incredibly vague, it could be interpreted to mean monitoring email, filtering content, or even blocking access to sites. A company acting on a 'cybersecurity threat' would be able to bypass all existing laws, including laws prohibiting telcos from routinely monitoring communications, so long as it acted in 'good faith'."

And as EFF's Rainey Reitman and Lee Tien aver, the "broad language" concerning what constitutes a cybersecurity "threat," is an invitation for the secret state and their private "partners" to include "theft or misappropriation of private or government information, intellectual property, or personally identifiable information."

"Yes," Reitman and Tien wrote, "intellectual property. It's a little piece of SOPA wrapped up in a bill that's supposedly designed to facilitate detection of and defense against cybersecurity threats. The language is so vague that an ISP could use it to monitor communications of subscribers for potential infringement of intellectual property. An ISP could even interpret this bill as allowing them to block accounts believed to be infringing, block access to websites like The Pirate Bay believed to carry infringing content, or take other measures provided they claimed it was motivated by cybersecurity concerns."

More troubling, "the government and Internet companies could use this language to block sites like WikiLeaks and NewYorkTimes.com, both of which have published classified information."

Should CISPA pass muster it could serve as the basis for establishing an American "Official Secrets Act." In the United Kingdom, the Act has been used against whistleblowers to prohibit disclosure of government crimes. But it does more than that. The state can also issue restrictive "D-Notices" that "advise" editors not to publish material on subjects deemed sensitive to the "national security."

EFF warns that "online publishers like WikiLeaks are currently afforded protection under the First Amendment; receiving and publishing classified documents from a whistleblower is a common journalistic practice. While there's uncertainty about whether the Espionage Act could be brought to bear against WikiLeaks, it is difficult to imagine a situation where the Espionage Act would apply to WikiLeaks without equally applying to the New York Times, the Washington Post, and in fact everyone who reads about the cablegate releases."

And with the Obama regime's crusade to prosecute and punish whistleblowers, as the recent indictment of former CIA officer John Kiriakou for alleged violations of the Espionage Act and the Intelligence Identities Protection Act for disclosing information on the CIA's torture programs, we have yet another sterling example of administration "transparency"! While Kiriakou faces 30 years in prison, the former head of the CIA's Directorate of Operations, Jose A. Rodriguez Jr., who was responsible for the destruction of 92 torture videotapes held by the Agency, was not charged by the government and was given a free pass by the Justice Department.

As the World Socialist Web Site points out: "More fundamentally, the prosecution of Kiriakou is part of a policy of state secrecy and repression that pervades the US government under Obama, who came into office promising 'the most transparent administration in history.'"

Critic Bill Van Auken observed that Kiriakou's prosecution "marks the sixth government whistleblower to be charged by the Obama administration under the Espionage Act, twice as many such prosecutions as have been brought by all preceding administrations combined. Prominent among them is Private Bradley Manning, who is alleged to have leaked documents exposing US war crimes to WikiLeaks. He has been held under conditions tantamount to torture and faces a possible death penalty."

"In all of these cases," the World Socialist Web Site noted, "the World War I-era Espionage Act is being used to punish not spying on behalf of a foreign government, but exposing the US government's own crimes to the American people. The utter lawlessness of US foreign policy goes hand in hand with the collapse of democracy at home."

The current crop of "cybersecurity" bills are sure to hasten that collapse.

Under Rogers' legislation, "the government would have new, powerful tools to go after WikiLeaks," or anyone else who challenges the lies of the U.S. government by publishing classified information that contradicts the dominant narrative.

"By claiming that WikiLeaks constituted 'cyber threat intelligence' (aka 'theft or misappropriation of private or government information')," EFF avers, "the government may be empowering itself and other companies to monitor and block the site. This means that the previous tactics used to silence WikiLeaks--including a financial blockade and shutting down their accounts with online service providers--could be supplemented by very direct means. The government could proclaim that WikiLeaks constitutes a cybersecurity threat and have new, broad powers to filter and block communication with the journalistic website."

Since January, Obama has signed legislation (NDAA) granting the Executive Branch authority to condemn alleged "enemy combatants," including U.S. citizens detained in America, indefinite military detention without charges or trials, and with U.S. Attorney General Eric Holder asserting that the president has the "right" to assassinate American citizens anywhere on earth, its clear to anyone who hasn't drunk the Hope and Change™ Kool-Aid, that the architecture of an American police state is now in place.

Tom Burghardt is a researcher and activist based in the San Francisco Bay Area. In addition to publishing in Covert Action Quarterly and Global Research, he is a Contributing Editor with Cyrano's Journal Today. His articles can be read on Dissident Voice, Pacific Free Press, Uncommon Thought Journal, and the whistleblowing website WikiLeaks. He is the editor of Police State America: U.S. Military "Civil Disturbance" Planning, distributed by AK Press and has contributed to the new book from Global Research, The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30238


US Hegemony and the "Latin American Backyard"

'Let Cuba In!' Sixth Summit of Americas sends ultimatum to US


by Adrian Salbuchi



Global Research, April 17, 2012

Russia Today



When the heads of both Americas met for their Sixth Summit in Colombia, a key issue was finally put squarely on the table: either Cuba is invited to the next Summit or… there will be no next Summit.

Officially sponsored by the Washington-based OAS – Organization of American States – these “Summits” are held every three years or so since 1994.

For the most part, they have been instruments promoting US hegemony over its “backyard” South of the Rio Bravo.

As with most multilateral political, economic and financial institutions – the UN, International Monetary Fund (IMF), World Bank, NAFTA, or the IAEA (International Atomic Energy Agency) – the OAS is one of many instruments used by the Global Power Masters deeply embedded inside the public and private power structures of the United States, to wield political, financial, even legal control over all of the Americas.

During this Summit in Colombia, however, at least some key issues were addressed which is why no final official declaration could be agreed upon by all participants, mainly because the United States and its few regional allies fully oppose even addressing these issues.

Cuba

Cuba had been barred from attending because it was thrown out of the OAS back in 1963 at the height of the Cold War – right after the Kennedy-Khrushchev Cuban Missile Crisis that brought the Bi-Polar World of yore as close to nuclear confrontation as it ever got.

During the cold war years, the US imposed regional security strategies on Latin America centered on “the fight against communism”; today this has shifted to our region’s role in the “global war on terror”.

The fact that there is a British nuclear military base on the Falklands since 1982, or that George W. Bush reactivated the US Fourth Fleet in the South Atlantic in 2008 or that for decades, there are official and un-official US, British and Israeli military operatives in Colombia, Paraguay, Mexico and Argentina, is completely ignored.

As the heads of state of the Americas met for the sixth time, things are not looking so well for the US in our Region: to begin with, hostingPresident Juan Manuel Santos of Colombia – a traditional US ally – opened the Summit saying that “it would be unacceptable to have any future Summit in which Cuba is not present”.A long throw from Colombia’s staunchly pro-US President Alvaro Uribe who opened up his country to US military operations.

Sadly, Venezuela’s President Hugo Chávez who has been the rallying voice in the region when it comes to openly speaking out against illegitimate US bullying was absent while he continues medical treatment for cancer in Cuba. Presidents Daniel Ortega and Rafael Correa of Nicaragua and Ecuador respectively, both boycotted the Summit over the Cuba issue.

Democracy

Meanwhile, US Secretary of State Hilary Clinton said that before Cuba can rejoin the OAS, “there should be an opportunity for a transition to a full democracy in Cuba”.

Full democracy”?No one denies that Cuba does not have an ideal democracy (whatever that is), but then again neither does the US.Does the US (or the UK, or Europe, or Argentina, Brazil or Mexico) have a “full democracy”, when election of all their presidents, vice presidents, governors, senators, representatives and mayors is systematically, directly, and proportionally linked to how many hundreds of millions – even billions – of dollars go into their electioneering and campaigning?What kind of “democracy” is that?

Even President Barack Obama is feeling the heat of 'Money Power' this election year when he will measure himself against Mitt Romney whose greatest virtue is to have amassed a formidable personal fortune of over 250 million dollars.Clearly, political clout is not about ideas, but about huge amounts of money sloshed around Washington and New York halls of power and boardrooms – whether your personal money, as with Romney or the Bushes, or corporate money from the coffers of Halliburton, Goldman Sachs, ExxonMobil, Enron, AIG, JPMorganChase coffers; or both.Is that what US “full democracy” is all about?

As the case of Argentina clearly shows, US-style “democracy” more often than not results in grossly corrupt governments peopled by crooks and thieves.Is the best thing that Clintonite “full democracy” can offer just “government by the rich, for the rich and of the rich”?Clearly, US “full democracy” is nothing but “the best democracy that money can buy”.

In the case of Cuba, if you consider almost half a century of US aggression against Cuba – which includes military invasion and repeated assassination attempts against Fidel Castro – then one can understand the highly defensive national security strategy of that island-country, limiting all hope for Democracy.

Can we really say that Cuban “democracy” is less “full” than US “full democracy”.Actually, many would add strong adjectives as to what US “democracy” is really “full” of…

When it comes to sins against True Democracy, who out there can throw the first stone?

War on Drugs

And it’s not just about the unjust and irrational exclusion of Cuba.It’s also about key topics like the regional security threat posed by British (and US) militarization of the South Atlantic in the Falkland/Malvinas, or worsening social problems arising from poverty, hunger, unfair and lob-sided trade relationships, or perverse cultural domination and the so-called “war on drugs”.

Narco-violence has gripped drug-producer countries like Mexico, Colombia, Bolivia and most others throughout the region.The US approach is to tackle these as military, policing and security problems inside producer countries, thus justifying US “military and security assistance” to client regimes in Colombia or Mexico.They play down, however, the fact that the key problem lies with gigantic US, UK and European demand for drugs.All coupled with huge mega-banker profits as they recycle and regurgitate trillions of dollars through their global financial system.

This not only reflects how very sick US, UK and European societies really are, but also how their so-called “soft power” – Hollywood flicks, TV series, rap music, MTV and other instruments of global Psychological Warfare – promote and install a global pro-drug culture, particularly amongst the young.

Latin America’s Sovereign Debt

Take hunger, poverty and related social problems, for example.In Argentina, Ecuador, Bolivia, Paraguay, Mexico – even Brazil – they are intimately linked to the many decades of gross exploitation by the global mega-banking financial structure that engineered, consolidated and macro-managed enormous unnecessary and illegitimate Sovereign Debt frauds.They have thus skimmed hundreds of billions of dollars from our Region, thanks to local puppet and caretaker governments, financed into power through US-style money-controlled “democracy” that ensures that nothing ever changes; nothing is ever resolved.

Adrian Salbuchi is a political analyst, author, speaker and radio/TV commentator in Argentina. www.asalbuchi.com.ar

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30359


The NSA Is Building the Country’s Biggest Spy Center (Watch What You Say)

By James Bamford

March 15, 2012



The spring air in the small, sand-dusted town has a soft haze to it, and clumps of green-gray sagebrush rustle in the breeze. Bluffdale sits in a bowl-shaped valley in the shadow of Utah’s Wasatch Range to the east and the Oquirrh Mountains to the west. It’s the heart of Mormon country, where religious pioneers first arrived more than 160 years ago. They came to escape the rest of the world, to understand the mysterious words sent down from their god as revealed on buried golden plates, and to practice what has become known as “the principle,” marriage to multiple wives.

Today Bluffdale is home to one of the nation’s largest sects of polygamists, the Apostolic United Brethren, with upwards of 9,000 members. The brethren’s complex includes a chapel, a school, a sports field, and an archive. Membership has doubled since 1978—and the number of plural marriages has tripled—so the sect has recently been looking for ways to purchase more land and expand throughout the town.

But new pioneers have quietly begun moving into the area, secretive outsiders who say little and keep to themselves. Like the pious polygamists, they are focused on deciphering cryptic messages that only they have the power to understand. Just off Beef Hollow Road, less than a mile from brethren headquarters, thousands of hard-hatted construction workers in sweat-soaked T-shirts are laying the groundwork for the newcomers’ own temple and archive, a massive complex so large that it necessitated expanding the town’s boundaries. Once built, it will be more than five times the size of the US Capitol.

Rather than Bibles, prophets, and worshippers, this temple will be filled with servers, computer intelligence experts, and armed guards. And instead of listening for words flowing down from heaven, these newcomers will be secretly capturing, storing, and analyzing vast quantities of words and images hurtling through the world’s telecommunications networks. In the little town of Bluffdale, Big Love and Big Brother have become uneasy neighbors.

The NSA has become the largest, most covert, and potentially most intrusive intelligence agency ever.

Under construction by contractors with top-secret clearances, the blandly named Utah Data Center is being built for the National Security Agency. A project of immense secrecy, it is the final piece in a complex puzzle assembled over the past decade. Its purpose: to intercept, decipher, analyze, and store vast swaths of the world’s communications as they zap down from satellites and zip through the underground and undersea cables of international, foreign, and domestic networks. The heavily fortified $2 billion center should be up and running in September 2013. Flowing through its servers and routers and stored in near-bottomless databases will be all forms of communication, including the complete contents of private emails, cell phone calls, and Google searches, as well as all sorts of personal data trails—parking receipts, travel itineraries, bookstore purchases, and other digital “pocket litter.” It is, in some measure, the realization of the “total information awareness” program created during the first term of the Bush administration—an effort that was killed by Congress in 2003 after it caused an outcry over its potential for invading Americans’ privacy.

But “this is more than just a data center,” says one senior intelligence official who until recently was involved with the program. The mammoth Bluffdale center will have another important and far more secret role that until now has gone unrevealed. It is also critical, he says, for breaking codes. And code-breaking is crucial, because much of the data that the center will handle—financial information, stock transactions, business deals, foreign military and diplomatic secrets, legal documents, confidential personal communications—will be heavily encrypted. According to another top official also involved with the program, the NSA made an enormous breakthrough several years ago in its ability to cryptanalyze, or break, unfathomably complex encryption systems employed by not only governments around the world but also many average computer users in the US. The upshot, according to this official: “Everybody’s a target; everybody with communication is a target.”

For the NSA, overflowing with tens of billions of dollars in post-9/11 budget awards, the cryptanalysis breakthrough came at a time of explosive growth, in size as well as in power. Established as an arm of the Department of Defense following Pearl Harbor, with the primary purpose of preventing another surprise assault, the NSA suffered a series of humiliations in the post-Cold War years. Caught offguard by an escalating series of terrorist attacks—the first World Trade Center bombing, the blowing up of US embassies in East Africa, the attack on the USS Cole in Yemen, and finally the devastation of 9/11—some began questioning the agency’s very reason for being. In response, the NSA has quietly been reborn. And while there is little indication that its actual effectiveness has improved—after all, despite numerous pieces of evidence and intelligence-gathering opportunities, it missed the near-disastrous attempted attacks by the underwear bomber on a flight to Detroit in 2009 and by the car bomber in Times Square in 2010—there is no doubt that it has transformed itself into the largest, most covert, and potentially most intrusive intelligence agency ever created.

In the process—and for the first time since Watergate and the other scandals of the Nixon administration—the NSA has turned its surveillance apparatus on the US and its citizens. It has established listening posts throughout the nation to collect and sift through billions of email messages and phone calls, whether they originate within the country or overseas. It has created a supercomputer of almost unimaginable speed to look for patterns and unscramble codes. Finally, the agency has begun building a place to store all the trillions of words and thoughts and whispers captured in its electronic net. And, of course, it’s all being done in secret. To those on the inside, the old adage that NSA stands for Never Say Anything applies more than ever.

http://www.wired.com/threatlevel/2012/03/ff_nsadatacenter/


HOME / INICIO