Newsbulletin / Boletín de Noticias

No. 1600

Español / English

10 – 12 – 2011



Español:

English:


Español


Durban será peor que Copenhague y Cancún


Sábado, 10 de Diciembre de 2011 17:33

COP17: El Gran Escape III


Pablo Solon

Ecoportal.net

A dos días de la clausura aún no se conoce el verdadero texto que se está negociando. Todos saben que el documento de 131 páginas es sólo una compilación de las propuestas que ya estaban en la mesa en Panamá (hace dos meses). La negociación formal no ha avanzado casi nada. El verdadero documento aparcerá hacia el final de la COP17.

Después de 9 días de negociaciones no hay dudas de que ya vimos está película. Es el tercer refrito de Copenhague y Cancún. Mismos actores. Mismo guión. Los documentos se producen fuera de los espacios formales de negociación. En cenas y reuniones privadas a las que no asisten los 193 estados miembros. El resultado de estos encuentros se conoce sólo el último día.

En el caso de Copenhague fue a las dos de la mañana del día después que debió haber terminado el evento. En Cancún el proyecto de decisión recién apareció a las cinco de la tarde del último día y no se abrió a la negociación ni siquiera para corregir una coma. Bolivia se mantuvo firme en las dos ocasiones. La razón: los bajísimos compromisos de reducción de emisiones de los países industrializados que llevan a un incremento de la temperatura de más de 4 C. En Cancún Bolivia se quedó sola. No podía hacer otra cosa. Como podía aceptar el mismo documento que en Copenhague había rechazado sabiendo que 350.000 personas mueren al año debido a desastres naturales producidos por el cambio climático. Permanecer en silencio es ser cómplice de genocidio y ecocidio. Aceptar cualquier desastre con tal de no quedarse solo es la receta de la diplomacia cobarde. Mucho más cuando uno pregona la “Diplomacia de los Pueblos” y se ha comprometido a defender el “Acuerdo de Cochabamba” de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y derechos de la Madre Tierra.

Durban será peor que Copenhague y Cancún. A dos días de la clausura aún no se conoce el verdadero texto que se está negociando. Todos saben que el documento de 131 páginas es sólo una compilación de las propuestas que ya estaban en la mesa en Panamá (hace dos meses). La negociación formal no ha avanzado casi nada. El verdadero documento aparcerá hacia el final de la COP17.

Pero lo más importante, la sustancia de la negociación sigue invariable desde Copenhague. Las promesas de reducción de emisiones siguen siendo de 13% a 17% de las emisiones que tenían los países desarrollados tomando en cuenta sus niveles de emisiones de 1990. Todos saben que eso es una catástrofe. En vez de indignarse buscan como endulzar el veneno. La envoltura de este paquete será el segundo período de compromiso del protocolo de Kioto y un mandato para un nuevo acuerdo vinculante. La sustancia del paquete será la misma que la de Copenhague y Cancún: no hacer prácticamente nada durante esta década en cuanto a reducción de emisiones, y conseguir un mandato para negociar un acuerdo que será aún más débil que el protocolo de Kioto y que lo sustituirá en el 2020. El Gran Escape III es el nombre de esta película que versa sobre como los gobiernos de los países ricos y las transnacionales buscan escaparse de su responsabilidad en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero.

Lejos de fortalecer la lucha contra el cambio climático se está volviendo más suave y flexible, con compromisos voluntarios de reducción de emisiones. ¿La incógnita es quien se parará esta vez a denunciar el engaño hasta el final? ¿Sera que esta vez, todos aceptan el refrito de Copenhague y Cancún?

Lo cierto es que más allá de la escenografía y la última escena, el final de esta película será el mismo que el de Copenhague y Cancún: la humanidad y la madre tierra serán las víctimas de un incremento de la temperatura nunca antes visto en 800.000 años. www.ecoportal.net

Pablo Solón, analista internacional y activista social. Fue Jefe negociador para cambio climático y Embajador ante Naciones Unidas del Estado Plurinacional de Bolivia (2009-Junio 2011).

http://pablosolon.wordpress.com/

http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=16935:durban-sera-peor-que-copenhague-y-cancun-&catid=58:medio-ambiente-global&Itemid=80


La Celac: Un elogio y un mal presentimiento

Jueves, 08 de Diciembre de 2011 22:49

Álvaro Calafat


Sólo aquellos que tienen que responder por los dineros que reciben de los mandamases mundiales, y los idiotas que los siguen y los leen y los escuchan irreflexivamente, son capaces de intentar tapar a la CELAC con un dedo. Un hito histórico que no sólo tiene bailando a Bolívar en el Panteón Nacional, sino también a tanto hermano nuestroamericano caído en siglos de revueltas y revoluciones, de torturas y desapariciones, de incontables sueños perdidos. Tratar de sacudirse el tutelaje anglosajón, pararse erguido frente al etnocentrismo europeo que tanto nos desprecia, no es algo así como coser y cantar. Requiere, sobre todo, de los líderes idóneos. Sin la visión y la tenacidad de Chávez, sin el respaldo de Lula, sin Néstor Kirchner, sin Correa ni Morales, la colosal tarea de tratar de enterrar la doctrina Monroe no hubiera sido posible. Ríete del hombre en la luna (Malavé dixit): estos tipos acaban de hacer saltar a la OEA en pedazos; incluso las oligarquías más dependientes del poderío estadounidense se arrimaron a la fiesta y se han quedado deshojando la margarita, porque el parricidio es una opción atractiva. Y si se mira bien, con esta civilización otra vez en crisis y reajustando sus piezas, vaya cualquiera a saber si no se le ha tocado el ala a la ONU y más temprano que tarde se viene en picada, con Consejo de Seguridad y todo. Hay que estar orgullosos: ocurrió aquí, en Nuestra América, en la tierra de los supuestamente nadie. Como tuiteó María Elcira Matute, la creación de la CELAC nos dignifica, lo cual jamás es poca cosa.

Y se acaban los elogios.

Bien mirada, la CELAC no parece ser otra cosa que un elemento más del reacomodo del capital cuando los países del centro no consiguen el fondo del abismo. La diferencia, esta vez, es que el reajuste involucra a Brasil y, de rebote, al resto de nosotros, todos furgones de cola. Cosas interesantes ocurrieron por estos días. En Brasilia, se aprobaron inversiones mil millonarias en infraestructura regional, corredores ferroviarios y carreteras. En la misma ciudad, UNASUR aprobó la construcción de un larguísimo anillo de fibra óptica que independizará la Internet en América del Sur de los Estados Unidos, el cual es un acto de soberanía regional sin precedentes. A esto hay que añadirle el regreso del oleoducto entre Colombia y Venezuela, y dicen que el Banco del Sur nacerá antes de fin de año, preámbulo a un sistema financiero regional que terminará de alejar a nuestras economías del FMI y del Banco Mundial. Y como colofón, en Lima, los ministros de Defensa de UNASUR discutieron sobre la creación de una agencia espacial y la construcción de cazas para entrenamiento y drones. Brasil se alista a ocupar, bien cerquita de China, el espacio que dejará la insostenible economía de los EEUU. No es nuevo, lo hace desde hace rato, pero el pequeño imperio brasileño se viene ahora con todo a imponer en la región su proyecto desarrollista: 600 millones de almas bailando al son de la agroindustria intensiva, la extracción de recursos naturales, de gas y petróleo. Algunos piensan que, bajo la batuta de tremendo gigante, conseguiremos autonomía política con respecto al Norte y un modelo económico para nuestro desarrollo basado en la cooperación. De lo primero no hay dudas, y por eso andamos locos de la vida. De lo segundo… Chávez habló de economías complementarias: en seguida recordé los problemas de los productores de arroz uruguayos para entrar en el mercado brasileño, y, sobre todo, lo dicho por el ex-ministro de Hidrocarburos de Bolivia, Andrés Soliz de Rada: “El presidente más habilidoso para hacer daño a los países chicos de América Latina fue Lula, porque te metía el puñal mientras sonreía y te decía: ‘¿Sabes? A mí me interesa no tener vecinos pobres’. Y mientras tanto te estaba sacando hasta la última gota de todo.”

Habrá que olvidarse del socialismo en la región, al menos por ahora. Ese tren, si alguna vez tuvo programada una parada por acá, pasó de largo. Tendremos que programarla de nuevo, otra vez con mucha paciencia y a ver si esta vez lo hacemos con memoria. Un amigo muy lúcido dijo alguna vez que el capital no se suicida. Ahora mismo, lo que hace es buscar nuevo domicilio desde donde seguir reinando, pero sólo porque el actual está a la miseria. Quizás, como creen algunos, acomodarse en la periferia brasileña permita en nuestra región un desarrollo capitalista con lógica social. Ya veremos. Sin duda será mejor que orbitar alrededor de los anglosajones, tan racistas, tan de pueblo elegido. Bueno, hasta que afloren las contradicciones. Las lleva como una carga genética. Sus códigos se expresan, tarde o temprano, en el desastre medio ambiental y en estallidos sociales. A la gringa o a la europea, a la china o a la brasileña, o a la Timbuktu, el capital tritura gente y planeta, y estos, hartos, se rebelan. También, cuando anda desesperado por eliminar competidores, organiza una que otra guerra planetaria. Sin duda alguna, la CELAC nos llevará a alguna parte; pero mejor atentos: a ver si nos lleva a donde no queremos.

Email: acalafat63@gmail.comEsta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

Twitter: @alcalafat

http://www.matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=16869:la-celac-un-elogio-y-un-mal-presentimiento-&catid=38:patria-grande


"Revolución de Color": Estados Unidos intenta derrocar al gobierno de Rusia

Por Tony Cartalucci | 07-12-2011 - 09:04

Como presidente del International Repulican Institute, una organización dedicada a fomentar la sedición extraterritorial y la revolución en todo el mundo, el senador estadounidense John McCain se ha convertido en una figura central en la actual campaña occidental ingenierizada contra el mundo árabe. El IRI fue acreditado incluso por el New York Times como ayudando a "fomentar las revueltas árabes" a través la financiación y la capacitación de activistas de todo el mundo árabe, que más tarde pasarían a derrocar a sus gobiernos respectivos. A diferencia de muchos de los otros títeres del podio que constituyen la política occidental, McCain es plenamente consciente y muy público sobre el destino final de los disturbios y ahora guerra abierta, que está promoviendo sin cesar.

A principios de este año John McCain dijo abiertamente sobre los disturbios que su IRI había ayudado a financiar en Egipto, "
Sería un poco menos arrogante en el Kremlin con mis camaradas de la KGB hoy si yo fuera Vladimir Putin. Yo estaría un poco menos seguro al lado [del] presidente Hu y unos pocos hombres que gobiernan y deciden el destino de 1.300 millones de personas. "

En la página oficial del IRI referida a Rusia, la organización confiesa "identificar y apoyar a líderes" a nivel local y regional de la política rusa para "sentar las bases de la próxima generación de liderazgos democráticos en Rusia". El IRI continúa explicando que ha "creado una nueva red de políticos, activistas de ONGs y funcionarios electos que están interesados en el desarrollo democrático del gobierno municipal." Y con esta red de oposición rusa creada por Estados Unidos, el IRI patrocina conferencias y mesas redondas para ayudar a "aumentar la participación pública," (es decir: encontrar a gente para unirse a un movimiento de oposición apoyado por Estados Unidos).

En este contexto, nos encontramos con que el trabajo del IRI de McCain se manifestó recientemente cuando fueron atrapados entrometiéndose en las elecciones de Rusia. El National Endowment for Democracy (NED), una organización paraguas financiada por el gobierno estadounidense donde se encuentran el IRI y el mismo IRI, respaldaron a varias ONGs de financiamiento estadounidense, en particular Golos, que buscan "denunciar irregularidades en la votación."
El propósito de eso era, por supuesto, poner en duda la validez de las elecciones y justificar turbas callejeras llevadas por los grupos de oposición rusos que el IRI ha estado cultivando en un intento de provocar una "primavera árabe" en Rusia.


Como para descabezar de inmediato a los escépticos ante esta triste realidad - de la intromisión estadounidense en un Estado-nación soberano inmensamente poblado, con armas nucleares - McCain mismo declararía arrogantemente en Twitter:
"Querido Vlad (Vladimir Putin), la PrimaveraÁrabe está llegando a un barrio cercano a ti." McCain adjuntaría un artículo del Wall Street Journal que enmarca con exactitud la narrativa de los partidos de oposición que llenan las calles con manifestantes después de que las "irregularidades en las elecciones" fueran expuestas por la ONG financiada por Estados Unidos, "Golos".

McCain posteriormente dejó el link a una editorial anónima del Washington Post (que ahora sabemos fue escrita por cabilderos corporativos pagados, como los del Podesta Group), que trató de hacer comparaciones entre las recientes protestas en Rusia y la "primavera árabe". Golos volvió a ser mencionada, sin embargo, el Washington Post no mencionó su financiamiento estadounidense. El Post increíblemente afirma que luego, en respuesta a las protestas y las pérdidas aparentes durante las elecciones, Putin, "se movió en una dirección más peligrosa, alimentando el nacionalismo ruso y buscando de enemigos en el país y el extranjero." Esto, después de que Estados Unidos ha tratado de desestabilizar y derrocar al gobierno de Putin, y con uno de los mismos hombres que financiaron la sedición, amenazando a Rusia con una "primavera árabe".

Más alarmante fue el consejo anónimo del Washington Post al presidente Obama de "estar preparados para desviar este tipo de ataques y defender a otros probables objetivos de Putin, como el gobierno democrático de Georgia. Mientras tanto, el mundo democrático puede esperar que el domingo fue el principio, y no el fin, de un despertar en Rusia."

Por supuesto,
Georgia en 2008, bajo la dirección de su aliado estadounidense, intentó invadir a la Osetia del Sur protegida por Rusia, lo que provocó un peligroso conflicto de poderes que vio cientos de muertos. Y como hemos visto en Libia, y ahora en Siria, las protestas callejeras instigadas de manera comprobable por la NED estadounidense y sus subsidiarias, mientras son presentadas como genuinas y espontánea por los medios corporativos, son en realidad el primer paso de la agresión militar estadounidense. Las amenazas veladas del Washington Post respecto de agitadores militares como Georgia son análogas al financiamiento y armado estadounidense a los militantes libios y ahora sirios.

Mientras que McCain y un creciente coro concertado de propagandistas corporativos en los medios insisten en que es Vladimir Putin quien debe estar alerta y desconfiar de los disturbios que se avecinan, en realidad son tanto el pueblo estadounidense como ruso, y los varios subsidiarios de estas dos poderosas naciones que movilizarán para su defensa los que, inevitablemente, sufrirán las consecuencias.
John McCain y los fascistas corporativos que lo rodean, la administración Obama y todos los resortes del poder en el mundo occidental están arrastrando a "nosotros el pueblo" hacia una creciente crisis con una superpotencia armada nuclearmente. Cuando un país intenta derrocar al gobierno soberano de otro país, es casi ciertamente un acto de guerra.

A diferencia de Libia, durante el conflicto, o cualquier otra de las naciones donde Estados Unidos se ha entrometido para sembrar caos mortal, un conflicto similar con Rusia no será uno que los estadounidenses disfruten viendo cómo se desarrolla por televisión. A medida que se acerca el final de este juego de suma cero, las apuestas se elevarán de manera exponencial, y también las consecuencias. Si los estadounidenses quisieran salvar a su país del precipicio de la Tercera Guerra Mundial, puede que desee examinar quién está detrás de hombres como McCain. Entonces tenemos que exponerlos, boicotearlos y finalmente, reemplazarlos.

Nota del traductor: Para comprender en profúndidad en qué consiste la técnica de la "revolución de color" le recomendamos este enlace.

http://verdadahora.cl/revolucion_de_color_estados_unidos_intenta_derrocar_al_gobierno_de_rusia.html


El mundo se acerca más la recesión tras el fracaso de la cumbre de los G20

Por Nick Beams
19 Noviembre 2011

La cumbre del G20 realizada en la ciudad francesa de Canes hace la semana pasada ha revelado una vez más las cada vez más profundas fracturas en la economía mundial y la incapacidad de las élites dirigentes de ni siquiera comenzar a penetrar en sus problemas, y menos aún de cómo resolverlos.

La cumbre comenzó con miedos sobre las consecuencias de una moratoria griega y su retiro de la eurozona. Acabó en desorden por el temor de que Italia fuese a ocupar el lugar de Grecia como el centro de la crisis de deuda europea.

El periódico Guardian de Gran Bretaña describió al segundo día de la reunión como uno de "implacable pesimismo". Advirtió de que "una recesión mundial era más probable después de que una revoltosa cumbre de los G20 fracasase en negociar una nueva ayuda financiera para países afligidos y que la Italia agobiada por la deuda fuese obligada a que el Fondo Monetario Internacional (FMI) monitoree su programa de austeridad".

En los días previos a la cumbre, surgieron rumores de que los G20 se pondrían de acuerdo en aumentar los recursos del FMI hasta en $250 mil millones adicionales para así tratar de aliviar la crisis financiera. Pero los desacuerdos sobre la propuesta—EE.UU. y Gran Bretaña se habían opuesto fuertemente a financiamientos adicionales del FMI— indicó que tal decisión sería postergada hasta la próxima reunión de los ministros de finanzas del G20 el próximo febrero.

El encuentro se convocó en medio del caos provocado por el anuncio del primer ministro griego George Papandreou llamando a un referéndum en cuanto al programa de austeridad dictado anunciado por la reunión cumbre de la eurozona el 27 de octubre. Bajo intensa presión de Francia y Alemania, Papandreou retiró el plan y elogió el "consenso" logrado cuando la oposición griega anunció que apoyaría al programa de austeridad.

La crisis griega dominó al G20 no simplemente porque su moratoria y retiro de la eurozona podría desatar una reacción en cadena, por mas sería que ésta fuera. Si el problema fuese simplemente la deuda griega de €350 mil millones, podría ser relativamente fácil resolverlo mediante una inyección de fondos provenientes del resto de la eurozona. El hecho de que no se puede hacer es claro indicio de que la crisis tiene profundas raíces dentro de la misma estructura de la eurozona misma.

El establecimiento de la eurozona en 1999 fue empujado por fuerzas económicas poderosas, las mismas que necesitaban el establecimiento de una sola moneda para así recortar los costos de transacción y facilitar el movimiento de finanzas a través de la economía cada vez más integrada de Europa.

Sin embargo, la integración financiera no se extendió al punto del establecimiento de un banco central que funcionara como un prestador de último recurso. Esto fue descartado por las economías más fuertes de Europa del norte, especialmente Alemania, sobre la base de que la eurozona se convertiría en una "unión de transferencia" en la cual los fondos serían continuamente canalizados a las regiones más pobres.

En otras palabras, la eurozona encarnó en sus propias fundaciones una de las contradicciones más fundamentales de la economía capitalista: aquella entre el carácter integrado de la actividad económica y los intereses en conflicto de naciones-estados rivales.

Con el comienzo de la crisis de la deuda soberana, se han realizado intentos para superar esta fatal imperfección. El Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (EFSF, siglas en inglés), establecido en mayo del 2010 mientras la crisis financiera griega se desarrollaba y que fuera fortalecido en las cumbres de julio y octubre, era el encargado de proveer rescates financieros para los países endeudados. Pero no es un fondo con su propia fuente de dinero para proveer facilidades de prestamista de última instancia. En vez de ello, es un vehículo con el denominado propósito especial de recaudar fondos para los mercados financieros internacionales para los países endeudados.

El EFSF no supera las contradicciones de la eurozona; tan sólo las reproduce en formas aún más bizarras. Bajo la estructura del EFSF todos los países de la eurozona actúan como su garante en los mercados financieros. Esto significa que los países endeudados son un soporte para el mismo fondo que supuestamente los tiene que rescatar. Si un país como Italia -un principal garante- requiere un rescate, un signo de interrogación se coloca sobre la habilidad del EFSF para recaudar los fondos necesarios en los mercados internacionales.

El encuentro del G20 no proveyó ninguna asistencia. La idea de que el FMI pudiese prestar dinero al EFSF fue frustrado; la directora general del FMI Christine Lagarde dejó claro que el fondo "presta dinero a países no a entidades legales".

El potencial explosivo de las contradicciones que empuñan a la economía mundial fue dejado claro en los comentarios sobre la propuesta del referendo griego y la posibilidad de moratoria mientras el encuentro estaba en convocatoria. Lord Soley, del partido laborista británico, remarcó: "Cuando la historia de este período se escriba puede que la decisión griega sea vista como el equivalente económico del asesinato del archiduque Ferdinando en Sarajevo en 1914. Desatará eventos que irán más allá de las fronteras de Grecia y Europa".

Un editorial del Financial Times también trajo a la memoria la chispa que desató a la Primera Guerra Mundial: "Desde el punto de vista económico, la eurozona tiene lo que se necesita para resolver la crisis sin alguna ayuda externa. Debe hacerlo. El siglo veinte comenzó con un pequeño estado balcánico estallando al mundo. La historia no debe repetirse a sí misma en el siglo veintiuno. Hay algo profundamente errado con la economía global para que un pequeño país como Grecia se vuelva una gran amenaza".

En efecto. Las contradicciones que carcomen al capitalismo global están creando potenciales "momentos de Sarajevo" por todos lados. Estos conflictos estuvieron al centro del encuentro G20.

Los europeos quieren fondos del FMI para el EFSF pero esto es impedido por EE.UU. y Gran Bretaña. EE.UU. quiere que China revalorice el renminbi, pero el régimen chino no puedo hacerlo por miedo de perder su competividad internacional. Hay un acuerdo casi universal para que un país con "superávit" de exportación como Alemania deba elevar su gasto domésticamente e impulse el consumo para así corregir los desequilibrios globales. Alemania insiste que el problema no son sus superávits sino las deudas de otros países. Y la lista continúa... sálvese quien pueda y que gane el mejor.

En la conclusión de la cumbre, como en tantas otras ocasiones, el comunicado oficial hizo un llamado para que se apliquen medidas que "den un nuevo impulso al crecimiento económico". Sin embargo, como lo notó el Financial Times, el "plan de acción" para el crecimiento y los empleos "comprometió a los países a casi nada de que lo que no estén ya haciendo". La nota citó a Eswar Prasad, ex oficial del FMI, castigó al G20 por ofrecer nada excepto "vagas promesas para el futuro y una serie de arreglos de corto plazo que son hostiles a las circunstancias políticas en países individuales".

En otras palabras, ninguna solución a la crisis global puede ni siquiera comenzar a ser promovida debido al conflicto irreconciliable de los intereses nacionales entre las principales potencias capitalistas.

La erupción de este conflicto en el centro mismo de la economía y política mundial tiene el significado histórico más profundo. Marx explicó que una época revolucionaria surge cuando "las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en conflicto con las relaciones existentes de producción". Tal período ha comenzado. Las élites globales gobernantes no tienen ninguna respuesta a la crisis de su sistema, a menos de que la guerra, la depresión y el empobrecimiento de millones de personas sean considerados una solución. Sólo puede ser resuelto sobre una base progresiva por la clase trabajadora global en la lucha por el programa del socialismo internacional.

http://www.wsws.org/es/articles/2011/nov2011/es20-n19.shtml


¿Por qué Barack Obama querría reunirse con la Presidenta Cristina Fernández?

¿Qué quiere Obama?

Atilio A. Boron

Rebelión

¿Por qué Barack Obama querría reunirse con la Presidenta Cristina Fernández? Sobran las conjeturas, pero las escasas –y además crípticas- declaraciones procedentes de Washington remiten a una agenda conteniendo temas tales como la supuesta presencia de grupos terroristas iraníes operando en América Latina, y particularmente en la Argentina, y la excesiva labilidad de la legislación nacional con relación al lavado de dinero, lo que habría originado el bloqueo estadounidense a créditos otorgados por el BID y el Banco Mundial. En realidad, estos asuntos carecen de sustancia: lo de los iraníes es en parte la clásica paranoia de Washington y en parte una táctica para presionar a nuestros países y para aislar, satanizándolo, a Irán. Lo del lavado de dinero es otra acusación que carece de fundamento, sobre todo cuando quien la esgrime tiene a unos cien kilómetros de la Casa Blanca uno de los paraísos fiscales más importantes del mundo: el Estado de Delaware, que publicita por todos los medios que cualquier compañía que instale allí su casa matriz, aunque sea una diminuta oficina, estará eximida del pago de impuestos por todos los ingresos producidos por sus subsidiarias que desarrollen sus actividades fuera de los pequeños límites de este estado, sea dentro de los Estados Unidos o en el exterior. Por eso un sesenta por ciento de las 500 mayores transnacionales listadas en la revista Fortune tienen sus oficinas centrales en ese estado, que además se vanagloria de tener una legislación que “no pone límites a la usura”.

Dados estos antecedentes y teniendo siempre en cuenta que jamás se puede confiar en la mentirosa benevolencia del imperialismo y sus voceros (el que tenga dudas mejor que medite sobre lo ocurrido con Gadafi), la hipótesis que se perfila con más fuerza para comprender el sentido de la invitación de Obama diría que está motivada por el deseo de sabotear, por ahora diplomáticamente, el proyecto integracionista representado por la UNASUR y aislar a los gobiernos de izquierda de la región, principalmente a la Venezuela de Chávez. El Acuerdo del Pacífico, recientemente promovido por Estados Unidos y secundado por México y en Sudamérica por Colombia, Chile y Perú, equivale a introducir el Caballo de Troya dentro de la UNASUR. No es casual que la inesperada solicitud para reunirse durante la Cumbre del G-20 en Cannes haya llegado poco después de que la Presidenta pronunciara dos discursos enfáticamente ‘unasurianos’ el domingo por la noche luego de su rotunda victoria electoral. La enfermiza obsesión de Washington es acabar con el experimento bolivariano y apoderarse del petróleo de Venezuela, como ya lo hizo con el de Irak y Libia. Para los halcones estadounidenses -de los cuales Obama es su solícito mayordomo- la estrecha relación consolidada a lo largo de estos años entre la Argentina y Venezuela es un molesto obstáculo que debe ser removido cuanto antes. La estrategia para el 2012, año en que se celebrará la crucial elección presidencial en Venezuela, es llegar a ese momento con un Chávez debilitado por una intensa campaña desestabilizadora –¡que ya ha comenzado!- que incluye desabastecimientos selectivos de artículos de primera necesidad, asesinatos al voleo hechos por paramilitares colombianos infiltrados ilegalmente en el país o lúmpenes reclutados para instalar una sensación de absoluta inseguridad ciudadana, y la permanente gritería de la “prensa independiente” (en realidad, la única instancia organizativa que tiene la derecha habida cuenta de la debilidad de sus expresiones partidarias) denunciando supuestas restricciones a la libertad de prensa en un país en donde desde un periódico, una radio o una televisora se puede hacer la apología del magnicidio o incitar a la violencia con total impunidad. Dentro de esta estrategia global, apartar a la Argentina del proyecto integracionista sudamericano es un paso táctico de la mayor importancia. Avanzar hacia ese objetivo parecería ser el único sentido posible de la invitación hecha por el mandatario estadounidense.

http://comunicacionpopular.com.ar/%C2%BFpor-que-barack-obama-querria-reunirse-con-la-presidenta-cristina-fernandez/


¿El euro ante el derrumbe?


Frédéric Lordon

Le Monde Diplomatique


Si no fuera trágica sería cómica la tozuda iteración de las recetas de austeridad presupuestaria que emanan de cada cumbre europea, que sólo sirven para profundizar la recesión. Los neoliberales extraen de la calamidad económica que causaron no su certificado de defunción sino exigencias más feroces a la sociedad.



Por experiencia se sabe que podemos mirar cómo Laurel lanza tortas a la cara de Hardy (o a la inversa) muchísimas veces y pedir que lo repitan sin cansarnos nunca, pero, ¿y las cumbres europeas?... Por un lamentable error de apreciación, aunque sinduda con la loable intención de combatir la morosidad, la Unión Europea (a la cual podría agregársele el G20) parece haber considerado que la cómica repetición era un arma posible contra la crisis. Apenas se vislumbra otra hipótesis a la altura de la asombrosa recurrencia a la payasada, convertida en la única línea firme y clara de los gobernantes europeos, totalmente pasmados.

En su descargo hay que reconocer que, en el corsé de las obligaciones presentes –monumental choque recesionista post-crisis financiera, permanente supervisión de las políticas económicas por los mercados de capitales, independencia y pusilanimidad del Banco Central Europeo (BCE), ortodoxas obsesiones alemanas, falta de soberanía unitaria–, en rigor la actual ecuación del euro no tiene solución...

Si hoy día en Europa no reina el espíritu de Laurel y Hardy, entonces quizás reine el de San Agustín: “Credo quia absurdum” (Creo porque es absurdo). Es cierto que en Europa el encarnizamiento dogmático hacia y contra todas las informaciones de lo real es lo último que de verdad impresiona. Después de todo, recién estamos en la Quinta Cumbre de la Eurozona (1); la parte agustina consiste en constatar la aberración y la parte cómica en la repetición de comunicados de felicitación por haber –al fin– aportado una solución global (comprensiva) a los problemas de la zona euro… antes de tener que rehacer todo al siguiente golpe. Sabemos que el público es propenso al derroche, y sin duda es por eso que la oficina de turismo siente la necesidad de renovar el espectáculo proponiendo sensaciones cada vez más fuertes (nuevas instituciones, nuevos países a salvar, nuevas ingenierías financieras, cada vez más montos comprometidos, etc.). En verdad, no muchos tienen ganas de reír, ni siquiera en la última Cumbre del Eurogrupo del 27 de octubre de 2011 cuyos formidables (y siempre comprensivos) cumplimientos no habrán tardado una semana en quedar casi reducidos a nada por intermedio del referéndum griego, récord absoluto.

Cuidado con olvidar

En realidad, y quizá resida allí lo propio de una época que se comparará sólo imperfectamente con la crisis de la década de 1930, las reacciones gubernamentales toman el doble carácter –en apariencia contradictorio– de una perfecta leonera donde la improvisación disputa a la incomprensión crasa los acontecimientos en curso, y el despliegue oportunista pero muy metódico de una inflexible agenda neoliberal. Hay que tener en cuenta esta ambivalencia para justificar tanto cumbres “Helzapoppin” [N. de la R.: baile frenético popularizado en una película de Hollywood de 1941] como la impresionante resiliencia estratégica que permite al sistema actual extraer de los subsuelos de la (su) crisis la ocasión de una profundización histórica sin precedentes. En este asombroso período en que se juega el destino del neoliberalismo de modo binario, coherencia e incoherencia son, pues, partes iguales del mazazo definitivo y la explosión en pleno vuelo.

El programado impulso al olvido es tan poderoso que hay que recordar siempre cuánto deben los acontecimientos actuales su origen a la crisis de los créditos hipotecarios, perfecta expresión de una configuración del capitalismo en la cual la indefinida compresión de salarios sólo dejó como solución de apoyo a la demanda el sobreendeudamiento de las familias. De suerte que, por interposición del salvamento de los bancos y la recesión, el Estado se vio arrastrado a su pesar, consecuencia de la debacle financiera privada… demasiado feliz por verse metamorfoseada así en crisis financiera pública. Entonces, es por el lado del G20 y en sus ediciones 2009 (Londres, Pittsburgh) que se abre la secuencia de cumbres “stop-and-go”. ¿Pero quién recuerda aún los gritos de alivio que profirieron los gobernantes junto con los comentaristas, alivio probablemente proporcional al santo temor que los había dejado pasmados el otoño boreal de 2008, cuando se habían acercado al borde del abismo? En efecto, es preferible olvidar los comunicados triunfalistas, las promesas de otra regulación financiera (que tiene buena cara en 2011, cuando el sistema bancario amenaza de nuevo con la ruina total) y la seguridad de que “ahora la crisis está detrás de nosotros”, que se vacila en clasificar en la categoría de alegre provocación recurrente o de tontería astronómica. No se necesitó ni un año para que la recuperación anunciada tuviera una seria sacudida y la revelación del deterioro de las finanzas públicas griegas sirviera de detonante de lo que se recordará como el peor cambio de toda la historia de la política económica. Por un instante habríamos podido ilusionarnos en que los gobiernos habían sabido aprender de los errores del pasado y en especial de los desastres de la Gran Depresión, ¡pero nada de eso! La aceptación de los déficits por medio del juego de los estabilizadores automáticos (2), única estrategia de mediano plazo practicable (no era la delirante tutela de los mercados), no habría durado un año. Y Grecia fue el pretexto tan ideal como aparentemente bien fundado para cambiar todo el dispositivo de la política presupuestaria, que pasó brutalmente de la práctica razonada de los déficits a la desesperanzada empresa de su forzosa reducción.

Excepto aquellos a quienes se persiste en llamar los “responsables”, ahora conocemos demasiado –aunque eran evidentes desde el comienzo– las razones que condenan al fracaso la estrategia de la austeridad generalizada: la imposibilidad de que cada país por separado compense mediante la demanda exterior el estrangulamiento de la demanda interior, porque todos los demás optan también por el rigor, conduce fatalmente a frenar el crecimiento, así como la pérdida de ingresos fiscales destruye el efecto de la reducción de gastos. Todo se ubica bajo la mirada y la férula de inversores internacionales cuyo horizonte temporal es rigurosamente incompatible con el necesario mediano plazo para un ajuste macroeconómico de semejante amplitud. De ahí resulta este absurdo encadenamiento en el cual las alzas de las tasas de interés que desataron los ataques de pánico especulativo degradan acumulativamente los saldos presupuestarios (el servicio de la deuda profundiza el déficit que alarma a las finanzas que hacen subir las tasas que aumentan el servicio de la deuda…), a lo que las políticas económicas responden profundizando la restricción… y las deudas –de vez en cuando Standard & Poor’s o Moody’s, perfectos agentes ambientales, aportan su amable contribución al clima de locura general–. Impulsadas por el pánico financiero, tanto el alza de las tasas como las aberrantes reacciones de las políticas económicas se llaman unas a las otras, en una sinergia tóxica que la serie de cumbres europeas intensifica cada vez más.

Sin embargo, a riesgo de constituir una paradoja, esta línea de caos se desdobla en una línea estratégica que en cada etapa ve cómo el crecimiento del desorden es acompañado de un crecimiento paralelo de los avances neoliberales.

Los que ganan con la crisis

Porque no todo el mundo pierde con la crisis. Y desde el otoño boreal de 2008 ganan no sólo los banqueros gratuitamente sacados a flote, con bonos y dividendos. Desviando la atención de las taras de las finanzas hacia el “problema de la deuda pública”, habrán llevado a su cima un cierto arte de la distracción, el escamoteo y el contraataque.

No porque nada suceda del lado de las deudas públicas –incluso muy rara vez se vio una explosión tan espectacular–. Pero no pasa nada que no sea efecto directo de la crisis financiera privada, y los banqueros que fanfarronean por no deber nada a la sociedad, ya que reembolsaron las ayudas de urgencia, como si no tuvieran nada que ver con la recesión que siguió, el hundimiento de los ingresos fiscales y la explosión de los déficits, hacen pensar en esos aprendices pirotécnicos que pretenden que, por haber pagado la pólvora, son inocentes del desastre que con ella se causó.

Los banqueros no perdieron la ocasión, ni tampoco los informados administradores de la agenda neoliberal, a quienes por lo menos se les reconocerá el real talento de haber convertido en gran avance una crisis que debería haber significado su histórica descalificación. En realidad, hace mucho tiempo que las gesticulaciones sobre el tema de “la deuda” intentan, por intermedio de los informes Pébereau (3) y Attali (4), preparar el terreno y acostumbrar a las mentes a la idea del despojo. Pero todas las comedias de la imprecación o los trémolos de la quiebra futura no podían bastar para acreditar la existencia de un problema inexistente –en todo caso hasta 2008–. Sí lo pudo la crisis financiera privada, que provocó a ojos vistas el aumento de las deudas públicas. Y como el “problema de la deuda” nunca pareció constituido tan objetivamente, una heteróclita combinación de estrategas oportunistas y creyentes de primer grado se precipitó en la brecha para proclamar, falsamente inquieta y verdaderamente encantada, la urgencia –al fin– del gran ajuste. Bajo la apariencia de una respuesta “racional” y “necesaria” de la política presupuestaria a una coyuntura particular, lo que en el verano boreal de 2010 apareció fue, en realidad, una estrategia estructural de achique, incluso habría que decir de desmantelamiento del Estado social, forzada por una situación de la cual los liberales creen poder extraer la suficiente justificación como para hacer pasar lo que hasta aquí no pasaba.

Ya conocíamos los procedimientos ordinarios de ajuste presupuestario: no reemplazar a los funcionarios que se jubilaran, disminuir sus salarios nominales, recortes salvajes en el gasto público, recorte de las prestaciones sociales, aumentos del IVA, etc., pero esta coyuntura bendita de los dioses autoriza a practicarlos a una escala sin precedentes. Ya es hora de añadir a la simple intensificación cuantitativa el cambio cualitativo. Así, no es casual que la idea del ajuste presupuestario, aparecida a inicios de 2010 bajo su forma “ordinaria” al principio, desde 2011 adoptó la forma superior de la llamada “regla de oro” (5), empresa inédita de constitucionalización del equilibrio de las finanzas públicas, colmo de la despolitización y sueño neoliberal de un ajuste automático, sustraído a la deliberación soberana, remitiendo cualquier objeción a las normas lejanas, supremas e incuestionables de la Constitución.

Derrotas que son triunfos

La propiedad más impresionante del neoliberalismo reside seguramente en su capacidad de alimentar sus avances con sus propios fracasos. Y las cumbres europeas son el escenario por excelencia de esta transmutación, que sin duda todavía no terminó. Porque la misma austeridad, adquisición sin embargo tan notable como irreversible (sólo una credulidad infantil podría creerla transitoria y limitada al “mal momento a pasar”), la austeridad, pues, conocerá el mismo calamitoso destino que los anteriores hallazgos liberales… y la misma gloriosa superación.

En efecto, esta vez, aun conservando lo que tan bien se había almacenado, habrá que cambiar de terreno, ya que hoy la contra-productividad tóxica de las austeridades europeas coordinadas es demasiado visible. Lo es para los inversores que reclaman una cosa y la contraria –la disciplina presupuestaria y el crecimiento… metódicamente destruido por la disciplina presupuestaria–. Empieza a serlo para los mismos gobiernos, totalmente a remolque de los mercados y ocupados en seguir como pueden los desplazamientos de sus sucesivas exhortaciones. Por último lo es, pero esta vez de un modo más serio, para el Fondo Monetario Internacional (FMI), que empieza a temer que la restricción mate a la recuperación (6) (y hoy la propia Christine Lagarde parece dudar de las posibilidades sincréticas de la “rilance” [de rigueur y relance, rigor y recuperación] (7) o de la Comisión Europea, cuyas previsiones de crecimiento registran los efectos del desastre anunciado. El crecimiento de la Unión Europea para 2012 se revisó de 1,75% a… 0,5% (8). Para 2011, el Reino Unido pasó de 1,7% a 0,7%, para 2012 de 2,5% (!) a 0,6%. Francia repasa sola sus propios anuncios: de 1,75% a 1%. Incluso Alemania se da cuenta al fin de que no puede sobrevivir aislada en medio de un océano de quiebras –con mayor motivo cuando alardea de su modelo de crecimiento, proveniente de las exportaciones–. En 2012 no será de 1,8% como preveía, sino de 1%, dixit el gobierno alemán, más bien de 0,8% según los institutos independientes.

¿Qué puede quedar de la estrategia de ajuste de los déficits cuando todos los incrementos se hunden en un conjunto tan encantador, y cuando incluso esta sincronización promete algunas sinergias acumulativas sangrientas? Confusamente, los gobiernos parecen tener conciencia de ello y ya pueden observarse los primeros cambios de pie, que no abandonarían las preciosas conquistas del rigor sino que les añadirían nuevos desarrollos en nuevas direcciones. Es que en realidad el neoliberalismo tiene dos obsesiones: el Estado y la resistencia del asalariado. Pero, como las cosas no podrían expresarse con esa alegre brutalidad, aplasta al primero pretextando “la deuda” y ataca al segundo hablando de “costo del trabajo y competitividad”. He aquí donde el impasse de la austeridad ofrece su propia salida: si bien el rigor se muestra calamitoso incluso desde el punto de vista de sus objetivos alegados (la reducción de los déficits), nada impide añadirle la estrategia de la recuperación del crecimiento mediante la competitividad –es decir, por la reducción del costo completo del trabajo–.

La ilusión del modelo alemán

Así, bien pronto se verá, de hecho ya se ve, cómo pivotea el discurso de las políticas económicas europeas para moderar la lógica de las simples vueltas de tuerca y reemplazarla gradualmente por la idea de rebote mediante las exportaciones competitivas: la constricción de la demanda interior es hoy demasiado evidente, la salvación reside, pues, en la demanda exterior. Rebautizada “devaluación interna” con ese sentido de maquillaje verbal que es la marca de la época, ese refrito de la desinflación competitiva de los años 80 (9) conocerá el mismo fracaso que su versión original, al menos por dos razones. En primer lugar, y suponiendo que tuviera alguna eficacia intrínseca, sólo manifestaría sus beneficios en el mediano o largo plazo (Alemania necesitó una década de deflación salarial dura para constituir su actual ventaja competitiva), es decir, en un horizonte temporal fuera de proporción con la urgencia del nuevo comienzo del crecimiento, único capaz de reducir con rapidez los ratios deuda/PIB.

Pero es la misma idea de que todos los Estados europeos adopten abiertamente esta estrategia lo que la condena más seguramente a la inutilidad, porque por definición sólo tiene un sentido unilateral. La ventaja competitiva es un dato relativo, también es muy posible querer que todos adopten el virtuoso modelo alemán, pero solamente al precio de olvidar que su generalización es en sí misma autodestructiva. Tan sólo quedaría la austeridad propiamente salarial que viene a superponerse a la austeridad presupuestaria, y una constricción suplementaria de la demanda interna que viene a agregarse a la ausencia de expansión de la demanda exterior, que se convendrá sería un resultado espléndido. Pero finalmente poco importa: como la ineficacia de las políticas neoliberales nunca fue razón suficiente para recusarlas, le quedan todas las conquistas institucionales almacenadas en el intervalo que las separa del flagrante fracaso, conquistas de las cuales el “pacto por el euro” de marzo de 2011 ya señaló los principales objetivos –reducción de las jubilaciones, facilitación de los despidos, descentralización de los acuerdos salariales, desmantelamiento de los estatutos protegidos (CDI [Contratos de Duración Ilimitada], función pública), conforme a la lógica liberal de que todo lo que puede concebirse como flexibilizante terminará flexibilizado, todos motivos que debemos hacernos a la idea de que pronto serán el nuevo e insistente estribillo de la política económica.

Pero la crisis de las deudas soberanas, cuyos desarrollos en cualquier momento pueden quedar fuera de control, ¿dejará simplemente tiempo a los gobiernos para negociar ese nuevo vuelco? Nada es menos seguro, porque en la actualidad entre las maniobras dilatorias del neoliberalismo y la dinámica de su propia descomposición se establece una carrera de velocidad.

Los banqueros lo harán peor

Las finanzas, que hoy pasaron al modo “pánico”, amanecer de su eterna lógica de probar límites, salieron a alinear a los candidatos al salvamento uno detrás del otro –y cuanto más grandes son los potenciales trofeos, más excitantes–. Actualmente Italia está en el centro de su atención y es de temer que ya no salga, si no es a través del rescate financiero (bail-out). El extravagante nombramiento de primeros ministros tecnócratas-banqueros, barbarismo político tan grosero que incluso los medios de comunicación se dieron cuenta, durará poco. El único mérito que podría reconocérseles a las eminentes figuras de Mario Monti y Lucas Papademos, ¿no es de ser simplemente más creíbles en el manejo de las tuercas, es decir en eso mismo en lo que están fracasando? Lo único que puede esperarse de ellos es que hagan lo mismo que sus antecesores pero peor, o bien constituirse en los promotores de la “devaluación interna” llamada al mismo destino. Es verdad que hace tiempo que Monti mostró sus credenciales europeas al indicar que en el euro veía una oportunidad histórica de “germanizar el enfoque presupuestario” de Italia (10)… Entonces, de aquí a varios años, podría darse que su súbita entrada a la escena política aparezca retrospectivamente como una de esas aberraciones que atestiguan las desesperadas maniobras de un sistema que llega a su fin –ex funcionarios de Goldman Sachs y/o del BCE, ex economistas diplomados en las universidades más consagradas a transmitir la ortodoxia fallida (11), es decir, más o menos el retrato robot de todo lo que fracasó… y no por eso es menos repetido–, además del desprecio de la política democrática, como conviene a todos los gobiernos que se pretenden “expertos”. Seguramente, en la actual situación esos dos hombres providenciales no encontrarán mucho que pueda ayudarlos. Porque desde que se presenta a Italia en lo alto del tobogán, se torna muy evidente que el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) ya no está a la altura de su tarea. Un rápido cálculo sugiere que tan sólo Italia agregaría 600.000 millones de euros a las potenciales cargas del FEEF –por ahora dimensionado en 440.000 millones de euros–. Es cierto, la cumbre del 27 de octubre se complació en aumentar la capacidad del Fondo en un billón… pero al anuncio no siguió ningún detalle práctico. Alemania repitió que no se comprometería más allá de su actual límite. En cuanto a los terceros países (China y las petromonarquías) a quienes se les ha pedido limosna, con gran asombro se percibe su escaso entusiasmo ante la idea de embarcarse en la balsa de la Medusa [de salvamento]. Y eso sin imaginar siquiera lo que acontecería con el pobre Fondo si por azar a Italia le sigue España o –¡vaya!– Francia…

Un Fondo desfondado

Por un trágico efecto de serrucho, cada nuevo candidato al salvamento acude al FEEF dos veces: primero –evidentemente– del lado de sus desembolsos, luego del lado de sus recursos, porque ni qué decir que un país, al entrar en la lista de los socorridos, abandona ipso facto la de los salvadores. Sigue una re-nivelación de la carga de conjunto sobre los garantes que quedan… lo que evidencia con mayor crudeza los límites del principio que consiste en salvar del sobreedeudamiento a unos sobreendeudando a otros. En Francia, aun sin llegar al bail out declarado, la simple pérdida de su triple A enviaría al FEEF a pique, amenazado a su vez de perder sus fondos por culpa de su segundo principal contribuyente –y a partir de ahora vemos bien que se trata de un acontecimiento que no habría razón de excluir completamente–.

Para su desdicha, el pobre Fondo está además abrumado por misiones que no le producen nada. Dado que expertos inquietos, sin duda reunidos secretamente por algunos gobernantes en dificultades, querrían que rescatara en los mercados secundarios los títulos soberanos de los Estados miembros en dificultad, como manera de poner un dique al alza de sus tasas de interés. Pero ese tipo de operación no podría ser asunto de un Fondo que, por su esencia, tiene medios limitados –y que, por supuesto, los inversores estarían continuamente “testeando”–. Sólo un banco central, imprimiendo moneda en cantidad virtualmente infinita, puede atravesar la especulación con alguna chance de éxito. Incluso sería necesario que se decidiera a ello, y más aún, que lo dijera alto y fuerte, es decir, anunciando compromisos ilimitados, única manera de impresionar a los mercados y hacerlos retroceder. El BCE no hace ni lo uno ni lo otro. Sin duda interviene, en este mismo momento, pero tan poco como le es posible y casi avergonzado, en cualquier caso arrastrando ostensiblemente los pies, y siempre demasiado tarde, mientras que la situación ya superó sus umbrales críticos de deterioro.

Es que el BCE es una de las altas esferas de la tara europea: prisionero de dogmas absurdos, reglas paralizantes y obsesiones alemanas, es también el epicentro del problema objetivo de riesgo moral en el seno de una comunidad de políticas económicas conducidas independientemente pero solidarizadas de hecho por su común pertenencia a la Eurozona. Acorralado, hoy día el BCE intenta regular con todo el esmero que puede una posición de compromiso donde se juega su propia existencia. Intervenir masivamente, como se le pide en la actualidad, equivaldría a sus ojos a validar la inconducta de los Estados con finanzas degradadas, y lo que es más, sugiriéndoles implícitamente la posibilidad de abusar de él de nuevo, como último recurso siempre disponible –es decir, la peor incitación posible a la ortodoxia presupuestaria de la cual él se considera guardián–. Pero no intervenir es correr el riesgo de dejar que la situación de conjunto se deteriore, a tal punto que la destrucción de la zona euro se convertirá en la única salida posible, y con ella la desaparición del BCE en tanto que tal.

Ser infiel a sí mismo o perecer, he ahí el dilema del cual el BCE intenta salir como puede… ¿Pero no es demasiado tarde? Y por haber sacrificado demasiado sus principios, ¿el BCE no dejó atrás el punto de no retorno?

La generalización de la lógica depresiva, inevitable correlato de austeridades ciegas, en la actualidad alumbra en todas partes hogares especulativos, de donde resultan el alza incontrolable de las tasas de interés (Italia, la última a la fecha, cuyas tasas a diez años pasaron de 5,8% a mediados de octubre a 7,5% a mediados de noviembre) y la degradación acumulativa de la deuda de Estado en cuestión. Francia, temblando, espera conocer su suerte. Sabe que está en la zona gris o, aunque todavía no abiertamente cazada, ya es un blanco en estado latente, entre rumores, “torpezas” de agencia e informes sospechosos (13). Por ahora, todas las economías que entraron en esa zona sólo salieron de ella en el tren de la desencadenada especulación, y obligadas a tomar la dirección del FEEF –pero del lado incorrecto de la ventanilla–.

De la inutilidad de las cumbres repetidas, destinadas a volver a recorrer ad nauseam las inextricables contradicciones de la actual moneda única, hasta los nombramientos en los más altos cargos de tecnócratas que se espera sean providenciales, pasando por la epidemia de falsas alternancias (Grecia, Portugal, Irlanda, Italia, de nuevo Grecia, pronto España, y luego quizás Francia) reemplazando los mismos a los mismos, la zona euro transpira desesperación. Y empieza a apestar a muerto. ¡Quizás no sea la insurrección que llega, sino el descuartizamiento! En realidad ¿el descuartizamiento de quién? La paradoja de la época quiere que sea simultáneamente el de las poblaciones, que ya comenzó, pero quizás también el del propio neoliberalismo. Ya que este último bien podría estar tirando sus últimos cartuchos. Incluso más, porque la inepta “devaluación interna”, el gran salto federal hacia adelante, última solución susceptible de salvarnos a todos, es justo asunto de apenas una media década –no es seguro que las finanzas tengan el buen gusto de esperar hasta entonces–. El campo en ruinas que sucederá al encadenamiento de defaults soberanos y hundimientos bancarios tendrá al menos la poderosa virtud de la tabula rasa, y para todo el mundo, incluidos los liberales. Nunca se vio a un sistema de dominación rendir sus propias armas. Hay que emplear energía, mucha energía, tanto la proveniente de la onda de choque de un derrumbe sistémico como de un levantamiento interno. Que el segundo impulso acompañe al primero, y por todas sus incertidumbres, quizás no estaría tan mal: si del neoliberalismo o de las poblaciones, sólo uno de los dos debiera pasar a mejor vida, que al menos sea él.

Notas:

1. Cumbres “Grecia-1”, 9-5-10; “Irlanda-Portugal”, 28-11-10; “Pacto por el euro”, 11-3-11; “Grecia-2”, 21-7-11; “Grecia-3”, 27-10-11.

2. La profundización espontánea del déficit en fase de recesión que por sí mismo produce un efecto de reactivación.

3. Titulado con perfecta neutralidad: Rompre avec la facilité de la dette publique (La Documentation française, París, 2005).

4. Rapport pour la libération de la croissance française, La Documentation française, París, 2008.

5. Cumbre del Eurogrupo del 11-3-11.

6. Fondo Monetario Internacional, World Economic Outlook, Washington, abril de 2011.

7. Audacia contradictoria de Christine Lagarde, que quería convencer de que el rigor no contradice la reactivación.

8. European Economic Forecast, Autumn 2011, Dirección General “Asuntos Económicos y Financieros”, Comisión Europea.

9. Política que dirigió Pierre Bérégovoy de 1984 a 1993, la desinflación competitiva apunta a sustituir la compresión salarial con la devaluación del cambio para construir la ventaja competitiva en una estrategia de crecimiento originado en las exportaciones.

10. Charlemagne, “The euro’s existential worries”, The Economist, Londres, 6-5-10. 1

1. El Massachusetts Institute of Technology para Papademos y la Universidad Bocconi de Milán para Monti.

12. Véase “Le commencement de la fin”, La pompe à phynance, Los blogs del Dipló, 11-8-11. 13. Como el del think tank brucelense Lisbon Institute (15-11-11).

* Frédéric Lordon es economista. Autor de D’un retournement l’autre. Comédie sérieuse sur la crise financière en trois actes et en alexandrins, Le Seuil, París, 2011.

Fuente: http://www.eldiplo.org/150-argentina-2001-europa-2011/el-euro-ante-el-derrumbe?token=&nID=1

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=141025


Venezuela califica de abusivas declaraciones de Viceprimer Ministro de Israel

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES

COMUNICADO

La República Bolivariana de Venezuela rechaza las declaraciones vertidas por el señor Moshé Yaalon, Viceprimer Ministro de Israel, en una entrevista concedida en ocasión de su visita a la hermana República Oriental del Uruguay, en las cuales acusa abiertamente a Venezuela de participar en conspiraciones para cometer atentados y actos de terrorismo.

Estas declaraciones abusivas y tendenciosas, que provienen precisamente del representante de un gobierno que participa en actos de terrorismo contra pueblos árabes, forman parte de una campaña sostenida de agresión en contra nuestro pueblo, con el objetivo que estas calumnias tengan eco en medios de comunicación internacional, fundamentalmente estadounidenses.

Además, se realizan en contra de un pueblo, como el venezolano, que protagoniza una revolución pacífica, democrática y humanista, y que jamás ha usado la fuerza de las armas para atacar a ningún pueblo, ni ha generado muerte y destrucción.

El Gobierno Bolivariano del Presidente Hugo Chávez, por el contrario, mantiene y fomenta relaciones profundas de cooperación, solidaridad y hermandad con todos los pueblos del continente y del mundo, lo cual es reconocido ampliamente por la comunidad latinoamericana e internacional, tal como se acaba de demostrar una vez más en la histórica cumbre fundacional de la CELAC.

En consecuencia, Venezuela denuncia y repudia estos planes de manipulación, que se valen de mentiras y calumnias para servir a intereses oscuros, y ratifica que su relación con el generoso gobierno y pueblo de Irán se sustenta en la búsqueda de la paz y el desarrollo.

Caracas, 8 de diciembre de 2011

http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-califica-abusivas-declaraciones-viceprimer-ministro-israel



English


Iran exhibits US drone undamaged. US and Israeli intelligence shocked

Sunday, Dec. 4. Its almost perfect condition confirmed Tehran's claim that the UAV was downed by a cyber attack, meaning it was not shot down but brought in undamaged by an electronic warfare ambush.
This is a major debacle for the stealth technology the US uses in its warplanes and the drone technology developed by the US and Israel.

The state of the lost UAV refutes the US military contention that the Sentinel's systems malfunctioned. If this had happened, it would have crashed and either been wrecked or damaged. The condition of the RQ-170 intact obliges the US and Israel to make major changes in plans for a potential strike against Iran's nuclear program.

Earlier Thursday, debkafile reported:

The Obama administration's decision after internal debate not to send US commando or air units into Iran to retrieve or destroy the secret RQ-170 stealth drone which fell into Iranian hands has strengthened the hands of the Israeli faction which argues the case for striking Iran's nuclear installations without waiting for the Americans to make their move.

Senior Israeli diplomatic and security officials who followed the discussion in Washington concluded that, by failing to act, the administration has left Iran not only with the secrets of the Sentinel's stealth coating, its sensors and cameras, but also with the data stored in its computer cells on targets marked out by the US and/or Israeli for attack.

debkafile’s military sources say that this knowledge compels the US and Israel to revise their plans of attack for aborting the Iranian nuclear program.
Like every clandestine weapons system, the RQ-170 had a self-destruct mechanism to prevent its secrets spilling out to the enemy in the event of a crash or capture. This did not happen. Tehran was able to claim the spy drone was only slightly damaged when they downed it.
The NATO spokesman claimed control was lost of the US UAV and it went missing, a common occurrence for these unmanned aircraft.
The enigmas surrounding its capture continue to pile up. How did Iran know the drone had entered its airspace? How was it caused to land? Most of all, why did the craft's self-destruct mechanism which is programmed to activate automatically fail to work? And if it malfunctioned, why was it not activated by remote control?

Thursday, Dec. 8, The New York Times and the Wall Street Journal reported that from Sunday, Dec. 4, when Tehran announced the stealth drone's capture, the Obama administration weighed sending special commando forces into Iran from bases in Afghanistan to bring the downed aircraft back to Afghanistan or blow it up to destroy the almost intact secret systems - either by a sneak operation or by an air strike.

Iranian officials said the drone was detected near the Iranian town of Kashmar, 200 kilometers from the Afghan border and presumably moved to a military or air base inside the country. The NYT disclosed that the special force would have used "allied agents inside Iran" to hunt down the missing aircraft, the first time Washington has admitted to support from "allied agents" operating covertly in Iran.

In the end, the paper quoted a US official as explaining that the attack option was ruled out "because of the potential it could become a larger incident." If an assault team entered the country, the US "could be accused of an act of war" by Tehran.
The Obama administration's internal discussion on how to handle the loss of the high-value reconnaissance drone was followed tensely in Jerusalem. The decision it took against mounting a mission to recover or destroy the top-secret Sentinel was perceived in Israel as symptomatic of a wider decision to call off the covert war America has been conducting for some months against Iran's drive for a nuclear bomb – at least until the damage caused by RQ-170 incident is fully assessed.
A senior Israeli security official had this to say: “Everything that’s happened around the RQ-170 shows that when it comes to Iran and its nuclear program, the Obama administration and Israel have different objectives. On this issue, each country needs to go its own way.”



http://www.debka.com/article/21550/


U.S. Senate has just passed a bill that effectively ends the Bill of Rights in America


In a stunning move that has civil libertarians stuttering with disbelief, the U.S. Senate has just passed a bill that effectively ends the Bill of Rights in America.

This bill, passed late last night in a 93-7 vote, declares the entire USA to be a "battleground" upon which U.S. military forces can operate with impunity, overriding Posse Comitatus and granting the military the unchecked power to arrest, detain, interrogate and even assassinate U.S. citizens with impunity.

It's being called the most traitorous act ever witnessed in the Senate, and the language of the bill is cleverly designed to make you think it doesn't apply to Americans, but toward the end of the bill it essentially says it can apply to Americans "if we want it to."

Even WIRED magazine was outraged at this bill, reporting:

...the detention mandate to use indefinite military detention in terrorism cases isn’t limited to foreigners. It’s confusing, because two different sections of the bill seem to contradict each other, but in the judgment of the University of Texas’ Robert Chesney — a nonpartisan authority on military detention — “U.S. citizens are included in the grant of detention authority.”
http://www.wired.com/dangerroom/2011/12/senate-military-detention/

The passage of this law is nothing less than an outright declaration of WAR against the American People by the military-connected power elite. If this is signed into law, it will shred the remaining tenants of the Bill of Rights and unleash upon America a total military dictatorship, complete with secret arrests, secret prisons, unlawful interrogations, indefinite detainment without ever being charged with a crime, the torture of Americans and even the "legitimate assassination" of U.S. citizens on right here on American soil!

If you have not yet woken up to the reality of the police state we've been warning you about, I hope you realize we are fast running out of time. Once this becomes law, you have no rights whatsoever in America -- no due process, no First Amendment speech rights, no right to remain silent, nothing.

Read my red alert warning on this urgent development at:
http://www.naturalnews.com/034291_SB_1867_war_on_terror.html

... and watch this urgent interview with Alex Jones of InfoWars.com at:
http://www.infowars.com/stewart-rhodes-crossroads-ndaa-bill-is-pure-treason/


The mainstream media is engaged in a shameful and conspiratorial
news blackout of this entire issue:
http://www.businessinsider.com/the-medias-blackout-of-the-national-defense-authorization-act-is-shameful-2011-12

... and even the ACLU is outraged about this potential law:
http://www.aclu.org/blog/national-security/senate-rejects-amendment-banning-indefinite-detention


Are you getting all this? Do you realize
America is about to be overrun by our own military?

The rule of law is about to be utterly destroyed. No due process. No legal representation. Not even a right to know what you're being charged with when you are (indefinitely) detained.

 

This is an urgent time for action to protest the overreaching military police state in America. Immediately call your representatives in Washington and urge your House members to reject this bill in the reconciliation phase with the Senate. Call the office of the President and urge Obama to veto this bill if it is passed by both houses.

Call your local newspapers and protest this outrageous and traitorous attempt to nullify the entire Bill of Rights.

Do not be fooled by the trolls and disinfo agents who claim this bill does not apply to U.S. citizens -- a fact which has already been established without question. If this is signed into law, military humvees will roll down the streets in U.S. cities, with gunpoint checkpoints, illegal arrests, secret torture operations and the outright murder of U.S. citizens right in their own home towns.

In observing all this, you might ask WHY is this happening right now? Why would the U.S. Senate deliberately nullify the Bill of Rights and seek the authorize military action on the streets of U.S. cities?

The answer, my friends, will not comfort you: A global economic collapse is coming, and once started, it will likely unleash a wave of social unrest and rioting that could burn many U.S. cities to the ground. The U.S. Senate is probably trying to rush authorization of the military to operate in American cities before the economic collapse arrives, thereby placing troops deep within the roughest U.S. cities where they stand a chance at halting the runaway riots that are sure to materialize when peoples' life savings vanish as the banks collapse.

Keep reading NaturalNews.com for updates on this situation. We will continue to cover the Eurozone economic crisis as well as this Senate bill 1867, which is not yet law. Our last-ditch hope would be for Obama to veto it. We'll issue a red alert if that action is needed...

And remember, folks, the Bill of Rights protects us all -- liberals, conservatives, libertarians, agnostics, Christians, Jews, everybody! If you lose the Bill of Rights, you lose America and all the freedoms many generations have fought for. Right now protecting the Bill of Rights is perhaps the single most important thing we can do for our collective futures.

All of us who have been screaming about the importance of the U.S. Constitution have been trying to protect YOU from exactly this kind of scenario. The whole purpose of the Bill of Rights is to limit the power of government so that this kind of Senate action is never allowed.

http://www.naturalnews.com


Indefinite Detention’ Bill Passes Senate 93-7

Americans completely stripped of all rights under Section 1031

Paul Joseph Watson
Infowars.com
Friday, December 2, 2011

The Senate last night codified into law the power of the U.S. military to indefinitely detain an American citizen with no charge, no trial and no oversight whatsoever with the passage of S. 1867, the National Defense Authorization Act.

One amendment that would have specifically blocked the measures from being used against U.S. citizens was voted down and the final bill was passed 93-7.

Another amendment introduced by Senate Intelligence Committee Chairman Dianne Feinstein that attempted to bar the provision from being used on American soil, an effort to ensure “the military won’t be roaming our streets looking for suspected terrorists,” also failed, although Feinstein voted in favor of the bill anyway.

Feinstein was able to include a largely symbolic amendment which states that “nothing in the bill changes current law relating to the detention of U.S. citizens and legal aliens,” but this measure is meaningless according to Republican Congressman Justin Amash, a fierce critic of the bill.

Some have asserted that Sen. Feinstein’s amendment, S Amdt 1456, protects the rights of American citizens and preserves constitutional due process. Unfortunately, it does not. It’s just more cleverly worded nonsense,” Amash wrote on his Facebook page.

Though the White House has threatened to veto the bill, the fact that Obama administration lawyers yesterday reaffirmed their backing for state sponsored assassination of U.S. citizens would suggest otherwise. Not voting for the bill, or in other words upholding the oath to protect the Constitution, has been described over and over again as “political suicide”.

The bill puts military detention authority on steroids and makes it permanent, American citizens and others are at greater risk of being locked away by the military without charge or trial,” said Christopher Anders, senior legislative counsel for the American Civil Liberties Union.

As Spencer Ackerman highlights, the bill completely violates the sixth amendment in that it allows American citizens to be locked up indefinitely, including in a foreign detention center, without any burden of proof whatsoever. An American merely has to be declared a terrorist and they can be abducted off the streets and never seen again.

The detention mandate to use indefinite military detention in terrorism cases isn’t limited to foreigners. It’s confusing, because two different sections of the bill seem to contradict each other, but in the judgment of the University of Texas’ Robert Chesney — a nonpartisan authority on military detention — “U.S. citizens are included in the grant of detention authority,” writes Ackerman.

http://www.infowars.com/indefinite-detention-bill-passes-senate-93-7/


Obama Raises the Military Stakes: Confrontation on the Borders with China and Russia


by Prof. James Petras

Global Research, December 10, 2011


Introduction

After suffering major military and political defeats in bloody ground wars in Afghanistan and Iraq, failing to buttress long-standing clients in Yemen, Egypt and Tunisia and witnessing the disintegration of puppet regimes in Somalia and South Sudan, the Obama regime has learned nothing: Instead he has turned toward greater military confrontation with global powers, namely Russia and China. Obama has adopted a provocative offensive military strategy right on the frontiers of both China and Russia .

After going from defeat to defeat on the periphery of world power and not satisfied with running treasury-busting deficits in pursuit of empire building against economically weak countries, Obama has embraced a policy of encirclement and provocations against China, the world’s second largest economy and the US’s most important creditor, and Russia, the European Union’s principle oil and gas provider and the world’s second most powerful nuclear weapons power.

This paper addresses the Obama regime’s highly irrational and world-threatening escalation of imperial militarism. We examine the global military, economic and domestic political context that gives rise to these policies. We then examine the multiple points of conflict and intervention in which Washington is engaged, from Pakistan , Iran , Libya , Venezuela , Cuba and beyond. We will then analyze the rationale for military escalation against Russia and China as part of a new offensive moving beyond the Arab world ( Syria , Libya ) and in the face of the declining economic position of the EU and the US in the global economy. We will then outline the strategies of a declining empire, nurtured on perpetual wars, facing global economic decline, domestic discredit and a working population reeling from the long-term, large-scale dismantling of its basic social programs.

The Turn from Militarism in the Periphery to Global Military Confrontation

November 2011 is a moment of great historical import: Obama declared two major policy positions, both having tremendous strategic consequences affecting competing world powers.

Obama pronounced a policy of military encirclement of China based on stationing a maritime and aerial armada facing the Chinese coast – an overt policy designed to weaken and disrupt China ’s access to raw materials and commercial and financial ties in Asia . Obama’s declaration that Asia is the priority region for US military expansion, base-building and economic alliances was directed against China , challenging Beijing in its own backyard. Obama’s iron fist policy statement, addressed to the Australian Parliament, was crystal clear in defining US imperial goals.

Our enduring interests in the region [Asia Pacific] demands our enduring presence in this region … The United States is a Pacific power and we are here to stay … As we end today’s wars [i.e. the defeats and retreats from Iraq and Afghanistan]... I have directed my national security team to make our presence and missions in the Asia Pacific a top priority … As a result, reduction in US defense spending will not … come at the expense of the Asia Pacific” (CNN.com, Nov. 16, 2011).

The precise nature of what Obama called our “presence and mission” was underlined by the new military agreement with Australia to dispatch warships, warplanes and 2500 marines to the northern most city of Australia ( Darwin ) directed at China . Secretary of State Clinton has spent the better part of 2011 making highly provocative overtures to Asian countries that have maritime border conflicts with China . Clinton has forcibly injected the US into these disputes, encouraging and exacerbating the demands of Vietnam , Philippines , and Brunei in the South China Sea . Even more seriously, Washington is bolstering its military ties and sales with Japan , Taiwan , Singapore and South Korea , as well as increasing the presence of battleships, nuclear submarines and over flights of war planes along China ’s coastal waters. In line with the policy of military encirclement and provocation, the Obama-Clinton regime is promoting Asian multi-lateral trade agreements that exclude China and privilege US multi-national corporations, bankers and exporters, dubbed the “Trans-Pacific Partnership”. It currently includes mostly smaller countries, but Obama has hopes of enticing Japan and Canada to join …

Obama’s presence at the APEC meeting of East Asian leader and his visit to Indonesia in November 2011 all revolve around efforts to secure US hegemony. Obama-Clinton hope to counter the relative decline of US economic links in the face of the geometrical growth of trade and investment ties between East Asia and China .

A most recent example of Obama-Clinton’s delusional, but destructive, efforts to deliberately disrupt China ’s economic ties in Asia, is taking place in Myanmar ( Burma ). Clinton ’s December 2011 visit to Myanmar was preceded by a decision by the Thein Sein regime to suspend a China Power Investment-funded dam project in the north of the country. According to official confidential documents released by WilkiLeaks the “Burmese NGO’s, which organized and led the campaign against the dam, were heavily funded by the US government”(Financial Times, Dec. 2, 2011, p. 2). This and other provocative activity and Clinton ’s speeches condemning Chinese “tied aid” pale in comparison with the long-term, large-scale interests which link Myanmar with China . China is Myanmar ’s biggest trading partner and investor, including six other dam projects. Chinese companies are building new highways and rail lines across the country, opening southwestern China up for Burmese products and China is constructing oil pipelines and ports. There is a powerful dynamic of mutual economic interests that will not be disturbed by one dispute (FT, December 2, 2011, p.2). Clinton’s critique of China’s billion-dollar investments in Myanmar’s infrastructure is one of the most bizarre in world history, coming in the aftermath of Washington’s brutal eight-year military presence in Iraq which destroyed $500 billion dollars of Iraqi infrastructure, according to Baghdad official estimates. Only a delusional administration could imagine that rhetorical flourishes, a three day visit and the bankrolling of an NGO is an adequate counter-weight to deep economic ties linking Myanmar to China . The same delusional posture underlies the entire repertoire of policies informing the Obama regime’s efforts to displace China ’s predominant role in Asia .

While any one policy adopted by the Obama regime does not, in itself, present an immediate threat to peace, the cumulative impact of all these policy pronouncements and the projections of military power add up to an all out comprehensive effort to isolate, intimidate and degrade China’s rise as a regional and global power. Military encirclement and alliances, exclusion of China in proposed regional economic associations, partisan intervention in regional maritime disputes and positioning technologically advanced warplanes, are all aimed to undermine China ’s competitiveness and to compensate for US economic inferiority via closed political and economic networks.

Clearly White House military and economic moves and US Congressional anti-China demagogy are aimed at weakening China ’s trading position and forcing its business-minded leaders into privileging US banking and business interests over and above their own enterprises. Pushed to its limits, Obama’s prioritizing a big military push could lead to a catastrophic rupture in US-Chinese economic relations. This would result in dire consequences, especially but not exclusively, on the US economy and particularly its financial system. China holds over $1.5 trillion dollars in US debt, mainly Treasury Notes, and each year purchases from $200 to $300 billion in new issues, a vital source in financing the US deficit. If Obama provokes a serious threat to China ’s security interests and Beijing is forced to respond, it will not be military but economic retaliation: the sell-off of a few hundred billion dollars in T-notes and the curtailment of new purchases of US debt. The US deficit will skyrocket, its credit ratings will descend to ‘junk’, and the financial system will ‘tremble onto collapse’. Interest rates to attract new buyers of US debt will approach double digits. Chinese exports to the US will suffer and losses will incur due to the devaluation of the T-notes in Chinese hands. China has been diversifying its markets around the world and its huge domestic market could probably absorb most of what China loses abroad in the course of a pull-back from the US market.

While Obama strays across the Pacific to announce his military threats to China and strives to economically isolate China from the rest of Asia, the US economic presence is fast fading in what used to be its “backyard”: Quoting one Financial Times journalist, “China is the only show [in town] for Latin America” (Financial Times, Nov. 23, 2011, p.6). China has displaced the US and the EU as Latin America’s principle trading partner; Beijing has poured billions in new investments and provides low interest loans.

China’s trade with India , Indonesia , Japan , Pakistan and Vietnam is increasing at a far faster rate than that of the US . The US effort to build an imperial-centered security alliance in Asia is based on fragile economic foundations. Even Australia , the anchor and linchpin of the US military thrust in Asia, is heavily dependent on mineral exports to China . Any military interruption would send the Australian economy into a tailspin.

The US economy is in no condition to replace China as a market for Asian or Australian commodity and manufacturing exports. The Asian countries must be acutely aware that there is no future advantage in tying themselves to a declining, highly militarized, empire. Obama and Clinton deceive themselves if they think they can entice Asia into a long-term alliance. The Asian’s are simply using the Obama regime’s friendly overtures as a ‘tactical device’, a negotiating ploy, to leverage better terms in securing maritime and territorial boundaries with China .

Washington is delusional if it believes that it can convince Asia to break long-term large-scale lucrative economic ties to China in order to join an exclusive economic association with such dubious prospects. Any ‘reorientation’ of Asia, from China to the US , would require more than the presence of an American naval and airborne armada pointed at China . It would require the total restructuring of the Asian countries’ economies, class structure and political and military elite. The most powerful economic entrepreneurial groups in Asia have deep and growing ties with China/Hong Kong, especially among the dynamic transnational Chinese business elites in the region. A turn toward Washington entails a massive counter-revolution, which substitutes colonial ‘traders’ (compradors) for established entrepreneurs. A turn to the US would require a dictatorial elite willing to cut strategic trading and investment linkages, displacing millions of workers and professionals. As much as some US-trained Asian military officers , economists and former Wall Street financiers and billionaires might seek to ‘balance’ a US military presence with Chinese economic power, they must realize that ultimately advantage resides in working out an Asian solution.

The age of Asian “comprador capitalists”, willing to sell out national industry and sovereignty in exchange for privileged access to US markets, is ancient history. Whatever the boundless enthusiasm for conspicuous consumerism and Western lifestyles, which Asia and China’s new rich mindlessly celebrate, whatever the embrace of inequalities and savage capitalist exploitation of labor, there is recognition that the past history of US and European dominance precluded the growth and enrichment of an indigenous bourgeoisie and middle class. The speeches and pronouncements of Obama and Clinton reek of nostalgia for a past of neo-colonial overseers and comprador collaborators – a mindless delusion. Their attempts at political realism, in finally recognizing Asia as the economic pivot of the present world order, takes a bizarre turn in imagining that military posturing and projections of armed force will reduce China to a marginal player in the region.

Obama’s Escalation of Confrontation with Russia

The Obama regime has launched a major frontal military thrust on Russia ’s borders. The US has moved forward missile sites and Air Force bases in Poland, Rumania, Turkey, Spain, Czech Republic and Bulgaria: Patriot PAC-3 anti-aircraft missile complexes in Poland; advanced radar AN/TPY-2 in Turkey; and several missile (SM-3 IA) loaded warships in Spain are among the prominent weapons encircling Russia, most only minutes away from it strategic heartland. Secondly, the Obama regime has mounted an all-out effort to secure and expand US military bases in Central Asia among former Soviet republics. Thirdly, Washington , via NATO, has launched major economic and military operations against Russia ’s major trading partners in North Africa and the Middle East . The NATO war against Libya , which ousted the Gadhafi regime, has paralyzed or nullified multi-billion dollar Russian oil and gas investments, arms sales and substituted a NATO puppet for the former Russia-friendly regime.

The UN-NATO economic sanctions and US-Israeli clandestine terrorist activity aimed at Iran has undermined Russia ’s lucrative billion-dollar nuclear trade and joint oil ventures. NATO, including Turkey , backed by the Gulf monarchical dictatorships, has implemented harsh sanctions and funded terrorist assaults on Syria , Russia ’s last remaining ally in the region and where it has a sole naval facility (Tartus) on the Mediterranean Sea . Russia ’s previous collaboration with NATO in weakening its own economic and security position is a product of the monumental misreading of NATO and especially Obama’s imperial policies. Russian President Medvedev and his Foreign Minister Sergey Lavrov mistakenly assumed (like Gorbachev and Yeltsin before them) that backing US-NATO policies against Russia ’s trading partners would result in some sort of “reciprocity”: US dismantling its offensive “missile shield” on its frontiers and support for Russia ’s admission into the World Trade Organization. Medvedev, following his liberal pro-western illusions, fell into line and backed US-Israeli sanctions against Iran , believing the tales of a “nuclear weapons programs”. Then Lavrov fell for the NATO line of “no fly zones to protect Libyan civilian lives” and voted in favor, only to feebly “protest”, much too late, that NATO was “exceeding its mandate” by bombing Libya into the Middle Ages and installing a pro-NATO puppet regime of rogues and fundamentalists. Finally when the US aimed a cleaver at Russia’s heartland by pushing ahead with an all-out effort to install missile launch sites 5 minutes by air from Moscow while organizing mass and armed assaults on Syria, did the Medvedev-Lavrov duet awake from its stupor and oppose UN sanctions. Medvedev threatened to abandon the nuclear missile reduction treaty (START) and to place medium-range missiles with 5 minute launch-time from Berlin , Paris and London .

Medvedev-Lavrov’s policy of consolidation and co-operation based on Obama’s rhetoric of “resetting relations” invited aggressive empire building: Each capitulation led to a further aggression. As a result, Russia is surrounded by missiles on its western frontier; it has suffered losses among its major trading partners in the Middle East and faces US bases in southwest and Central Asia .

Belatedly Russian officials have moved to replace the delusional Medvedev for the realist Putin, as next President. This shift to a political realist has predictably evoked a wave of hostility toward Putin in all the Western media. Obama’s aggressive policy to isolate Russia by undermining independent regimes has, however, not affected Russia ’s status as a nuclear weapons power. It has only heightened tensions in Europe and perhaps ended any future chance of peaceful nuclear weapons reduction or efforts to secure a UN Security Council consensus on issues of peaceful conflict resolution. Washington , under Obama-Clinton, has turned Russia from a pliant client to a major adversary.

Putin looks to deepening and expanding ties with the East, namely China , in the face of threats from the West. The combination of Russian advanced weapons technology and energy resources and Chinese dynamic manufacturing and industrial growth are more than a match for crisis-ridden EU-USA economies wallowing in stagnation.

Obama’s military confrontation toward Russia will greatly prejudice access to Russian raw materials and definitively foreclose any long-term strategic security agreement, which would be useful in lowering the deficit and reviving the US economy.

Between Realism and Delusion: Obama’s Strategic Realignment

Obama’s recognition that the present and future center of political and economic power is moving inexorably to Asia , was a flash of political realism. After a lost decade of pouring hundreds of billions of dollars in military adventures on the margins and periphery of world politics, Washington has finally discovered that is not where the fate of nations, especially Great Powers, will be decided, except in a negative sense – of bleeding resources over lost causes. Obama’s new realism and priorities apparently are now focused on Southeast and Northeast Asia, where dynamic economies flourish, markets are growing at a double digit rate, investors are ploughing tens of billions in productive activity and trade is expanding at three times the rate of the US and the EU.

But Obama’s ‘New Realism’ is blighted by entirely delusional assumptions, which undermine any serious effort to realign US policy.

In the first place Obama’s effort to ‘enter’ into Asia is via a military build-up and not through a sharpening and upgrading of US economic competitiveness. What does the US produce for the Asian countries that will enhance its market share? Apart from arms, airplanes and agriculture, the US has few competitive industries. The US would have to comprehensively re-orient its economy, upgrade skilled labor, and transfer billions from “security” and militarism to applied innovations. But Obama works within the current military-Zionist-financial complex: He knows no other and is incapable of breaking with it.

Secondly, Obama-Clinton operate under the delusion that the US can exclude China or minimize its role in Asia, a policy that is undercut by the huge and growing investment and presence of all the major US multi-national corporations in China , who use it as an export platform to Asia and the rest of the world.

The US military build-up and policy of intimidation will only force China to downgrade its role as creditor financing the US debt, a policy China can pursue because the US market, while still important, is declining, as China expands its presence in its domestic, Asian, Latin American and European markets.

What once appeared to be New Realism is now revealed to be the recycling of Old Delusions: The notion that the US can return to being the supreme Pacific Power it was after World War Two. The US attempts to return to Pacific dominance under Obama-Clinton with a crippled economy, with the overhang of an over-militarized economy, and with major strategic handicaps: Over the past decade the United States foreign policy has been at the beck and call of Israel ’s fifth column (the Israel “lobby”). The entire US political class is devoid of common, practical sense and national purpose. They are immersed in troglodyte debates over “indefinite detentions” and “mass immigrant expulsions”. Worse, all are on the payrolls of private corporations who sell in the US and invest in China .

Why would Obama abjure costly wars in the unprofitable periphery and then promote the same military metaphysics at the dynamic center of the world economic universe? Does Barack Obama and his advisers believe he is the Second Coming of Admiral Commodore Perry, whose 19th century warships and blockades forced Asia open to Western trade? Does he believe that military alliances will be the first stage to a subsequent period of privileged economic entry?

Does Obama believe that his regime can blockade China , as Washington did to Japan in the lead up to World War Two? It’s too late. China is much more central to the world economy, too vital even to the financing of the US debt, too bonded up with the Forbes Five Hundred multi-national corporations. To provoke China , to even fantasize about economic “exclusion” to bring down China , is to pursue policies that will totally disrupt the world economy, first and foremost the US economy!

Conclusion

Obama’s ‘crackpot realism’, his shift from wars in the Muslim world to military confrontation in Asia , has no intrinsic worth and poses extraordinary extrinsic costs. The military methods and economic goals are totally incompatible and beyond the capacity of the US , as it is currently constituted. Washington ’s policies will not ‘weaken’ Russia or China , even less intimidate them. Instead it will encourage both to adopt more adversarial positions, making it less likely that they lend a hand to Obama’s sequential wars on behalf of Israel . Already Russia has sent warships to its Syrian port, refused to support an arms embargo against Syria and Iran and (in retrospect) criticized the NATO war against Libya . China and Russia have far too many strategic ties with the world economy to suffer any great losses from a series of US military outposts and “exclusive” alliances. Russia can aim just as many deadly nuclear missiles at the West as the US can mount from its bases in Eastern Europe .

In other words, Obama’s military escalation will not change the nuclear balance of power, but will bring Russia and China into a closer and deeper alliance. Gone are the days of Kissinger-Nixon’s “divide and conquer” strategy pitting US-Chinese trade agreements against Russian arms. Washington has a totally exaggerated significance of the current maritime spats between China and its neighbors. What unites them in economic terms is far more important in the medium and long-run. China ’s Asian economic ties will erode any tenuous military links to the US .

Obama’s “crackpot realism”, views the world market through military lenses. Military arrogance toward Asia has led to a rupture with Pakistan , its most compliant client regime in South Asia . NATO deliberately slaughtered 24 Pakistani soldiers and thumbed their nose at the Pakistani generals, while China and Russia condemned the attack and gained influence.

In the end, the military and exclusionary posture to China will fail. Washington will overplay its hand and frighten its business-oriented erstwhile Asian partners, who only want to play-off a US military presence to gain tactical economic advantage. They certainly do not want a new US instigated ‘Cold War’ dividing and weakening the dynamic intra-Asian trade and investment. Obama and his minions will quickly learn that Asia ’s current leaders do not have permanent allies - only permanent interests. In the final analysis, China figures prominently in configuring a new Asia-centric world economy. Washington may claim to have a ‘permanent Pacific presence’ but until it demonstrates it can take care of its “basic business at home”, like arranging its own finances and balancing its current account deficits, the US Naval command may end up renting its naval facilities to Asian exporters and shippers, transporting goods for them, and protecting them by pursuing pirates, contrabandists and narco-traffickers.

Come to think about it, Obama might reduce the US trade deficit with Asia by renting out the Seventh Fleet to patrol the Straits, instead of wasting US taxpayer money bullying successful Asian economic powers.  


James Petras is a frequent contributor to Global Research.  Global Research Articles by James Petras

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=28144


Fukushima China Syndrome near says TEPCO, Government

Deborah Dupre

Human Rights Examiner

December 2, 2011



'Gravest Fukushima status report' 

TEPCO and the Japanese government, for first time since the Fukushima nuclear power plant nuclear catastrophe began on March 8, have said the facility is near China Syndrome according to a report that the Wall Street Journal called Thursday the "Gravest Fukushima status report."  Nuclear fuel rods in Reactor No. 1 have likely melted completely through the last vessel between radioactive material and the planet, as independent scientists and nuclear whistleblowers have been saying was a clear concern since August. 

The new report says that the nuclear fuel rods in reactor No. 1 have likely melted completely  -- burning a hole through one surrounding vessel and through up to three-quarters of the concrete base at the bottom of a second containment vessel, a last barrier between the radioactive core and the outside world, reported Mitsuru Obe and Tom Fowler for the Wall Street Journal.

Obe and Fowler say that the latest assessment "marked Japan's most sobering reckoning to date of the nuclear disaster sparked by the country's March 11 earthquake and tsunami."

Sobering reports have been available for nine months. Such as in August when  Arnie Gundersen told Solar IMG that Americans are unaware of being rained on with Fukushima nuclear hot particles and eating Fukushima contaminated food because the US government deliberately minimized the catastrophe, partially due to a pact Secretary of State Hillary Clinton signed with Japan. (Radiating Americans: Fukushima rain, Clinton's secret food pact")

As far as China Syndrome finally admitted to be near by officials, on August 20, Dupré reported China Syndrome was already a clear concern

Its molten core was sinking through Earth's crust, appearing to be in early stages of a "total China Syndrome meltdown" according to a Russia Today report when Beyond Nuclear's Paul Gunter answered why media has been blacking out the catastrophe, as noted by numerous scientists. He also revealed the increasing threat of a nuclear explosion. ("Fukushima China Syndrome 'clearly a concern': Expert")

By November 21, the Examiner.com reported China Syndrome is "inevitable":

"Eight months after 311, a human right to health violation with media blacking out the public health hazards of the Fukushima nuclear catastrophe, the highest radiation to date, the silence was broken Sunday with news that 1600 millisievert per hour at Unit No. 3 reported on Tokyo Broadcasting System, shocking news that the nuclear event is equivalent to 27 Hiroshimas per day.
"Uehara Harua, architect of Fukushima's Reactor #3 warned that China Syndrome is inevitable and tons of radioactive contaminated debris is hitting shores of Least Developing Pacific Island nation, Marshall Islands where its Indigenous People's rights have been gravely violated for years by American scientists studying nuclear weapons on them." ("Fukushima: 27 Hiroshimas per day, China Syndrome inevitable, Abused Islanders")

(Watch "China Syndrome" movie Youtube trailer.)

Today, The Wall Street Journal  reports about the latest official assessment, "The findings are the latest reminder of how dangerous the mid-March accident at Fukushima Daiichi was and how much remains unknown."

Since the Fukushima nuclear energy catastrophe began, independent scientists and whistleblowers have been frustrated over TEPCO, the Japanese and American governments, and media being less than transparent about Fukushima and the public health risk to people in Japan and elsewhere, including in the US.

 

 At Fukushima, unlike Chernobyl, reactions have become worse, for eight months. TEPCO'S plant operator said Wednesday, however, that there is no danger of further damage now.

 

"Independent nuclear specialists are warning that long-term risk of radiation due to internal exposure will be worse than they needed to be due to lies and cover-up of the catastrophe used to protect the nuclear energy industry." ("Nuclear whistleblowers: Stop lying about Fukushima")

 

While one day, reports show near China Syndrome,  Japan may announce on December 16 that the nuclear reactors in Fukushima are in a cold shutdown because water has become cool enough.

 

"A cold shutdown is when water used to cool nuclear fuel rods remains below its boiling point, preventing the fuel from reheating." (Reuters)

 

Meanwhile, using same propaganda US officials have used to win public support to assert power over Iran, Israel all but boasted that to stop Iran's nuclear weapon production, it conducted a nuclear terror attack on Iran this week, three times blasting its nuclear power facility in a heavily populated area.

 

President Barack Obama had been pressing U.N. nuclear inspectors to release classified intelligence information showing Iran designing and experimenting with nuclear weapons technology.

 

Israel and the US are using propaganda against Iran, according to the International Atomic Energy Agency  (IAEA) that has shown those to be false assertions that have been repeated.

"Most analysts agree that there "is nothing in the report that was not previously known by the governments of the major powers" -- a nuclear Iran is  "neither imminent nor inevitable."

On the other hand, since September, President Obama's own dirty nuclear secret has been known, due to Joseph Trento, investigative journalist of 35 years and DC Bureau editor who released an introduction to "The Bomb Plant," a multi-media research report based on two years' probing. The report documents America’s most radioactive Superfund site is touted by the Obama administration as the "pathway to a green future."

"The report reveals a MOX plant's weapons-grade plutonium being built in S. Carolina on top of the region’s most dangerous fault line, and how environmentalists led to be "climate change" protesters joined Big Energy and how critics have been targeted, sidelined or silenced." ("Obama's dirtiest, deadly secret exposed: Plutonium 'Bomb Plant,' 'Green future'")

Today, The Australian reported on the conflicting government and industry nuclear reports of late and Fukushima's China Syndrome this way: "The revelation of the near 'China Syndrome' meltdown is yet another revision of the severity of the disaster following the March 11 earthquake and tsunami."

http://www.examiner.com/human-rights-in-national/fukushima-china-syndrome-near-says-tepco-government?CID=examiner_alerts_article


Neuroscience: Brain buzz

Scientists reviving a decades-old technique for brain stimulation have found that it can boost learning. So what else can be done with some wires and a nine-volt battery?

Last year a succession of volunteers sat down in a research lab in Albuquerque, New Mexico to play DARWARS Ambush!, a video game designed to train US soldiers bound for Iraq. Each person surveyed virtual landscapes strewn with dilapidated buildings and abandoned cars for signs of trouble — a shadow cast by a rooftop sniper, or an improvised explosive device behind a rubbish bin. With just seconds to react before a blast or shots rang out, most forgot about the wet sponge affixed to their right temple that was delivering a faint electric tickle. The volunteers received a few milliamps of current at most, and the simple gadget used to deliver it was powered by a 9-volt battery.

It might sound like some wacky garage experiment, but Vincent Clark, a neuroscientist at the University of New Mexico, says that the technique, called transcranial direct-current stimulation (tDCS), could improve learning. The US Defense Advanced Research Projects Agency funded the research in the hope that it could be used to sharpen soldiers' minds on the battlefield. Yet for all its simplicity, it seems to work.

Volunteers receiving 2 milliamps to the scalp (about one-five-hundredth the amount drawn by a 100-watt light bulb) showed twice as much improvement in the game after a short amount of training as those receiving one-twentieth the amount of current1. "They learn more quickly but they don't have a good intuitive or introspective sense about why," says Clark.

The technique, which has roots in research done more than two centuries ago, is experiencing something of a revival. Clark and others see tDCS as a way to tease apart the mechanisms of learning and cognition. As the technique is refined, researchers could, with the flick of a switch, amplify or mute activity in many areas of the brain and watch what happens behaviourally. The field is "going to explode very soon and give us all sorts of new information and new questions", says Clark. And as with some other interventions for stimulating brain activity, such as high-powered magnets or surgically implanted electrodes, researchers are attempting to use tDCS to treat neurological conditions, including depression and stroke. But given the simplicity of building tDCS devices, one of the most important questions will be whether it is ethical to tinker with healthy minds — to improve learning and cognition, for example. The effects seen in experimental settings "are big enough that they would definitely have real-world consequences", says Martha Farah, a neuroethicist at the University of Pennsylvania in Philadelphia.

Getting to this point, however, was hardly straightforward. Direct-current brain stimulation has emerged from a long, touch-and-go history that ranges from the simply bizarre to the simply irreproducible. And for some, it still has much to prove.

The Italian scientist Jean Aldini first tried direct-current stimulation around 1800 — initially to induce movement in the corpses of recently executed felons. Later, he claimed in a paper to cure two acquaintances of the mood disorder then known as 'melancholy'. By the 1940s, many patients with depression were being given electric shocks to the temples that were strong enough to induce seizures — so-called electroconvulsive therapy. But for decades people toyed with the idea of treating mental illness with electric shocks that were much milder — 1,000 times less intense than electroconvulsive therapy.

Weak origins

In 1964, Joe Redfearn, a psychiatrist at Graylingwell Hospital in Chichester, UK, applied some promising results in rats directly to humans, delivering weak currents — of 50–250 microamps — to the scalps of volunteers. He reports that the volunteers became talkative, even giggly, when current was run in one direction, but withdrawn when it ran the other way2. He gave the 'giggly' treatment to 29 patients with depression and claims that half of them improved3. But no one could replicate his results, and the technique was abandoned.

In retrospect, several factors seem to have undermined his work. Among them, Redfearn used currents ten times lower than in modern tDCS — perhaps because he had no way to measure how much electricity was actually reaching his patients' brains. Within a few decades, however, the necessary methods would become available, notably as researchers began to study brain activity induced by transcranial magnetic stimulation (TMS). In TMS, a magnetic coil running at thousands of volts is positioned just outside the head, leading to electrical surges inside the brain that can be precisely measured with external electrodes. Alberto Priori, a neuroscientist now at the University of Milan in Italy, showed in the 1990s that tDCS increased the effectiveness of TMS. He stimulated the motor cortex of volunteers for seven seconds with a direct current of 0.5 milliamps, then started hitting the area with short bursts of TMS.

The assumption was that if tDCS made neurons more responsive, then more of those neurons would respond when TMS was subsequently applied. It turned out to be true — volunteers who got a short pulse of direct current had a larger response to TMS. But when Priori presented his results in 1993, colleagues doubted that the electricity was penetrating the skull. It took him until 1998 to convince reviewers that his results were bona fide4.

Michael Nitsche, a clinical neurologist at the University of Göttingen in Germany, was intrigued by the published findings. He had been experimenting with TMS to treat epilepsy at the time — but the equipment is unwieldy and expensive, and its effects on brain activity were too brief to help patients. Nitsche, a recent graduate at the time, and his supervisor, Walter Paulus, spent a year fiddling with tDCS. Their interest alarmed their colleagues. "It's fucking dangerous," Nitsche recalls being told. "You should stop this immediately." Nitsche managed to get his studies approved by university ethics boards, but a shortage of volunteers willing to have their brains zapped often forced him to experiment on his father, his sister and himself.

In 2000, Nitsche and Paulus published a paper5 showing that up to five minutes of weak current — around 1 milliamp — on the human scalp renders the motor cortex more responsive to signals for several minutes after the electricity is shut off. Like Priori, he used TMS to measure the effects.

Nitsche and others have begun to clarify how tDCS works. Physiological studies indicate that direct current creates an electric field in brain tissue that changes the voltage across the neuronal membranes. 'Anodal' stimulation, in which electrons flow into the electrode on the head, pulls neurons a few millivolts towards 'depolarization', making them more likely to fire when signals arrive from other cells. 'Cathodal' stimulation, in which electrons flow out of the electrode on the head, has the opposite effect, 'hyperpolarizing' neurons and making them less responsive to signals from other cells.

Effects seen after the electricity is shut off can last for an hour or so and seem to arise from a second mechanism. Pharmacological evidence suggests that the current increases the expression of proteins called NMDA receptors at the synapses, the connections between neurons. This heightens the plasticity of brain tissue — leaving it in a temporary state somewhat like wet clay, in which it is more apt to reshape its synaptic connections in response to stimuli, such as when learning a video game.

Researchers are exploring the ways in which this wet-clay state can be exploited. In a 2009 study6, Leonardo Cohen at the National Institute of Neurological Disorders and Stroke in Bethesda, Maryland, showed that tDCS improved people's ability to learn a simple coordination exercise — and that the improvement was still apparent three months after the experiment ended. Such results have led to an interest in stroke rehabilitation strategies. Small trials by Cohen, Nitsche, and others have shown improved recovery of hand function when tDCS is used this way (see 'Wired up').

Another group of researchers, led by Felipe Fregni of the Berenson-Allen Center for Noninvasive Brain Stimulation in Boston, Massachusetts, and Paulo Boggio of Mackenzie Presbyterian University in São Paulo, Brazil, is experimenting with tDCS as a way to treat depression. Several small trials done by this group and others suggest that a few sessions of tDCS to a part of the brain called the dorsolateral prefrontal cortex can improve mood for several weeks.

Risky approach

In 2007, Boggio and Fregni reported that applying tDCS to the same region can make people less likely to take risks7. They asked healthy university students to play a game in which they press a computer key to pump air into a cartoon balloon. The more they pump, the more virtual money they earn — but if the balloon bursts, they lose all their winnings. People treated with tDCS were less willing to push their luck. The results may be generalizable to addictions, in which people lack "inhibitory control", says Boggio. In 2008, he and Fregni published three studies810 showing that stimulation of the dorsolateral prefrontal cortex blunted cravings for alcohol, cigarettes and sweets when people later watched videos in which these were being consumed. They hope, eventually, to test the same technique in a clinical trial for smoking cessation.

There has been a lot of hokey stuff, and it affects the credibility of the entire field.”



For a method that has seen its ups and downs, these results are encouraging. "There has been a lot of hokey stuff, frankly, and it affects the credibility of the entire field," says Marom Bikson, a biomedical engineer at the City College of New York. But in contemporary mechanistic studies to optimize tDCS, he says, "people have been much more careful".

Not everyone is convinced that the disappointments are over, though. Helen Mayberg, a clinical psychiatrist at Emory University in Atlanta, Georgia, has been experimenting with the use of deep-brain stimulation (DBS), in which electrodes are placed deep in the brain, to treat depression. She is excited about the non-invasiveness of tDCS but points out that the trials conducted to date have been short-term. The real questions, she says, will be: "How do you use it chronically, and what kinds of rebounds and relapses are there?" Boggio and others have begun a clinical trial to answer this question, in which patients being treated with tDCS for depression will be observed for up to six months.

Target practice

Still, the stimulation from tDCS is less focused than that from TMS or DBS. Its effects on neurons also drop off rapidly a few centimetres below the scalp, putting some important medical targets out of reach.

Bikson has designed a more refined version of tDCS that he hopes will address these shortcomings. Instead of one electrode, he places five on the head in an X configuration. The one in the centre pushes current in the desired direction and the four around it siphon off excess current that would otherwise spread and activate wider brain areas. The configuration could, he says, allow for slightly higher currents that would penetrate deeper into the brain in more focused areas. Such innovations might even help to persuade companies to invest in clinical trials. Currently, Cohen says, no one stands to gain enough return from therapies that can be administered using just US$1,000 worth of off-the-shelf equipment.

Aside from treatment, tDCS is also receiving attention for its potential to enhance the minds of healthy people. In addition to Clark's work showing enhanced ability to see concealed threats, other studies with tDCS have shown improvements in working memory11, word association12 and complex problem-solving13. Most of these studies address scientific questions — but one neuroscientist unabashedly aims to boost the brains of healthy people.

Allan Snyder, director of the Centre for the Mind at the University of Sydney in Australia, hopes to develop "a thinking cap", a tDCS device that corporate executives or advertising copywriters might use to bump up their creativity before walking into a brainstorming meeting. Snyder is cagey about how far he is in product development — but his latest demonstration, published this February14, garnered plenty of attention. Snyder claims to have boosted people's flair for sudden insight by stimulating their anterior temporal lobes. People who received tDCS were two to three times more likely than those receiving sham stimulation to solve a creativity problem in which they raced against the clock to spell out maths equations with matchsticks.

The jury is still out on whether these results will translate into real-world benefits. Nitsche says that it will be harder to improve cognition in young, healthy people — whose minds are theoretically already optimized — than in elderly people or those with addictions, for instance. "I wouldn't say it wouldn't be possible," says Nitsche. "But things might be a little more complicated."

With wires and batteries and home hobbyists trying to run electricity through their heads, somebody could get hurt.”



That's not stopping some people from trying it at home. Discussions are already appearing on the Internet: buy a 9-volt battery, some wire and a resistor, and you're theoretically there. One person, hoping to improve his concentration, was alarmed by the flashing lights he experienced — a commonly reported side effect, along with burning or itching at the site of the electrode. "I probably won't be doing this again," he said in a message posted online. Another wrote in an online patients' forum that the tDCS treatments he was giving to his wife were alleviating her chronic pain. Safety is an important issue. "With wires and batteries and home hobbyists trying to run electricity through their heads, somebody could get hurt," says Farah.

And wider adoption raises ethical concerns similar to those that surround mind-enhancing drugs such as Adderall and Modafinil, which some students take as study aids. Students might secretly 'electrodope' with tDCS before a university entrance exam to inflate their scores. Ethicists worry that this will give some an unfair advantage or create a culture in which people feel pressured to use such devices. None of the studies published so far have shown a type of mind-sharpening that would help in such exams, says Farah, but that might simply be a matter of targeting the right brain areas. "It would not surprise me" if such effects were possible, she says.

Overall, though, the optimism among tDCS's believers remains high. Although it has generated some disappointments, many are convinced that the present buzz is warranted. "Sometimes in the history of medicine you have to try again after one century or so," says Priori. "You use a novel technical device, and you succeed where somebody else failed." 

Douglas Fox is a freelance writer in Northern California.



http://www.nature.com/news/2011/110413/full/472156a.html




HOME / INICIO