.pandemonium  documents  

No. 698 

EN HONOR A LUÍS TASCÓN

SPANISH:
REPOSICIÓN

Charla del diputado Ing. Luis Tascón en el Foro convocado por el movimiento estudiantil Utopía 78, titulado: “Situación actual de la Economía Social y Medios Alternativos en Venezuela”, en la Universidad de Los Andes en Mérida, el día viernes, 30 de Mayo del 2003.

En la transcripción de la cinta hemos tratado de mantener el flujo original de la charla tal y como fue dada; sin embargo, nos hemos permitido hacer unas leves correcciones donde fue necesario como sacar repeticiones redundantes y agregar breves ampliaciones donde hacía falta completar una frase o parte de una frase.

Transcripción por Martin Schmitt.

***********************************************************************************************************************

*************************************************************************************

Cuando yo era estudiante de la facultad de ingeniería de la ULA jamás me pasó por la cabeza que yo iba a venir a dar una conferencia en este auditorium, y jamás me pasó por la cabeza que yo iba a ser diputado y tampoco jamás me pasó por la cabeza de que nosotros tan rápidamente nos íbamos a ver embuidos, vinculados en un proceso revolucionario como el que estamos viviendo.

 

Nosotros pensábamos en ese momento que la revolución vendría por Colombia, aunque Centroamérica ya estaba saliendo, eso fue en el 1987, pero de repente en ese 1987 empieza a surgir de manera autónoma, aquí en Mérida, algo que ha pasado desapercibido. Todo el mundo habla del 27, 28 de febrero del 1989 cuando nosotros aquí en Mérida tuvimos nuestro marzo merideño o nuestro Merideñazo donde la gente salió a pensar, a recuperar sus espacios de calle, a enfrentarse al poder, a insurgir pues. Ahí salimos, salimos los estudiantes y el pueblo de Mérida. E hicimos algo y retomamos algo que se había perdido. Por supuesto era más significativo, porque cualquier cosa que pasa en Caracas, por ejemplo estalla un traqui-traqui, y ya es acontecimiento nacional. Pero aquí en Mérida hubo una experiencia importantísima. Y de ahí nosotros retomábamos todas las luchas populares en Venezuela, nuestras raíces, nuestra realidad histórica, tomábamos un proceso, y tomábamos una utopía de este momento.

 

Después vinieron los militares, y eso fue otra gran sorpresa. ¿Qué pensábamos nosotros en el 1989 o en el 1987 cuando vimos aquí los militares desfilando por las calles de Mérida, con la bayoneta, que alguna vez, dentro de esas filas militares existiesen revolucionarios de verdad? Para nosotros eran los gendarmes de la burguesía, eran los guardias, los perros rabiosos de la burguesía, que salían a reprimir al pueblo y de repente dentro de las contradicciones salieron un grupo de militares jóvenes con ideas revolucionarias, algunos marxistas, otros bolivarianos y después todos se unificaron como bolivarianos. Era más un concepto político para darle una identidad real al pueblo, a nuestra nación ... (cambio de cinta)

 

... y en la medida que este proyecto político va avanzando, en esta medida yo me voy transformando. Y en esta medida en que yo me voy reuniendo, que estoy asistiendo, que voy hablando y atendiendo, este proceso nos va transformando. El proceso más grande de transformación que ha vivido este proceso político, que crea ideología, porque la ideología se va creando con los procesos que se van dando, cuando se estudia, se analiza, la ideología va partiendo de ahí. Lo más importante en toda la historia de esta revolución pasó en la fecha de abril 11, 12 y 13 y no había dirigencia. El ataque fue a una organización simétrica, una estructura vertical, que si tú rompes la cabeza, todo el resto de la estructura se desmorona; este fue el análisis de los golpistas y fue un análisis certero, preciso. Un proceso conspirativo, ejecutado con toda la precisión, exactitud y la metodología del mundo, era perfecto.

 

Los medios de comunicación fueron sustituidos, lo que fue la iglesia medieval, ahora tienen los medios de comunicación como elemento de ideologización, para llamarlo de alguna manera de las masas. Los medios de comunicación son el sustituto de la iglesia en la edad media, el inquisidor, el que asusta, el que cambia la mentalidad. La iglesia es un partido político más y los medios de comunicación la sustituyeron en su papel. Estos medios de comunicación eran una herramienta fundamental, haciendo un trabajo permanente, de desgaste permanente, un trabajo psicológico, un acondicionamiento psicológico sobre una gran parte de la población aunado a sectores políticos que no eran relevantes pero eran fundamentales porque eran los actores de la trama de la televisión. Todo fue una novela de televisión, todo fue un montaje de televisión y de radio, de medios de comunicación.

 

Llegamos al momento y nos derrotaron, fuimos derrotados, nosotros estábamos en Miraflores al otro día, a mí no me conocía nadie en este momento, había una asamblea... En Venezuela yo no era conocido, pero en el Táchira yo conozco a alguien y me voy para allá y me dicen que Ronald Blanco se rebeló, entonces yo bajo emocionado al aeropuerto y cuando estoy llegando al aeropuerto me dijeron que ya agarraron preso a Ronald Blanco, y yo llego al Táchira, por supuesto llego a garantizar mi seguridad. Al otro día, el 13, salgo y me empiezo a reunir para preparar la resistencia, esto era lo que nos tocaba, la clandestinidad, la resistencia, porque lo que venía era la represión. Empiezan a llegar las informaciones que Maracay se levantó y que en Fuerte Tiuna hay 2 millones de personas. Y claro, todo por el celular porque los medios estaban haciendo un papel contrario, ocultando la verdad.

 

Pero sin embargo esa organización horizontal, autónoma, asimétrica como dicen los militares se realizó, y con el líder máximo del proceso secuestrado y como decía el profesor (Franz Lee), todos los ministros escondidos, los líderes políticos perseguidos, salieron con sus celulares y con carticas. En Caracas los motorizados se iban a los barrios a bajar gente. Se creó una organización, que era tan importante y nadie sabe cómo funcionó. Es imposible saber cómo funciona porque funciona en cada uno de los cerebros de las personas que se sienten comprometidas con un cambio en el país. Y cada quien organiza de acuerdo como considera organizarse, los motorizados se organizaron de una manera, los profesionales chatearon por Internet, y los otros mandaron información con los celulares y se creó una gran organización que permitió la movilización de las masas y el derrocamiento de la tiranía.

 

Y a partir de ahí nosotros tenemos que percibir el proceso revolucionario de otra manera, inclusive la administración pública de otra manera. Nosotros ya no podemos partir de la información con la que se llegó en el 1992: Chavez, el 4 de febrero, el golpe, los héroes del 4, los que estuvieron presos en el San Carlos, claro, todo esto fue muy importante, pero ya el proceso revolucionario no se le debe al 4 de febrero y al 27 de noviembre, no fueron parte de la construcción del proceso histórico. El proceso revolucionario se le debe al 13 de abril, el 13 de abril es la consolidación, es la cristalización de un concepto fundamental, la unión cívico militar, de un concepto fundamental, autonomía de los sectores populares para defender sus derechos, para defender sus intereses, esto se cristalizó y se convirtió en una verdad. Antes era un concepto. Yo me acuerdo cuando andábamos en la universidad y yo estaba con la desobediencia popular, hablábamos de autonomía, pero para nosotros no era un concepto que se entendía, siempre se esperaba el líder, la persona, el Mesías que viene y salva. Esto lo exterminamos el 13 de Abril, y esto es nuestra verdad.

 

Y a partir de ahí nosotros hemos venido reconstruyendo con todas las vicisitudes, luchando contra los poderes más importantes del mundo y derrocándolos en uno de los planos más importantes, el de las comunicaciónes. Uno de los aspectos constructivos del proceso de abril fue que el proceso bolivariano se internacionalizó. ¿Cómo era percibida Venezuela? Por la revolución, un militar más que asume la presidencia de un país latinoamericano, un Perón. Un cualquier militar de los cientos de militares que han pasado por los gobiernos de Latinoamérica. Populismo, militarismo, represión, eso era lo que se percibía en Europa, en todo el mundo. Pero después que se dio lo que ocurrió aquí todo el mundo entendió que aqui en Venezuela si hay una revolución. No por quienes gobernamos sino por el pueblo que se está adelantando, porque el pueblo entendió un concepto, porque el pueblo entendió el concepto de poder, de poder real, de poder popular.

 

El pueblo entendió el concepto de la defensa de sus intereses, del logro de sus objetivos. Este proceso está dentro de la población, dentro de todos los sectores, y se está construyendo, eso es muy importante, y por el mundo recorrió. Y por Latinoamérica se empezó a vender el concepto de la revolución bolivariana. Y cuando sentamos a los fascistas a enfrentarse con su realidad, los fascistas transmitieron tanto a la población que los seguía, independientemente que tuvieron todos los medios de comunicación con ellos, transmitieron lo que efectivamente era, consolidar, mostramos la otra cara, lo que venía después de esto, se ha logrado a partir de la fecha de abril.

 

Ahora, después de abril, entendiendo lo que ha venido sucediendo tenemos los retos de construir una revolución. Nos estamos enfrentando inclusive a nosotros mismos, como hemos dicho, a gente que pareciera que fuera nosotros mismos, a burócratas boina roja, a traidores con boina roja como el que yo denuncíe en estos días en el canal 8. Era coordinador del MVR del Táchira, y el tipo aparecía muy revolucionario denunciando y de repente conseguimos un vídeo donde el tipo está pasándose al otro lado, diciendo que es Miquilenista y que es bueno que un empresario llegue a la presidencia de la República, cuando Carmona, el 12 de abril.

 

Y como éste tenemos por todas partes personas de la burguesía, cuadros de la burguesía que se infiltraron y que llegaron de manera oportunista, en ese aluvión se infiltraron, pero representan los intereses de la burguesía dentro de los factores revolucionarios. Miquilena por ejemplo, ¿qué representaba Miquilena? Los intereses de la burguesía, con plenos poderes dentro del poder judicial, dentro de la asamblea nacional, dentro del partido, dentro del gobierno, plenos poderes para Miquilena, plenos poderes para la burguesía.

 

Y eso fue otra de las cosas que dio el 12 de abril: por lo menos decantamos factores bien importantes que teníamos la necesidad de decantar, que teníamos la necesidad de sacar, que si no los sacábamos iban a hundir y a destruir el proceso revolucionario. Salieron todos. Las contradicciones mismas los sacaron y los empezaron de sacar desde antes pero el 11 de abril fue el momento justo y así pasó con este tipo que yo denuncié, y así pasó con Rosendo que era el panita burda del presidente, el que andaba para arriba y para abajo.

 

Teresita Manilia quien fue viceministra de la secretaría escribió un libro sobre los hechos de abril y ella decía que los traidores eran los que siempre se pasaban detrás del presidente, impedían todo, hacían todo, eran los más serviles. Rosendo era su amigo, el hombre que jugaba softbol con él, Rosendo era con quien se tomaba las cervecitas, y de repente Rosendo se corrompe y si no lo reconocemos estamos cometiendo un error, de que aquí la corrupción dentro de la administración pública se ha mantenido, porque la corrupción es un hecho cultural. Entonces Rosendo llega al CUFAN y maneja el plan Bolívar 2000 y roba como otros han robado, algunos se fueron, algunos se quedaron, pero muchos funcionarios roban. Dentro de este concepto, repito, es un problema cultural, bien arraigado a nosotros. De paso, cuantos militantes de la revolución, a quienes les mataron compañeros en la calle, que asaltaron camiones blindados para la revolución, que se fajaron y entromparon al enemigo cuando habían que entromparlo, se convirtieron en unos vulgares corruptos (10%, 15%, 20%).

 

Pero como la fuerza generadora del pueblo es más importante que eso le ha venido pasando por encima uno por uno. Y todos los días sacan a uno nuevo y el pueblo va imponiendo sus principios, sus conceptos y sus intereses y eso es importante. Estamos luchando contra nosotros mismos y por supuesto mantenemos una lucha contra nuestro enemigo formal, nuestro enemigo frontal, la oligarquía, los grupos de poder. Hemos ido librando la batalla y en cada batalla hemos ido obteniendo el poder. Primero solamente teníamos la presidencia de la República, no teníamos nada. El presidente de la República no valía nada en Venezuela, no era poder.

 

Ellos tenían las fuerzas armadas, tenían la institucionalidad, tenían el poder económico fundamental del país. Claro, era un poder económico que había sido usurpado, que había sido robado a sus legítimos propietarios, porque la mayoría de las tierras en Venezuela son del estado. La mayoría de los recursos o de la riqueza de Venezuela son del estado, pero una minoría de la población fue que se aprovechaba de esa riqueza, quiere decir que había una usurpación, un robo. Eran unos privilegios que no eran más que un robo. Por supuesto cuando se aprobaron las leyes habilitantes, se empezó a tocar esos intereses, tratando de homogeneizar, tratando de nivelar, democratizar a esos privilegios, a esos recursos o por lo menos garantizar que estos recursos llegan de manera proporcional a todos los venezolanos.

 

Ayer en Maiquetía me conseguí a un muchacho revolucionario que trabajaba allá y hablábamos sobre los problemas sociales, el problema de los cerros. No puede ser que la gente vivan en los cerros mientras que otros viven en quintas y yo le decía, cualquier profesional que sale de uno de esos cerros podría perfectamente ser gerente de PDVSA, porque no son personas excepcionales. Los medios de comunicación nos los vendieron como excepcionales, y pero no eran más que unos vulgares ladrones. Ladrones no solamente porque ganaron lo que ganaron, no solamente por eso, que era ya bien desproporcionado, sino por la cantidad de negocios, por la cantidad de acuerdos, por la entrega de nuestra industria petrolera a poderes extranjeros. Petróleos de Venezuela se controlaba desde el Departamento de Estado a través de INTESA. Toda la información, la inteligencia de petróleos de Venezuela iba al Departamento de Estado, todo, absolutamente todos los procesos automatizados, como abrir una llave, activar un pozo, cerrar una válvula en una refinería, todo era un proceso automatizado, y sobre esto tenía acceso INTESA. Por eso fue que el sabotaje era tan fácil, apretaron un botón, metieron un virus, cerraron los programas, sacaron las claves, y adiós industria petrolera.

 

Entonces nos enfrentamos, y empezamos a dar esa batalla. La primera batalla era el 11 de abril, triunfó la fuerza armada nacional, se recuperó la fuerza armada nacional. Nos pusieron en bandeja de plata 80 almirantes y generales y los sacamos. Ahí están, algunos libres, otros procesados, lamentablemente la justicia en Venezuela todavía no es revolucionaria. En el hotel Four Seasons desfilaron con los maletines llenos de dólares y Medina Gómez aprovechó muchísimo de esto. Ya no reciben nada porque ellos fallaron porque la conspiracion es una inversión, yo invierto y mañana cuando se toma el poder, cobro; ahí están, los empresarios quebrados.

 

El 11 de abril fuimos recuperando la fuerza armada y ésto se demostró en diciembre, que independientemente aún tenemos problemas en algunos componentes. Pero en conclusión, dentro de la fuerza armada, los sectores populares, los sectores revolucionarios tenemos fortaleza, tenemos control y tenemos una fuerza armada que de verdad y de corazón ahorita está trabajando para la revolución, para la unión cívico militar, eso fueron logros de abril.

 

Pero siguieron las batallas de enfrentamiento, unos enfrentamientos que tuvieron toques de violencia muy puntuales, pero son unos enfrentamientos particulares como nuestra revolución. Nuestra revolución es una revolución inédita particularísima. Yo creo que aquí los intelectuales como el profesor Franz Lee o como el profesor Ramón Moreno van a pasar años escribiendo y tratando de comprender lo que pasó.

 

Nosotros seguimos combatiendo dentro de un nuevo escenario de guerra, una guerra de cuarta generación. Las guerras en este momento ya no se libran fundamentalmente por el componente militar. El componente militar es disuasivo, o es disuasivo o es aplastante. La guerra más dura que les tocó librar a los Estados Unidos en Irak no fue en la invasión que hizo. La invasión fue un paseo, sólo habían algo como 150 muertos, eso no fue nada en comparación de lo que fue Normandía o de lo que fue la Segunda Guerra Mundial, nada. En la Primera Guerra Mundial los muertos se contaron por millones en las trincheras.

 

El concepto de guerra ha cambiado y el elemento fundamental de la guerra son las comunicaciones, los medios de comunicación. La batalla más importante que libró Estados Unidos para ganar la guerra en Irak eran las comunicaciones, la libró en el plano de los medios de comunicación, de las matrices de opinión internacional y fue una guerra que perdió. Independientemente de que han ganado la guerra, a nivel internacional Estados Unidos perdieron la guerra, porque jamás pudo justificar la invasión en Irak, porque jamás pudo convencer a sus socios tradicionales de la necesidad de entrar a la guerra, porque tampoco pudieron llegar a una negociación con ellos, con Francia, con Rusia; ellos trabajan en estos términos de negociación, intereses. Entonces Estados Unidos ganó la guerra de este punto de vista militar, esto lo sabíamos todos. Esto ni siquiera era una batalla de David contra Goliat. Entonces dentro del componente comunicacional actúa como arma de guerra.

 

El caso de Venezuela fue similar. Venezuela fue un laboratorio de guerra psicológica a través de los medios de comunicación. Se desestabilizó a través de los medios de comunicación, se dio el golpe de abril a través de los medios de comunicación, se convocó al paro de diciembre a través de los medios de comunicación, se formaron los cuadros de la contrarrevolución a través de los medios de comunicación. Se convocaban a través de los medios de comunicación y magnificaron la información a todo el pueblo. O sea, "los medios de comunicación fueron su principal arma", así lo dijo el vicealmirante golpista del 11 de abril, Hector Ramírez Pérez. ¿En qué se convirtieron las fuerzas armadas nacionales? En un simple elemento disuasivo. No hubo ni un disparo entre soldado y soldado, no hubo bombardeo de aviones, solamente los medios de comunicación, que a través de algunos generales y a través de la interrupción de las comunicaciones nuestras disuadieron al Presidente de la República para que se entregara.

 

¿Cómo se convoca el paro? A través de los medios de comunicación. Entonces nosotros estamos dando una guerra que se puede comparar con una película que se llama "Matrix", es una guerra virtual. Es una guerra inclusive donde pareciera que nosotros fuéramos los que se meten en las computadoras y los otros parece ser que están viviendo en un mundo que no existe. La otra gente parece que vive en un mundo pegado a la televisión. Lo que dice la televisión es verdad y si no lo dice es mentira. Es un mundo de hombres unidimensionales que piensan a través de los medios de comunicación, eso es su verdad, eso es su mundo, el mundo de las comunicaciones. Ese es el hombre que se formó y lo peor y más doloroso de todo esto es que se formó en la universidad, porque la mayoría de esos militantes se formaron en las universidades.

 

Eso es un factor que también tenemos que estudiar ¿Por qué los medios de comunicación afectan en mayor proporción a los sectores más formados de la población? - Por lo menos los más formados académicamente - ¿Y por qué no han podido afectar con la misma magnitud a los sectores populares? Y lo están haciendo, lo están tratando de hacer y tienen una campaña desplegada; y a eso responde el "Catiazo", tratando de retomar espacios, y a eso responde una campañita donde los medios de comunicación no entrevistan al sifrino, no al papi ni a la mami, sino ya es al hombre del pueblo: al gordito, al negrito, al flaquito, al desmueladito, al despelucadito, al que habla como pueblo; para tratar de hacer llegar esta campaña hasta los sectores populares, porque ellos no los han podido atrapar con los mensajes de televisión.

 

¿Será que en estos sectores populares se crearon otros mecanismos de comunicación, que le permiten a la gente discernir entre las diferentes informaciones? ¿Qué está pasando allí? Una pregunta que tenemos que hacernos. Uno puede plantearse cualquier teoría y decir lo que piensa, pero hay que hacer unos estudios científicos. Porque estudiantes formados en la universidad que deberían pensar, por lo menos pensar ¿o fue que se chuletearon todo en la universidad o se caletrearon los cuadernos? ¿Qué pasa con ellos? Y no es que digamos que yo tengo la razón, que yo manejo la verdad,  yo no soy dueño de la verdad. Pobre de mí si yo pienso que soy dueño de la verdad. Pobre la revolución de nosotros, si los revolucionarios pensamos que somos dueños de la verdad. Pero tampoco decimos mentiras, de eso estoy seguro.

 

Entonces, todos estos elementos y estas armas terribles, nos colocan en una situación, la guerra es virtual, la guerra moderna es comunicacional y en el plano de la guerra comunicacional nosotros tenemos muchísima gente, uno lo siente. Claro, uno siente el afecto de los sectores populares, siente el rechazo de la mayoría de los sectores de la clase media, clase alta, aunque algunos de los sectores de clase media tienen una conciencia desarrollada en torno de lo que es el proceso revolucionario y sin embargo uno siente el afecto de esos sectores.

 

Ya el factor militar no importa dentro de esta guerra, importan las comunicaciones, y en esta guerra nosotros no tenemos armas, tenemos una navajita contra cañones. Por ejemplo el canal 8 tiene cuatro cámaras para cubrir toda Caracas, 3 microondas; un solo canal contra cinco, cinco canales que tienen treinta microondas para cubrir lo que les da la gana, no sé cuántos periodistas, no sé cuántas cámaras, estudios, productores, editoras. En Caracas tenemos dos radios, YVKE y Radio Nacional de Venezuela contra no sé cuántas de ellos. Tenemos pequeños periódicos, y algunos son muy buenos, pero no tienen la fortaleza económica para salir contra toda una red de periódicos nacionales y regionales que nos están haciendo daño.

 

Ahora, para entrar al primer punto, porque todavía no he entrado al primer punto, eso fue nada más la introducción, los medios alternativos.

 

Estamos hablando de que los sectores populares, los oprimidos, la insurgencia popular revolucionaria en Venezuela necesita algo para pelear. Y yo siempre he dicho que prefiero una cámara de vídeo a un FAL, porque yo hago mucho más daño con una cámara de vídeo que con un FAL. Yo hago mucho más daño, tomando una foto, haciendo una grabación o sacando un vídeo que utilizando un FAL, ¿Para qué me sirve la fuerza en este caso, si no puedo comunicarme? Yo prefiero una cámara de vídeo recorriendo un barrio, haciendo un documental con la gente de un barrio sobre los problemas del barrio, para crecer, para comunicar las experiencias, por ejemplo experiencias de alfabetización, construcción o de gallineros verticales etc. ¿Qué es un FAL, para qué me sirve una pistola? Es preferible una cámara fotográfica, es preferible, más que un grupo de choque, un grupo de productores, porque esa es la guerra. Es preferible una persona que se capacite como Hacker o se capacite como operador de Internet para crear páginas web que una persona que se capacite para matar gente con una pistola. La guerra moderna son las comunicaciones y repito, la fuerza armada sólo es disuasiva, y en última instancia podría llegar a la confrontación.

 

La guerra que se está planteando en Venezuela, que se planteó, es una guerra virtual, por eso es que tenemos que crear medios y se han venido creando y voy a hablar de los periódicos, porque eso es la experiencia que tengo. Yo distribuí el correo del presidente y estoy apoyando ahora un proyecto que estamos creando, que se llama "bloque bolivariano de prensa" ¿En qué consiste? ¿Cuál es la visión del bloque bolivariano de prensa?, ideológico no, ideológico existe, ya los periódicos existen por una razón y con un contenido ideológico.

 

La razón del bloque bolivariano de prensa es una razón de empresa, que haya gente que pueda vivir allí, que pueda trabajar allí, producir allí, transmitir allí y que haya alternativas para que la gente se comunique a través de estos periódicos, periódicos excelentes por demás. Por ejemplo "El Coyote Rengo" de Omar Cruz, el mejor periódico humorista de Venezuela, pero entonces, Omar Cruz no carga 2 millones de bolívares para sacar su periódico. Pero yo estoy seguro que este periódico, donde llegue, se va a vender. Porque es un periódico agradable, bueno, de buena calidad, bien redactado...

 

Está por ejemplo "Página 7", un excelente periódico, también un poco más intelectual, está "Punto de vista", está "Tema", está "Despertar Universitario" que está aquí en Mérida. Hay una serie de experiencias, pero todas aisladas, separadas y entonces el pueblo llegó al poder del Estado, pero entonces el Estado revolucionario no ha organizado los periódicos y las alternativas revolucionarias para empezar a combatir en el campo de la comunicación. Entonces se están creando estas experiencias para que nosotros las desarrollemos, nosotros nos estamos organizando, ya tenemos oficina, nos estamos reuniendo, ya hemos ido tocando puertas, para que nos apoyen y yo estoy seguro - ojalá que no me equivoco - que nosotros en seis, ocho meses vamos a tener estos periódicos que trabajan como cooperativas - que es el segundo punto - cooperativas para la distribución, porque tú no puedes pensar que vas a producir un periódico y lo vas a distribuir, tienes que crear la distribución alternativa, tienes que tratar la comercialización alternativa e inclusive tienes que crear los puestos de venta de prensa alternativa, porque tú no vas a llegar a los puestos de prensa tradicionales y va a llegar el distribuidor del Nacional o del Bloque de Armas y dicen, si no quitan esos periódicos, te quito mis periódicos, porque ellos viven de ésto.

 

Entonces tenemos que crear todo un negocio de la prensa alternativa, y todo lo que es la parte de la prensa escrita y colectivos de producción para que nosotros compitamos en los mismos términos contra los periódicos de ellos. La gente nuestra dice que compran los periódicos alternativas por lástima. Es verdad, los compran por lástima o por solidaridad y a veces ni los leen. Pero "El Nacional" sí, o la "Frontera".

 

Entonces nosotros tenemos que crear periódicos que de verdad existan para que sean una alternativa y para que la gente espere que salga el Coyote Rengo cada semana, que generen una expectativa en la gente para la discusión porque lamentablemente nosotros seguimos manejándonos en los términos capitalistas y necesitamos que esto prospere como negocio, como cooperativa que es una alternativa dentro del capitalismo para que haya equidad dentro de lo que es la distribución de la riqueza. En eso estamos trabajando. Ahora ¿Por qué? Vuelvo al principio de lo que estaba diciendo.

 

En la guerra que se está planteando no solamente la regulación nos va a permitir o sea, podemos hacer leyes, pero los medios de comunicación jamás, siempre van a buscar cómo evadir la aplicación de estas leyes, van a buscar cómo irse, van a buscar subterfugios legales, constitucionales para no aplicar la ley. Pero si nosotros les creamos a ellos competencia, una competencia real, una guerra real, de cañones contra cañones, de tanques contra tanques, de misiles contra misiles, pero mediática, en este momento ellos van a tener que preocuparse inclusive hasta para informar. Cuando alguien empiece a informar de verdad en Venezuela y lo hace con contundencia, los medios de comunicación van a tener la obligación de informar, porque les estamos creando competencia en su terreno.

 

Y no solamente competencia desde punto de vista de la información sino competencia económica, buscar que la gente pauten esos medios, quienes tengan que hacer publicidad pauten en esos medios, por supuesto, no va a ser la misma publicidad, no puede ser la misma publicidad, porque nosotros no podemos sustituir medios tradicionales por otros medios que sean igual a los tradicionales. Lo que los diferencia es que trabajan para nosotros y eso no es la intención. La intención es de construir medios que cumplan la función originaria de estos: informar, educar, distraer, esa es la función primordial de un medio, primogénita; esto es la función que nosotros tenemos que darles a los medios. Tampoco la competencia puede ser una competencia entendida dentro del capitalismo "que yo me gano esto porque me lo gano" y no es la competencia de ideas, ideología en todos los planos.

 

No implica que yo haga una competencia ideológica y no les vaya a competir a ellos en el plano económico-financiero, les vamos a competir; tenemos que crear o partir de entregar periódicos, periódicos por todas partes y de calidad, que compitan. Pero también tenemos que partir de crear otros medios, el proyecto de las radios comunitarias, yo no estoy muy convencido cómo va a funcionar (creo en esto), pero creo, que las radios comunitarias muchas se han desviado.

 

Hay muchos que se han aprovechado de formar una radio comunitaria para sus propios intereses...

 

En este caso deja de ser de la comunidad, radio comunitaria es por ejemplo "Radio Perola". Ellos tienen 174 productores, sacan Reggae, sacan Rock y cualquier persona contrata su espacio. Entonces éstas son radios con experiencia comunitaria o Catia TV, hablando de televisoras comunitarias, que de verdad tiene una interacción con la comunidad. Pero cuando salió el concepto de las radios comunitarias, empezó cualquier cantidad de vivos a sacar radios comunitarias para montarse en una radio rapidito y con financiamiento del estado y realmente al pueblo no le estaba saliendo la radio comunitaria.

 

Tenemos que redefinir el concepto de las radios, de las radios comunitarias. Yo a veces prefiero una radio comercial formada por 100 camaradas que vayan y que tengan un objetivo político claro, antes de que me llegue cualquier tipo a decir que voy a montar una radio comunitaria para la comunidad allá en Pueblo Llano, que necesita su radio comunitaria, y de repente es un adeco. Esto ha pasado muchísimo.

 

Entonces concentran sus intereses políticos en esta radio. Con los periódicos es totalmente diferente, porque el periódico hace un acercamiento más natural de lo que es la intelectualidad revolucionaria al periódico y a los sectores revolucionarios que generan el periódico, pero la radio ha presentado muchísimos problemas. Entonces a esta radios alternativas hay que revisarlas y las televisiones alternativas no han despegado.

 

Sin embargo tenemos, y esto lo tiene que hacer el Estado revolucionario, crear televisoras nacionales revolucionarios.

 

Con el mecanismo que sea, pero hay que crearlas. Ustedes por ejemplo se imaginan que nosotros creamos una televisora nacional, con señal abierta en Caracas y salida satelital para el resto del país, negociando con las televisoras por cable, porque de paso éstas tienen la obligación de transmitir todos los canales nacionales.

 

Entonces que nosotros saquemos un canal de información y documentales haciéndole competencia a Globovisión dentro de sus términos y su horario en la competencia por la información, manejando la verdad, cuestionando la mentira de manera pública. Estamos trabajando en eso. Dios mediante o mejor dicho el Pueblo mediante nosotros vamos a tratar de avanzar en estos proyectos, pero es un proyecto de todos.

 

Yo creo que aquí en Mérida montar una televisora no es tan difícil. Lo que pasa es que nos las han vendido como muy difícil, la permisología de una televisora no es difícil y nosotros perfectamente con tres camaras, con un transmisor, con una cónsola, con otro transmisor que usan la gente en Catia, ahí están saliendo. Yo creo que es una buena oportunidad para que nosotros nos pongamos a crear en el plano de las comunicaciones. Tenemos el tiempo, la oposición está de capa caida, nos están dando tiempo para que nosotros nos reagrupemos, nos reordenemos, corrijamos nuestros errores. Los hemos derrotado en abril, perdieron la fuerza armada, perdieron PDVSA en diciembre, ahora están peleando entre ellos para ver quién es candidato a y no quieren montar el consejo nacional electoral porque son como 10 factores políticos, entonces todos quieren nombrar a uno pero no alcanzan los puestos y tienen un rollo allá interno.

 

Entonces de una manera claramente derrotista firman el acuerdo de negociación... Entonces tenemos este espacio de tiempo, tenemos que aprovecharlo para organizarnos, porque no crean ustedes que la contrarrevolución se va a quedar tranquila, no crean ustedes que ellos no están trabajando en función de un golpe de estado, entretejiendo un golpe de estado alrededor del referéndum consultivo, lo están haciendo. Ellos están preparando el referéndum revocatorio como excusa para el golpe de estado. Si no se da el revocatorio entonces es una dictadura, no importa que no haya consejo nacional electoral que no lo quieren elegir ellos. Ellos están contra el tiempo para conspirar, porque después de agosto, septiembre, octubre ya el problema del referéndum revocatorio no es prioridad política para Venezuela, pasa a ser prioridad política para Venezuela las elecciones de las alcaldías y las gobernaciones que es en agosto del otro año, entonces ellos están contra reloj, es más, ellos no están trabajando para la presidencia. Ellos mismos en sus análisis políticos no quieren el referéndum revocatorio porque ellos no quieren enfrentar la realidad, el referéndum revocatorio.

 

Los dos escenarios que se plantean:

Primer escenario: el presidente gana el referéndum revocatorio, la oposición se destruya totalmente - escenario negado.

Segundo escenario: el presidente pierda pero no hay reconocimiento. Entonces ellos llegan al poder pero con toda la masa del pueblo en contra, con la fuerza armada en contra y con PDVSA sin control. ¿Cómo carajo gobiernan? ¿Qué es lo que ellos están buscando, algunos sectores, por ejemplo Proyecto Venezuela? Crear bases políticas para el 2006. Y entonces ellos mismos ya no creen en el referéndum revocatorio. En lo que sí creen es en el golpe de estado. Es lógico que el referéndum revocatorio no les puede garantizar el poder a ellos, es un golpe de estado, porque con el golpe de estado, con un gobierno de facto, con una tiranía de ellos pueden arrasar con todos los sectores revolucionarios. Ellos pueden reunir a todos los revolucionarios en el estadio universitario de Caracas y masacrarlos con la venia del imperio, eso es más o menos la estrategia de ellos y nosotros tenemos que prepararnos para eso.

 

Nosotros tenemos que entender que estamos en el ojo del huracán. Tenemos que entender que está surgiendo en América Latina un proceso altamente peligroso para los Estados Unidos ya con el discurso del nuevo presidente de Argentina, con las posiciones que asumió Lula. Y con las posiciones que está asumiendo Chavez se está creando como una matriz dentro de Latinoamérica, primero es el rechazo del ALCA, que es el rechazo al planteamiento neo-colonial de los Estados Unidos. Y si Brasil no acepta el ALCA no hay ALCA.

 

Y si Latinoamérica empieza a generar, a girar o por lo menos Sudamérica alrededor del Brasil, como potencia económica se está creando un polo de poder mundial importantísimo. Ya en el escenario de Estados Unidos es peligroso lo que está pasando en Latinoamérica, no tanto por Venezuela, sino por Brasil, por Lula, por el poder que representa Brasil y por lo que puede representar un pacto comercial amplio en Sudamérica. Que más o menos eso es la estrategia internacional que se ha tenido, indudablemente. Pero fue primero Chavez que Lula.

 

Pero fue tan importante Lula, que el triunfo de Lula significó el paro petrolero del diciembre. El peor momento que pudo escoger la contrarrevolución para el paro fue diciembre. Pero lo tuvieron que hacer por el escenario que se les presentó en enero, era totalmente contrario y ellos empezaron desde un plan altamente ofensivo para que el presidente saliera cuando tenían la consigna " vete ya", y después "vamos a contarnos". Y después del 23 de enero cuando se escondieron en sus urbanizaciones, entonces empezaron a decir que "con mis medios no te metas".

 

Entonces entramos en este ojo del huracán, en el momento de tranquilidad que existe en todo huracán, pasó la primera parte, llegó al centro, todo tranquilo, todo despejado y de repente viene la otra parte del huracán. Eso nos queda, todavía tienen poder: medios de comunicación, partidos políticos, empresas, empresas aporreadas, pero las tienen, ellos mismos las aporrearon. Tienen militares todavía y quieren sobre todo el poder del respaldo del imperio, que está limitado, en el caso de Venezuela no, porque aquí no ha tenido la capacidad del discurso legitimador y después mandaron a Gaviria para ver cómo buscaban que Chavez se convirtiera en un dictador, pero no pudieron, y buscar por la vía que fuera, por los medios de comunicación internacionales, convertir a Chávez en un dictador y no pudieron.

 

Fíjense lo de Chapiro: es primera vez que un embajador norteamericano pide disculpas... (cambio de cinta).  

..... Nosotros no hemos podido tocar la distribución equitativa de la riqueza, porque sencillamente no hemos podido colocar a estas grandes cantidades de gente, el 80 % de la población, a trabajar, a producir y a generar riqueza.
... es que la clase empresarial venezolana no existe de forma real, porque la clase empresarial lo que hace es importar y vender. Aqui el sector productivo no produce, aqui el sector productivo se aprovecha de la riqueza petrolera. Nosotros importamos el 70 % de lo que consumimos. Aqui hasta los alimentos, la mayor parte de los alimentos los importamos. Claro, después los empacamos en paquetes de harina de pan y decimos: “Hecho en Venezuela”. Pero no es de aqui. El café: están arruinados los productores de café nuestros, porque las grandes torrefactoras compran café de contrabando, lo importan – bueno, ahorita no, porque no tienen dolares – pero se arruinó nuestra industria de café que era próspera, muy próspera, claro, hace 100 años.

Hay industrias que sí son productivas, que generan valor agregado para el país, llegan y resuelven situaciones, pero nuestra clase empresarial en un 90 % no genera riquieza para Venezuela en forma real. Lo que hace es gastar divisas para comprar productos para vender en Venezuela.

Hay sectores que sí son productivos, las empresas metalúrgicas ... pero en forma real no existe un sector productivo venezolano. No es por un problema de soberanía, de seguridad de defensa, nosotros tenemos que empezar a producir lo que consumimos o por lo menos gran parte de lo que consumimos. Por lo menos los alimentos que consumimos tenemos que producirlos, eso es fundamental.

Miren, con el problema de PDVSA y con el agotamiento de las reservas internacionales nosotros estabamos condenados al hambre, porque no teníamos dolares para comprar los alimentos que necesitabamos para consumir. O sea nos ibamos a morir de hambre. Si no se recupera la industria petrolera, si no se recuperan las reservas, nos hubieramos muerto de hambre, porque no hubieramos tenido con qué comprar ni alimentos en el exterior. Eso es la verdad.

Entonces la seguridad agro-alimentaria es fundamental, no sólo para la revolución, sino para el país, para cualquier república es fundamental garantizar que nosotros produzcamos lo que consumamos en alimento, en vestir, en vivienda y en servicios por supuesto. En la energía producimos, al menos que hayan escuálidos trabajando...

Entonces tenemos este reto, empezar a producir lo que consumimos. Y aparte de esto tenemos el reto empezar a generar los empleos que necesitamos, porque tenemos una tasa de desempleo inaguantable. Tenemos unos niveles de pobreza inaguantables y tenemos la desesperación de la gente que no tiene para comer, que no tiene para curarse, que no tiene para vivir. Lo más elemental del ser humano como salir a buscar lo que necesita para traer de comer, ni siquiera esto tenemos. Esto pasa por encima inclusive de lo que es la relación de explotación, esto va más allá.

Entonces tenemos que organizar la gente. Tenemos que construir una economía social. Y decidimos construir la economía social a partir de las cooperativas. Esto es nuestra estratégia, organizar el pueblo no solamente en lo productivo y lo económico sino tambien en lo político, que la gente empiece a producir, que empiece a organizarse. ¿Y quienes tienen que participar en esta organización del pueblo? El pueblo sólo no va a poder organizarse para producir, el pueblo sólo no lo puede hacer. Porque para producir se necesita conocimiento. ¿Ahora dónde está el conocimiento? En la universidad. Pero las universidades forman personas que están totalmente aislados del pueblo...

Entonces es necesario de poner el conocimiento al servicio del pueblo y el capital que maneja el Estado, ponerlo al servicio del pueblo tambien para darle el impulso. Entonces teniendo estos 3 factores, conocimiento, pueblo y el impulso del Estado, cualquier cosa arranca.

Yo cuando salí de la facultad tenía mis proyectos... pero jamás tenía el impulso para hacerlo... Cuántas cosas uno podía pensar, hacer, crear, pero nunca podía crear nada porque jamás se incentivó crear. En estos días hablaba con unos muchachos ingenieros aeronauticos y les dije ¿miren, de verdad es tán difícil de hacer una avioneta. Nosotros en la zona no sabemos hacer una avioneta? ¿Qué es una avioneta? Un fusilaje de aluminio. Producimos aluminio. Una estructura y un motor. El motor lo compramos y bueno, le ponemos el resto, los instrumentos y esto. Y se lo puede dar al gobierno para que patrullen en la frontera. Pero se puede hacer, ellos estudian para esto. Los forman para hacer una avioneta. Han hecho proyectos inclusive hasta para hacer un ultraliviano, que tampoco lo hacemos. Aunque sea esto, hacer un ultraliviano y nosotros les damos el apoyo.

Y así vamos organizando por ejemplo una cooperativa. Había una central de beneficio de café ahí en el Estado Tachira abandonada, la tiene la gobernación, entonces llegaron los adecos e hicieron una asociación de esas que hacen los adecos, figuraron 40 pero eran 3 que mandaban y se apoderaron de eso. Yo les digo “hagan una cooperativa”. Ustedes saben que una cooperativa es entre 5 y 50 personas. Entonces yo les dije: “Necesito 48 productores de café, un ingeniero industrial y un administrador”. Para que el ingeniero industrial y el administrador se conviertan de alguna manera en un apoyo técnico y por supuesto en comisarios políticos, para la parte ideológica, para entender dentro del contexto político nacional lo que es la cooperativa, de forma real. Para tener discusiónes dentro del espacio de trabajo de la cooperativa y ojalá nosotros podamos conquistar este proyecto.

Y hay un proyecto más interesante y más bonito. Una vez cuando yo estaba recien electo y nadie me conocía – por lo menos a nivel nacional – yo asistí a un programa en TRT, en el Tachira. Entonces llega un señor y me llama. Tenía un proyecto para sembrar algodón en la zona sur del Tachira y me presenta unos estudios de suelo etc. y han hecho unos experimentos. Entonces yo le pregunté que si estaba organizado y me dijo que no, que nada más tenía el proyecto. Después me llegó a Caracas y ya tenía una cooperativa, pero por supuesto sin tierra y sin reales. Entonces este señor necesitaba que le abrieran la puerta. Lamentablemente la burocracia del Estado todavía necesita que un diputado haga una carte para que atienda a una persona, a un ciudadano. Lamentablemente nosotros todavía no hemos superado este problema cultural... Entonces le dí 10 cartas de recomendación para que vaya a hablar con los funcionarios. Resulta que este señor después de un año de lucha organizó la cooperativa, consiguió los reales, consiguió las tierras y yo creo que anda bien, porque no ha vuelto a llamarme.

Esto es una experiencia que en todos los foros y todas las reuniones la doy, porque es una experiencia excepcional. La capacidad de una sola persona puede cambiar el mundo. Una sola que salga con una idea puede cambiar la realidad de toda una comunidad. Imagínate, 100 personas que salgan con 100 ideas diferentes por todas partes, cambian la realidad de un país. Y eso es lo que necesitamos, gente que quiere cambiar la realidad pero de forma real – valga la redundancia. O sea no llegar y reproducir, no llegar y decir “yo fue revolucionario”, no, es ir a cambiar la realidad.

Yo decía “si tengo que pelear, yo quiero pelear con mi enemigo, mi enemigo formal”, yo no quiero perder tiempo peleando, porque mientras yo peleo dejo de hacer una cooperativa, mientras yo peleo dejo de traer una planta procesadora de soya para hacer leche de soya para darles a los carajitos una leche que cuesta 3 veces menos y resolver un problema alimenticio. Entonces yo peleo y pierdo tiempo...

Necesitamos multiplicar nuestros esfuerzos y empezar a transformar realmente. La transformación, compatriotas, camaradas, no viene de arriba... y con esto quiero terminar. La transformación viene de lo que se hace abajo, de forma real, de forma permanente, de forma sustentada. La transformación viene de las cooperativas con conciencia social, con conciencia política que formemos. La transformación viene de los colectivos de información que nosotros formemos de la forma que sea, sea por Internet, sea por prensa escrita, sea por medios radioeléctricos, por el que sea. La transformación viene de cómo organizar la paz de los sectores populares para nosotros empezar a transformar la realidad de la cotidianidad en el pueblo de Venezuela.

Por arriba sencillamente aguantamos un apparato pesado y poco funcional que es el Estado. Por arriba solamente nosotros aguantamos los embates que nos puede hacer la contrarevolución. Pero es por debajo que se tiene que construir el proceso y por eso es importante de hablar de estos dos grandes sectores. Por eso es importante de abrir mesas de discusión sobre el sector comunicacional. Es importante de abrir mesas de discusión sobre el sector de la producción social o el sector de la economía social... Cuando tengamos información revolucionaria – a parte del proyecto revolucionario, a parte de la teoría revolucionaria (que no la tenemos pero la estamos construyendo) – cuando tengamos de verdad lo que estamos construyendo, y tengamos la comunicación revolucionaria, nosotros de verdad vamos a tener conciencia revolucionaria en la población.

Cuando nosotros tengamos un sistema productivo social, igualitario, equitativo de distribución, equitativo en nuestra riqueza, en este momento nosotros estaremos consolidando realmente el proceso revolucionario. Entonces la lucha está allí y tenemos que librarla. La lucha más importante que hay que librar, más que contra nuestro enemigo, es contra el hambre de nuestro pueblo. Esto es la lucha de este momento.

Gracias.

***************************************************************************************
Ciclo de preguntas

Responde Franz Lee:

Primero, ¡ustedes me hicieron lo que se llama unas “madres" preguntas! La primera pregunta es: ¿Cual o qué es la teoría o la ideología o el dogma de la Revolución Bolivariana? La segunda pregunta es, si la Revolución Bolivariana en verdad es una revolución o sólo un cambio de apariencias, de modo que unos salen del palacio de Miraflores y otros entran. - Claro, esto no es una revolución, sino es otra cosa. - La tercera pregunta es sobre la constituyente universitaria aquí en la ULA. En la cuarta pregunta quieren saber, qué es el fascismo y si los EE.UU. en este momento son una nación fascista.

Para ayudar a contestar la pregunta en cuanto a la teoría revolucionaria, o el dogma o la doctrina o la ideología de la Revolución Bolivariana, sugiero que lean mi libro que ya fue escrito hace mucho tiempo, fue mi trabajo de ascenso a profesor asociado aquí en la ULA, y lo pueden bajar del Internet. El título es muy claro: “Teoría-Práxis de la Revolución-Emancipación". Y los capítulos precisamente están tratando las preguntas, ¿qué es la ideología?, ¿de dónde viene el concepto de la ideología?, y ¿qué es la revolución?, ¿de dónde viene el concepto de la revolución? Todo esto está tratado allí, y sobre todo la cosa más importante: ¿Qué es la emancipación? ¿Qué es la diferencia entre la revolución y la emancipación?

Yo voy a comenzar allí. En mi exposición les he explicado, que la revolución es el descubrimiento e invento de la misma clase que ustedes quieren tumbar. Eso es lo difícil de entender y es tambien la explicación de por qué ninguna revolución ha tumbado el capitalismo/imperialismo hasta hoy día.

Ustedes deberían entender, que la teoría revolucionaria de casí todos los movimientos de liberación alrededor del mundo, tiene sus origenes en el contexto de la Revolución Francesa, gracias a la traición de la burguesía a su socio, el proletariado. Entonces, ahí surgieron primero capitalistas radicales democráticos, ellos se llamaron “socialdemócratas" y no tenían nada que ver con la socialdemocracia moderna, ni mucho menos con los adecos de hoy día. Ellos querían completar la Revolución Francesa. ¡Marx no estaba contra el capitalismo, al contrario, estaba a su favor! Marx había visto en el capitalismo la posibilidad de cambiar el mundo, y les dijo a los pueblos del “Tercer Mundo”, que podrían ver a su futuro en el espejo de Europa, de Inglaterra, de Alemania de aquél entonces, ¡imagínense! Y Marx había esperado ver todavía en su propia vida llegar a realizarse la revolución socialista. Pensaba, que el capitalismo no es sino una étapa en la marcha hacia el socialismo y el comunismo.

Así que la revolución en su origen histórico es parte de la Revolución Francesa. Ahora sí tengo un problema, y es el problema de la Revolución Bolivariana. En realidad no necesito explicar ésto. El mismo Chávez en su entrevista con Martha Harnecker ha explicado, que ésto es el problema de la Revolución Bolivariana: no tiene teoría revolucionaria. Luis también ha explicado, cual es el problema. Pero quiero por lo menos indicarles de qué se trata aquí.

Anteriormente, he hablado del desarrollo igual, desigual y combinado en el mundo. En cuanto a los fines, los objetivos que uno tiene, también existe algo que se llama el plano inmediato, el plano a mediano plazo y el plano a largo plazo. La pregunta que estamos tratando aquí no cae en el plano de lo inmediato. Me puedo imaginar, que hace una década o más, Chávez y sus camaradas han comenzado a pensar de qué y cómo hacer para cambiar la situación en Venezuela, porque Venezuela nunca había tenido una revolución social. Entonces, uno tiene que comenzar en la realidad, no se puede comenzar con “El Capital” de Marx, ¿quien va a entender esto? Y, ¿qué es lo que razonablemente pueden entender los Venezolanos? ¿Cómo se puede movilizar y organizar a los Venezolanos? ¿Dónde estaban los Venezolanos hace diez años, y dónde están hoy? – Cargaban y cargan la herencia histórica del desastre que fue el colonialismo, el Puntofijismo, el bipartidismo adeco-copeyano. Y – lo siento mucho – el desastre que es la Iglesia, porque fue una religión importada (aplauso).

Claro, porque la gente tiene cierta concepción de la historia, que se les fue enseñada de la siguiente manera: un “gran Dios" hace la historia, una “gran idea" hace la historia. El hombre pequeño, este hombre o esta mujer de la cooperativa de que Luis estaba hablando, no tienen ideas. Es en la universidad donde uno aprende las “grandes ideas"; el hombre común no tiene nada que decir. Entonces un “gran Dios" hace la historia, o un “mesías" si se quiere. Un “gran hombre" hace la historia, toda la historia es una historia de “grandes hombres", de vez en cuando es una mujer, convertida en una Margaret Thatcher, en otras palabras, una hembra que en realidad es macho. Así que, “grandes hombres hacen la historia" y de esta misma concepción surgen los “grandes pueblos", la “gran raza", la “raza aria" que hace la historia. Y esta noción también se encuentra dentro de la religión.

No fue por nada, que aquí llegaron la gente que “descubrieron" a América, y ni siquiera fue “descubierto" por los Europeos, sino que los Africanos estaban aquí en América ya siglos antes que los Europeos, y ustedes no lo sabían. Cristóbal Colón no ha descubierto ningún América, ¡esto es otro gran mito! El asunto es que el “descubrimiento" fue seguido por la pacificación, que vino con sus misioneros, con el mismo cristianismo, y al final vinieron los militares.

¿Saben qué es lo que los Africanos, mi pueblo, dicen en Africa?  - Han llegado los Europeos y nos enseñaron a rezar, diciendo: "Cierran sus ojos!" – por éso Chávez tiene que decir después “ábrenlos" – y cerraron los ojos, “dénme sus manos", y pusieron la biblia dentro, y cuando ellos volvieron a abrir sus ojos, tenían la biblia en la mano y toda su tierra, su ganado y sus recursos no estaban más. ¡Esto fue la función del cristianismo! (Aplauso)

Entonces ¿dónde tenía que comenzar la teoría revolucionaria bolivariana? - En la sobreestructura del feudalismo que todavía está aquí, donde 90 % de ustedes son cristianos católicos romanos, ahí es donde tiene que comenzar. Tiene que comenzar donde Marx ha dicho: “Esto es el suspiro de la criatura oprimida", esto es "el corazón de un mundo sin corazón",  esto es "el alma de un mundo sin alma" y sólo al final ha dicho: esto es la droga, *el opio del pueblo". (Aplauso)

Uno no comienza con la teoría en el cielo, sino en la tierra. Ahí, donde estaba, donde están los sentimientos más sagrados del pueblo, no hay ningun problema con estos sentimientos.

La cara verdadera de este sistema – y ahí ya estoy contestando la otra pregunta – es el fascismo, y esto es el secreto más guardado del sistema, que nadie de los billones de trabajadores sepa que esto es un sistema de explotación económica tanto de los recursos naturales de la naturaleza misma, como del hombre y su trabajo físico. Que nadie sepa, que esto es un mundo de dominación política, donde el amo domina al esclavo y punto, dentro de una estructura que se llama el Estado. Esto es otra cara del fascismo. Cuando la cosa anda bien, opera la democracia, cuando hay problemas de recesión etc., opera la represión abierta, el fascismo. Entonces el fascismo es la cara verdadera, desenmascarada del sistema en que ustedes viven.

Otra cara más del fascismo es la discriminación social, el racismo y en mi país he luchado toda una vida contra esto. No hay capitalismo sin racismo y no hay racismo sin capitalismo. No existe nadie quien haya nacido y sido socializado y educado en el capitalismo, que me dijera a mí, que no es un racista. Hasta yo mismo tengo que pelear contra esto cada día, viniendo del sistema de Apartheid de Sudáfrica. Cuando yo llegué a este país de ustedes, todo el mundo estaba haciendo bromas de tipo ¿cuál es el nombre de un Africano? - Se llama Negro! ¿Y cuál es su apellido? - ¡Mierda! Y, ¿Por qué Andrés Eloy Blanco tiene que decirles a ustedes: “por favor, ¡píntanme angelitos negros!? (Aplauso)

¡Ahí es donde tiene que comenzar la teoría revolucionaria!, ¡ahí Chávez y todos tienen que comenzar! ¡Tienen que desenmascarar el racismo, la explotación, la dominación en el mismo cristianismo, en la misma religión!

Lo otro es que debido al “gran hombre", que “hace la historia, la gente está acostumbrada a hablar de la “patria", ¡yo no sé por qué aquí no hay “matria"! Aquí todos son compatriotas, ¿por qué no “comadres" o “commatriotas"? - Esto es otro problema, el de la discriminación social: ¡la discriminación de la mujer, la discriminación de los niños en la calle! Comparado al hombre, la mujer está triplemente discriminada. Entonces, hay que comenzar con esta problemática. Por esto tienen ahora un “Banco de la Mujer", para ayudarla, precisamente por eso. Hay que comenzar con el machismo aquí, pero al mismo tiempo, tambien hay que comenzar con otra cosa: si alguien “pequeño" dice algo, nadie le cree. Tiene que ser Bush o Rumsfeld o el Rey del Kama Sutra.

Hay muchos “grandes", como José Martí, Simón Bolívar y Miranda en América Latina, y como Patrice Lumumba en Africa. Y ahora, debido a la situación del desarrollo desigual, en la sobreestructura de Venezuela, donde ustedes eran la bella durmiente durante décadas, debido a los oligarcas que estaban aquí en el poder, la sobreestructura de Venezuela ha quedado en la época de Simón Bolívar y de Simón Rodríguez. ¡Tienen que comenzar ahí! Y Bolívar, ¡claro que sí, fue todo un revolucionario! Y Miranda tambien. Pero imagínense lo que Miranda estaba haciendo, ¡él estaba peleando en la Revolución Francesa! Y la Revolución Francesa – como ustedes han estudiado en mis clases – estaba acabando con la sobreestructura del feudalismo, luchaba por la separación de la Iglesia y el Estado. Estaba preocupado de la reforma agraria, construyendo el Estado nacional, la soberanía. Todas estas son las tareas de la Revolución Bolivariana hoy, en este mismo momento. Ahí es donde uno tiene que comenzar.

Y, ¿por qué pasa ésto hoy aquí? - Porque no todo en este mundo acontece al mismo tiempo. Venezuela no se encuentra exactamente en el día 30 de mayo del año 2003. ¡Hay países y conciencias en este mundo, en la misma Venezuela, que todavía están en Grecia Antígua! Uno puede ir al Páramo aquí, donde viven unos campesinos humildes, quienes, debido a un sistema educativo que no sirvió para nada, todavía piensan que la tierra es plana y no se mueve. ¡Esto es la desigualdad en el desarrollo! Esto son los problemas que teóricamente la Revolución Bolivariana tiene que tratar.

Pero hay algo más - y así contesto otra pregunta, que tiene que ver con este mismo contexto – y les voy a contar rápidamente otra pequeña historia. Un “descubridor" como muchos otros, el capitán Británico, James Cook, llegó a Polinesia para “descubrir y colonizar. Llegó con su barco grandísimo, aproximándose a estas islas. Y los llamados nativos estaban alegremente jugando en la playa y no había ningún problema, eran lo que Rousseau denominó los “buenos salvajes". ¡Y ellos no podían ver este barco grande, porque su cerebro no lo vió, porque uno no ve con sus ojos, sino con su cerebro! Uno no ve lo que no está en el cerebro, no importa los ojos más grandes y azules. El capitán James Cook estaba anotando en su diario, que sólo cuando vieron a las pequeñas canoas bajando del barco para llegar a la playa, los nativos se dieron cuenta de su presencia, se asustaron y corrieron de la playa.

Ahora bien, no importa, cómo el capitán James Cook se esfuerza para tratar de explicarles a los Polinesios que existe una ciudad gigantésca llamada Nueva York con rascacielos, o que existen colonias británicas o portuguesas o españolas en Guyana, en Angola, en América Latina, para ellos su mundo es su isla, y nada más. De manera análoga, si yo voy a tratar de explicarles ahora el problema que tenemos aquí y qué es lo que tiene que captar la Revolución Bolivariana, es un caso igual de difícil por no decir imposible. Imagínense si yo tuviese que explicarles a ustedes, a los “Polinesios", que los EE.UU. tienen bases militares en la luna y en marte, y que tienen a su disposición una “nueva energía superior a la proveniente del petroleo, descubierta por Nicola Tesla al principio del siglo pasado, y que tienen aparatos tecnológicos inéditos, interpretados y velados como “OVNIs" de tipo que hace apenas unos días volaron sobre la región Baku del Mar Caspio, y que cada noche están saliendo de Los Alamos en EE.UU.; los famosos “platillos voladores" que utilizan esta nueva energía, perteneciente a un “futuro" modo de producción, o mejor dicho “creación".

Imagínense que yo tuviese que explicarles a ustedes de qué se trata en realidad con la llamada nanotecnología, que es la tecnología a nivel de los átomos, o de qué se trata con el proyecto de manipulación atmosférica, HAARP, el cual manipula la ionosfera del planeta y puede emplear la misma naturaleza, los fenómenos climatológicos como arma de destrucción; o de qué se trata con la tecnología para producir terremotos. Yo no sería sorprendido que lo de Vargas fue un experimento de manipulación atmosférica desde Alaska, EE.UU. dónde está la base de HAARP. Con esto se puede afectar a todo un país, enviando ondas de frecuencia extra corta reflejados por la ionosfera, y se puede poner a dormir a toda Venezuela o a volverle loca a toda la gente. Pueden afectar a Miraflores para que el presidente no pueda contar hasta tres. ¡Estos son las armas que tienen disponibles! ¡No se pueden imaginar qué es lo que han aplicado en Baghdad!

Entonces, cuando yo trato de explicarles este mundo desconocido a ustedes, ¡viene el “síndrome de los polinesios" y me van a declarar loco de remate! Aquí nadie de nosotros vive realmente en el presente, el mundo real y presente está muy lejos. El ejército de los EE.UU., el Pentágono, la OTAN en su tecnología y conocimiento, ¡son 1000 años más avanzados comparado a lo que estamos enseñando aquí en la ULA! Pero hay una cosa que ellos sí no la han descubierto, que tiene que ver con la uni-versidad y el uni-verso. Ellos han quedado, con todo su conocimiento avanzado, dentro de la lógica-formal y de la misma dialéctica. No han postulado más que ésto: unilateralidad, unidimensionalidad, y no han entrado todavía en el dominio del “ni...ni"!

Ahora, el sistema que tenemos y en el que vivimos tiene una quintaesencia. Los diferentes modos de producción -  el feudalismo, la sociedad esclavista, el capitalismo -  son diferentes formas, apariencias del mismo proceso. Al final o dentro del siglo XX, cuando había llegado una crísis gravísima en Europa, que fue una crísis de sobreproducción que es lo mismo que está pasando hoy a escala mundial, llegó la llamada “gran depresión". Y en momentos como éstos, de la “gran depresión”, el sistema deja caer todas sus máscaras y muestra su cara real: el fascismo. Y esto no sólo concierne al sistema en su totalidad, sino a  cada uno dentro de la sociedad, y se vuelven reconocibles los Miquilena, los Peña - todos. Se separa el grano de la paja, se sabe con precisión cuales son los chivos y cuales son los ovejos. Esto pasa en los mejores tiempos y en los peores tiempos. Esto ha pasado también en la Revolución Francesa.

Entonces, en el momento que pasa esto, ahí se ve la realidad, la quintaesencia del sistema: la explotación económica, la dominación política, la discriminación social, la militarización, la alienación humana. Si los Bolivarianos no acaban con la explotación económica, van a tener un problema. En el poderoso campo de la dominación política, ahí sí están haciendo muchísimo, lo han capturado y lo están transformando. En lo que concierne la discriminación social, han avanzado también, porque ya no va a llegar ningún Bolivariano más diciendo, que un Africano, alguien de color de piel oscuro, es un “negro mierda". En el campo de la militarización, del terror militar, los militares de Venezuela han demostrado que los militares no sólo son para el terror, sino también para la defensa del pueblo. La última quintaesencia es la alienación humana. Se trata de cambiar la alienación y la destrucción del ser humano. La máxima expresión de la alienación humana quizás es la famosa “clonación". ¿Qué piensan ustedes para qué es la “clonación"? - Claro que sí, ya conocemos la anticipación de ésto en la historia humana, ya en la Biblia hemos tenido el primer caso de la “clonación": ¡Eva ha sido clonada de una costilla de Adán! Esto era la primera “clonación" divina. O cuando Moisés lanzó su bastón frente al Faraón y el bastón se convirtió en una culebra, esto era un antiguo caso de “nanotecnología" Y ¿cómo Jesucristo podía cambiar agua en vino sin “tecnología atómica"? – Pero bueno, los EE.UU. hoy por hoy están haciendo todo esto, están destruyendo el ser humano y todo el planeta, (están creando criaturas para una posible sobrevivencia en condiciones no-naturales), esto es el problema.

Ahora voy a contestar la última pregunta en cuanto a la universidad. Como Platón ya ha explicado en la tercera parte de su libro “La República", la educación tiene una determinada función. ¿Para qué sirve la educación? ¿Para qué es el proceso de socialización? - Mejor dicho, ¡la maleducación, la desocialización y desnaturalización! ¿Por qué? - Porque la educación tiene que servir a los intereses de las clases dominantes. En este sentido, ¡todo el sistema educativo de ustedes todavía es platónico! Los jinetes del apocalípsis tienen que diseminar las ideas que mejor sirven a los intereses de las clases dominantes.

Entonces, todo el sistema educativo, todos los libros y autores que ustedes tienen en su bibliotéca y todos sus programas están basados en un sistema que es vigente internacionalmente y que no está diciendo la verdad, que fue desarrollado perfectamente para cumplir con determinados fines. ¿Qué implica esto dentro de la universidad? Esto implica que hay que cambiar la relación entre profesor y estudiante. Esta relación es precisamente lo que define la universidad. ¿Qué es, hasta ahora, la relación profesor y estudiante? Ustedes mismos lo saben: ¿El profesor acaso no es el representante totalitario, él no es acaso el representante de aparato estadal, de los intereses de las clases dominantes, del jefe de Estado? ¡Esto es! ¿Y dónde se verifica esto? - En sus exámenes, porque ahí sólo existe y opera la lógica-formal: correcto y falso. ¡Lo que el profesor, la autoridad, el Estado dice es siempre lo correcto!

Este mundo contradictorio en que estamos viviendo, irónicamente no permite respuestas contradictorias. Entonces, es necesario de cambiar esto desde el kinder, desde la cuna misma. Hay que cambiar tantas cosas, hay que cambiar esta actitud de la mujer frente a su bebé, frente a sí misma en la cuna, que cuando es hembra dice que prefiere un varón, porque Venezuela tiene que ser un país de varones. ¡Ahí es donde hay que comenzar con los cambios!

Entonces y para finalizar mis respuestas, la teoría bolivariana tiene que comenzar donde estamos: con Bolívar, con Jesucristo, con la sobreestructura feudalista, con la situación revolucionaria, con el Estado, y tiene que llegar mucho más lejos. Y ésto todavía no es posible, porque lo que está pasando aquí está en la aurora, en el horizonte y depende de todos, no sólo de los Venezolanos. Depende de todo el mundo para traspasar todo lo que se llama dogmas, doctrinas, ideología, y hasta traspasar la teoría y la práxis. Porque lo que Venezuela todavía no sabe es que no está haciendo una Revolución Bolivariana, sino que está a punto de hacer una Emancipación Venezolana.

****************************************************************************************

Ciclo de Preguntas

Responde Luis Tascon:

¿Cómo se puede mejorar la situación económica del país?
Haciendo la revolución... Por ejemplo cuando empezó el gobierno de Chávez, en la macroeconomía – lo que les gusta a los tecnócratas – la inflación estaba controlada, el producto interno bruto creciendo, la devaluación estaba controlada, todos los indicadores económicos estaban controlados, como tenían 20 años sin estar. Claro, esto tambien fue producto de la negociación petrolera internacional...

La clase media que se fue a paro, que se fue a conspiración y dentro de ellos los educadores nunca han estado mejor. ¿Cuánto tenían los educadores por ejemplo que nos les subían el sueldo? ¡Quienes estaban aprovechando de los primeros años de la gestión de Chávez fue la burguesía! Okay, sí, las cifras económicas estaban bien, pero esto no le llegaba al pueblo como en todos los gobiernos... Llegaba a los sectores dominantes que fueron los que se aprovechaban de esto.

Yo me conseguí a un empresario en Ciudad Bolívar, un hombre de mucho dinero, Italiano y me dice: “Yo jamás he hecho tanto dinero como en el gobierno de Chávez”... Entonces es una forma de ver la economía, perfecto. Pero entonces es una forma neo-liberal, una forma burguesa de ver la economía. Por eso digo: ¿Cómo podemos mejorar haciendo la revolución, pero haciendo la revolución real? Entregándole al pueblo lo que le pertenece, los medios de producción, entregándole las tierras, entregándole los recursos para que pueda prosperar, entregándole los conocimientos para que pueda crear.

Nosotros jamás vamos a nivelarnos tecnológicamente, científicamente con las grandes potencias si nunca empezamos. Y la forma de empezar es avalar la creatividad. Tambien hay otra forma: plagiarla, y lo podemos hacer legalmente. Les voy a hechar un cuento de posibilidades que nosotros tenemos y a veces las desconocemos. Existe un servicio autónomo de propiedad intelectual SAPI. Si yo hago una patente en EE.UU. porque no hay mercado en Venezuela, y no la legitimo dentro de 1 año en Venezuela, cualquiera puede utilizar esta patente y producir productos de manera legal en Venezuela. Eso es una oportunidad de oro para uno empezar a agarrar miles de patentes. Ya hay trabajos realizados de miles y miles de millones de dolares en investigación de las grandes corporaciones que las tenemos disponibles y las podemos utilizar. Y es legal.

Uno de los aspectos del ALCA tiene que ver precisamente con esto. En lo que es la propiedad intelectual, los Norteamericanos proponen que si se legitima la patente en EE.UU. tiene vigencia para toda América. Claro, son 800 mil patentes al año contra mil. Es una invasión de patentes norteamericanas y de conocimiento de los países desarrollados, de EE.UU y de Canadá sobre nuestra soberanía, tambien hasta sobre la soberanía intelectual. No tenemos la capacidad de competir contra la intelectualidad de allá, porque ellos son empresas de generación de conocimiento. Por eso nosotros rechazamos entre otras cosas al ALCA.

Pero tenemos esta herramienta para nosotros, inclusive eso lo hacen los Cubanos. Yo ahorita voy a hablar con el director del SAPI y le voy a decir que me de todas las patentes que me pueda dar. Y cada vez que llega alguien a pedir trabajo, porque hay mucha necesidad de empleo, le doy una patente para que haga su cooperativa y nosotros buscamos como le apoyamos. Es una alternativa de miles de alternativas. Sólo tenemos que creer que tenemos alternativas. Y después trabajar por estas alternativas. Yo creo que así se va a superar la economía. Darle al pueblo lo que al pueblo le pertenece para que haya una economía social. Si fuimos capaces de derrotar el imperio somos capaces de cualquier cosa.

“¿Cual es la propuesta oficialista para solucionar el deficit productivo que está dejando la macroempresa, sabiendo que la pequeña y mediana empresa son actualmente capital estéril por falta de preparación y organización?”
Nos estamos jugando la de las cooperativas. Tenemos que recordar que no estamos produciendo lo que consumimos. Tenemos que tratar de transformar esta realidad nefasta para Venezuela. Repito, todas las personas que llegan a preguntarme ¿Cómo me organizo? la respuésta es “con una cooperativa, con el cooperativismo”. Esto es la estratégia. Y es – y lo voy a decir como el profesor Lee – una gotica de comunismo dentro del capitalismo, una semilla. Pero vamos a intentarlo.

“¿Por qué el gobierno no llama terrorista a la guerrilla colombiana?”
El presidente colombiano no nos lo ha pedido. El dijo: “Llamenla querubines pero párenla.” Nosotros tenemos muchísimos problemas en la frontera, bueno hasta aqui mismo en El Vigia. Ahí hay paramilitares. En la zona fronteriza hubo una penetración al rededor de 500 paramilitares, y la fuerza aerea y el ejército los atacó, los bombardeó y los sacó y a la guerrilla igual. Lo que pasa es que los paramilitares operan en toda la zona del norte de Santander y por supuesto en la frontera de Venezuela y en la zona sur del Zulia. La guerrilla opera en mayor proporción en la zona norte de Perijá, en la zona del Arauca y en el Vichada...

Pero los teatros de operaciones han frenado a la guerrilla como a los paramilitares de la misma manera. Es más, la guerrilla con respecto al gobierno Venezolano no es beligerante, como lo era antes. Quien es beligerante ahorita en contra de nuestra población, en contra de nuestras fuerzas armadas, en contra de nuestro cuerpo de seguridad, en contra de nuestros empresarios en la frontera son los grupos paramilitares. Los grupos paramilitares responden a una estratégia del Estado Colombiano y tendríamos que hacer un foro nada más para hablar sobre esto. La penetración de los grupos paramilitares es el objetivo geopolítico de la oligarquía colombiana en Venezuela... Esto es parte de lo que ha sido la boracidad expansionista de Colombia...

Ahora para contestar la pregunta, el presidente Colombiano ni siquiera lo ha pedido. Ahora nosotros sí los estamos parando. Lo que pedímos a Colombia es que tambien los paren, pero Colombia no los pare, porque no tiene ejército, no tiene fuerzas militares desplegadas en la frontera como las tenemos nosotros.

“¿Cómo creen ustedes que puede estar la economía en Venezuela si el Estado solamente perdió 7000 millones de dolares en diciembre y enero sin hablar del sector privado?”
Estamos raspando la olla. La olla era el FIEM y tuvimos que modificar la ley del FIEM para disponer de estos recursos, porque no teníamos con qué pagar ni universidades, ni empleo, ni hospitales ni nada. Estamos sobreviviendo. Después de esta pérdida de 7000 millones de dólares que son como la tercera parte del presupuesto nos estamos recuperando. Estamos recuperando las reservas que nos las querían agotar, estamos recuperando el país. Y menos mal que se firmó este acuerdo porque nos da más posibilidades de recuperarnos. Pero ¿cómo puede estar la economía después del sabotaje de diciembre? Ahora nos vamos a recuperar, cueste lo que cueste.

“Hay desempleo galopante, no se ven acciones ¿Por qué están dormidos?”
La respuésta al desempleo es el cooperativismo. ¿Qué es el cooperativismo? La organización comunitaria de manera autónoma para producir. Nos hemos organizado para defendernos, para recuperar el Estado, para derrotar la tiranía, para derrotar el imperio. Bueno, vamos a organizarnos para producir. Si yo invierto 100 millones de bolivares en una planta que da por ejemplo 25 empleos (como en el ejemplo de la procesadora de soya), yo estoy invirtiendo solamente – en calidad de préstamo – en los productores y por supuesto con todos los beneficios de los créditos sociales, vamos dándole 4 millones a cada uno para generar un puesto de empleo. Dinero que aparte de esto van a pagar en un plazo de 3, 4, 5 años.

Entonces estamos generando una solución... la solución para nosotros resolver el desempleo es el cooperativismo... Repito, si nosotros nos organizabamos el 13 de abril para resolver este gravísimo problema que teníamos, ¿como no nos vamos a organizar para resolver el problema productivo? Tenemos tierra, tenemos materia prima, tenemos universidades. Por todos lados tenemos universidades, ¿cuántos profesionales tenemos?

Miren, yo me quedo loco, en San Cristóbal tenemos la Universidad del Tachira, el Núcleo de Tachira de la ULA, tenemos 23 instituciones universitarias entre públicas y privadas, algunas serán piratas. La universidad del Tachira técnicamente es muy buena. Pero ¿qué es lo que forman ahí? Escuálidos. Le deberían darle un título al rector de la universidad del Tachira, que esto es un escuálido que se lo pasa conspirando y utilizando los recursos de la universidad para conspirar, darle el título del Señor Escuálido, lisenciado en escualidismo. Lo forman para eso.

Horror pensar que un ingeniero electrónico de la ULA vaya y organiza una comunidad para empezar a hacer aparaticos. Eso es horrible pensar esto, no es elegante. Y este paradigma tenemos que romperlo. ¿Qué es lo que sale pensando un ingeniero de la ULA? PDVSA, eso es lo que tiene en mente. Después, si no se ve PDVSA, entonces es Procter & Gamble... El aparato inproductivo Venezolano no tiene capacidad para vender nuestros profesionales, a todos.

¿Cuántos abogados hay pelando bolas? Politólogos ¿cuántos? ¿Por qué? Por qué nuestra organización social no ha permitido que se generen estos sitios o sea, nosotros tenemos que crear estos espacios para trabajar y para producir. No es que los politólogos no hacen falta, claro que hacen falta, pero no solamente en el Tribunal Supremo o la Asamblea Nacional o en la Alcaldía o la Gobernación. No, es que hacen falta abajo en el pueblo, organizándolo. Ahora el pueblo tiene que organizarse para producir, para que genere riqueza para que ese politólogo pueda vivir. Y para que ellos puedan vivir, es su trabajo. Lo normal.

Cualquier comunidad humana – cuando salió la especie – salían a cazar y a buscar sus alimentos y se organizaban y todos comían. Ahora nosotros estamos tan desorganizados en el mundo, este mundo está tan destrozado que ni siquiera nos organizamos para poder comer todos. Y tenemos las herramientas tecnológicas o sea, si nosotros dijieramos no, vamos a salir a cazar, destruiríamos toda la fauna, la flora, acabaríamos las montañas. Pero tenemos las herramientas tecnológicas para producir con altos niveles de productividad, con eficiencia, los alimentos que necesitamos, los bienes de consumo que necesitamos.

Pero lo que pasa es que nosotros tenemos una desviación. Lo primero que nos imaginamos en nuestros valores es tener un carro último modelo, un Astra. Uno se lo imagina así como en la propaganda de la televisión, montado con una tipota al lado en un Astra... Eso es lo que uno se imagina, eso es su valor. Ahora el valor no es comer, el valor no es el amor, el valor no es la felicidad, el valor no es tener lo necesario para vivir, no. Es un Astra. Y si yo me puedo meter en unos negocios me monto en un Astra y después en un yate y me voy para Miami. Eso es.

Miren, a los carajitos les venden la idea: “Quiero abrazarme con Mickeymouse”. Entonces nuestros valores están realmente desviados. Y ¿cuánto de nuestro potencial productivo se pierde haciendo carros que no necesitamos? Un trolebús o un metro es suficiente para que nos movilicemos. Claro, hay que dar facilidades. Hay sociedades ... donde la gente se transporta en autobuses y son cómodos y son humanos para hacerlo. Es imposible que todos los seres humanos tengamos un carro. Porque si tuviésemos un carro todos los seres humanos, destruiríamos el ambiente, extrayendo el hierro, la gasolina... El ambiente, el mundo no da para esto. El mundo no da para que todos tengamos una casa de 500 metros cuadrados, pero es que tampoco lo necesitamos, para vivir no necesitamos eso.

Yo creo que aqui existe un problema cultural, un problema educativo. Tenemos que reorientar los valores para que podamos tener lo que realmente necesitamos. A los profesionales yo los invito a organizar las comunidades para producir lo que tengamos que producir, procesar lo que tengamos que procesar. Por ejemplo, yo no entiendo todavía y me pregunto: ¿Por qué nosotros perdemos siembras de tomates? ¿Por qué no se sienta alguien y agarra y hierbe los tomates y luego los envasa y los vendemos como conserva de tomates? ¿Por qué me la tiene que vender la Heinz o nos la tiene que vender la Tiquire Flores? ¿Por qué no lo podemos hacer nosotros? ... Cualquier cosa podemos hacer. Repito, lo que tenemos que hacer es creer que lo podemos hacer y en este sentido vamos resolviendo todos nuestros problemas, todos. Lo económico, la salud, la educación, interactuando con las escuelas.

Las escuelas tienen que funcionar como un centro social donde se reuna la comunidad y se repoténcie el trabajo comunitario, esto era la constituyente educativa, que lamentablemente se truncó, un poco por el conflicto que hemos tenido, que no nos ha permitido desplegar el proyecto, pero que tambien nos ha permitido decantar y profundizar políticamente en el proyecto. Es necesario comenzar y desarrollar todos los proyectos pero fundamentalmente la respuesta a nuestro problema económico está en la profundización de la revolución, no hay otro camino. No vamos a resolver nuestros problemas económicos con el modelo que teníamos en Venezuela, es imposible. Esta no es la respuesta. La respuesta no son los fulanos inversionistas extranjeros que tienen que venir para acá a explotar nuestras riquezas, a seguir cambiando nuestro oro por espejitos.

Porque ¿qué son los inversionistas extranjeros, la mayoría de ellos? Tipos que vienen a hacer una explotación aqui, ¿qué es lo que vienen a buscar, qué es lo que tenemos? Materia prima, no tenemos más, porque no hemos desarrollado más. Entonces ellos vienen a buscar la materia prima, la agarran y la sacan y cuando han terminado: adios. El ambiente queda destrozado, los pueblos que se formaron quedan destrozados económicamente, ¿para qué queremos inversionistas así? El pueblo tiene que organizarse y producir. Si los países desarrollados pudieron, nosotros podemos producir, por supuesto no con este concepto, hay que cambiar este concepto.

Sobre el otro yo del ALBA: ¿Cuales son las propuestas de los sectores que adaptan la alternativa bolivariana para las Américas, ya que sobre los medios de difusión no tratan sobre dicho tema, considerados como la espina que incomoda a la élite tecnocrática del pensamiento neoliberal?
Lo que pasa con el ALBA, que es una propuesta de Chávez, realmente ahí está trabajando en el centro Brasil. Dentro del escenario que se les presenta a los EE.UU. con Brasil, que es más preocupante que Venezuela, porque Brasil es prácticamente una potencia o una potencia en potencia, porque tiene todas las características de una potencia: territorio, economía, producción, hasta producción de armas, población o sea es una potencia.

Entonces a EE.UU. les preocupa muchísimo, y no estamos hablando de una revolución que existe en Brasil, no. Esto son los sectores oligarcas, la burguesía dirigente de Brasil, que produce armas, computadoras, aviones, etc. y tienen riquezas y tienen poder y tienen un ejército importante, tienen tecnología. Entonces a EE.UU. toda la vida les ha preocupado que Brasil pueda ser un enlace y conseguir un área de influencia que por supuesto para nosotros en principio es algo muy atractivo, no porque nosotros somos hermanos latinoamericanos, no, eso va más allá del poderío, de los intereses de los diferentes sectores dominantes de los países. Los intereses de los sectores dominantes del Brasil están con Latinoamérica, que es su potencial área de influencia, pero eso implica que se está metiendo en un área de influencia que no le pertenece, que es el área de influencia de los EE.UU., su patio trasero.

El ALBA surge como una propuesta nuestra para hacer un acuerdo de libre comercio mucho más igualitario y que nos permita como bloque de países sudamericanos entrar en el contexto internacional a negociar. Nosotros uniendo los países sudamericanos podemos negociar la deuda, por ejemplo la propuesta que hacía el presidente Chávez: “Vamos a hacer un ejército sudamericano, latinoamericano, un ejército único”. ¿Cual es el objetivo? Bueno, mire hermano, no te podemos pagar la deuda. Vamos a refinanciarla o vamos a declarar la moratoria por tantos años para nosotros recuperarnos. Es diferente el poder de negociación que puedan tener los países sudamericanos al que pueda tener uno sólo, inclusive Argentina, que es un país mucho más importante que Venezuela, ahí la tienen, hizo todos los esfuerzos por llegar y congracearse con el FMI, la quiebran y ahora no le dan dinero.

Entonces ¿qué otra alternativa tenemos nosotros? ¿La negociación con el bandido? No, tenemos que negociar entre nosotros. Lo único preocupante allí es que Brasil es muy poderoso entre nosotros y el único peligro potencial, si no sabemos negociar, es que Brasil se constituye en una potencia hegemónica que venga después a dominarnos a nosotros. Pero sin embargo es una oportunidad para por lo menos nosotros salir de un amo, ahora tenemos que establecer en qué condiciones vamos a un acuerdo con ellos, que sea favorable para nosotros.

El problema no es el acuerdo que uno haga, el problema son las condiciones en que se haga, si nos favorece, bienvenido sea. Nosotros quisieramos llegar a un acuerdo de cooperación con EE.UU. que nos favorezca, pero siempre nos va a perjudicar, porque ellos siempre van a configurar los acuerdos según sus intereses. Es una propuesta bien interesante y que está cobrando fuerza cada vez más en el contexto latinoamericano.

“La corrupción, ¿preocupa la corrupción en la administración pública, en las gobernaciones del Estado y sus direcciones, será porque todavía se mantiene la cultura del pillaje en la mayoría de los Venezolanos? ¿Qué hacer, para que la corrupción no acabe con la Revolución Bolivariana?”
Yo quiero rechazar de que por ejemplo nosotros digamos que la corrupción del gobierno bolivariano es mayor, es el gobierno más corrupto, eso es falso o sea puede ser igual de corrupto o puede ser menos corrupto, eso no es el problema. El problema está en la cultura de la corrupción y los sistemas de corrupción, hay sistemas diseñados para corromper. En nuestro sistema la corrupción más importante es el tráfico de influencia, ahí es donde se fugan cualquier cantidad de recursos, miles de millones de bolivares, el 10 % es para el tráfico de influencia. Así como aquel famoso dicho “no me dé, pongame donde haya”, eso era el dicho de los adecos, porque ellos se encargaban a través del tráfico de influencias de conseguir esto y se sigue reproduciendo, porque existe toda una cultura en la gente, en los proveedores, en todo el mundo. De llegar y conseguir a través de las relaciones de corrupción, de relaciones particulares, sus privilegios y esto se sigue dando.

Esto es un problema que tenemos que atacarlo desde la raíz, desde que salen de la casa. Crear las condiciones morales del individuo para rechazar de manera natural la corrupción, es un problema educativo y es tambien un problema de contraloría social. Es un problema de centralización de recursos. Yo soy de los que creen que por ejemplo tarde o temprano nosotros tenemos que entregar a la comunidad el presupuesto. Si se va a hacer una obra, que sea la comunidad la que asigne o que por lo menos haya un sistema un poco más transparente, pero que sea la comunidad la que decida. El presupuesto participativo, los consejos de planificación de política pública son esos. Pero igualito la ejecución, es decir, se discute el presupuesto y la ejecución la hace el ente ejecutor, el Ejecutivo.

Pero entonces no hay control social y los sistemas de control administrativo están corrompidos tambien, llega el contralor y se le dice: “hicimos 9 metros pero ahí dicen que son 10”. Todo es un sistema que funciona para la corrupción, no es un problema de la Revolución Bolivariana, es un problema del pueblo Venezolano, es un problema del Estado Venezolano, y tenemos que atacarlo desde este punto de vista. A parte de todo la institucionalidad no funciona, ¿a quien castiga el poder judicial? Al pendejo que agarran con un dedíl de cocaína, pero al corrupto no, porque este es amigo del juéz, y si no es amigo, al juéz le da miedo de meterse en problemas, porque es un político y tiene amigos y luego no va a poder ascender.

Así se manejan las cosas, es una maraña de relaciones y vinculaciones que crea un sistema donde no se castiga la corrupción y al que se presta para la corrupción y que tenemos que irlo destruyendo. Sin embargo hay gente, cuadros de la revolución que están dados a acabar con la corrupción. Yo aspiro que esto se dé.

“Respecto al problema de la Administración Pública, donde se están dando una serie de sabotajes desatados como por ejemplo el retrazo de recursos de muchas instituciones?”
Parte de la conspiración ha sido el sabotaje del Estado.

“¿Qué medidas se están tomando para combatir la corrupción?”
Estamos haciendo la ley anti-corrupción, por ahí leí algo sobre la policía, un proyecto de policía anti-corrupción, yo creo que es un proceso. La lucha contra la corrupción es una lucha contra una forma de ver el mundo, una lucha contra la cultura establecida, una lucha contra un paradigma; existe un paradigma de la corrupción. Aqui quien no robe en la Administración Pública es un pendejo y si es general, es un pendejo general. “Mira, todavía carga las camisas que cargaba antes, y es un diputado”. “No puedo creer que él no robe”. Es un problema cultural, es un paradigma y desde este punto de vista hay que atacarlo. Porque no podemos pensar que es un acto particular de pillaje de una persona, es un hecho generalizado; el enfrentamiento que podamos tener dentro del campo revolucionario con algunas personas que están robando, precisamente ellos no lo van a entender que uno los enfrenta porque ellos son corruptos, porque para ellos eso es algo natural como respirar. Entonces es algo cultural que hay que castigar a través de un sistema judicial, competente que no sea corrupto. Imagínate quien castiga a la corrupción: ¡el sistema judicial, que es el más corrupto de todos! Donde los jueces se transan por 5, 10 millones.

Es un problema cultural gravísimo de nuestros pueblos. ¿Cuántos revolucionarios que llegaron, que les mataron compañeros dentro de la lucha de los 60, 70, 80, 90 y que llegaron a cargos públicos y empezaron a llamar 20 %, entonces es un problema cultural, porque uno no pensaba que ellos fueran a robar, pero es que el sistema está diseñado para esto.

“De pronto se dice que la revolución es terrorismo y ladronismo nacional e internacional. Después de la guerra contra Irak viene Colombia y después Venezuela?”

Colombia fue antes de Irak. Ladronismo ya he dicho que definitivamente existe, la mayor parte de la Administración Pública de paso viene heredada y respecto al terrorismo repito otra vez: definitivamente yo no creo que nosotros seamos terroristas, no lo somos. El terrorismo no es nuestra arma. Nuestra arma es la razón, el trabajo, la revolución no puede ser terrorista. Si fuera terrorista, nosotros ya los hubiésemos matado hace tiempo, tenemos las armas para hacerlo, pero no las utilizamos para esto. Las armas las utilizamos para transportar alimentos, para combatir el hambre.

Las bombas colocadas en Caracas - ya está comprobado que fueron los grupos de militares de Altamira. Los que mataron a los soldados de Altamira, esos fueron los que se encargaron tambien de colocar las bombas y fueron detectados por el celular, ahí están las pruebas. Por eso es que los medios de comunicación no han vuelto a decir nada sobre las bombas ni de los tres soldados muertos. Para ellos lo único que existe son los muertos de Altamira. Al principio sí existían y decían “eso fue Chávez”, pero después cuando comenzaron a salir las pruebas, entonces aqui ya no dicen nada. Ya no existen los muertos, como todos los muertos del sector bolivariano que tampoco existen.

“En rasgos generales, ¿de qué se trata la ley de responsabilidad social?”
En rasgos generales es lo que pasa en cualquier país civilizado, Francia, EE.UU.; en cualquier país que se precie de ser una república existe una ley que regula, que responsabilice desde el punto de vista administrativo con sanciones y multas a los medios de comunicación por sus transmisiones. Aqui no se está haciendo censura previa o sea que no es mordaza. Mordaza es si yo te obligo a ti a decirme qué vas a pasar y qué vas a decir, entonces yo digo: “no digas esto”, esto es censura previa. Más o menos lo que pasó en el canal 10 en Semana Santa, iban a transmitir “La última tentación de Cristo” y decían: “La última tentación de Cristo” no va a ser transmitida por solicitud de la Iglesia Católica. Esto es censura previa.

Ahora, la ley de responsabilidad social de radio y televisión no plantea esto. Ahí está establecido qué es lo que no se debe hacer, por ejemplo transmitir sexo en un horario no permitido o transmitir violencia no permitida en este horario y sencillamente va a ser castigado con multas. En Francia es peor, en cualquier país del mundo se hace. Nosotros tenemos un sistema, tenemos una constitución que se debe respetar, hay que respetar los derechos de los niños, se trata de eso simplemente. Se trata de que los medios de comunicación cumplan un papel educativo, formativo y tambien que distraigan, pero que distraigan sanamente.

Actualmente el principio de los medios de comunicación es la violencia, el sexo para vender más, y si vende más, entonces coloca la propaganda del Astra. O sea todo es una cadena, el sexo y la violencia atrae a la audiencia para vender más Astra, para vender más Polar, la catira y la otra y el osito. Ellos venden publicidad, venden más y reciben más, pero tienen que tener más rating para poder cobrar más por la publicidad. Entonces tienen que meter más sexo y violencia; esto es el concepto de los medios y hay que romper con este concepto, porque el medio de comunicación pertenece al Estado, el medio es el espectro electromagnético, eso pertenece a todos.

Ahora, los equipos son de los dueños de los medios, pero como el medio es del Estado, es el Estado quien define que es lo que va a educar al pueblo. Y tu vas a tener un espacio de 11 de la noche a 5 de la mañana para que pases toda la carne con papa que quieras, espacio para los adultos. Y los adultos decidirán a que horas ven televisión, pero no para los niños pasando “Primer Impacto” a las 8 de la mañana, eso es terrible.

“¿Cómo hacer para que un medio alternativo como un periodico, consiga subsidio en el CONAC?
Yo parto desde el principio que sí estamos en un capitalismo, y claro, nosotros controlamos el Estado, podemos darle el aval y el apoyo. Tenemos la responsabilidad, si yo soy revolucionario, yo tengo que fomentar los periódicos revolucionarios y en vez de estar anunciando en “Frontera”, (la gobernación) debería estar anunciando en el “Despertar Universitario”. Entonces si el Estado es revolucionario, debe apoyar los medios alternativos para democratizar la información y que no llegue solamente una línea editorial de todos los medios impresos, sino que lleguen múltiples líneas editoriales, que salgan periódicos alternativos.

Es más, ahorita estaba hablando de la ley de responsabilidad social en radio y televisión, yo no creo en esta regulación, yo creo en la regulación de que aparezcan otros medios y compitan con estos medios con calidad. Por supuesto que la regulación es necesaria, pero tambien es necesario que en el marco de la regulación aparezcan alternativas, para que se entienda que sin sexo, sin carne con papas, sin violencia es posible hacer una programación de calidad.

“Le pedimos que por favor la señal del canal 8 llegue a Mérida”.
Ya hay 9 millones de dólares aprobados, por la ley de endeudamiento, para hacer llegar la señal adonde no está llegando. Son como 30 o 50 repetidoras que dan para el canal 8.

“La televisora OMG aqui la están vendiendo porque no le dan permiso para funcionar. ¿Se puede formar una cooperativa de compatriotas y comprarla?”
Cuenten conmigo para esto. Pero que sean 50 productores.

“Para los medios alternativos CONATEL es un ente burocrático ya que no facilita la tramitación de radios alternativas”.
No sólo CONATEL o sea todo el aparato del Estado está diseñado para ser burocrático. Ojalá que algún día podamos cambiar esa conformación.

“¿Qué piensa hacer el gobierno... con la guerra comunicacional? La tiene perdida...”
No la tenemos perdida, estamos aporreados, pero por supuesto que es desproporcional. Mire, 5 canales, Venevisión, RCTV, Televen, Globovisión y CMT sólo a nivel nacional, sin contar con las televisoras regionales, con casi todos los periódicos en contra y de manera irracional. Donde por ejemplo nosotros, que somos un factor importante del pueblo Venezolano, no tenemos la misma oportunidad de salir como tienen otros factores que son menos importante inclusive que nosotros.

Por ejemplo, Primero Justicia es la quinta parte del MVR en forma real y Primero Justicia tiene 5 veces más espacio que el MVR en los medios. ¿Qué es eso? Aprovechamiento de los medios para fínes políticos. Efectivamente se nos ha hecho una guerra comunicacional, nosotros nos hemos defendido. Así como me dice un amigo que es productor, que hace gran parte de la campaña del canal 8, él me dice: “me disparan con cañones y con ametralladoras, pero entonces yo agarro una 22 pero metida en el corazón, con ingenio”. El canal 8 a partir de abril del año pasado dió una respuesta, el canal 8 se transformó.

Sin embargo el rating es venevisión 24, RCTV 22, canal 8 18, o sea que el canal 8 está de tercero y anteriormente el canal 8 estaba por allá botado. Pero necesitamos más y no más para nosotros que es el error; yo quiero medios donde se hagan críticas al presidente porque las necesitamos, pero que se nos critique sanamente para podernos corregir, pero que no se nos inventen mentiras en los medios de comunicación para tratar de conspirar en contra de un gobierno legítimo.

Aqui (en este periódico) dice que el presidente de la República debió haber recibido a la gente y yo estoy de acuerdo, pero entonces de repente un burócrata se pone entre el medio de la gente y el presidente, porque siempre está el colchón burocrático para aislar a los funcionarios del Estado del pueblo. Por esto es que el pueblo tiene que organizarse y tomar sus propias decisiones como lo hizo el 12 de abril, yo no creo en los mesias, yo creo en los poderes transformadores del pueblo. El presidente ha sido fundamental, un elemento fundamental y sobre todo un educador del pueblo, todos los domingos educando. Ustedes pueden hacer esto, ustedes, organícense aqui, es un pedagogo del pueblo, para que éste se organice. Pero repito, la revolución no está en manos de él, la revolución está en manos del pueblo organizado de manera autónoma.

En principio, el pueblo no tiene que ir a buscar al presidente, el pueblo tiene que ir a resolver sus problemas directamente y buscar a los cuadros del pueblo que están en posiciones de poder. Es decir, tratar de distribuir el trabajo, porque es imposible, humanamente, matemáticamente, que la gente acceda al presidente, son 23 millones de habitantes, ¿cuánto tiempo tardaría yo para atender a estos 23 millones a 5 minutos por persona? Tardaría toda mi vida.

Entonces trabajando en este principio tenemos que crear alternativas comunicacionales, muchas alternativas, para que haya mucho flujo de ideas, para que la gente pueda escoger la idea que quiera, la que le parezca, por eso es que hay que democratizar la información. Solamente 4 grupos económicos manejan la información en Venezuela ¿eso es democracia de información? ¿Cuántos periodistas dentro de estos medios de comunicación tienen la oportunidad de hacer el trabajo periodístico real? Ninguno. Hacen una línea editorial que está alineada con los intereses económicos del dueño del medio, esto no es mentira, esto es verdad, y pregunten a los periodistas de los medios, a ver si ellos hacen lo que quieren. No lo hacen.

“¿Está Usted de acuerdo con la ley de contenido?”
No es una ley de contenido, es una ley de responsabilidad social de radio y televisión.

“¿Qué pasó con los fondos del FIEM antes del paro petrolero?”
Yo creo que la respuesta está en los medios de comunicación. Los fondos del FIEM no eran fondos del FIEM, fueron utilizados antes de que fueron fondos del FIEM y no se los robaron, entraron a la tesorería nacional, se restituirán los fondos del FIEM. Pero mira, en una guerra, en una campaña que se viene librando, disponer de fondos para resolver los problemas del pueblo no es inmoral. Ahora el problema es que se pierdan y se los roben y se los lleven para Miami. Su utilización quedó perfectamente justificada, es más, la oposición ni siquiera ha vuelto a tocar este tema. En estos días, AD en una manera inmoral partió una torta en el parlamento al año del FIEM. Yo quisiera partir una torta por RECADI, una torta por los 40 años no solamente de robo sino de asesinatos y no es de excusarnos en hechos de corrupción nuestros por hechos de corrupción de ellos, no.

**************************************************************************************