Archives
“Hay hombres que luchan
un día, hay hombres que luchan un día y son
buenos, hay otros que luchan muchos años y son muy buenos, pero hay
quienes luchan toda la vida: Esos son imprescindibles”.
Bertolt Brecht,
dramaturgo, poeta, escritor, preso político. Fallecido en extrañas
circunstancias.
Franz
& Jutta


Jutta
|
Welcome! ¡Bienvenidos! Willkommen!


The time-bomb is ticking storm,
hurricanes
and floods.

In the political
dust and revolutionary heat, fun must also be, to keep our spirits in
youthful tune with social reality. Otherwise, we may become dull,
unilateral and cold.
Enjoy the
following specials!
Viel Spass!!
¡Mucha alegría!


LATEST NEWS / NOTICIAS MÁS
RECIENTES
(VIDEO) Vea "Dossier"
con Walter Martínez (26.01.09)
Por:
VTV / Aporrea.org
Fecha de publicación: 27/01/09
|
|
|
 |
Credito:
Aporrea.org
|
|
|
27 de Ene. 2009.- En el programa "Dossier" se
transmiten los sucesos internacionales y noticias de resonancia mundial
en "pleno desarrollo" analizados por el periodista y corresponsal de
guerra, Walter Martínez, a través de la señal del canal de todos los
venezolanos, Venezolana de televisión.
“Dossier”, único en su estilo en la televisión venezolana, es una
herramienta necesaria, que brinda información de actualidad, en un
lenguaje directo y de fácil comprensión.
Visite también nuestro canal de videos: http://www.mogulus.com/aporrea
Vea aquí Dossier Completo:
http://www.aporrea.org/internacionales/n127748.html
|
|

1349
ENGLISH - EUTSCH - ESPAÑOL: -
January
/ Enero 28, 2009
ESPAÑOL:
ÍNDICE / INDEX:
**** Alan
Woods: Venezuela en la encrucijadaAlan Woods
El Militante.
****
Noticiero Digita
24/01/2009 11:33 pm
152
comentarios 8,035
views
**** Carterpillar,
Philips, Pfizer y Microsoft reducirán puestos
EEUU y Europa: Lunes nefasto por ola
de despidos
Por: Agencias
**** En Gaza, ¡detengan la matanza de la
Madre Tierra y sus hijos ahora!
Por Franz J. T. Lee
****
En Mérida “supuestos studiante” cumplen al pie de la letra,
lineamientos del pacto de Puerto Rico
José
Antonio Velásquez
Montaño.
**** Fuertes enfrentamientos entre estudiantes y
la policía en el estado Mérida.
****
Insólito: Proponen enmienda para remover límite a la reelección del
Presidente de los EEUU
Por: Yvke Mundial / con info. de AOL News
y CarpenterBagger Report
ENGLISH:
Comments to my last article:
...
so help me, God!
A debate: Franz & John
**** Patrick J. O'Donoghue reports ...
******
n Gaza, Stop the Killing of Sophia and her Children Now!
By Franz J. T. Lee
**** Jutta & Franz Commentaries
Manifesto for Democratic Revolt
By Siegfried Tischler
AMAZON.COM, 2009


Hugo Chávez afirma, en su columna de este
domingo, que, ha "notado el creciente entusiasmo del pueblo
venezolano, acompañado de un verdadero frenesí, desbordado de
Pasión Patria" en favor del SI.
Foto: AFP - Mauricio Dueñas
Esta es su columna de este domingo:
"El mundo gira…" dice una vieja canción de los años 60.
Y gira de verdad.
"Dejen al viento soplar…". Y sopla de verdad.
Asumió Barack Obama, en medio de grandes expectativas
de un mundo que dice "ya basta", ante tantas agresiones de un Imperio
en decadencia. Ha dicho que allí donde "los líderes que quieren crear
conflictos estén dispuestos a abrir el puño", entonces "les vamos a
tender la mano".
Pues bien, desde aquí, donde millones de seres humanos, en
el Sur
del planeta, hemos sufrido desde hace tanto tiempo los puñetazos del
Imperio norteamericano, estoy seguro que recojo la voz de los pueblos
atropellados, cuando digo que quien debe abrir de verdad sus
puños, es precisamente el gobierno de Estados Unidos.
Desde todo el mundo llegarían entonces manos extendidas, llenas de
fraternidad. Entre ellas, sin duda, las de este soldado revolucionario
y las de millones de venezolanas y venezolanos que, aunque Obama
todavía no lo sepa, aquí estamos construyendo una democracia
profunda: ¡el Socialismo Democrático!.
Mientras tanto, "dejemos al viento soplar", y digamos como
Santo
Tomás: "ver para creer". Y como nuestro amigo y gran escritor uruguayo
Eduardo Galeano: "ojalá".
Fidel, desde su trinchera de ideas, esa que la vida le
reservó para
continuar incidiendo en las batallas del siglo XXI, siguiendo aquel
estratégico lineamiento de Simón Bolívar, cuando dijo en Angostura que
"la imprenta es la artillería del pensamiento", ya
lo adelantó en sus escritos de hace apenas unas horas:
"Sin embargo, a pesar de todas las pruebas soportadas, Obama
no ha
pasado por la principal de todas. ¿Qué hará entonces cuando el inmenso
poder que ha tomado en sus manos sea absolutamente inútil para superar
las insolubles contradicciones antagónicas del sistema?".
Ya Lula también había dicho lo suyo hace unos días,
desde la ancha Planicie de Maracaibo, allá donde con apoyo brasileño,
estamos construyendo un polo socialista de desarrollo: "Chávez,
tenemos que hablar con Obama antes que lo atrape la maquinaria".
Mientras tanto, en medio del torbellino de acontecimientos
mundiales, aquí en la Patria de Bolívar continúa, cada día más intensa,
esta batalla política por la Enmienda Constitucional.
Lo repito: aquí, los patriotas; allá, los colonialistas.
En mis permanentes recorridos por el país, desde Barcelona
hasta
Cabimas, donde juramenté a decenas de miles de comités por el Sí,
pertenecientes al Frente de las Misiones Socialistas, hasta esas
calles, veredas y bloques de la parroquia heroica que es el 23 de
Enero, he notado el creciente entusiasmo del pueblo
venezolano, acompañado de un verdadero frenesí, desbordado de Pasión
Patria.
Necesario es ahora redoblar la ofensiva general en todo el
frente y por todas partes. Hoy domingo 25 de enero, se inicia
la 4ta Fase de nuestra campaña: El Despliegue.
¡¡Llamo a todo el pueblo, a los partidos de la Alianza, a
los
Frentes Sociales, a las Patrullas Socialistas, a los Comités por el Sí,
a desplegar toda la iniciativa, la creatividad, la alegría, la
organización, la maquinaria y la movilización, hora tras hora, día tras
día, casa por casa, calle por calle, barrio por barrio, ciudad por
ciudad, en una gigantesca operación ofensiva, inteligente, apasionada y
razonada!!
Necesario es pulverizar la poderosa campaña de
desinformación que la contrarrevolución continúa lanzando
contra el pueblo, basada en la permanente manipulación y el engaño, en
un sinfín de cuentos mediáticos de laboratorio, como ese monumento al
absurdo y a la idiotez que es el cuento de la "reelección indefinida".
Cada vez que escucho a un pitiyanqui decir que la Enmienda
es "reelección indefinida", recuerdo a Shakespeare en Macbeth: "…un
cuento contado por un idiota, lleno de sonido y furia, y que no
significa nada".
Es así: "reelección indefinida" no significa nada.
Sencillamente, la reelección es definida, o no es. Veamos: el acto de
reelegir significa obligatoriamente la convocatoria definida a
elecciones; la definición de una fecha para la votación popular y un
exactamente definido período de mandato; la Constitución define los
lapsos, de cuatro a seis años, para todos los cargos de elección
popular…
¡¡No existe entonces, ninguna cosa que se parezca a lo que
los pitiyanquis llaman "reelección indefinida"!!
Reelegir es volver a elegir. Quien aspire a
continuar en un cargo de elección popular, tiene que someterse al
veredicto del pueblo. ¿Se puede perpetuar alguien en el poder si los
votantes no lo eligen? ¿Por qué no puede ser el pueblo el que ponga y
quite gobiernos? ¿Por qué la oposición teme, como al diablo, contestar
estas simples preguntas? ¿Cuál es la razón de su temor?
Yo sí lo sé. ¡¡Le temen es al pueblo, que
despertó como un gran Lázaro colectivo!!.
Yo te propongo, compatriota, hombre o mujer, joven de mi
Patria, que
entre tú y yo, entre todos nosotros, votando Sí el próximo 15 de
febrero, logremos perpetuar en el poder al pueblo venezolano,
hagamos vitalicio el Proyecto Nacional Simón Bolívar para lograr la
plena Independencia Nacional, coloquemos en un trono eterno ese binomio
maravilloso, sólo posible en la futura Sociedad Socialista: ¡¡la
Igualdad y la Libertad!!
Yo, el soldado Chávez, tu amigo Chávez, creo en ti,
y digo con el Padre Bolívar: "creo más en las resoluciones del pueblo
que en los consejos de los sabios".
Y digo contigo: SÍ !!
La Cuarta Fase: "El Despliegue"
Hugo Rafael Chávez Frías - Presidente de la República Bolivariana de
Venezuela

**** Noticiero Digital.
- Durante más de media hora, los dirigentes estudiantiles de la
FCU-ULA sostuvieron una reunión en el Núcleo La Lira con el gobernador
del estado, Marcos Díaz Orellana, donde acordaron que "se van a
respetar los espacios de protesta y expresión de cada grupo", pero la
dirigencia estudiantil le aseguró al gobernador que si Tupamaros
volvían a "arremeter contra ellos", el movimiento estudiantil saldría a
las calles a enfrentarlos. Entre los dirigentes estudiantiles presentes
se encontraban Liliana Guerrero, Presidenta, Aymara Ríos, Presidenta
Adjunta, Vilca Fernández, Secretario General y Alfredo Contreras,
Consejero.
Comente en el foro
El gobernador Díaz Orellana aseguró que realizaría una investigación de
la violencia ejercida por el grupo Tupamaro, al tiempo que daba la
orden para retirar de manera inmediata las tanquetas y fuerzas
policiales que se encontraban en los alrededores de la universidad.
Según uno de los líderes estudiantiles, la orden ya fue cumplida.
Más temprano
El Secretario General de la FCU-ULA, Vilca Fernández, nos informó a eso
de las 3:50 de la tarde que el gobernador del Estado arribó en
helicóptero al núcleo universitario de La Lira para conversar con los
cerca de 500 estudiantes presentes. Sin embargo, durante el encuentro
inicial, nos dijo Fernández, unos 30 motorizados encapuchados del grupo
Tupamaro entraron a la Facultad de Derecho disparando y luego se
dirigieron a las Residencias Domingo Salazar, a donde se dirigió el
gobernador posteriormente.
Previamente, Fernández nos había informado que el helicoptero que
observaron sobrevolando el nucleo La Lira era de la Disip. "Tenemos en
este momento el helicóptero de la DISIP encima de la Facultad de
Derecho de la ULA desde hace media hora y no se mueve". Este fue
el mensaje de texto que recibimos pasado el mediodía de parte de Vilca
Fernández, Secretario General de la FCU, quien momentos antes se había
comunicado con ND.
El origen de la protesta de este martes
Fernández le dijo a ND que las protestas estudiantiles de este martes
en Mérida fueron motivadas por los destrozos y el saqueo que ocurrió la
noche del lunes en la sede de la FCU, noticia que fue recogida por
medios locales. Luego del saqueo a las instalaciones de la FCU, los
saboteadores se dirigieron a la Facultad de Derecho donde destrozaron
toda la propaganda a favor de No.
Según Fernández, las protestas estudiantiles que se llevan a cabo en la
Av Las Américas, cerca del Núcleo universitario de La Lira, son
pacíficas pero la GN las disolvió a fuerza de bombas lacrimógenas y
perdigones, información que ya había sido reseñada por la forista
fannycoro.
Fernández acusó directamente a Juan Carlos Uzcátegui, Director del
Instituto de la Juventud del Estado Mérida, y al presidente de una
Junta Parroquial, de ser los autores materiales del saqueo de este
lunes. Agregó Fernández que los saqueos, y las amenazas de muerte sobre
varios dirigentes estudiantiles, son dirigidos desde la Gobernación del
Estado, acusando directamente al ex dirigente estudiantil y ahora
Secretario de la Gobernación, Diógenes Andrade, alias El Fantasma.
Andrade, dice Fernández, "pasó 25 años como estudiante de la
universidad" y fue hasta el año pasado empleado de la ULA.

**** Venezuela en la encrucijada
Alan Woods
El Militante
La revolución venezolana ha inspirado a los
trabajadores, campesinos y jóvenes de toda América Latina y a escala
mundial. Durante la pasada década las masas revolucionarias han
conseguido milagros, pero la revolución venezolana no está completada.
No se puede completar hasta que expropie a la oligarquía y nacionalice
la tierra, los bancos y las industrias clave que siguen en manos
privadas. Después de casi una década esta tarea no se ha cumplido y
representa una amenaza para el futuro de la revolución.
La oligarquía venezolana se opone implacablemente a la revolución.
Detrás de ella está el poderoso imperialismo norteamericano, tarde o
temprano la revolución se enfrentará a la alternativa: o... o. E igual
que la revolución cubana fue capaz de llevar a cabo la expropiación del
latifundismo y el capitalismo, la revolución venezolana se encontrará
ante la decisión necesaria de seguir el mismo camino. Esa es realmente
la única salida.
La revolución bolivariana ahora está en la encrucijada. Ha alcanzado el
punto crítico donde se tendrán que tomar decisiones que tendrán una
influencia determinante en el destino de la revolución. El papel de la
dirección es decisivo en este momento. Pero aquí encontramos la mayor
de sus debilidades. Se puede decir sin temor a caer en la contradicción
que si existiera un genuino partido marxista en Venezuela con raíces en
la clase obrera, entonces la revolución socialista se habría completado
ya hace mucho tiempo. Pero este partido no existe, mejor dicho, sólo
existe su embrión. Ese es el quid de la cuestión.
La cuestión de la dirección
Después de todos los discursos sobre socialismo, todavía no se han
realizado las tareas fundamentales de la revolución socialista. Hugo
Chávez ha demostrado ser un luchado antiimperialista valiente y un
consistente demócrata. Pero el coraje no es suficiente para ganar una
guerra. También es necesario tener una estrategia y táctica correctas.
Y lo que es verdad para la guerra entre las naciones también lo es para
la guerra entre las clases.
Los reformistas y estalinistas intentan argumentar que las "condiciones
no están maduras" para la revolución socialista en Venezuela. Todo lo
contrario, las condiciones para el triunfo de la revolución socialista
en Venezuela hoy son infinitamente más favorables que lo eran en Rusia
en 1917. No debemos olvidar que la Rusia zarista era un país
extremadamente atrasado y semifeudal, con una clase obrera muy pequeña,
menos de diez millones de una población total de 150 millones de
personas. Tampoco debemos olvidar que en febrero de 1917 el Partido
Bolchevique tenía sólo 8.000 militantes en toda Rusia. Si se comparan
con los cinco millones de militantes del PSUV la diferencia
inmediatamente salta a la vista.
La correlación de fuerzas de clase en Venezuela es mil veces mejor a la
que tenían los bolcheviques en 1917. Pero aquí no se agota la cuestión.
En la historia de la guerra ¿cuántas veces ha sido derrotado un gran
ejército por una fuerza mucho más pequeña de profesionales entrenados
dirigidos por buenos oficiales? ¡Muchas veces! En las revoluciones como
en las guerras la calidad de la dirección es en última instancia
decisiva.
Bajo la dirección de Lenin y Trotsky, el Partido Bolchevique consiguió
en un especio de tiempo muy corto ganar a la mayoría decisiva de los
trabajadores y soldados, dirigiéndoles hacia la toma del poder. Lo
consiguieron basándose en ideas marxistas claras y métodos que
combinaban la firmeza ideológica en todas las cuestiones fundamentales
con la flexibilidad táctica necesaria para ganar a las masas al lado de
la revolución.
La existencia de ese partido y dirección en Venezuela sin duda habría
facilitado mucho la tarea de la revolución socialista. Pero este
partido no existe y las masas no pueden esperar hasta que lo hayamos
creado. Los sectarios y los formalistas son incapaces de comprender a
las masas, cómo desarrollan la conciencia y se mueven para cambiar la
sociedad. Para estas personas la cuestión es muy simple: proclamar el
partido revolucionario. No hay diferencia si es un partido de dos o de
dos millones. Pero las masas no entienden a los pequeños grupos
revolucionarios y pasan sobre ellos sin ni siquiera percibirlos. La
revolución no puede ser dirigida por pequeños grupos de revolucionarios
como un director que dirige una orquesta. Tiene una vida y lógica
propias que no se corresponden con los esquemas formalistas de los
sectarios. La naturaleza aborrece el vacío. En ausencia de una
dirección proletaria revolucionaria firme armada con las ideas
científicas del marxismo, la dirección ha sido ocupada por el
Movimiento Bolivariano.
Este incluye en sus filas a millones de trabajadores, campesinos y
jóvenes revolucionarios que luchan con todas sus energía por un cambio
fundamental en la sociedad, por el socialismo. Identifican sus
aspiraciones con la persona de Hugo Chávez, el fundador y líder
indiscutible del Movimiento Bolivariano. ¡Naturalmente! Las masas
siempre son leales a las organizaciones y dirigentes que las despiertan
a la vida política, que dan una expresión organizada a sus aspiraciones
y las expresa en palabras.
Fortalezas y debilidades del bolivarianismo
Estas son conquistas indudables del movimiento bolivariano. Su lado
fuerte es que está enraizada en las masas, en los millones de
trabajadores, campesinos y pobres venezolanos que antes no tenían voz y
ahora la tienen. Al poner en pie a estos millones y darles voz y
esperanza, el Movimiento Bolivariano jugó un papel muy progresista.
Pero junto a sus puntos fuertes también hay muchos débiles.
La debilidad más importante del bolivarianismo es carece de un
programa, política y estrategia clara para realizar las aspiraciones de
las masas. Este hecho es comprensible dada la forma en que surgió el
movimiento. No fue el producto de un programa elaborado sino de las
aspiraciones poderosas, aunque imprecisas, de justicia nacional y
social. Al principio esta circunstancia no fue un problema,
correspondía totalmente con la psicología de las masas, que sólo
estaban comenzando a despertar a la vida política. Una vez las masas
fueron conscientes de que era una posibilidad de luchar por el cambio,
lo abrazaron con entusiasmo. Eso creó un impulso irresistible que ha
continuado durante una década, sacudiendo los cimientos de la sociedad
y la política en Venezuela y más lejos.
Sin embargo, dialécticamente, lo que al principio fue una fuente de
fortaleza en determinado momento se transforma en su contrario. En
ausencia de un programa científico y claro, de una ideología
inequívoca, el movimiento cae bajo la presión de fuerzas de clase
contradictorias, que se reflejan en sus filas y especialmente en su
dirección. Estas contradicciones, que en el fondo reflejan
contradicciones de clase, se reflejaron en la evolución política del
propio Chávez.
El papel de Chávez
Ningún observador imparcial puede negar que durante la pasada década
Hugo Chávez ha evolucionado de una manera sorprendente. Partiendo del
programa de la democracia revolucionaria, ha entrado en conflicto
repetidamente con los terratenientes, banqueros y capitalistas
venezolanos, con la jerarquía de la Iglesia y con el imperialismo
norteamericano. En todos estos enfrentamientos se ha basado en las
masas de trabajadores, campesinos y pobres, que representan la
verdadera fuerza motriz de la revolución bolivariana, su única base
real de apoyo.
Finalmente, se ha posicionado a favor del socialismo, que es un
acontecimiento muy importante. Aunque la naturaleza de este socialismo
es tan imprecisa como el resto de la ideología bolivariana, los
trabajadores la están llenando con su propio contenido de clase. Han
procedido a ocupar las fábricas e instaurado el poder obrero. Los
campesinos luchan por ocupar las grandes haciendas y realizar la
revolución agraria desde abajo.
La fuerza fundamental de Hugo Chávez no es la claridad de sus ideas
sino el hecho de que ha expresado las aspiraciones profundas de las
masas. Cualquiera que haya estado presente en un mitin de masas en
Caracas ha presenciado la química electrizante que existe entre el
presidente y las masas. Se nutren mutuamente. Las masas ven reflejadas
sus aspiraciones en los discursos del presidente, el presidente va más
a la izquierda debido a la reacción de las basas y, a su vez, da un
impulso fuerte a estas aspiraciones.
La burguesía ha comprendido esta "química revolucionaria" y lucha por
romper el vínculo que existe entre Chávez y las masas. Planearon
asesinar al presidente, calculaban que su desaparición fragmentaría y
desintegraría el Movimiento Bolivariano. Han organizado una
conspiración en las capas superiores del Movimiento Bolivariano para
sustituirle por un candidato que sea más "moderado", es decir, más
maleable a las presiones de la burguesía. El objetivo principal de la
derrota del referéndum constitucional no era en absoluto "impedir una
dictadura" (ninguna de las medidas incluidas en la reforma se podía
interpretar en ese sentido), sino evitar que Chávez se pudiera
presentar de nuevo a la presidencia. Si triunfaran abriría el camino
para el éxito de la conspiración que es conocida "chavismo sin Chávez".
Es bien conocido que la burocracia contrarrevolucionaria ha tomado
medidas para aislar a Chávez de las masas mediante la creación de un
férreo círculo alrededor del Palacio de Miraflores. La amenaza de
asesinato es real y justifica una estrecha seguridad. Pero este hecho
también puede ser utilizado por los funcionarios como un pretexto para
filtrar y censurar, garantizar que sólo ciertas personas tienen acceso
al despacho del presidente mientras que otros son excluidos por motivos
políticos. Con estos métodos reducen la presión de las masas y del ala
de izquierdas, mientras que aumenta la presión de la burguesía y de los
reformistas.
Por qué se perdió el referéndum
Una y otra vez las masas, mostrando un instinto revolucionario
infalible, han derrotado a las fuerzas de la contrarrevolución. Este
hecho engendró la ilusión peligrosa en la dirección y en las propias
masas de que la revolución era una especie de marcha triunfal que
automáticamente barrería a un lado todos los obstáculos. En lugar de
una ideología científica y una política revolucionaria consistente, en
la mente los dirigentes se instauró un especie de fatalismo
revolucionario, que todo era lo mejor en el mejor de los mundos
bolivarianos. No importa los errores que cometiera la dirección, las
masas siempre responderían, los contrarrevolucionarios serían
derrotados y la revolución triunfaría.
El corolario de este fatalismo revolucionario fue la idea de que la
revolución bolivariana tiene todo el tiempo del mundo, que socialismo
finalmente llegará, incluso si tenemos que esperar cincuenta o cien
años. Es irónico que Heinz Dieterich y otros presenten esta idea (por
ser más exactos, este prejuicio) como "nueva y original". En realidad,
procede directamente del cubo de basura del desacreditado liberalismo
del siglo XIX. La burguesía, en un momento en que aún era capaz de
jugar un papel progresista desarrollando las fuerzas productivas, creía
en la inevitabilidad del progreso, que hoy es mejor que ayer y mañana
será mejor que hoy.
Esta idea (hoy totalmente abandonada por la burguesía y sus filósofos
"posmodernos") más tarde fue adoptada por los dirigentes reformistas
del movimiento obrero internacional, en el período de auge capitalista
previo a 1914. Los socialdemócratas decían que la revolución ya no era
necesaria, que lenta, gradual y pacíficamente, la socialdemocracia
cambiaría la sociedad, hasta que un día llegaría el socialismo para
todos y que incluso se realizaría. Estas ilusiones reformistas quedaron
destrozadas por el estallido de la Primera Guerra Mundial y la
Revolución Rusa que la siguió. Ahora son pescadas del cubo de la
historia, desempolvadas y presentadas como la última palabra del
"realismo" socialista del siglo XXI.
Otro corolario más es que la revolución bolivariana debe limitarse a
los estrechos límites de las leyes y constituciones burguesas. Es
irónico cuando la burguesía venezolana ha demostrado un desprecio
absoluto por todas las leyes y constituciones. Ha realizado un sabotaje
económico y constantes conspiraciones, ha boicoteado las elecciones y
tomado las calles con violentas protestas; ha realizado un golpe de
estado contra un gobierno elegido democráticamente y, de no haber sido
por la iniciativa revolucionaria de las masas en las calles, no habría
vacilado en asesinar al presidente e instaurar una violenta dictadura
en las líneas del Chile de Pinochet.
Todos estos acontecimientos son bien conocidos y no necesitan
explicación. En la defensa de sus intereses de clase la burguesía ha
demostrado que no tiene ningún respeto por cualquiera de las leyes y
constituciones. Se espera que las masas sigan cada punto y coma de la
legislación existente y obedezcan las "reglas del juego", como si fuera
un juego de ajedrez o beisbol. Desgraciadamente, la lucha de clases no
es un juego y no tiene reglas ni árbitro. La única regla es que al
final una clase debe ganar y la otra perder. Y como solían decirlos
romanos: ¡Vae victis! (¡Ay de los vencidos!).
Al principio estos métodos parecían funcionar. Durante casi diez años
las masas han participado lealmente en cada referéndum y elección, han
votado masivamente a Chávez, a la revolución bolivariana y al
socialismo. Realmente es asombroso que las masas puedan permanecer en
esta actividad efervescente durante tanto tiempo. No hay precedentes de
una situación revolucionaria que dure al menos diez años sin encontrar
una solución, bien sea el triunfo de la revolución o de la
contrarrevolución.
Las masas votaron por un cambio fundamental en sus condiciones de vida.
Se demostró con absoluta claridad en las elecciones presidenciales de
diciembre de 2006, cuando le dieron el mayor número de votos de la
historia de Venezuela. Pero aunque se adoptaron algunas medidas
progresistas, incluidas nacionalizaciones, el ritmo del cambio es
demasiado lento para satisfacer a las aspiraciones y reivindicaciones
de las masas.
Habría sido bastante posible que el presidente introdujera una ley
habilitante en la Asamblea Nacional para nacionalizar la tierra, los
bancos y las industrias clave bajo el control y gestión de los
trabajadores. Esto habría roto el poder de la oligarquía venezolana.
Además, se podría haber hecho de modo legal a través del parlamento
elegido democráticamente, porque en una democracia los representantes
elegidos por el pueblo se suponen que son soberanos. Dejemos a los
abogados que pleiteen sobre este o ese punto. La gente espera que el
gobierno que ellos han elegido actúe en sus intereses, y que actúe de
una manera decisiva.
En lugar de acción decisiva contra la oligarquía, que habría
entusiasmado y movilizado a las masas, lo que presentaron fue otro
referéndum constitucional. Pero ¿cuántos referendos y elecciones son
necesarios para llevar a la práctica lo que quieren las masas? La gente
está cansada de tantas elecciones, tantas votaciones, tantos discursos
vacíos sobre el socialismo que les presentan con un cuadro maravilloso
que no se corresponden con lo que ven cada día.
¿Qué ven las masas? Después de casi una década de lucha ven que los
mismos ricos y poderosos aún poseen la tierra, los bancos, las
fábricas, los periódicos y la televisión. Ven a los corruptos en
posiciones de poder: gobernadores, alcaldes, funcionarios del estado y
del Movimiento Bolivariano, y sí, también en Miraflores, que llevan
camisetas rojas y hablan del socialismo del siglo XXI, pero que son
arribistas y burócratas que no tienen nada en común con el socialismo o
la revolución.
No ven ninguna acción contra los funcionarios corruptos que se llenan
los bolsillos y socavan la revolución desde dentro. Ven que no se actúa
contra los capitalistas que sabotean la economía y que se niegan a
invertir en la producción y aumentan los precios. Ven que no se hace
contra los conspiradores que derrocaron al presidente en abril de 2002.
Ven a los terratenientes que asesinan impunemente a activistas
campesinos. Ven los precios subir en los mercados y ven a los
portavoces del gobierno negando que haya problemas. Ven todas estas
cosas y se preguntan: ¿hemos votado por esto?
El papel pernicioso del reformismo
En toda esta situación juegan un papel pernicioso los reformistas,
estalinistas y burócratas que han ocupado puestos clave en el
Movimiento Bolivariano y que intentan poner freno a la revolución,
paralizarla desde dentro y eliminar todos los elementos de genuino
socialismo. Estos elementos le dicen constantemente a Chávez que no
vaya tan rápido, que sea "más moderado" y que no toque la propiedad
privada de la oligarquía.
Desde que Chávez por vez primera planteó la cuestión del socialismo en
Venezuela, los reformistas y los estalinistas han concentrado todas sus
energías en revertir la dirección socialista de la revolución, alegando
que la nacionalización de la tierra, los bancos y las industrias sería
un desastre, que las masas no están "maduras" para el socialismo, que
la expropiación de la oligarquía alejaría a la clase media y así
continuamente. El defensor y "teórico" más constante de esta línea de
capitulación es Heinz Dieterich.
Dieterich se opuso al referéndum constitucional. Se puede discutir el
contenido y el momento del referéndum. En realidad, en nuestra opinión,
no era necesario en absoluto convocar un referéndum. Lo que hacía falta
era utilizar la victoria electoral para adoptar medidas decisivas
contra la oligarquía y la contrarrevolución. Pero en absoluto esta era
la posición de Dieterich y los reformistas. Más bien lo contrario, se
opusieron al referéndum porque se oponían al movimiento hacia la
transformación socialista de la sociedad. Quieren frenar la revolución
y que de marcha atrás para complacer a la oposición
contrarrevolucionaria y al imperialismo.
En víspera del referéndum, Dieterich públicamente se alineó con el
renegado Baduel. Pidió que Chávez se uniera con Baduel, es decir, que
la revolución debería unirse con la contrarrevolución. Ese era, y aún
es, el programa de Dieterich y los reformistas. Para ellos la derrota
del referéndum era como un maná caído del cielo. Ahora pueden
intensificar su presión sobre el presidente: "¿ves donde nos ha llevado
tu terquedad?? ¡Deberías escucharnos! Somos realistas. ¡Comprendemos
las cosas mejor que tú! No debes tener tanta prisa. Debes abandonar
todos los pensamientos sobre el socialismo y llegar a un acuerdo con la
oposición y la burguesía, o estaremos perdidos".
Ahora la estrecha derrota en el referéndum constitucional se está
presentando como un giro hacia el "centro", es decir, a la derecha,
como una prueba de que es necesario conciliarse con la clase media (es
decir, capitular ante la burguesía). Esta es la línea que asiduamente
están difundiendo Dieterich y los reformistas. Si Chávez les escucha, y
hay algunas pruebas que indican que es así, la revolución se encontrará
en un peligro extremo.
Estos "amigos" de la Revolución Bolivariana nos recuerdan a los amigos
de Job, que le "reconfortaban" en su momento de necesidad con una
patada en los dientes. Estos "amigos" nos traen a la mente el viejo
refrán: "De los amigos nos guarde Dios que de los enemigos me guardo
yo".
Un movimiento peligroso
Siguiendo el consejo de aquellos que quieren llegar a un acuerdo con
los contrarrevolucionarios, Chávez concedió la amnistía a varios
dirigentes de la oposición relacionados con el golpe militar de abril
de 2002 y el cierre patronal petrolero que provocó unas pérdidas de
10.000 millones de dólares para la economía, y que casi consigue
aplastar la revolución.
Debemos recodar que el "decreto Carmona" del gobierno golpista disolvió
las instituciones públicas elegidas democráticamente, como el Tribunal
Supremo y la Asamblea Nacional. Aquellos que escribieron y firmaron
este infame documento serán amnistiados. Serán liberados para que
continúen con sus actividades contrarrevolucionarias.
Chávez dijo que esperaba que el decreto de amnistía "enviara un mensaje
al país de que podemos vivir juntos a pesar de nuestras diferencias".
Evidentemente se trata de un intento de establecer una política de
"reconciliación nacional", siguiendo las recetas bien conocidas de
Dieterich. Es un movimiento muy peligroso. Si el golpe hubiera
triunfado, qué habría hecho de no haber sido por el movimiento
revolucionario de las masas, alguien ¿puede creer que los
contrarrevolucionarios se habrían comportado de esta manera? Habrían
asesinado a Chávez y muchos de sus seguidores, y después se hubiesen
ido a la cama con la conciencia tranquila.
Según la lógica de los reformistas, una actitud conciliadora abrirá el
diálogo y obligará a la oposición a adoptar una posición más razonable.
Este argumento no tiene ninguna base. En repetidas ocasiones en el
pasado, Chávez ha intentado este tipo de cosas. Los resultados han sido
exactamente lo contrario a los que pronosticaban los reformistas. Eso
se demostró después del golpe de abril de 2002, cuando el presidente
ofreció negociar con la oposición. ¿Cuál fue el resultado? No la
reconciliación nacional sino el sabotaje de la economía. Después
también Chávez ofreció negociar. El único resultado fue un nuevo
intento de derrocar al gobierno con el referéndum revocatorio.
Pero quizá la oposición ha aprendido la lección. Quizá ahora esté más
dispuesta al compromiso. ¿Cómo reaccionó la oposición
contrarrevolucionaria ante el decreto? ¿Corrieron a abrazar al
presidente? ¡No! La jerarquía reaccionaria de la Iglesia Católica lo
calificó de "discriminatorio" y exige que se amplíe a los oficiales de
la policía culpables de asesinado además de otros célebres
contrarrevolucionarios, como el líder estudiantil de la oposición de 40
años de edad Nixon Moreno, que es buscado en relación al intento de
violación de una oficial de policía en Mérida, Mónica Fernández, que
ordenó el arresto ilegal de ex ministro de interior Ramón Rodríguez
Chacín durante el golpe de estado, quieren que este elemento se
beneficie del decreto. Ahora defienden que la amnistía se amplíe para
incluir a "exiliados políticos" como Carmona Estanga y Ortega.
Estos criminales, que nos mostraron ningún remordimiento o disposición
a rectificar sus acciones, ahora serán liberados para seguir con sus
actividades contrarrevolucionarias. Esto ha provocado una indignación
justificada en la base chavista. Manuel Rodríguez dice que el
presidente no debería haber firmado el decreto y se pregunta: "¿Dónde
estaban nuestros derechos humanos cuando ellos [la oposición]
paralizaron el país?"
¿Debería desacelerarse la revolución?
"Ayudado" por sus asesores reformistas, el presidente ha sacado
conclusiones incorrectas del referéndum. Durante el programa Aló
Presidente del 6 de enero dijo:
"Yo estoy obligado a reducir la velocidad de marcha. He venido
imprimiéndole una velocidad a la marcha más allá de las capacidades o
posibilidades del colectivo; lo acepto, y he allí uno de mis errores
(...) Las vanguardias no pueden desprenderse de la masa. ¡Tienen que
estar con la masa! Yo estaré con ustedes, y por eso tengo que reducir
mi velocidad (...)
"Para nada es un espíritu de rendición, ni de moderación ni de
conservadurismo. Es realismo. ¡Realismo! (...) Calma, paciencia,
solidez revolucionaria. Nadie debe sentirse derrotado ni desmoralizado
(...) "Yo prefiero reducir la velocidad, fortalecer las piernas, los
brazos, la mente, el cuerpo, la organización popular y el poder
popular. Y cuando estemos listos más adelante, entonces acelerar la
marcha".
Estas palabras sonarán a música celestial en los oídos de todos esos
burócratas y reformistas que llevan camisetas rojas pero que se oponen
fundamentalmente al socialismo, que luchan por descarrillar la
revolución. Estas personas siempre gritan sobre el "realismo" y la
necesidad de moverse más lentamente. Hablan sobre el socialismo del
siglo XXI pero en realidad lo que les gustaría es posponer el
socialismo al siglo XXII o XXIII, o mejor aún, de manera indefinida. El
presidente continuaba:
"Son necesarias las mejoras en nuestras estrategia de alianzas. No
podemos dejarnos descarrillar por tendencias extremistas. No somos
extremistas ni podemos serlo. ¡No! Tenemos que buscar alianzas con las
clases medias, incluida la burguesía nacional. No podemos apoyar tesis
que han fracasado en todo el mundo, como la eliminación de la propiedad
privada. Esa no es nuestra tesis".
Hemos leído estas declaraciones antes, en los artículos y discursos de
Heinz Dieterich, el ex - marxista que se ha pasado al campo del
reformismo y la burguesía. Al leer estas palabras nos podemos hacer una
idea clara de que tendencia lleva ahora la ventaja en Miraflores. Es
una tendencia que ha estado trabajando paciente y sistemáticamente
durante los últimos años, intrigando contra el socialismo y la
revolución, luchando para aislar a Chávez de las masas y del ala
revolucionaria.
¿Somos extremistas? No, somos socialistas revolucionarios, marxistas.
Sólo los latifundios, banqueros y capitalistas pueden ver el socialismo
como algo "extremo". Pero son una pequeña minoría de la sociedad. La
aplastante mayoría de la población ve el socialismo como algo bastante
normal, y en absoluto extremo. El presidente ha dicho en más de una
ocasión que el capitalismo es esclavitud. ¿Es "extremo" desear la
abolición de la esclavitud? Sólo los esclavistas podrían decir eso.
¿Estamos a favor de abolir toda propiedad privada? No, no estamos a
favor de tocar la propiedad privada de la aplastante mayoría de la
población: los trabajadores, campesinos, pequeños comerciantes y clase
media. No nos proponemos la colectivización del televisor, automóvil o
casa del barrio, menos aún de su esposa e hijos. Estas son mentiras
ridículas que fueron utilizadas por la oposición contrarrevolucionaria
en su campaña de calumnias por el voto al "no".
Lo que defendemos es la expropiación de la propiedad de la oligarquía:
la nacionalización de la tierra, los bancos e industrias clave. Eso
significa menos de un dos por ciento de la población, no la clase media
sino los super-ricos especuladores y parásitos que no hacen nada para
desarrollar la economía venezolana pero que sabotean constantemente la
producción, creando escasez artificial y aumento de precios. A
Dieterich y otros reformistas les hacemos una pregunta muy sencilla:
¿Cómo es posible conseguir el socialismo sin expropiar la propiedad de
la oligarquía?
El PIB de Venezuela ha crecido un 8,4%. Pero hay serios problemas. La
inflación oficial es del 22,5 por ciento. El aumento de los precios
afecta a los sectores más pobres que a los acomodados. Hay continuas
escaseces de comida, que afecta a productos tan básicos como la leche,
las alubias y el pollo. Este hecho demuestra la total insuficiencia de
la agricultura privada en Venezuela. Una tierra potencialmente rica y
fértil tiene que importar más del 70 por ciento de su comida: una
situación escandalosa.
La escasez de productos alimenticios básicos como resultado del
sabotaje deliberado de los agricultores capitalistas y los monopolios
de la distribución, jugaron un papel importante en la derrota del
referéndum sobre la reforma constitucional. ¿Qué medidas relevantes han
adoptado los ministros? Inmediatamente después del referéndum se
anunció que se eliminaba el control del precio de la leche y se habló
de que se levantaría también el control de precios sobre toda una serie
de productos. Una vez más se trata de concesiones a la oligarquía.
Existe una solución muy simple a los problemas de escasez de comida: la
expropiación de todas las empresas e individuos que participan en el
sabotaje de la cadena de distribución alimenticia. Esta medida, que es
perfectamente democrática, se podría haber introducido hace mucho
tiempo, pero en particular después de la aprobación hace un año del
decreto sobre acumulación y sabotaje. Toda la tierra expropiada, las
instalaciones y equipamiento deberían ser puertos bajo el control
democrático de comités formados por representantes de los trabajadores
y campesinos, para garantizar la distribución de comida a las masas.
Además, se deberían crear comités de aprovisionamiento en todos los
barrios pobres y obreros para ejercer una vigilancia revolucionaria
sobre la distribución de comida y emprender la lucha contra la
acumulación, el sabotaje, la corrupción, crimen organizado, etc.,
Estos hechos demuestran que la economía de mercado está fracasando en
Venezuela. Los terratenientes y los capitalistas no pueden ni tampoco
resolverán los problemas básicos de la economía. La única forma de
poner fin al sabotaje y garantizar que el enorme potencial económico de
Venezuela se utiliza en beneficio de su pueblo es nacionalizar la
propiedad de la oligarquía y crear una economía socialista planificada
gestionada democráticamente por la clase obrera.
El consejo de Lukashenko
¡Qué suerte para Venezuela tener tantos asesores! Tiene baldes de
consejos, llegan toneladas de consejos por carretera y por tren. Si
cada uno de los consejos valiera un bolívar cada ciudadano de Venezuela
sería millonario. Parece que Lukashenko, el presidente de Bielorrusia,
también ha dado un consejo a Chávez.
Pero antes de dar un consejo a alguien debería examinar primero sus
propias credenciales. Después de todo, no aceptaríamos consejos de los
efectos nocivos de la bebida de un alcohólico crónico, o de los puntos
de sutura de la intervención cerebral por un carnicero. Lukashenko nos
habla como "testigo del colapso de la Unión Soviética". Sí, no sólo fue
testigo, sino también en parte responsable de ello. La URSS fue
destruida desde dentro por una casta parasitaria de burócratas que
absorbía una gran parte de la plusvalía producida por los trabajadores
soviéticos.
Esta casta burocrática en la URSS socavó las conquistas de la economía
nacionalizada planificada a través del robo, la mala gestión y la
corrupción. Es decir, actuaron de un modo similar a la burocracia
contrarrevolucionario en Venezuela que estrangula la revolución incluso
antes de su nacimiento. Lukashenko era un miembro de esta casta
burocrática privilegiada en la vieja Unión Soviética.
En aquellos días solían autodenominarse "comunistas" y se presentaban
en la tribuna del Primero de Mano haciendo discursos sobre el
socialismo. Ahora se han convertido en los juguetes del capitalismo y
la economía mercado. Se han convertido en empresarios y conseguido
fortunas. En Venezuela el mismo tiempo de burócratas llevan camisetas
rojas y también se suben a las tribunas a hablar sobre socialismo.
Tienen tanto en común con el socialismo como Lukashenko.
¡Qué suerte de consejo! Y qué suerte que todos los consejos vayan
dirigidos en el mismo sentido: "¡No seas loco Chávez! ¡No vayas tan
rápido! ¡Olvida el socialismo! No escuches a los trabajadores y
campesinos. ¡Están locos! ¡Escucha a los chicos con dinero! Convénceles
para que sean buenos patriotas e inviertan en Venezuela. ¡Si lo haces
todo irá bien!"
Lukashenko según parece le dijo a Chávez: "Los empresarios, esta
burguesía nacional, debes hacer que tengan una buena impresión
nacional, que amen su Nación y Patria, incluso si son empresarios y
tienen dinero. ¡Ellos deben invertir en el país!"
Si las implicaciones no fueran tan serias estas palabras serían
bastante divertidas. No sabemos qué burguesía nacional existe en
Bielorrusia. Pero sabemos que la burguesía venezolana no invierte en
Venezuela. Sabemos que hay huida de capital. Conocemos que hay sabotaje
económico. Que existe una especulación que está vaciando las
estanterías de productos básicos y disparando los precios. Sabemos que
las fábricas se cierran y que los trabajadores son echados a la calle.
Eso es lo que sabemos. Y también quién es el responsable y por qué.
¿Qué propone el presidente de Bielorrusia? Propone que pidamos a los
capitalistas venezolanos que se comporten, que cesen su sabotaje y sean
patriotas. Es exigir peras al olmo. Los capitalistas no se
impresionarán con discursos sobre el patriotismo. Siempre actúan de
acuerdo con sus intereses de clase. ¿Tienen interés en apoyar la
revolución bolivariana? Hemos visto cual ha sido su actitud durante los
últimos diez años. Sólo un ciego no comprendería que la burguesía es
implacablemente hostil a la revolución y a todo lo que significa.
No es posible reconciliar los intereses del proletariado y los de la
burguesía. O se apoyan los intereses de la clase obrera, que es la gran
mayoría de la sociedad, o se apoyan los intereses de la minoría de
parásitos adinerados, los banqueros, terratenientes y capitalistas.
Pero no se puede apoyar a ambos. Si se intentan reconciliar intereses
de clase, los reformistas terminarán apoyando inevitablemente a la
clase dominante contra la clase obrera.
La cuestión del Estado
Chávez ha anunciado una "reestructuración profunda" de su gobierno,
incluido el nombramiento de un nuevo vicepresidente y cambiado a 13 de
los 27 ministros. Ha habido muchos cambios en los últimos diez años. Se
cambian ministros a una velocidad vertiginosa, pero no resuelve nada.
Lo que hace falta no es la remodelación constante por arriba sino la
implantación de una política socialista.
El presidente desea afrontar la corrupción, que correctamente dice es
uno de los enemigos más peligrosos de la revolución. Realmente lo es.
Pero es imposible resolver el problema de la burocracia con métodos
burocráticos. La única manera de erradicar la corrupción y la
burocracia a mediante la implantación general del control y
administración obrera, la limitación de los salarios de los
funcionarios al nivel de un trabajo cualificado y la revocación
inmediata de cualquier funcionario, ministro, gobernador o alcalde que
no ponga en práctica la voluntad del pueblo.
Diez años después del inicio de la revolución, el viejo aparato del
estado heredado de la Cuarta República sigue existiendo. ¡Ese es el
problema! Toda la historia demuestra que es imposible llevar a cabo una
revolución sin liquidar el viejo aparato del estado, que permanecerá
como una fuente constante de corrupción, burocracia y opresión. Pero
los reformistas no escucharán esto. Dicen que las masas son incapaces
de gobernar. Pero quiénes son las personas mejor preparadas para
administrar la sociedad bajo el socialismo: ¿los burócratas y
arribistas o los propios trabajadores?
En Inveval, que desde hace unos años está ocupada y es administrada por
los trabajadores, hay control obrero y todos, desde las limpiadoras al
director, reciben el mismo salario. No hace mucho Chávez dijo que éste
era el modelo a seguir, y así es. No queremos repetir la experiencia de
la caricatura totalitaria burocrática de "socialismo" que colapsó en la
URSS. Lo que hace falta es regresar al programa democrático planteado
por Lenin y Trotsky, el programa de la democracia obrera.
Cómo perder las elecciones
a revolución sufrió un revés en el referéndum constitucional. Pero de
ninguna manera significa una derrota decisiva. Muchos factores pueden
intervenir para transformar la situación incluso en los próximos meses.
En 2008 habrá elecciones en todo el país a gobernadores y alcaldes.
Está claro que la oposición contrarrevolucionaria, animada por el
resultado del referéndum, movilizará todas sus fuerzas para recuperar
posiciones en estas elecciones. La pregunta es: ¿pueden los
bolivarianos movilizar a las masas para derrotar a la oposición?
Chávez insiste en que deben garantizar no perder nada de terreno frente
a la contrarrevolución:
"Debemos estar preparados, porque a finales de año habrá elecciones"
dijo Chávez. "La contrarrevolución no descansará un segundo intentando
recuperar espacio. Imaginad por un segundo si eso ocurriera" avisó. El
presidente urgió a la consolidación del nuevo Partido Socialista Unido
de Venezuela (PSUV). Anunció que el congreso fundacional del nuevo
partido se celebraría el 12 de enero y que el anterior vicepresidente,
Jorge Rodríguez, estará ahora a la cabeza del Comité Promotor Nacional
del PSUV. Jorge Rodríguez es visto como el ala de izquierdas.
"Pido a todos que pongan la energía y la voluntad porque el nuevo
partido que necesitamos se consolide pronto". El congreso se espera que
dure que dure un mes y decidirá el programa político, estructura y
estatutos del nuevo partido.
La fundación del PSUV fue un paso muy importante, pero sólo puede
triunfar si defiende con firmeza el socialismo. Chávez mencionó los
cinco "motores" de la revolución, su plan para mover el país hacia el
llamado socialismo del siglo XXI, e insistió en que su gobierno
continuaría avanzando con el plan, pero lamentó que no se puedan hacer
muchos cambios debido al fracaso de la reforma constitucional. "No
podemos avanzar en ellas porque dependían de la reforma constitucional".
¿Pero por qué la revolución permitiría a la oposición dictar lo que
puede y no puede hacer cuando ha ganado el referéndum por un margen
estrecho? ¿Por qué debería ser la cola la que mueva al perro? Esa una
manera segura de desencantar a las masas que ya están desilusionadas
con el ritmo lento del cambio. Eso creará un ambiente de apatía y más
abstenciones en las elecciones. Eso es lo que quiere la oposición.
Chávez ha defendido una alianza de "fuerzas patrióticas" en la próxima
cita electoral a gobernadores y alcaldes que se celebrará en octubre de
este año, en la que participará el PSUV, el Polo Patriótico (PPT) y el
Partido Comunista de Venezuela. El PSUV es un partido de masas con
millones de militantes y seguidores que quieren luchar por el
socialismo. ¿Por qué necesita aliarse con el PPT que es un partido muy
pequeño con una política oportunista? Se podría decir que uno más uno
es igual a dos, pero dos hombres en un barco remando en direcciones
contrarias es igual a parálisis.
Los marxistas venezolanos apoyarán al PSUV y lucharán en el congreso
por un programa y política socialistas. Nos oponemos a las alianzas con
partidos y organizaciones que no luchan enérgicamente por el
socialismo. Nos oponemos a alianzas y bloques con la burguesía.
Avisamos que esa política defendida por los reformistas de conciliación
con las fuerzas de la reacción no llevará a la reconciliación nacional
y la paz. Todo lo contrario, la política de colaboración de clase
desmotivará y desencantará a los activistas del Movimiento Bolivariano,
que son las tropas de choque de la revolución. Animará a las fuerzas
contrarrevolucionarias, que con cada paso atrás exigirá diez más. Esa
es la manera segura de perder las elecciones.
Y cómo ganarlas
El presidente también dijo: "debemos encontrar alianzas para fortalecer
el nuevo bloque histórico, como solía denominarlo Gramsci. Sólo hace un
año que ganamos las elecciones con un 63 por ciento de los votos, más
de 7 millones de votantes. Tenemos una base muy fuerte".
Sí, hace un año más de siete millones votaron a Chávez y realmente es
una base muy fuerte. Pero la pregunta es la siguiente: ¿por qué casi
tres millones de personas no votaron en el referéndum constitucional?
Dieterich dice: porque Chávez ha ido demasiado lejos, demasiado rápido
y por tanto debe desacelerar el ritmo. Pero este argumento es falso de
cabo a rabo.
La oposición no ganó el referéndum constitucional: lo perdieron los
bolivarianos. Después de esfuerzos sobrehumanos, la oposición sólo
consiguió aumentar los votos en aproximadamente 200.000, mientras que
el voto chavista cayó en unos tres millones. Eso no demuestra que se
haya producido un giro hacia el "centro" sino lo contrario, que existe
una gran y creciente polarización entre las clases. También demuestra
que hay elementos de cansancio y desilusión en las masas que son la
base del movimiento bolivariano.
La derrota del referéndum constitucional fue una advertencia de que las
masas se comienzan a cansar de una situación en la que se habla
interminablemente sobre socialismo y revolución pero que no ha
producido un cambio fundamental el sus condiciones de vida. Las masas
ha sido muy pacientes, pero su paciencia se agota. La idea de que
siempre seguirán a los dirigentes, esa idea falsa y peligrosa del
fatalismo revolucionario, ha demostrado ser totalmente falsa.
¡Todo lo contrario! Es el ritmo lento de la revolución lo que está
provocando desilusión entre una capa creciente de las masas. Para
ellas, el problemas no es que haya ido demasiado lejos y rápido, sino
que ha ido demasiado lenta y no lo suficiente lejos. Si esta desilusión
continúa, llevará a la apatía y la desesperación. Preparará la
contraofensiva de las fuerzas de la reacción que puede minar la
revolución y preparar una derrota seria. Ha llegado el momento de
cambiar las palabras por la acción, de tomar medidas decisivas para
desarmar a la contrarrevolución y expropiar a la oligarquía.
¡El único camino, el socialismo!
¿Es inevitable la derrota? No, por supuesto que no. La revolución puede
triunfar, pero sólo con la condición de que el ala
estalinista-reformista Dieterich sea desenmascarada y derrotada
políticamente. Hay que purgar el movimiento de burócratas, arribistas y
elementos burgueses, defender con firmeza un programa socialista. Sólo
triunfará con esa condición, de cualquier otra manera no.
Cuando Simón Bolívar levantó por primera vez la bandera de la rebelión
contra el poderoso Imperio español, para muchos parecía algo totalmente
imposible. Sin duda si Heinz Dieterich hubiera vivido en aquella época
habría despreciado al Libertador, como hace con los marxistas. Bolívar,
comenzó con un pequeño puñado de seguidores, pero finalmente triunfó,
igual que Chávez, cuya causa al principio parecía inútil, pero triunfó
porque movilizó a las masas por la lucha contra la oligarquía. La
batalla no se ha terminado y la victoria no está garantizada. Nunca es
así. Pero una cosa está clara, la única manera de triunfar es despertar
a las masas a la lucha revolucionaria.
O la mayor de las victorias o la más terrible de las derrotas: estas
son las únicas dos alternativas que hay ante la revolución bolivariana.
Aquellos que prometen un camino fácil, el camino del compromiso de
clase, en realidad juegan un papel reaccionario, creando falsas
esperanzas e ilusiones, desarmando a las masas frente a las fuerzas
contrarrevolucionarias que no tienen tales ilusiones y se preparan para
derrocar a Chávez tan pronto como lo permitan las condiciones. La única
manera de evitar este proceso es liquidando el poder económico de la
oligarquía, expropiando a los terratenientes, banqueros y capitalistas,
introduciendo un plan socialista de producción.
Dieterich y los reformistas dicen que actuar de esta manera sería
provocar a los imperialistas y reaccionarios. Eso es absurdo. Los
imperialistas y reaccionarios han demostrado con sus acciones que no
necesitan ninguna provocación para actuar. Están continuamente actuando
para destruir la revolución. La idea de que cesarán sus actos
contrarrevolucionarios si "demostramos moderación" y conciliar con los
reaccionarios es una locura y muy peligrosa. Todo lo contrario, este
comportamiento sólo servirá para envalentonarles y animarles.
Por supuesto, aislada, la revolución venezolana en última instancia no
puede triunfar. Pero no estaría aislada mucho tiempo. Una Venezuela
revolucionaria debería hacer un llamamiento a los trabajadores y
campesinos del resto de América Latina para que sigan su dirección.
Dadas las condiciones que existen en todo el continente, este
llamamiento no caería en oídos sordos. El ejemplo de un estado obrero
democrático en Venezuela tendría un impacto mayor que la Rusia de 1917.
Dada la enorme fuerza de la clase obrera y el callejón sin salida del
capitalismo en todas partes, los regímenes burgueses de América Latina
caerían rápidamente, creando las bases para la Federación Socialista de
América Latina y, finalmente, el socialismo mundial. Sobre la base de
un plan común de producción y la nacionalización de los bancos y
monopolios bajo el control y gestión democrática de los trabajadores,
sería posible realmente unir las fuerzas productivas de todo el
continente, movilizando de este modo una fuerza productiva colosal. El
desempleo y la pobreza serían cosas del pasado. La jornada laboral se
podría reducir inmediatamente a 30 horas semanales sin reducción
salarial. Como una reforma para demostrar la superioridad de los
métodos socialistas, tendría consecuencias inmensas en todo el mundo.
Pero lo que es incluso más importante, como explicaba Lenin, es que
daría el tiempo necesario a toda la clase obrera para dirigir la
industria y el Estado. Después un plan socialista de producción,
controlado de arriba abajo por la clase obrera, llevaría aun aumento
inmenso de la producción, a pesar de la reducción de horas. La ciencia
y la técnica, liberadas de las cadenas del beneficio privado las
desarrollaría a un nivel jamás visto.
La democracia ya no tendría su actual carácter restrictivo sino que se
expresaría en la administración democrática de la sociedad por parte de
toda la población. Sentaría las bases para un enorme florecimiento del
arte, la ciencia y la cultura, acercaría toda la rica herencia cultural
de los pueblos de todo el continente. Eso es lo que Engels denominó el
salto de la humanidad del reino de la necesidad al reino de la
libertad. Ese es el genuino socialismo del siglo XXI: la única
alternativa para la revolución venezolana.
http://www.rebelion.org

**** Carterpillar,
Philips, Pfizer y Microsoft reducirán puestos
EEUU y Europa: Lunes
nefasto por ola de despidos
Por: Agencias
Fecha de publicación: 27/01/09
|
|
|
 |
El constructor
de maquinaria Caterpillar recortará empleos.
|
Credito:
REUTERS
|
|
|
27 de Ene. 2009.- Una gigantesca ola de
despidos azotó al mundo el lunes, dejando a miles de personas sin
trabajo en momentos de una profunda recesión global.
En medio de decepcionantes resultados corporativos, sombríos panoramas
de ganancias y una revisión a la baja de la meta del crecimiento
mundial por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI), compañías de
Europa y Estados Unidos anunciaron una masiva cantidad de despidos para
reducir costos y mantener sus finanzas a flote.
En Europa.
Los anuncios de despidos que afectaron a más de 70 mil empleados,
comenzaron en Europa con la fabricante de artículos electrónicos
Philips, que informó la eliminación de 6 mil puestos y una pérdida
mayor a la esperada de 1.500 millones de euros ($1.900 millones), su
primera pérdida trimestral desde el 2003.
ING de Holanda por su parte, despidió a 7 mil de sus 130.000 empleados
y Corus, la segunda siderúrgica de Europa, dijo que eliminará 3.500
empleos a nivel mundial, incluyendo 2.500 en Gran Bretaña.
En Estados Unidos.
Las medidas más drásticas fueron anunciadas por el constructor de
maquinaria de construcción Caterpillar, con 20 mil empleos suprimidos
en el mundo (18% de sus efectivos).
Pfizer, junto al anuncio de la compra de su rival Wyeth, comunicó el
despido de 10% de su personal hacia 2011, con el objetivo de economizar
2.000 millones de dólares.
El operador de telecomunicaciones Sprint Nextel presentó un plan de
reestructuración que afecta 8.000 puestos (14% de sus efectivos) .
Por su parte el especialista en materiales y productos para la
construcción, jardinería y amoblamiento Home Depot anunció su decisión
de suprimir 7.000 empleos. Todos estos despidos se realizarán antes de
fines de marzo.
General Motors proyecta suprimir 2 mil empleos, luego de poner varias
de sus plantas de Norte América en paro técnico en los últimos meses.
El jueves pasado Microsoft anunció que eliminará 5 mil puestos en lo
próximos 18 meses y el constructor de motos Harley-Davidson hará mil
100 despidos.
La tasa de desempleo en Estados Unidos alcanza ahora un nivel récord en
16 años, se ubica en 7,2%.
http://www.aporrea.org/tiburon/n127737.html
|
|
ENJOY
THE 16 COMMENTS TO THIS ARTICLE:
JANUARY 24, 2009 at 02:00:02
Concerning President
Chavez of Venezuela, both Bush and Obama sang the same Swan's Song
by
Franz J. T. Lee
Page 1 of 1 page(s)
http://www.opednews.com
The
extravagant United States "150 million dollar" presidential
inauguration festival cannot hide the current deepening economic
recession and global depression, also not the cancerous alienating
outgrowths and the dangerous, belligerent contradictions of the coming
of a possible global fascism. The Gaza horrendous massacre of innocent
children and women, using sophisticated weaponry of human torture and
agony, was a gruesome kind of political lightning conductor to deviate
the world public attention away from the real causes of the Gaza
genocide and of more atrocities to come. Furthermore, historical
experience indicates that during all economic cycles of depression,
tendentially world wars threaten to break out; latently, a nightmare
for the system, possible anti-capitalist social revolutions also tend
to flare up across the globe and the weakest links of the
metropolitan imperialist chains begin to erode, to shatter.
....
http://www.opednews.com/articles/Concerning-
President-Chave-by-Franz-J-T-Lee-090122-614.html

15. Bob Wechsler writes:
Franz, I know that Chavez is someone of whom you have generally
favorable views. You lump him in with Mugabe. Does that mean you have a
generally favorable view of Mugabe?
—Best--
Bob.

16. Dear Bob,
at the time that you
learned to know me, in the mid-sixties, all of us
were struggling against apartheid and fascism in Rhodesia, Namibia and
South
Africa, together with Mugabe, Sam Nujoma and Neville Alexander.
Like
today, the same forces that exploit these territories, and are
against Chavez, fiercely attacked (and still attack him till this day)
Mugabe, Nujoma, Machel, Neto amid others. What the USA
do with Chavez now, Britain does with Mugabe. As always it concerns
oil, gas, water, biodiversity, oxygen, minerals, metals and gold.
Surrounded by a world of
treachery, conspiracy, sabotage and boycott,
also due to degeneration of 'freedom fighters', things have changed,
and no one single man or leader makes history. Neither Chavez nor Bush
nor Obama. If anybody does it, then look around who died in the wars,
who cooked for Napoleon, who built pyramids, gas chambers,
concentration camps and skyscrapers for their masters, who picked
coffee and cotton, who plant rice and dig mines? If that is not making
history, then I will call myself Jupiter. They support Chavez and
Mugabe, in all their errors and mistakes, they know that saints do not
live on planet earth. Around every corner there is an overt or covert
devil.
Who criticize Chavez and
Mugabe in their global propaganda are the same
ones that caused the problems of which they are now accusing these
leaders: lies, theft, corruption, murder and war.
This is the fascist tactic to convert the oppressor into a saint, and
the victim into one that throws a few hand-made bombs, human bombs, and
stupidly some times he
really does it, hence serving capitalist and anti-popular class
interests.
The world has become so
horrible. Really is only left one of two things,
with their corresponding corollaries: socialism (anti-capitalism) or
barbarism (global 'national socialism').
Great respect and best
regards,
Franz.

16
comments
Darren
Wolfe is the former Eastern Vice Chair of the Libertarian Party of
Pennsylvania. He grew up in Puerto Rico and lived in Venezuela for
seven years, including the first year of Chavez' rule.
His
articles have appeared in OpEdNews.com, the Libertarian Penn, and the
Nolanchart.com. News services such as the New York Post.com and
Rational Review have published links to his work.

1.
Hello Franz,
Let
me start on a positive note. Between your article & bio you
touched
on 2 places dear to my heart, Venezuela & Guyana.
Venezuela
because I lived & met my wife there, & Guyana
because
that's where my wife is from.
I
agree that the interventionist policies the US follows around the
world
are wrong & should end, that means leaving Venezuela
alone
too. Beyond this point I must disagree with you, Chavez &
his
revolution have been horrible for Venezuela. They are truly
going
nowhere under his rule. This is not to defend what came
before
him, but change should be for the better, not a step
backwards.
For a more in depth semi-libertarian view of Chavez &
Venezuela
please read, "Hugo Chávez Against the backdrop of
Venezuelan
Economic and Political History".
As
to Guyana you might find an article my wife wrote interesting,
"Socialism
in Guyana".
The
point I'm making is that socialism didn't work in Guyana &
isn't
working in Venezuela.
I
look forward to your reply to this comment.
by
Darren Wolfe (9 articles, 243 quicklinks, 114 diaries, 845
comments)
on Saturday, January 24, 2009 at 7:58:50 AM

2.
Socialism is true anti-capitalism, the real No to capitalism
Dear
Darren and wife,
Concerning
most views about capitalism and socialism, which I
respect
dearly and scientifically, I feel that socialism can only be
the
negation of capitalism, that is, the negation of economic
exploitation,
political domination, social discrimination, militarism
and
genocide and human alienation ... all structural features of our
mode
of capitalism since millennia.
Socialism
was never given a chance to negate world capitalism,
whatever
valiant efforts were made, they were all nipped in the
bud
by the ruling classes, and even by the working classes which
received
too much anti-socialist education and socialization.
Since
the inception of capitalism, socialism was always a
possibility,
it never really had a chance of materialization.
If
one knows what is capitalism, one could never seriously say
that
we had socialism in Guyana, China, Russia or Cuba.
Everybody
here, including Chavez, knows that capitalism exists in
Venezuela,
like anywhere else.
Why
did all the social revolutions of the 20th century fail, in
cluding
cooperative socialism in Guyana? They simply did not
negate
capitalism, they were not really anti-capitalist, at best,
they
were reformist, liberal.
I
am not a fanatic to defend socialism, which in any case needs
no
defense. If anybody loves capitalism, well enjoy it. If somebody
loves
Hiroshima, Mylai, Sharpeville, Dachau, gulags,
concentration
camps, Vietnam and now Gaza, well, fine, perhaps
we
may eventually learn what is capitalist reality when the white
phosphorus
bombs fall on our heads, when we march towards the
next
world war, celebrating 'national socialism', and confronting
Iran,
Iraq and Afghanistan. At any event, there is nobody as blind
as
one who cannot see capitalism, and cannot say NO -- this NO
to
the quintessence of capitalism mentioned above, for me, is
socialism.
Concerning
Venezuela, after three decades living here, I never
saw
anything of the like so near to popular revolution that
happened
here in 2002-3, that this is fading away has very little to
do
with Chavez but a lot with ideological conceptions of history: a
great
god, a great idea, a great man, a great race, etc., all make
and
break history. Here in Venezuela, like elsewhere, history is
accumulation
of capital, is capitalist production, is class struggle.
Thanks
for your most interesting letter.
Best
regards and respect,
Franz.
by
Franz J. T. Lee (4 articles, 1 quicklinks, 0 diaries, 10
comments)
on Saturday, January 24, 2009 at 8:22:34 PM

3. Socialism is the path to feudalism.
All powerful central power leads to tyranny. Only through powerful
central power will socialism work.
Therefore
socialism naturally leads to tyranny.
Actual
free market exchange of goods is NOT the same as
preditory
capitalism.
by
William Whitten (0 articles, 0 quicklinks, 0 diaries, 1618
comments)
on Saturday, January 24, 2009 at 9:13:11 PM

4.
Viva Capitalism, Long Live Uncle Sam!
Dear
William,
Capitalism
leads to Peace, Democracy, Liberty, Equality and
Fraternity.
We
live in Western, Chrisrian Civilization and Culture.
We
are against terrorism, violence, wars, torture, drug and human
trafficking,
against dictatorship and tyranny, against socialists
and
communists, against Chavez and Mugabe.
We
all will go to heaven and live ever thereafter.
I
am so happy to live in capitalism, the best of all worlds, that we
ever
had, and capitalism will last for all eternity.
Warmest
regards,
Franz.
by
Franz J. T. Lee (4 articles, 1 quicklinks, 0 diaries, 10
comments)
on Saturday, January 24, 2009 at 9:46:23 PM

5. Dystopia
Sarcasm
omits to reflect on the fact that actual free exchange of
goods
is NOT capitalism.
Capitalism
is manipulation of political power by financial elites.
"Free
Trade" is an Orwellian euphemism under Capitalism.
Socialism
is Utopianism, all historical attempts to apply it to real
societies
have resulted in Dystopia.
by
William Whitten (0 articles, 0 quicklinks, 0 diaries, 1618
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 5:37:03 AM

6.
Utopia is non-existent, dystopia a contradictio in adjecto
Dear
William,
my
comment has nothing to do with sarcasm. I only applied
scientific
dialectics. I applied what I understood that you were
saying,
to its logical conclusion. I affirmed the system and what it
thinks
about itself. All that I wrote can be confirmed in tons of
stories,
articles, propaganda, lies, hoaxes, etc. Only as such I
could
grasp your true opinions. You had to negate the ideology of
the
system and to affirm your own specific philosophic
convictions.
I
tried to approximate the bottom line of your attacks on
socialism,
on money, and hence, in the final analysis, I am trying
to
understand your very peculiar defense of an 'utopian
capitalism'.
Utopia, by definition, never existed anywhere, does
not
exist, and will never exist as a utopia. Utopian socialism is a
contradictio
in adjecto, and its formal logical 'Non-A' ... anti-utopia
and
dystopia (the evil twin of utopia, as described in Orwell's
'1984')
... is just a derivate. Who philosophically explained a
possible
concrete 'utopia' was the Marxist philosopher of hope,
Ernst
Bloch. Who really explained the current Orwellian present
was
George Orwell, but also Aldous Huxley. 'Mein Kampf' explains
the
modern capitalist 'utopia'. 'Das Kapital' explains how it came
into
being, how it functions, and how it will perish. The Soviet
Union
showed us what socialism is not; the United States of
America
show us what really is capitalism.
So
what is this 'utopian socialism'? Why discuss anything that
never
ever existed in past history? Is it not time to discuss the
negation
and the venturing beyond of capitalism, the Orwellian
Present?
Two and a half millennia of capital accumulation did not
prove
as yet that the thing is a devouring Moloch? Where did
socialism
fail, as a negation, when it only is a possibility, a
'utopia'?
What is real, and not possible, is capitalism, and
currently
it has a huge problem.
It
is quintessential to differentiate between possibility, reality,
and
virtual reality? This Aristotle and the Arab philosophers taught
us
long ago already.
And
we should not forget: What comes into existence ... becomes
real
... merits to pass away. This Hegel, the teacher of Marx,
taught
us.
Furthermore,
'real and existent socialism' was nothing else than
state
capitalism. Which socialism or communism do we attack or
defend?
Stalinism, national socialism, Christian Socialism, African
Socialism
or Arab Socialism?
What
about negating scientific, philosophic, sapient socialism and
move
on to real human emancipation?
Anyhow,
you explained that your views of capitalism and
socialism
do not correspond to all that ideological jargon that we
see
and hear all over. Now we can begin the debate scientifically
and
philosophically. I affirmed what you wrote, placed it in the
context
of your world outlook of money, capital, socialism and
capitalism.
That there are many things that I could not fathom,
this
is clear.
Now,
please try to see what I am saying. The above form two
sides
of the flowing, overflowing truth, two sides, in fact, many
sides
of the same thing, of the same historic process. What will
happen
when we both are right? What will happen when we both
are
wrong. What will happen when we both are right and wrong, or
are
completely something else, for example, absurd.
Who
and what forbid us to think, to think like this?
There
is no absolute truth about utopia, dystopia, capitalism or
socialism.
Once more, it was no sarcasm, it was to give you the
possibility
to go at a distance from capitalist and 'socialist'
practices
and ideologies, and to meet me on a scientific and
philosophic
debate about emancipatory praxis and theory (both
originally
Ancient Greek philosophic concepts).
William,
we entered the kitchen, well, let us enjoy the heat while
the
cold winter lasts..
With
respectful regards,
Franz.
by
Franz J. T. Lee (4 articles, 1 quicklinks, 0 diaries, 10
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 12:00:08 PM

Male,
50, Texas. White with white hair (for 20 years)
Write,
read, and draw.
Topics
include science, art, history, language, philisophy, the odd
and
unusual. SiFi/Goth/Lovecraft
Recovering
from a medical episode that nearly killed me in 2006.
Still
being treated.
An
autodidact and graduated High School but not college.
Not
good with people. I have poor emotional intelligence.
7.
Well now I know of your personal interest in Chavez
It
explains part of it. Though a dictator he still is not. The
tendency
is there and must be stopped. Just look to what
Bush/Cheney
did here. Only time will tell how much of their
authoritarian
anti-Constitutional actions will be rescinded by the
Obama
presidency. Also how much they will not.
by
nightgaunt (0 articles, 0 quicklinks, 0 diaries, 360 comments)
on
Saturday, January 24, 2009 at 1:20:44 PM

8.
I am interested in human emancipation
Dear
Reader Nightaunt,
I
am not belonging to those who attack ad hominem instead of
eradicating
capitalism as a horrible world order. I do not believe
that
a great god, a great idea, a great man, a great race or great
reason
make or break history. I know that 7 billion wage slaves
are
trying to survive on a god forlorn planet and are trying to
improve
their lot, while opulent swine exploit their labor force.
Chavez
or Bush are not the root of all evil in America; as
individuals
they come and go; it is the dollar in agony.
Our
problem is:
The
Rockies may crumble may tumble,
Gibraltar
may fall, become a pall,
But,
our love for capitalism
Is
here to stay!
Regards,
Franz.

MARGARET
BASETJust caring about, thing in general, and where
america
is heading.
9.
IN HIS OWN WORDS
CAMPO
CARABOBO, Venezuela (Reuters) - Venezuelan President
Hugo
Chavez said on Saturday Barack Obama had the "stench" of
his
predecessor as U.S. president and was at risk of being killed if
he
tries to change the American "empire."
Most
world leaders expect a new era of U.S. foreign relations
when
Obama, a Democrat, is sworn in as president on Tuesday
after
Republican George W. Bush's eight years in the White House.
But
Chavez said frayed ties with Washington were unlikely to
improve
despite the departure of Bush, who the Venezuelan leader
has
often called the "devil."
"I
hope I am wrong, but I believe Obama brings the same stench,
to
not say another word," Chavez said at a political rally on a
historic
Venezuelan battlefield.
"If
Obama as president of the United States does not obey the
orders
of the empire, they will kill him, like they killed Kennedy,
like
they killed Martin Luther King, or Lincoln, who freed the
blacks
and paid with his life.
by
MARGARET BASET (0 articles, 0 quicklinks, 0 diaries, 109
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 3:30:51 AM

10.
When will we ever learn to see the whole Truth ...
Dear
Margaret,
When
will we ever learn to see the whole Truth, the individual
Tree,
the wild, burning Bush fire, and the corporate imperialist
Jungle?
Where have all the flowers gone? Who are slaves, who are
masters?
What is life on this planet all about? Why the current
recession?
Because of Chavez, Bin Laden or Mugabe?
In
school, at college, have we ever heard about class struggle as
is
described in the Holy Bible, in the works of French historians
like
Thierry or Thiers?
What
was the French Revolution? The American Revolution? What
kind
of struggle? Who against who? What was the 'reign of
terror'?
What is tea, a Boston Tea Party, was it not a colonial
class
struggle against the British colonial capitalist masters?
Has
America forgotten its social revolution?
What
happened to our liberal, competitive capitalism, to the good
old
capitalism of Adam Smith?
As
far as I am concerned, I love Obama, I love Chavez, but the
Truth
I love even more! Truth is the rarest thing on earth at this
moment.
Regards,
Franz.

11.
At Least...
Well,
at least Chavez knows an Empire when he sees one.
by
William Whitten (0 articles, 0 quicklinks, 0 diaries, 1618
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 5:30:59 AM

12. Not at all ....
William,
An
Empire is one thing, for example the 'Third Empire', however,
imperialism
which we now have as globalization, as corporatism,
as
a mode of mass destruction, for example, the killing of a million
Arabs
in oil wars over the last two decades, this is really awful,
apocalyptic.
And
this is not an American, Venezuelan or Iranian issue, it is a
world
order, a whole mode of destruction.
The
question is:
What
and who could stop this megalomania?
Lincoln
tried, ... Patrice Lumimba thought he could ... Gandhi
failed
.... Martin Luther King Jr. fell ... Malcolm X was nipped in the
bud
.... Trotsky got an ax in his brain .... Salvador Allende was left
no
choice ... Che was hunted like an infidel .... Walter
Rodney
was
blown up ... John F. Kennedy had to believe in it, ... a Pope
did
not complete his life term ..... Who and what killed them all?
Killed
the beautiful quintessence of human decency, of
emancipation?
Who
is next on the list? Chavez ....? Will we solve anything, stop
the
megalomania?
Best
Wishes,
Franz.

13.
So true
It's
about the only thing he's gotten right.
Well
he did criticize corruption when he ran for dictator....I mean
prez.
Too bad he hasn't anything about it.
by
Darren Wolfe (9 articles, 243 quicklinks, 114 diaries, 845
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 7:37:16 AM
by
Darren Wolfe (9 articles, 243 quicklinks, 114 diaries, 845
comments)
on Sunday, January 25, 2009 at 7:37:16 AM

14. Once more ...so true
Dear Darren,
so
true ... Truth is the rarest thing on earth.
Regards,
Franz.


**** Patrick J. O'Donoghue reports ...
- news.blogspot.com/2009/01/patrick-j-
- odonoghues-news-and-views_20.html
VHeadline News Editor Patrick J.
O'Donoghue reports:
Interior & Justice (MIJ) Minister, Tarek El Aissami has called on
the
rector of the Central University of Venezuela (UCV), Cecilia Garcia
Arocha to allow the Police Detective Branch (CICPC) enter the
university
to investigate and collect evidence surrounding the torching of a
vehicle
belonging to the president of the student's federation, Ricardo
Sanchez.
El Aissami questions the speed with which Garcia Arocha blamed the
government for the incident. The Minister has backed declarations made
by
President Chavez to control student demonstrations in the street and
calls on opposition students to undertake activities within the
framework
of democracy and to distance themselves from violent groups.
US-Venezuelan lawyer, Eva Golinger says US intelligence services are
using NGOs and private institutions to cover up its intervention in
other
countries. Speaking on VTV state television, Golinger recalls that in
the
70s and 80s, it was the Central Intelligence Agency (CIA) that
intervened
in Latin American countries directly but claims that policy has
changed.
The US intelligence directorate, Golinger states, set up five special
missions in 2006, three of which we were to counter and concentrate on
Iran, North Korea and Venezuela-Cuba but in the last three years the
priorities have been Iran, Afghanistan and Venezuela. Other experts
suggest that the US started working on penetrating Venezuelan NGOs
towards the end of the eighties through the Inter American Foundation
(IAF) and that today, research on the matter should center on the use
of
third-flag countries as well as private institutions to relay funding
to
opposition groups. Another striking and emergent factor is the
mushrooming of NGOs inside the opposition camp and indeed new
international partisan human rights groups.
Opposition university students are marching this morning from Plaza
Morelos to the Supreme Tribunal of Justice (TSJ) to lodge a nullity
order
against the constitutional amendment. UCV adviser, Jose Manuel Olivares
says Caracas Libertador municipality has already been notified of the
march. Student adviser of the private Andres Bello Catholic University
(UCAB), David Smolansky announces that the students will also deliver a
formal request at the Attorney General's Office to open an
investigation
into the torching of a car belonging to student leader, Ricardo Sanchez
inside university bounds.
United Socialist Party of Venezuela (PSUV) vice president, General
(ret.)
Alberto Muller Rojas says his party is supporting the decision of
President Chavez to try and control public order in Venezuela. The
General says the order to control student demonstrations will be
undertaken within the framework established by the Constitution ...
"the government will not allow any criminal acts undertaken within a
legitimate right that all Venezuelans have to protest when there is
reason." Current student demonstrations, Muller Rojas points out,
coincide with the beginning of the campaign for the constitutional
amendment that will allow people to seek re-election in all public
offices. The General has rejected attacks organized by the
pro-government
La Piedrita Collective against the Apostolic Nunicature and tear gas
canister attacks in several parts of Caracas yesterday. Such acts of
violence are anarchical, the PSUV leader finalizes, and out of line
with
the PSUV.
Foreign Minister Nicolas Maduro has announced that Venezuela will take
part in the second summit of heads of state from Latin America and Arab
countries. The meeting will take place on March 31 in Doha, Qatar.
Maduro
maintains that the meeting between Latin American and Arab countries
are
part of different initiatives that have come to fruition over the last
few years to promote a pluripolar world.
Culture Minister, Hector Soto insists that the Bolivarian revolution
does
have a vanguard of artists and intellectuals, despite opposition claims
to the contrary. The statement was made during an activity in Propatria
in support of the constitutional amendment proposal. The Minister
highlights the importance of whole country stating opinions on the
matter, declaring that the cultural sector has microphones, soapboxes,
and the media at its disposal to let its voice be known. Soto calls on
intellectuals to accompany the revolutionary process and not to make a
mistake in the strategy to be used to win the referendum because he
argues that it is not just a question of propaganda. "It is a
ideological battle and one must work with the word ... the task of all
writers, and poets is to go to the barrios and countryside to speak
with
the Venezuelan people. If we think that we will win the amendment with
publicity and propaganda, then we could suffer a defeat like in
December
2007."
Patrick J. O'Donoghue
patrick.vheadline@gmail.com
____________________________________
- Venezuela is facing the most difficult
period of its history with
honest reporters crippled by sectarianism on top of rampant corruption
within the administration and beyond, aided and abetted by criminal
forces in the US and Spanish governments which cannot accept the
sovereignty of the Venezuelan people to decide over their own
future.
--
Posted By
ooooooooo to VHeadline
Venezuela News at
1/20/2009 01:10:00 PM
**** En Mérida “supuestos
estudiante” cumplen al pie de la letra,
lineamientos del pacto de Puerto Rico
José Antonio Velásquez
Montaño.
articulojoseantonio@hotmail.com
articulojoseantonio@gmail.com
En el techo de uno de los edificios de la facultad de Medicina, se
encontraban un grupo de
“supuestos estudiantes”, portando
armas de fuego; desde ese sitio disparaban en contra de los
funcionarios
policiales. Con el accionar de una de estas armas de fuego desde el
techo de
esta facultad de medicina, fue herido el distinguido Marión Salas, de 26 años, quien recibió un tiro en el tobillo izquierdo, con entrada y salida; este impacto
de bala, recibido por este funcionario provino del grupo de protestantes que se encontraban postrado en
el techo de uno de los edificios de la facultad de Medicina.
Encontrándome
por pura casualidad en los predios de esta facultad de medicina;
presencie un
nuevo acto de desestabilización, por parte de un pequeño grupo de
supuestos 40
estudiantes desadactados, fascistas, pertenecientes estos su mayoría al
grupo
fascista del Movimiento 13; cuyo líder NIXON MORENO, se encuentra
hospedado en
el hotel Palace del Nuncio Apostólico, pero estos estudiantes en ese
momentos
se encontraban liderado por Vilcar Fernández, representante del
Movimiento 13; me
encontré en el sitio de los acontecimientos; por pura casualidad, ya
que
acompañaba a mi señora a un control pre-natal; observe a un grupo de
funcionarios
policiales, bastante retirado del sitio, estoy completamente seguro,
que su
presencia en las adyacencias del sitio de los acontecimientos,
sencillamente
es, porqué ellos son los garantes de velar el libre tránsito, los derechos humanos, la paz y la tranquilidad de la ciudad
de Mérida, es por eso que
estos funcionarios, se encontraban en el sitio, asimismo para desplegar a los estudiantes hacia su casa de estudio.
Les
informo camaradas, que nos bajamos de la buseta, para informarnos cual
era el motivo
de la protesta; me apersono a hablar con unos estudiantes que tenían en
sus
manos manojos de piedras, y así mismo botellas full de gasolina para
lanzarlas
a los funcionarios policiales; me logro informar que el enfrentamiento se generó luego de que los estudiantes arrojaran objetos contundentes a los vehículos que se encontraban transitando por esta vía
y algunos que se encontraban estacionado en las adyacencias de la
facultad de
medicina.
A las 6:00 de la
tarde, se seguían escuchando tiros de forma continua, los mismos provenían de adentro
de la facultad de medicina; esto pasaba cuando los protestantes, en forma de victoria y para
informar a sus jefes que el trabajo estaba hecho, y así con estas
acciones se
fueron del lugar.
Lo que también les
puedo informar camaradas, que los “supuestos estudiantes” protestaban
en contra
de la enmienda constitucional; en razón de esto, enfrente a dos de los
“supuestos estudiantes” preguntándole ¿Cuál era el fundamento de
rechazo a la
enmienda? Respondiéndome los dos al mismo tiempo, “es que las calles no
son de
Chávez” me toco responderles a estos “supuestos estudiantes” que tiene
que ver
el culo con las pestañas; sencillamente me dieron la espalda y
siguieron con su
agenda.
Estos estudiantes
que conforman el bloque del No
a la enmienda constitucional, sencillamente no tienen hacedero ó
fundamento
jurídico para negarla, y a raíz de esto es que realizan actos de
desestabilización; estos estudiantes simplemente están llevando a cabo
los
lineamientos que se le indicaron a los “dirigentes” de la oposición en
el Pacto
de Puerto Rico; a sabiendas que la mayoría de los venezolanos, avala la
propuesta de postulación continua. Camaradas a lo que han llegado estos
“señores” de la oposición; quemar ellos mismos sus carros, y luego
querer salir
con su cara bien limpia, en un canal golpista, culpando a los
estudiantes
chavistas, al grado de locura que han llegado estos “señores” de la
oposición,
lo de señores es un decir.
**** Jutta & Franz Commentaries
Manifesto for Democratic Revolt
By Siegfried Tischler
AMAZON.COM, 2009
MANIFESTO
FOR DEMOCRATIC REVOLT is now
in print with BookSurge,
ISBN:
1-4392-0786-0, 2008 to order go
to:
http://www.amazon.com/Manifesto-Democratic-Revolt-Fried-
Tishler/dp/1439207860/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1223024694&sr=8-1
http://siegfriedemanuel.wordpress.com/2007/09/03/
manifesto-for-democratic-revolt/
**** En Gaza, ¡detengan la matanza de la Madre Tierra y sus
hijos ahora!
Por Franz J. T. Lee
A menos que lo detenemos, en esta ocasión con toda probabilidad
el Moloch del capitalismo se convertirá en el Armagedón y, para
recuperarse tendrá que devorar cientos de millones de preciosas vidas.
La actual relación apocalíptica mundial entre la naturaleza y la
sociedad, el Trabajo capitalista, de hecho, la alienación en sí misma,
tal como se expresa ahora en Gaza, no es el castigo del "pecado
original”, tampoco es el resultado de los slavócratas, los autócratas,
los aristócratas, los demócratas y los tecnócratas, que accidentalmente
se encuentran en el lado "negativo” o “malo” de la revolución social y
de la emancipación humana. Además, es absurdo tratar de convencerlos
con argumentos éticos y humanitarios que la guerra es un negocio malo e
inhumano. Del mismo modo, no es un crimen capital o cardinal, cuando
algunos miembros de la pequeña-burguesía o de la agonizante clase media
de repente ven la luz, llegan a "razón" y deciden cometer suicidio de
clase y meterse con las fuerzas revolucionarias y emancipatorias de la
historia.
Muchos Judíos en todo el mundo, practicantes de su religión o no, están
en contra de lo que está actualmente ocurriendo en Gaza, por ejemplo,
Noam Chomsky. Pero muchos de los árabes en Egipto, Arabia Saudita o
Jordania también apoyan la invasión de Gaza. Esto no es una cuestión de
raza, una "guerra racial", un espejismo del apartheid, es más bien
parte de una lucha de clases, en la que inexorablemente batallan el
capital contra el trabajo, la barbarie contra el socialismo. Fuera de
este contexto, al margen de la lucha de clases, de un socialismo
mundial todavía posible, este conflicto no puede resolverse.
Todo esto no es simplemente un asunto lógico-formal, normativo, ético,
una constelación "amigo-enemigo", un conflicto de apartheid entre
árabes e israelíes. Lo que está sucediendo en Gaza en este momento, no
es necesariamente una guerra o una invasión, sino una prueba de lo peor
que está por venir, es simplemente la práctica del genocidio típico
capitalista e imperialista; y, a causa de sus intereses de clase
mundiales corporativos, de manera directa e indirectamente, muchos
señores de la guerra americanos, europeos, árabes y otros también están
participando en estas abominables masacres de mujeres y niños
inocentes. Toda la historia de la acumulación de capital, que de paso
se originó en esa región, está llena de millones y millones de víctimas
de la explotación, la dominación, la discriminación, el genocidio y la
alienación. Estas víctimas ... y aquellas que faltan de morir en el
futuro como víctimas de la guerra nuclear de baja intensidad ...
agarradas de las manos podrán llegar hasta la luna o darle vuelta a la
tierra por el ecuador varias veces.
Bueno, si esto no es terrorismo, entonces ¿qué es la humanidad, la
libertad, la igualdad, la fraternidad, la paz, la justicia, la
democracia, la civilización, la cultura y la religión?
Podríamos contar los muertos, tratar de ayudar a los palestinos a cavar
sus fosas comunes, nuestras opiniones sobre el motivo de esta
carnicería humana pueden diferir, sin embargo, una cosa está clara:
para los países productores y vendedores de armamentos bélicos para
Israel, como Brasil, Sudáfrica, Rusia o los EE.UU., la guerra es un
gran negocio y el gran negocio es la guerra, una de las transacciones
más rentables en la era de la globalización.
¿Y cuál es el valor de uso de dichas mercancías beligerantes, de las
armas de destrucción masiva, como las municiones con uranio empobrecido
o las bombas de fósforo blanco? Por supuesto, se producen para el
mercado internacional, para que las élites "amantes de la paz" las
venden, a realizar y aprovechar al máximo su capital y beneficios, para
que hagan ganancias extra, para que produzcan más aviones de combate,
más Scramjets volando a Mach 7, más "madres de todas las bombas" ...
para que se utilicen en Gaza, Irak, Afganistán, Líbano o Colombia, en
las guerras, ... y, en las guerras se matan a las personas y se causan
"daños colaterales", se matan mujeres y niños inocentes sin piedad.
Esta es la violencia estructural, este es el verdadero rostro de la
"democracia" capitalista, esto es globo fascismo orweliano.
Además, no todos los miembros de las clases sociales bajas, no todos
los sectores de los trabajadores, del campesinado o proletariado
moderno son "ángeles" o "vacas sagradas". Muchos de ellos son víctimas
del control mental o físico, de la alienación. Asimismo, la
Organización de Liberación de Palestina, la OLP, o actualmente el
Hamas, no son necesariamente movimientos revolucionarios socialistas,
de hecho, en el Medio Oriente no existe una resistencia coordinada para
la liberación contra el apartheid de la esclavitud salarial y el
imperialismo corporativo.
Sí, esos momentos de crisis, de revolución social, de transición,
revelan la verdadera naturaleza de cualquier cosa y de todo el mundo;
todos cambian hasta el pleno reconocimiento. Además, en la época de
transición de la producción capitalista hacia la creación socialista,
aunque el nivel de percepción natural, el grado de pensamiento social y
la dimensión de la excelencia histórica son decisivos para un eventual
éxito humano, aún, en el actual nexo global, globalizado, igual,
desigual, combinado y del “ni-ni” de las relaciones revolucionarias y
emancipatorias, no estamos exentos de hacer, pensar y superar todas las
relaciones actuales de explotación, dominación y discriminación, todo
de, por y para nosotros mismos, no sólo aquí y ahora, sino en cualquier
lugar, en cualquier momento y de cualquier modo.
Por último y en honor a los jóvenes griegos que siguen protestando
contra la miseria de la globalización europea, en solidaridad con los
"condenados de la tierra” en Israel y en Gaza, vamos a enlazarnos con
la antigua sabiduría. En cuanto a esfuerzos tan sagradas, como la
praxis, la teoría y la sabiduría, ab ovo usque ad mala, los hylozoistas
de la Grecia antigua habían generado y alimentado la Ciencia, la
Filosofía y la Sabiduría. La sabiduría humana revolucionaria, el latido
del corazón de la emancipación, la creatividad y la creación, no tiene
nada que ver con el homo homini lupus sanguinario – sino vino y todavía
viene de la Magna Mater, de Gaia, de Pythia, de Minerva y su Búho, de
Mama Pancha, de la Madre Naturaleza, de la Madre Tierra.
(Veáse el Principio de la Esperanza Marxista de Ernst Bloch:
http://www.franzlee.org.ve/video007.html )
Por lo tanto, en Gaza, ¡detengan el asesinato de la Madre Tierra y sus
hijos ahora!
franz@franzlee.org.ve

**** Fuertes enfrentamientos entre estudiantes y
la policía en el estado Mérida

En el estado Mérida, los estudiantes de la ULA han
mantenido a lo largo del día enfrentamientos con autoridades policiales.
Reportes del periodista Euro Lobo para Globovisión, dan cuenta de que
la Avenida Las Américas de la entidad se encuentra bloqueada por estos
enfrentamientos.
Asimismo, el periodista informó que hasta el momento los
enfrentamiento no han causado lesionados ni heridos.
Además, dio a conocer que no hay denuncias "precisas"
del ingreso de las autoridades policiales al campus
universitario marideño.
Más información en breve.
****
Insólito:
Proponen enmienda para remover límite a la reelección del Presidente de
los EEUU
Por: Yvke Mundial / con info. de AOL News
y CarpenterBagger Report
Fecha de
publicación: 19/01/09
|
|
|
 |
Obama
podría ser el segundo presidente de los EEUU en gobernar tres períodos,
si el Congreso aprueba la solicitud y si el pueblo decide reelegirlo.
|
Credito:
Archivo
|
|
|
José
Serrano, ha
introducido una solicitud en el Congreso de los Estados Unidos para
abolar la Enmienda 22 de la Constitución norteamericana, que
limita a 2 el número de términos consecutivos que pueden ser ejercidos
por un Presidente, o a un máximo de 10 años.
La
solicitud fue introducida el 6 de enero y
puede leerse aquí (en inglés).
De ser aprobada, Barack Obama podría tener la oportunidad de ser el
segundo presidente de los Estados Unidos en gobernar más de dos
períodos.
Hasta
1951, nada evitaba que un Presidente se presentara a
elecciones por más de dos términos consecutivos. Sin embargo, todos los
presidentes que gobernaron antes de Franklin Delano Roosevelt
cumplieron una tradición iniciada por George Washington y sólo
gobernaron por dos períodos. Roosevelt fue la primera excepción, siendo
elegido para su tercer período durante la II Guerra Mundial, e incluso
fue electo para un cuarto período, pero murió en el puesto meses antes
de iniciarlo. Es el único presidente de EEUU que ha gobernado más de
dos períodos.
Luego
de ello se aprobó una enmienda a la Constitución
norteamericana (la 22) que previene un tercer mandato al Presidente
estadounidense. La teoría detrás de esa enmienda es que los presidentes
en EEUU tienen mucho poder y autoridad como para ejercerlo por mucho
tiempo. Pero quienes respaldan su eliminación afirman, al igual que en
Venezuela, Colombia y otros países donde se proponen medidas similares,
que es el pueblo quien debe decidir cuánto tiempo debe gobernar un
Presidente.
Al
igual que en Venezuela, algunos detractores de Obama ya lo están
criticando afirmando que se quiere
entronizar en el poder y convertirse en un monarca.
En Estados Unidos, el Presidente es el único cargo que tiene
limitaciones en los períodos a gobernar; los representantes y senadores
no tienen ese tipo de restricciones.
Precedentes
Serrano
ya había introducido una propuesta similar en 2003, aunque
no obtuvo éxito en la misma en aquella ocasión.
Pero ya antes otros lo han eintentado. En 1986, el congresista
republicano Guy Vander introdujo una solicitud para abolir la Enmienda
22 y permitir que Ronald Reagan ejerciera un tercer período. La
resolución fue apoyada incluso por el demócrata Tony Coelho, en aquel
entonces presidente del Comité de Campaña del Congreso Demócrata y
obvio opositor a Reagan.
"Es
simplemente antidemocrático evitar que la gente decida cuánto
tiempo debe gobernar un presidente", dijo Coelho en aquella ocasión.
"Si un presidente quiere gobernar por un tercer período, o por un
cuarto o un quinto período, dejemos que la gente lo decida. ¿Por qué el
Presidente debe tener esa limitación mientras que los congresistas
pueden ser reelegidos una y otra vez?"
Reagan
se mostró cómodo con la idea en 1987, diciendo en una
entrevista que él apoyaba un esfuerzo para revocar la Enmienda 22 a la
Constitución norteamericana de forma tal que los estadounidenses
"puedan votar por alguien tantas veces como quieran". Incluso un grupo
llamado "Proyecto 88" trató de cambiar las leyes para permitir un
tercer mandato de Reagan, a pesar del daño que el escándalo
Irán-Contras había hecho a su reputación, y que los síntomas del mal de
Alzheimer comenzaban a hacerse visibles. Pero dicha propuesta,
finalmente, cayó en el olvido.
Aporrea.Org
(Con
información de AOL
News y The
Carpenter Bagger Report
|
|

******
n Gaza, Stop the Killing of Sophia and her Children Now!
By
Franz J. T. Lee
The current,
apocalyptic, global relation between Nature and Society, of capitalist
Labor, in fact, of Alienation per se, as expressed in Gaza now, is not
the castigating result of "original sin“, also not that of "-rats" --
slavocrats, autocrats, aristocrats, democrats and technocrats -- who
accidentally find themselves on the "negative“, on the "wrong" or "bad"
side of social revolution and human emancipation. Also, it is absurd to
try to convince them with ethical and humanitarian arguments that war
is a bad, inhuman business. Similarly, it is not a capital or cardinal
crime, when some individual members of the petit-bourgeoisie or of the
agonizing middle-class suddenly see the light, come to "reason" and
decide to commit class-suicide and to throw in their lot with the
revolutionary, emancipatory forces of history.
Many Jews
across
the world, practicing their religion or not, are against what is
currently happening in Gaza, for example, Noam Chomsky. Many Arabs in
Egypt. Saudi Arabia or Jordan support the invasion of Gaza. This is not
a race issue, a "race war", an apartheid fata morgana, it is part and
parcel of a global class struggle, in which inexorably rage capital
versus labor, barbarism versus socialism. Outside this context, outside
of the class struggle, of a still possible world socialism, this
conflict can not be solved.
All this is
not
simply a formal-logical, a normative, ethical issue, a "friend-enemy"
constellation, an Arab-Israeli apartheid conflict. What is happening in
Gaza at this moment, is not necessarily a war or an invasion, it is a
test of worse to come, is simply the practice of typical capitalist,
imperialist genocide; and, because of their global, corporate class
interests, directly and indirectly, many American, European, Arab and
other war lords are also participating in these abominable massacres of
innocent women and children. The whole history of the accumulation of
capital, which originated in that region, is filled with millions and
millions of victims of exploitation, domination, discrimination,
genocide and alienation. Holding hands these victims, ... and those who
will still die in future as victims of low intensity nuclear warfare
... may reach the moon or encircle the earth at the equator many
times.
Unless we
stop it,
in all probability, to recover, to adapt itself to Armageddon, this
time the Moloch of capitalism will have to devour hundreds of millions
of precious lifes.
Well, if
this is
not terrorism, then what is humanity, liberty, equality, fraternity,
peace, justice, democracy, civilization, culture and religion?
We could
count the
dead, try to help the Palestinians to dig their communal graves, we may
differ on the motive forces for this human butchery, however, one thing
is clear: as Number 4 in global production and sales of bellicose
arms, for Israel, like Brazil, South Africa, Russia or the USA, war is
big business and big business is war, one of the most profitable
transactions in the era of globalization.
And what is
the
use-value of such belligerent merchandise, of arms of mass destruction,
like depleted uranium ammunition or white phosphorous bombs? Of course,
they are being produced for the international market, to be sold by
"peace-loving" elites, to realize and maximize their capital and
profits, to make extra profits, to produce more warplanes, more
Scramjets flying at 7 Mach, more "mothers of all bombs" ... to be used
in Gaza, Iraq, Afghanistan, Libanon or Colombia, in wars, ...
and, in
wars you kill people and cause "collateral damage", mercilessly you
kill innocent women and children. This is structural violence, this is
the true face of capitalist 'democracy', this is Orwellian global
fascism.
Also, not
all
members of the lower social classes, not all sectors of the workers, of
the modern proletariat or peasantry are "angels" or "holy cows". Many
of them are victims of Body and Mind Control, of Alienation. Also the
Palestine Liberation Organization, the PLO, or currently the Hamas, are
not necessarily socialist revolutionary movements, in fact, in the
Mideast there does not exist a coordinated liberatory resistance
against apartheid wage slavery and corporate imperialism.
Yes, such
times of
crisis, of social revolution, of transition, bring forth the real, true
nature of anything and everybody; they all change themselves to full
recognizability. Furthermore, in the transitional epoch from capitalist
production towards socialist creation, although the level of natural
perception, the degree of social thought and the dimension of historic
excellence are decisive for eventual human successes, yet, in the
current global, globalized, equal, unequal, combined and neither-nor
nexus of revolutionary and emancipatory relations we are not exempted
from doing, thinking and surpassing all the current exploitative,
dominating and discriminating relations, all of, by and for ourselves,
not only Here and Now, but Anywhere, Anywhen, and Anyhow.
Finally, in
honor
of the Greek youths who are still protesting against the misery of
European globalization, in solidarity with the 'wretched of the earth'
in Israel and in Gaza, let us link up with age old wisdom. Concerning
such sacred endeavors, like praxis, theory and sapience, ab ovo usque
ad mala the Ancient Greek hylozoists had generated and nurtured
Science, Philosophy and Wisdom. Revolutionary, human wisdom, the heart
beat of emancipation, creativity and creation, has nothing to do with
any bloodthirsty homo homini lupus -- it came and still comes from the
Magna Mater, from Gaia, from Pythia, from Minerva and her Owl, from
Pancha Mama, from Mother Nature, Mother Earth.
(See: Jutta
Schmitt, Ernst Bloch, The Principle of Hope.
http://www.franzlee.org.ve/video007.html
)
Hence, In
Gaza, Stop the Murder of Sophia and her Children Now!
http://www.franzlee.org.ve
franz@franzlee.org.ve

|
August 9, 2008 at 11:12 pm
The human tragedy, in fact, the planetary tragedy as it expresses itself in the destruction of nature by society and the exploitation of man by man as a result of the division of labour, followed by political oppression, social discrimination, institutionalized violence and human alienation inherent to all class society, is masterly synthesized by Siegfried Tischler’s Manifesto for Democratic Revolt. As he takes us on this merciless journey through reality, he confronts us with the machinations of mind and behaviour control in their different appearance forms from religion to science to politics as they help the ruling classes distort the truth so as to keep profiting from wars and destruction, and strongly suggests we act now or ‘rest in peace’ - the peace of the cemeteries of the slave masters -, forever. For the partial reader, for (s)he who is partial towards eradicating class society on a global scale, this manifesto carries a secret message: It advocates for the total subversion of a world economic and social order that has become completely unsustainable, hostile to life itself. Tischler´s proposal for Democratic Revolt is, at the same time, a proposal for Revolutionary Democracy, just as his appeal for an Ethics of Science is, at the same time, an appeal for a Science of Ethics, the ‘mission statement’ of which reads: In the difference of what we effectively think and do and of what we are capable of thinking and doing, lies the difference between destruction and creation.
August 9, 2008 at 11:19 pm
Siegfried Tischler’s MANIFESTO FOR DEMOCRATIC REVOLT is a last minute anticipatory bolt from an azure sky, is a warning which still is yearning for a possible emancipatory Promethean bliss. It thunders against the belligerent rocks of ignorance and decadent arrogance of corporate imperialist thugs and opulent parasitic rogues, who as a Draconian global ruling class possess a Lilliputian fascist immoral demeanour and who are hell-bent on annihilating within a few decades precious planetary life itself; an experiment that has been created patiently and painfully by Gaia, by Mother Earth across thousands of aeons.
With scientific precision the author unveils the Rembrandtesque formal logical colours of the “holy alliance” … of postmodern unilateral sciences, with dominant, terrorist politics and with alienating world religions, … which mainly serves the bellicose profit interests of the corporate mongrels and moguls; and which inexorably generates the geometric progression of the apocalyptic accumulation of world famine, poverty, misery and destruction.
Surely, with the type of revolutions that we have experienced across the last century, we cannot cast off the shackles of the Moloch of micro- meso- and macro-capitalism, also not escape from the mortal tentacles of corporate imperialism. Siegfried’s manifesto should be seen as a concrete utopian pathfinder of Exodus, of breaking out, as a ‘transvolution’, as the creation of a new world outlook, a new logic, a new science, a new philosophy and a New Man, briefly, as ‘Exvolution’ out of this closed vale of tears, towards a myriad of worlds worth living in.
Prof. Dr. Franz J. T. Lee, University of The Andes, Mérida, Venezuela.