VENEZUELA
NEWS BULLETIN
LATEST VIDEOS /
VIDEOS
MÁS RECIENTES
Launched
April 11, 2002
05 - 09 - 2008
No. 1335
Franz & Jutta
OUR VIDEOS
LATEST NEWS -- NOTICIAS MÁS RECIENTES
ENTER - ENTRAR - HEREIN
Recent Visits -- Visitas Recientes
05 - 09 - 2008
No. 1335
Franz & Jutta
OUR VIDEOS
LATEST NEWS -- NOTICIAS MÁS RECIENTES
ENTER - ENTRAR - HEREIN
Recent Visits -- Visitas Recientes
**** Racismo, Alienación y Emancipación en el Pensamiento
de Frantz Fanon
El espíritu de nuestra época entre civilización y barbarie
Por: Franz J. T. Lee
**** Venezuela: current global military context of our Bolivarian Revolution
By Franz J. T. Lee
***** Venezuela: El actual contexto militar global de nuestra revolución
bolivariana
Por: Franz J. T. Lee
**** Russia remains a Black Sea power
By M K Bhadrakumar
**** G/D González González: "No hay ruido de sables en ningún cuartel del país" Por: José Vicente Hoy
***** Mensaje a EEUU: Rusia ensayó un misil capaz de perforar un escudo nuclear
**** Las reservas en oro y divisas en Rusia suben en 400 millones de dólares
**** Un virus informático logró infiltrarse en órbita
**** Russia starts naval exercise off Far East's Kamchatka
**** Russian Leaders at Odds with the West
**** MOSCÚ PIDE AYUDA A CHINA
**** Russian Mediterranean warships placed under Black Sea Fleet command
**** Moscow: No room for more NATO ships on Black Sea, Moldova should beware
**** NATO's navy delivers weapons to Georgia under the guise of humanitarian aid.
**** EEUU evacuaría al Presidente de Georgia en caso de golpe de estado
**** Racismo, Alienación y
Emancipación en
el Pensamiento de Frantz
Fanon
El espíritu de nuestra época entre civilización y barbarie *
Por: Franz J. T. Lee
El espíritu de nuestra época entre civilización y barbarie *
Por: Franz J. T. Lee
"Al asistir a la liquidación de sus sistemas de
referencia en el derrumbe de sus esquemas
culturales, no le queda al autóctono más que
reconocer con el ocupante que ‘Dios no está de su lado’. "
(Frantz Fanon)
Introducción
Frantz Fanon lo expresó en términos cristalinamente claros: El racismo no es un fenómeno ‘innato’ en los hombres, ni tampoco una disposición psicológico-mental. Es una forma de discriminación social que va de la mano con la aniquilación cultural, la dominación política y la opresión militar de los pueblos colonizados en el marco de la explotación económica capitalista del hombre por el hombre, del Tercer Mundo por los países metropolitanos. Históricamente y desde la aparición del capitalismo, el racismo ha cumplido una función vital para el sistema. Ha proporcionado y sigue proporcionando la justificación de los genocidios cometidos contra los pueblos del Tercer Mundo en el paso arrollador y aniquilador del capitalismo europeo-occidental. Con el ‘argumento’ de una ‘misión civilizadora’, basada en la supuesta ‘superioridad’ de la ‘raza blanca’, ha justificado, ayer y hoy, la intervención brutal y directa de los países metropolitanos en los asuntos de sus ex colonias en perjuicio y detrimento de sus poblaciones. Es por eso que no se puede ser racista inconscientemente, como sostiene Fanon. El racismo tiene método. El racismo es un método. Es un método de explotación, dominación, subyugación y deshumanización. Está en todas partes para cumplir su misión nefasta: justificar las ‘nuevas guerras del siglo XXI’ que no son otra cosa que las viejas guerras del siglo XX con un disfraz distinto, libradas por los recursos naturales estratégicos y el acceso a mercados. Al mismo tiempo, el racismo impide que se conozca la razón de fondo de estas guerras, esto es, la producción capitalista de ganancias a toda costa que camina sobre cadáveres y mientras tanto, sobre planetas enteros.
En la dinámica del proceso de descolonización de los años 50 y 60 del siglo pasado, enmarcado en la confrontación de los bloques, se respiró un aire de cambio que quedó captado por el Zeitgeist de aquella época, que oscilaba entre el principio de la coexistencia pacífica, de un ‘tercer camino’ y el de la contra-violencia emancipadora, de la ruptura categórica con un mundo esencialmente inhumano y explotador. El Espíritu de Bandung y el Espíritu del Manifiesto de los Condenados de la Tierra, marcaban el espíritu de la época.
El término Zeitgeist -espíritu de la época- se refiere a la verdadera esencia de una época, tal y como queda reflejada en las ideas, opiniones, corrientes intelectuales, pensamientos filosóficos y cosmovisiones que la caracterizan. Para el filósofo alemán G.W.F. Hegel, quien opina que nadie puede ‘escaparse’ de su tiempo histórico ya que el espíritu de su época es, pues, su propio espíritu, Zeitgeist es simplemente la filosofía de una época. En términos marxistas, es lo específico que marca la sobreestructura de una época la cual, a su vez, es un reflejo de las realidades y tendencias de su fundamento material-económico.
Si tratáramos de captar el Zeitgeist de nuestra época, esta que ha comenzado con el cambio del siglo y sus esperanzas de poder dejar atrás, de una vez por todas, la época de guerras calientes y frías del siglo XX con sus incontables muertes y miserias humanas, si tratáramos de medir sus particularidades que ya se están perfilando, nos encontraríamos con algo muy desencantador: Por ahora, parece que no hay nada realmente nuevo bajo el sol. Lo viejo de siempre se nos presenta en ropa nueva y las ideas nuevas no son sino una reedición de las mismas ideas del siglo pasado. Lo peculiar de esto, sin embargo, reside en una verdad contradictoria: Por un lado, nunca antes en la historia ha sido más fácil ver la evidente bancarrota del capitalismo mundialmente establecido que trata de rejuvenecerse en vano, y por otro lado, nunca antes en la historia ha sido más difícil romper el velo que sigue cubriendo los cinco pilares sobre los que está edificado y a los que no nos cansamos de mencionar: la explotación económica, la dominación política, la discriminación social, el genocidio militar y la alienación humana. El velo que los cubre es la ideología, son las ideas dominantes de las clases dominantes, el control mental. Lo que marca el Zeitgeist de nuestra época, es esta doble verdad: No obstante las verdades abiertas, no obstante la realidad evidente, no obstante un modo de destrucción que acarrea ruinas y cadáveres por doquier, no podemos o no queremos verlas, ni actuar en consecuencia, porque ya no nos quedan ojos para ver, ni oídos para escuchar, ni cerebro para pensar, ni corazón para sentir nuestra propia agonía, que es la de la especie humana. Somos y seguimos siendo seres encadenados, seres controlados, seres alienados.
Nuevamente y cuando apenas termina la primera década del nuevo milenio, nos encontramos frente a un choque de fuerzas a escala global por otra ‘repartición’ más del mundo. Viejas y nuevas potencias, entre las que figuran los EE.UU., la Unión Europea, Rusia y China, en configuraciones que oscilan entre la cooperación y la confrontación, se están disputando el acceso a mercados y recursos naturales que han empezado a convertirse en una cuestión de vida y muerte como lo es el caso de las reservas de petróleo y agua. La carrera desesperada por asegurarse los referidos recursos se traduce en una especie de ‘recolonización’ de regiones claves del planeta, ricos en recursos naturales y ubicados en países de África, Asia y América Latina, mediante la ocupación militar. Las ‘razones’ que esgrimen las estrategias de seguridad, en este caso de los EE.UU. y de la Unión Europea para justificar el aseguramiento militar de los recursos naturales del Tercer Mundo, son las supuestas amenazas modernas del siglo XXI: El terrorismo, las armas de destrucción masiva y los llamados ‘Estados fallidos’ – producto, supuestamente, de una gestión ineficaz de sus respectivos gobiernos.
Las razones ideológicas que acompañan y subyacen a esta clase de tesis no son más que una reedición del viejo ‘argumento’ colonialista-racista que sostiene la inferioridad de los pueblos del Tercer Mundo con la que se justifica la ‘responsabilidad moral’ de Occidente de intervenir en la conducción de sus destinos. Deliberadamente se hace caso omiso de los estragos causados por el neoliberalismo con sus políticas de privatización, reducción de las funciones sociales del Estado, apertura de los mercados internos mediante los tratados de libre comercio, desregulación de los mercados financieros, etc., para culpar a los países del Tercer Mundo por no haber logrado, en las cinco décadas desde el fin del colonialismo, resolver sus graves problemas económicos, políticos y sociales, ellos mismos. Se alude entonces ante el casi colapso de sus sociedades, a un ‘deber moral’ por parte de los antiguos amos coloniales de Occidente, de retomar las riendas de sus ex colonias para el supuesto bien de sus poblaciones. Hasta se escuchan voces que claman por un ‘imperialismo postmoderno’ para restablecer y asegurar la estabilidad social en aquellas regiones del planeta en las que los ‘valores’ occidentales de probada ‘validez universal’ no han podido triunfar y en las que persiste el peligro de que sus conflictos ‘internos’ se desborden hacia Occidente. Por casualidad, las regiones en cuestión suelen poseer los recursos codiciados por este último.
En otras palabras, en aquellas regiones del mundo en las que la democracia representativa de las clases dominantes y el ‘libre mercado’ – garantes de un acceso irrestricto del capital transnacional a sus mercados - no se han podido imponer o donde se esté simpatizando o experimentando con otros modelos de sociedad incompatibles con el capitalismo, se proclama un derecho y ‘deber moral’ de intervención en nombre de la ‘civilización occidental’ y de la ‘paz y seguridad mundial’. Detrás del dualismo: ‘civilización o barbarie’, aquél lema nefasto que expresa en un doble sentido al Zeitgeist de nuestra época, se esconde una contradicción material. Se trata de la contradicción entre la movilidad principalmente irrestricta del capital a escala global por un lado, y las limitaciones impuestas por una forma de organización capitalista ya obsoleta, que es la del Estado nacional, por otro lado. Desde el punto de vista del capital, ‘civilización’ corresponde a la superación de todas las barreras del Estado nacional que todavía quedan e impiden su movimiento libre, mientras que ‘barbarie’ corresponde a toda forma de organización política, económica y social que insiste en el principio de la soberanía nacional y de la autodeterminación de los pueblos.
Ante el panorama de la futura (y en parte ya actual) ocupación militar de regiones de interés estratégico en Asia, África y América Latina, lo que equivaldría a una ‘recolonización’ de los países afectados (caso Irak), llegan a la mente nuevamente los grandes temas de la época de las guerras de liberación nacional y de la descolonización de los años 50 y 60 del siglo pasado. Claro está, que el contexto de hoy difiere del de aquella época, ya que hoy se plantea la resistencia a la militarización generalizada de la acumulación del capital a escala mundial, esto es, la militarización de la globalización. Como es bien conocido, en medio de este panorama sombrío y desde comienzos de este siglo, se han estado librando batallas por un mundo diferente en algunos países de nuestra América Latina, específicamente en Venezuela. En cierta medida se percibe un espíritu reminiscente a él de Bandung que entusiasmó a los pueblos del Tercer Mundo con la anunciada partida hacia una nueva era de soberanía y libertad en solidaridad entre pueblos hermanos. Sin embargo y ante los retos múltiples que se le plantean a cualquier esfuerzo por cambiar el orden mundial existente, estos experimentos políticos y sociales muestran signos de agotamiento y corren peligro de ser truncado o desviado de su camino por factores tanto internos como externos. Retraeremos entonces a la memoria algunos conceptos claves de Frantz Fanon en función de ayudarnos a volver a enrumbarnos a un camino que logre romper con los esquemas de explotación, dominación, discriminación y alienación que nos siguen aquejando.
Racismo, alienación, emancipación: dos contextos históricos, una sola esencia
Una de las características fundamentales del capitalismo desde su nacimiento en Europa occidental ha sido su tendencia expansiva, señalada por Marx y Engels en el Manifiesto Comunista con las famosas palabras sobre la burguesía moderna que, “espoleada por la necesidad de dar cada vez mayor salida a sus productos, […] recorre el mundo entero. Necesita anidar en todas partes, establecerse en todas partes, crear vínculos en todas partes.” (http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/47mpc/i1.htm)
La historia de la expansión violenta del capitalismo, que es la historia de la conformación y configuración del mercado mundial y con ello de la división internacional del trabajo, ha adquirido, a lo largo de su desenvolvimiento, varias formas entre las que figuran el colonialismo, el imperialismo y recientemente, la globalización. El rasgo común de estas apariencias diferentes de expansión capitalista es la expropiación en todos los sentidos – económico, político, social y con ello, humano - , de los pueblos del ‘Tercer Mundo’ por los países metropolitanos.
Expropiación en lo humano es enajenación, alienación. Alienación es síntesis y resultado de la expropiación económica, política y social, de la conversión del hombre en un mero objeto o instrumento. El colonialismo significó para quienes sobrevivieron a sus genocidios y fueron condenados a padecerlo, la deshumanización y despersonalización directa y total; esto es, la más absoluta alienación humana. El capitalismo es, de por sí, un modo de destrucción que produce alienación humana en cuanto que priva al verdadero productor o trabajador tanto de su producto de trabajo como de sus medios de existencia y lo obliga a vender su fuerza de trabajo, so pena de perecer. Aunado a esta cruel realidad, impuesta a la fuerza sobre los pueblos colonizados, se les destruyeron sus propios modos de producción y organización social y, con ello, su historia, su cultura y su identidad propia. Se les impuso por la espada y la cruz, por la militarización y cristianización, un modo de producción ajeno, ‘superior’ en cuanto a su tecnología de producción y tecnología de destrucción se refiere. Al modo de producción impuesto por el colonizador se le llamó ‘civilización’ mientras que a los modos de producción originarios de los pueblos colonizados se les denominó ‘barbarie’. El colonizado, reducido por el colonizador a un ‘nativo’ sub-humano, empezó a padecer un desdoblamiento de su personalidad ya que se encontraba permanentemente hostigado por una realidad impuesta que, aparte de explotarlo sin misericordia y convertirlo en un mero objeto, le obligaba a asimilar una cultura ajena mientras que al mismo tiempo le negaba cualquier posibilidad real de asimilación y reconocimiento por parte del colonizador.
Es en este mismo contexto que surge el pensamiento y la acción del revolucionario y médico-psiquiatra afro-caribeño, Frantz Fanon, quien en sus obras describe las nefastas consecuencias del colonialismo y estudia los métodos de liberación nacional y revolución socialista en el marco del proceso de la descolonización, en función de construir la nueva sociedad, libre de explotación y racismo. Nacido el 20 de julio de 1925 en la isla de Martinica en las Antillas francesas como descendiente de esclavos africanos, Fanon vivió un ambiente colonial típico, con estructura jerárquica y un racismo brutal, aunque el colonialismo francés sostenía en ‘sus’ colonizados la ilusión de la ‘asimilación’ – la perspectiva de poder convertirse en ciudadanos franceses, que era equivalente a ‘blanquearse’ o ‘europeizarse’, en otras palabras, ‘humanizarse’. Lejos de ser un asunto netamente formal-administrativo y más allá del hecho de que muy pocos individuos entre los pueblos colonizados por Francia - en su mayoría políticos, intelectuales o personas públicas – efectivamente llegaron a obtener el estatus de un ‘evolucionado’ o ciudadano francés, el concepto de la asimilación actuó como un mecanismo perverso de alienación ya que implicaba la renuncia consciente a la cultura, identidad y historia propia y la identificación forzada del colonizado con la cultura impuesta por el colonizador.
En su primer libro, publicado en 1952 titulado ‘Piel negra, máscaras blancas’, Fanon realiza con base en sus propias vivencias y experiencias un diagnóstico socio-psicológico de la alienación de la población martinicana, producto del colonialismo francés. Cabe señalar que Renate Zahar en el prefacio de su estudio sobre el pensamiento político de Frantz Fanon, advierte que los aspectos peculiares de las formas de alienación engendradas por el colonialismo e investigadas por Fanon, son fenómenos principalmente limitados a las colonias francesas ya que las manifestaciones particulares de la enajenación cultural y psicológica dependen del tipo de política colonial implementada, en este caso, de la política de asimilación en el sistema colonial francés, en contraste con la política de dominación indirecta y segregación racial como fue característico del sistema colonial inglés. (Zahar 1974) Sin embargo, Zahar está claro que el problema principal no radica, ni podrá radicar jamás en tratar de buscar cuál de los dos colonialismos, el francés o el inglés, ha sido un poco ‘menos brutal’ o ‘menos racista’, ya que, y como dijera el mismo Fanon, una sociedad o bien es racista, o bien no lo es y que toda sociedad colonial es necesariamente racista. (1974)
Aun cuando Zahar está en lo cierto en tomar en consideración el tipo de política colonial reinante a la hora de estudiar los fenómenos de alienación y racismo, existe una raíz común y muy profunda que ha afectado de igual manera a todo pueblo colonizado, no importa la política colonial específica implementada para explotarlo y controlarlo. Esta raíz de fondo es, en última instancia, un mecanismo nefasto de alienación que origina en la impotencia ante la imposición económica y cultural violenta y arrolladora como lo fue la colonización europea con sus métodos genocidas. Este mecanismo de alienación o desviación psico-política, es la identificación de los agredidos con sus agresores y la subsiguiente reproducción de los esquemas de dominación y discriminación entre los agredidos mismos, a manera de mecanismo de compensación. A este mecanismo de desviación psico-político lo encontramos en la identificación del colonizado con el colonizador, del oprimido con el opresor, del explotado con el explotador, de la clase social productora con la clase social expropiadora, del trabajador con el capitalista. Fanon lo observa en su estudio de los mecanismos de defensa y de comportamiento por parte del grupo social subyugado por el colonizador:
Pero el hombre arrinconado por este racismo, el grupo social sometido, explotado, desustancializado, ¿cómo se comporta? ¿Cuáles son sus mecanismos de defensa? ¿Qué actitudes descubrimos aquí? En una primera fase se ha visto al ocupante legitimar su ocupación con argumentos científicos y a la ‘raza inferior’ negarse como raza. Ya que ninguna otra solución le es permitida, el grupo social racializado ensaya imitar al opresor y a través de ello desracializarse. La ‘raza inferior’ se niega como raza diferente. Comparte con la ‘raza superior’ las convicciones, doctrinas y otros considerandos que le conciernen. (Fanon 1975: 46)
Aun cuando Fanon en su análisis de la enajenación que padece el colonizado, hace referencia expresa a la política colonial francesa de la asimilación, el principio de la identificación del oprimido con su opresor también tenía vigencia en aquellos países colonizados bajo dominio inglés, en el marco de lo que fue su principio político de ‘divide y reinarás’. Piénsese por ejemplo en el caso de Sudáfrica con su sistema de segregación racial o apartheid en el que fue específicamente el grupo social de los coloureds que más se identificó con el opresor colonial y que reprodujo los prejuicios y actitudes de éste hacia el grupo de los blacks.
Recordemos que Fanon, en su condición de médico-psiquiatra, tiene un enfoque analítico eminentemente psico-social y psico-terapéutico, más sin embargo sin perder de vista la causa última que subyace a los fenómenos de alienación estudiados por él: la explotación del hombre por el hombre o explotación económica, en todas sus formas. Hablando en términos marxistas, Fanon vincula la superestructura colonial – el racismo cultural - con su base económica, esto es, la explotación o expropiación económica mediante el robo, el saqueo, el trabajo de esclavos, el trabajo forzado y la servidumbre. El colonizador tiene que declarar la inferioridad racial, cultural, tecnológica, civilizadora, de los pueblos colonizados por la doble razón de causar en sus víctimas la sensación de ‘merecer’ el trato recibido por ser una ‘raza inferior’ que tiene que ser ‘civilizada’, por un lado, y por otro lado para justificar los atropellos cometidos ante el mismo ‘mundo civilizado’ que aquél reclama representar. En este sentido, Fanon afirma, que
Lógicamente no es posible someter a la servidumbre a los hombres sin inferiorizarlos parte por parte. Y el racismo no es más que la explicación emocional, afectiva, algunas veces intelectual, de esta inferiorización. … La adecuación de las relaciones económicas y de la ideología que comportan, son perfectas. (1975: 48)
En esta misma línea y con miras a superar el complejo de inferioridad causado en los pueblos colonizados por la alienación racial y cultural de las que han sido víctimas históricamente, Fanon observa lo siguiente:
Si existe un complejo de inferioridad, es el resultado de un proceso doble - en primer lugar, económico, y por consiguiente, la interiorización o, mejor dicho, epidermización, de esta inferioridad.’ (Fanon 1968: 13 en: Zahar 1974: 28, nuestra traducción)
Sin embargo y debido al peso enorme de la ideología colonial en sus formas del racismo y también cristianismo, el colonizado no llega a descubrir tan fácilmente esta base material de fondo que determina su desgracia histórica. La explotación económica, esencia de la acumulación del capital durante siglos, y su internacionalización sistemática a partir de la colonización, le queda oculta hasta tanto no logra romper con los estereotipos culturales y raciales impuestos. Después de la primera fase de la enajenación total, en una segunda fase y como anotado por Fanon, el colonizado se rebela mediante un redescubrimiento y reencuentro con su cultura original, antes despreciada y rechazada por él mismo, producto de la alienación racial. Pero la veneración de su pasada identidad cultural, la exaltación de su cultura e historia propia, adquieren un carácter regresivo en cuanto que el redescubrimiento de lo propio-originario, más que un arma eficaz contra el opresor, es una especie de huída al pasado ante una realidad que sigue siendo explotadora y deshumanizadora.
Al descubrir la inutilidad de su enajenación, la profundización de su despojo, el inferiorizado, después de esta fase de culturación, de extrañamiento, encuentra sus posiciones originales. El inferiorizado se ata con pasión a esta cultura abandonada, separada, rechazada, menospreciada. … Al encontrar un estilo antes desvalorizado, el inferiorizado asiste a una cultura de la cultura. Tal caricatura de la existencia cultural significaría, si fuera necesario, que la cultura se viva, pero que no se fraccione. … Mientras tanto, el oprimido se extasía con cada redescubrimiento. El maravillarse es permanente. Antaño emigrado de su cultura, el autóctono la explora hoy con arrebato. Se trata, pues, de esponsales continuos. El antiguo inferiorizado está en estado de gracia. (1975: 49,50)
De manera implacable en el marco de su análisis agudo de las etapas del proceso de descolonización, Fanon señala que el recurso a las culturas propias es una ilusión en un mundo, de hecho colonizado, europeizado, tecnologizado y ‘capitalizado’. El regreso a las culturas originarias, autóctonas no resuelve el problema del mercado mundial con sus estructuras de cambio desigual, de las economías tergiversadas de los países colonizados, monoproductoras, meros apéndices de las economías metropolitanas. Ni el regreso a la tradición, ni el culto a los antepasados, resuelven el problema de la expropiación y explotación económica, dominación política, discriminación social y alienación humana, ya que el modo de producción capitalista ejerce su dominio inexorable sobre lo poco que quedó de las culturas originarias del Tercer Mundo después de su colonización, cristianización y comercialización en el marco de la expansión capitalista a partir del siglo XV. Así es como las culturas originarias, según expone el mismo Fanón, han perdido su autenticidad, su función social originaria, su dinamismo, su vida. Las tradiciones, usos y costumbres originarias se han vuelto anacrónicas en el marco de un sistema de producción y destrucción ‘superior’ violentamente impuesto, y su re-valorización no los convierte en arma, sino en mero grito, hasta en traba.
Pero no se sufre impunemente una dominación. La cultura del pueblo sometido está esclerosada, agonizante. No le circula ninguna vida. Más precisamente, la única vida existente está disimulada. … La cultura encasquillada, vegetativa, a partir de la dominación extranjera, es revalorizada. No es nuevamente pensada, tomada otra vez, hecha dinámica en su interior. Es gritada. (1975: 50)
Aun cuando el redescubrimiento de las culturas originarias, ya estancadas y privadas de su anterior dinamismo, es caracterizado por Fanon como lo ‘objetivamente indefendible’, este reconoce su vital función subjetiva ya que la revalorización de las culturas autóctonas constituye la antesala de la liberación nacional. Sin embargo, lo que falta para la lucha ‘contra todas las formas de explotación y de enajenación del hombre’, es la toma de conciencia de clase, entrabada por el problema cultural sufrido que se manifiesta en lo que Fanon llama la ‘alienación intelectual’. Por ende, el fin último del pensamiento y de la acción político revolucionaria de Frantz Fanon es llevar al hombre colonizado a que descubra, detrás de la fachada cultural-racial, el problema real, de fondo: la sociedad de clases basada en la explotación económica de las clases trabajadoras por las élites capitalistas, bien sea a nivel nacional-interno, bien sea a escala global.
El enfoque psicológico-terapéutico de Fanon… tiene un objetivo político; la ‘alienación intelectual’ de los colonizados que se manifiesta en su identificación con un estereotipo racial y que causa toda clase de frustraciones y complejos, impide que los explotados reconozcan su pesadilla económica y la evalúen en términos de su propia posición como clase. Mientras su conciencia permanezca estructurada por normas raciales seguirán incapaces de desarrollar una conciencia de clase revolucionaria. (1974: 14,15)
Hoy, de manera general, podemos constatar que al éxito de la violenta expansión mundial del capitalismo europeo-occidental corresponde el éxito que ha tenido la difusión de sus ‘valores’ mediante el mecanismo de la interiorización forzada de sus normas y parámetros durante cinco largo siglos, mecanismo en el que la religión cristiana, la educación con ‘valores occidentales de carácter universal’, y los medios de comunicación e información en todas sus formas, han jugado un papel decisivo. Los ‘valores’ así inculcados tienen una sola función: perpetuar la explotación, dominación, discriminación, militarización y alienación y con ello, garantizar la continuidad del sistema capitalista, no importa cuántos genocidios más costará. El principio constatado por Fanon, la identificación del oprimido con su opresor, del explotado con su explotador, su identificación con el estereotipo racial-cultural de Occidente con su parámetro único del homo consumiensis blanco, prospero y famoso, opera hasta hoy día y es uno de los obstáculos principales por los que no se ha podido formar, al fin y al cabo, ni la conciencia de clase de las masas trabajadoras a escala mundial, ni el sujeto revolucionario que transforma el mundo, ni el nuevo hombre emancipado que haya dejado atrás los anti-principios, anti-valores y anti-normas de un modo de producción esencialmente destructor, deshumanizador y ‘desnaturalizador’.
Por esta misma razón, la ruptura radical con Occidente exigida por Fanon en los Condenados de la Tierra en consecuencia de sus estudios, su pensamiento y acción revolucionarios, nunca se materializó. La emancipación real de los pueblos del Tercer Mundo, más allá de los procesos de descolonización y de las luchas por la liberación nacional que terminaron en la independencia formal de sus respectivos países, no se concretizó jamás. El factor más adverso a la emancipación del que ha dependido, en gran medida, la auto conservación del sistema capitalista desde sus inicios hasta nuestros días, ha sido la alienación en los niveles psicológico, político, ético-normativo y económico. A nivel psicológico, la enajenación consiste en la identificación del oprimido con el opresor, a nivel político, en el sistema de ‘representación democrática’ que no representa sino los intereses de las minoritarias clases dominantes por encima de aquellos de las mayoritarias clases dominadas; a nivel ‘ético-normativo’ en la ‘occidentalización’ de los valores y a nivel económico, en la continua expropiación de los países del Tercer Mundo por los países metropolitanos.
No nos hemos podido desprender de Europa, de Occidente, del capitalismo ni espiritualmente, ni culturalmente, ni políticamente, ni económicamente. Esto, por supuesto, tiene una razón que el mismo Fanon ha expresado con claridad: Desprenderse no significa, ni puede significar, huída hacia un pasado ‘objetivamente indefendible’, esto es, huída hacia las culturas y tradiciones originarias que han perdido su significado auténtico y su función social y que se encuentran en estancamiento y retroceso frente al capitalismo globalizado con su efecto desintegrador, no obstante los esfuerzos de revivirlas en el contexto de una supuesta ‘globalización multicultural’. Desprenderse sólo puede significar superar el capitalismo en el ámbito económico, político, social y cultural con las armas adecuadas: Una conciencia de clase que impulse la lucha de clases, la expropiación de los expropiadores o la socialización de los medios de producción, el gobierno de la mayoría, por la mayoría y para la mayoría, para que nazca, en y mediante la lucha de clases anticapitalista, antiimperialista y antineocolonial, mediante la emancipación de la cultura y la cultura de la emancipación, el nuevo hombre y la nueva mujer. Y es sólo en y mediante esta lucha de clases decididamente anticapitalista con ánimo combativo, que lo mejor de nuestras culturas originarias, lo natural-cósmico, lo social-óntico, lo humano-trascendental, puede recobrar vida y resucitar con dinamismo y espíritu de lucha, enriqueciendo a nuestro arsenal material y espiritual que tiene que ser superior a él del adversario.
Frantz Fanon fue hijo de su tiempo, hijo de sus circunstancias históricas al igual que nosotros hoy, somos hijos de nuestro tiempo, de nuestras circunstancias históricas, naturales y sociales. En la época que le tocó vivir a Fanon, los signos del tiempo apuntaban hacia la solución de los grandes problemas de la humanidad. Fue la época de la descolonización, de los movimientos de liberación nacional, de los sueños por un mundo verdaderamente socialista, época de esperanza y combatividad. Hoy, los signos del tiempo apuntan a un callejón sin salida, a la barbarie, a la desaparición de la especie humana.
Ayer y hoy, nos hemos encontrado y nos seguimos encontrando con una misma esencia: Si queremos vivir, si queremos sobrevivir, tenemos que tocar el problema en su raíz, esto es, erradicarlo. El sistema capitalista tiene que ser negado en sus cinco pilares que lo constituyen, quiere decir, hay que negar la explotación económica, la dominación política, la discriminación social (el racismo), la militarización genocida y la alienación humana. En y mediante la negación, en y mediante la lucha de clases anticapitalista, nace el nuevo hombre, la nueva mujer. La violencia institucionalizada del sistema capitalista en estos sus cinco pilares, su ‘paz de los cementerios’, sólo podrá ser enfrentada con la contraviolencia emancipatoria en nombre de la vida, del amor, de la creatividad tal y como la propone Frantz Fanon. La des-alienación, la emancipación humana, pasa no sólo por las armas de la crítica sino también por la crítica de las armas. En palabras de Fanon:
El África [- Asia, América Latina -] de todos los días, ¡oh!, no la de los poetas, no la que duerme, sino la que impide dormir, porque el pueblo está impaciente por hacer, actuar, decir. El pueblo que dice: Quiero construirme como pueblo, quiero palpitar, amar, respetar, crear. … Esta África [– Asia, América Latina –] que es necesario orientar, movilizar, lanzar a la ofensiva. Esta África [– Asia, América Latina –] del porvenir. (1975: 201 [-nuestra inserción-])
¿Lo viejo en ropa nueva? ¿Lo nuevo, en trapos viejos? – Depende de nosotros. El espíritu de nuestra época refleja ciertamente la paradoja del capitalismo globalizado: Gracias a la ‘civilización’ nos estamos sumergiendo en la barbarie.
Bibliografía
Frantz Fanon, Por la Revolución Africana, Fondo de Cultura Económica, México 1975.
Frantz Fanon, Black Skin White Masks, MacGibbon & Kee, London 1968.
Renate Zahar, Colonialism and Alienation. Political Thoughts of Frantz Fanon, Ethiope Publishing Corporation, Benin City-Nigeria, 1974.
*****
Datos sobre el autor
Prof. Dr. Franz J. T. Lee es de origen sudafricano, profesor titular de la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad de Los Andes, Mérida, jefe de investigación del postgrado de Ciencias Políticas en el Centro de Estudios Políticos y Sociales de América Latina (CEPSAL) y miembro del Centro de Estudios de África, Asia, Diásporas Latinoamericanas y Caribeñas (CEAA) “José Manuel Briceño Monzillo”. Véase: Humania del Sur. Revista de Estudios Latinoamericanos, Africanos y Asiáticos, Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela, Año 3, No. 4, 2008.
* El presente artículo forma parte del proyecto de investigación, código D-287-05-09-B, titulado: Puentes entre África, América Latina y el Caribe: Significado de la vida y del pensamiento de Frantz Omar Fanon para la Revolución Bolivariana de Venezuela; aprobado y financiado por el Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico de la Universidad de Los Andes. Nuestro agradecimiento al CDCHT-ULA.
blackdiamond@franzlee.org
http://www.franzlee.org/index2.html
******
#2.- "Todo espectador es un cobarde o un traidor !"
Pepe Gotera y Otilio|04-09-2008 15:46
Me hago eco y partícipe de las palabras de Franz Fanon.
Vivimos tiempos interesantes, y debemos corresponder con nuestra participación activa revolucionaria.
Por el Comunismo y la Liberación de los Pueblos !
La Resistencia Triunfará !
VENCEREMOS !
#2.-
Franz J. T. Lee
2008-09-04 19:21:46
Imprescindible
Camaradas Pepe y Otilio,
Bertolt Brecht lo ha dicho claro como el sol lo que un globofascista
no puede tapar con un dedo:
“Hay hombres que luchan un día, hay hombres que luchan un día y son buenos, hay otros que luchan muchos años y son muy buenos, pero hay quienes luchan toda la vida: Esos son imprescindibles”.
Es una alegría esperanzadora leer pensamientos auténticamente práxicos, totalmente liberados de veneno, odio, violencia rancia.
¡Hasta la victoria siempre!
Franz.
http://www.kaosenlared.net/noticia/racismo-alienacion-emancipacion-
pensamiento-frantz-fanon
****
Venezuela:
current global military context of our Bolivarian Revolution
By Franz J. T. Lee
By Franz J. T. Lee
Spanish: Below.
English:
On August 30, 2008, Ambassador M. K. Bhadrakumar, writing for the Asia Times, gave us an excellent description and analysis of the critical bellicose state of affairs from an Eastern point of view.
As we noted in previous commentaries, the current military apex of globalized capital accumulation is engendering a titanic life and death intra-imperialist struggle for world economic, political and social hegemony. At the moment it seems that 'Euroamerica' versus Eurasia, represented by the United States of America and Russia, have entered into the Orwellian world arena, and are generating an apocalyptic maelstrom which eventually could draw the whole world into the voracious epicenter of a nuclear holocaust.
Inter alia, Bhadrakumar underlined the following major ingredients within this capitalist burning crucible. Its corporate terrorism, which endangers the lives of billions, is being spread by a wild bush fire and it is being stoked by the United States war mongers, by the global oil giants and their respective industrial military complexes.
* In spite of the attempted NATO military encircling of Moscow (and even of Beijing), Russia still remains a Black Sea power. "Kazakhstan, the Caspian energy powerhouse and a key Central Asian player, has decided to stand shoulder-to-shoulder with Russia over the conflict with Georgia, and Russia's de facto control over two major Black Sea ports has been consolidated."
(See: http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/JH30Ag02.html )
* He explained that if the war conflict in the Caucasus ever was over oil and the NATO agenda towards Central Asia, then "the United States suffered a colossal setback this week. Kazakhstan, the Caspian energy powerhouse and a key Central Asian player, has decided to stand shoulder-to-shoulder with Russia over the conflict with Georgia, and Russia's de facto control over two major Black Sea ports has been consolidated."
* Obviously, in the gigantic global power struggle, in the brutal metropolitan conquest of remaining natural resources, like oil, gas, biodiversity and water, a limit was set for the Yankee bully. This is not happening because of anti-capitalism, on the contrary, this is brought about by the tendential laws and profound contradictions of the dialectical development of capitalism, of imperialism, of globalization, of competition, centralization and monopolization. The USA desperately is struggling to retain world hegemony, but the inexorable Hegelian dialectical law, "everything that comes into existence merits to pass away", also is catching up with Uncle Sam. At the moment he is still uniting and inviting the guests to attend his capitalist corpse-feast, also he has become his own grave-digger.
In a press conference in Dushanbe, Russian President Medvedev underlined that his counterparts in the Shanghai Cooperation Organization (SCO), including China, "showed understanding of the Russian position."
* Among the Russian friendly guests who are being invited to the macabre coming burial of North American global terrorism are: China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan.
* Of course, these are not small poorly armed nations like Grenada, Haiti or Afghanistan to be bullied at the whim and caprice of the White House. Kazakhstan, for example, is the "richest energy producer in Central Asia and is a regional heavyweight. It borders China. The entire US regional strategy in Central Asia ultimately aims at replacing Russia and China as Kazakhstan's number one partner. American oil majors began making a beeline to Kazakhstan immediately after the collapse of the Soviet Union in 1991 - including Chevron, with which US Secretary of State Condoleezza Rice was associated."
* Furthermore, Kazakhstan shares a 7,500 kilometer border with Russia, for Russian security it would be fatal if NATO were to capture and divide Kazakhstan. In fact, according to Bhadrakumar, "the US strategy had targeted Kazakhstan as the prize catch for NATO in Central Asia. The US aimed to make a pitch for Kazakhstan after getting Georgia inducted into NATO."
Now, how do these developments affect us, in Venezuela, in Latin America? Ever since April 11, 2002, it seems that nothing is evident in the Americas; even that everything is possible, however, how to put anything into emancipatory reality is another question.
Our real problem is a decaying mode of destruction, a mode of destructive production, a global corporate, imperialist war economy. It is an already raging Big War which is Big Business and vice versa it is a Big Business which is Big War, in brief, it is the business of Halliburton and Exxon Mobil, it is about how to make a billion dollars profit a week, and much more.
Marx explained to us what is surplus value, that it is being produced by the economic exploitation of natural resources and human labor forces. In a recent speech President Chavez called this making "Super Plusvalía". Surplus value is the matrix of profits, of billions of dollars.Our oil company, Petroleos de Venezuela, PDVSA, does not make huge sums of capitalist profits out of divine nectar, it is a capitalist business company, one of the world's biggest oil companies.
Just a few days ago, President Hugo Chavez informed us that Venezuela "has raked in 4.3 billion dollars from a tax on windfall oil profits it started collecting from state-owned Petroleos de Venezuela in mid-April, 2008." Furthermore, on the average Venezuela produces 3.3 million barrels of oil per day; of which about 2.7 million are sold as exports. At the current high price for a barrel of oil, we make immense profits, expressed in capital, as billions of dollars per month.
(See: http://news.yahoo.com/s/afp/20080828/bs_afp/venezuelaoiltax_
080828022436 )
Obviously this is the Caracas connection to Big Business and Big War, and therewith to Big Brother, whom we call the "Empire". Also for the Big War we are already preparing ourselves.
Today, on North American Labor Day, Venezuela News Editor, Patrick J. O'Donoghue reports:
"President Chavez has announced that he will continue to strengthen Venezuela's national defense system by purchasing arms from the Russian Federation, which, he reiterates, is a strategic ally in the process. More combat planes from Russia and others from China will soon be purchased. Another addition arriving shortly is an anti- air defense system with missiles with a range of 200 km. During his visit to Beijing in September, the President is expected to sign an agreement to purchase training planes and complains that he waited more than three years to purchase spare parts from Brazil for Tucano training fighters, but they never came because the US opposed the deal."
http://www.pr-inside.com/patrick-j-o-donoghue-s-round-up-r782517.htm
Surely this is the global context in which we have founded our Venezuelan United Socialist Party (PSUV) and in which we intend to introduce Bolivarian Socialism. Within this historical context of Orwellian fascist wars the emancipatory future of our Bolivarian Revolution will be determined.
blackdiamond@franzlee.org
http://www.franzlee.org/index2.html
http://www.pr-inside.com/venezuela-current-historical-context-of-r783138.htm
Spanish:
*****
Venezuela: El actual contexto militar global de nuestra revolución
bolivariana
Por: Franz J. T. Lee
Por: Franz J. T. Lee
El 30 de agosto de 2008, el Embajador M.K. Bhadrakumar, al escribir para el Asia Times, nos dio una excelente descripción y análisis del crítico y beligerante estado de cosas desde un punto de vista oriental.
Como lo indicamos en comentarios anteriores el actual auge militar de la acumulación globalizada de capital está engendrando una titánica lucha intra-imperialista a vida o muerte por la hegemonía mundial en el plano económico, político y social. En este momento da la impresión que ‘Euroamérica’ versus Eurasia, representadas por los Estados Unidos de América y Rusia, han entrado en la arena mundial orwelliana, y están generando un caos apocalíptico que a fin de cuentas puede llevar al mundo entero hacia el epicentro de un holocausto nuclear.
Entre otras cosas, Bhadrakumar subrayó los siguientes ingredientes principales dentro de este candente crucigrama capitalista. Su terrorismo corporativo, que pone en peligro las vidas de billones, que está siendo esparcido por medio de un voraz incendio y está siendo atizado por los guerreristas de Estados Unidos y los gigantes petroleros y sus respectivos complejos industriales y militares.
· A pesar del intento de la OTAN de cercar a Moscú (e incluso a Beijing), Rusia todavía permanece como una potencia en el Mar Negro. “Kazajstán, la central energética del Mar Caspio y un actor clave en Asia Central, ha decidido permanecer hombro con hombro con Rusia en el conflicto con Georgia, y el control de facto ejercido por Rusia sobre dos de los principales puertos en el Mar Negro se ha consolidado.” (Ver: http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/JH30Ag02.html)
*El explicó que si el conflicto bélico en el Cáucaso era por el petróleo y la agenda de la OTAN respecto al Asia Central entonces “los Estados Unidos sufrieron una derrota colosal esta semana.
* Obviamente, en la gigantesca lucha global por el poder, en la brutal conquista metropolitana por los restantes recursos naturales, como el petróleo, el gas, la biodiversidad y el agua, se le ha establecido un límite al bravucón yanqui. Esto no está ocurriendo por razones anticapitalistas, al contrario, esto viene a colación debido a las leyes tendenciales y a las profundas contradicciones del desarrollo dialéctico del capitalismo, del imperialismo, de la globalización, de la competencia, la centralización y la monopolización. Los EE.UU. están luchando desesperadamente por retener la hegemonía mundial, pero la inexorable ley dialéctica hegeliana “todo lo que nace merece perecer” también está alcanzando al Tío Sam. En este momento todavía está reuniendo a sus invitados para que asistan a su festín caníbal mientras también se convierte en su propio enterrador.
En una conferencia de prensa en Dusambé, el presidente ruso Medvedev subrayó que sus contrapartes en la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que incluye a China, “demostró entendimiento de la posición rusa.”
· Entre los amistosos invitados rusos que están siendo convidados al macabro entierro del terrorismo global norteamericano están: China, Kazajstán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán.
* Claro está, estos no son países pobremente armados tipo Grenada, Haití o Afganistán, que pueden ser patoteados al antojo y capricho de la Casa Blanca. Kazajstán, por ejemplo, es el “productor de energía más rico del Asia Central y es un peso-pesado a nivel regional. Tiene fronteras con China. Toda la estrategia regional de EE.UU. en Asia Central apunta en última instancia a reemplazar a Rusia y a China como los socios número uno de Kazajstán. Las principales petroleras norteamericanas comenzaron a trazarle una línea a Kazajstán inmediatamente después del colapso de la Unión Soviética en 1991 –incluyendo a Chevron, con la cual estaba asociada la Secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice.”
* Además, Kazajstán comparte una frontera de 7.500 kilómetros con Rusia; para la seguridad rusa sería fatal si la OTAN capturara y dividiera a Kazajstán. De hecho, según Bhadrakumar, “la estrategia de EE.UU. tuvo como objetivo principal de la OTAN a Kazajstán en Asia Central. Los EE.UU. apuntaban a Kazajstán luego de lograr el ingreso de Georgia a la OTAN.”
Ahora bien, ¿cómo nos afectan estos acontecimientos a nosotros en Venezuela y en América Latina? Desde el 11 de abril de 2002, parece que nada es evidente en Las Américas; incluso que todo sea posible, sin embargo, cómo ubicar algo dentro de la realidad emancipatoria es otro asunto.
Nuestro problema real es un decadente modo de producción, un modo de producción destructivo, una economía global de guerra imperialista corporativa. Ya es una rugiente Gran Guerra la cual es un Gran Negocio y viceversa, es un Gran negocio el cual es la Gran Guerra, en resumen, es el negocio de la Halliburton y Exxon Mobil, se trata de cómo hacer un billón de dólares de ganancias en una semana, y mucho más.
Marx nos explicó lo que es la plusvalía, que se produce por medio de la explotación económica de los recursos naturales y la fuerza de trabajo humana. En un discurso reciente el Presidente Chávez llamó a esto hacer “Súper Plusvalía”. La plusvalía es la matriz de las ganancias, de billones de dólares. Nuestra compañía petrolera, PDVSA, no produce altas sumas de ganancias capitalistas del néctar divino, es una empresa capitalista, una de las compañías petroleras más grandes del mundo.
Hace unos pocos días, el Presidente Hugo Chávez nos informó que Venezuela “recolectó 4,3 billones de dólares de un impuesto a la ganancia súbita petrolera que empezó a cobrarle a la estatal Petróleos de Venezuela a mediados de abril de 2008.” Además, en promedio Venezuela produce 3,3 millones de barriles de petróleo al día; de los cuales alrededor de 2,7 millones son exportados. Con el actual alto precio del barril de petróleo hacemos inmensas ganancias, expresadas en capital, en billones de dólares al mes.
(Ver: http://news.yahoo.com/s/afp/20080828/bs_afp/venezuelaoiltax_080828022436 )
Obviamente esta es la conexión de Caracas con los Grandes Negocios y la Gran Guerra, y por lo tanto con el Hermano Mayor, a quien llamamos el “Imperio”. También nos estamos preparando para la Gran Guerra.
Hoy, el Día del Trabajo en Estados Unidos, el editor de VHeadline Patrick J. O’Donoghue informa:
“El Presidente Chávez ha anunciado que continuará fortaleciendo el sistema de defensa nacional venezolano comprando armas a la Federación Rusa la cual, ha reiterado, es un aliado estratégico del proceso. Pronto serán comprados más aviones de combate de Rusia y otros de China. Otra incorporación que llegará pronto en un sistema de defensa anti-aérea con misiles de un alcance de 200 km. Durante su visita a Beijing en septiembre, se espera que el presidente firme un acuerdo para comprar aviones de entrenamiento y se quejó de haber esperado más de tres años para comprar repuestos para los aviones de entrenamiento Tucano brasileños, pero que ellos nunca llegaron debido a que los EE.UU. se opusieron al acuerdo.” http://www.pr-inside.com/patrick-j-o-donoghue-s-round-up-r782517.htm
Seguramente este es el contexto global en el cual hemos fundado nuestro Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y en el cual tratamos de introducir el socialismo bolivariano. Dentro de este contexto histórico de las guerras fascistas orwellianas será determinado el futuro emancipatorio de nuestra revolución bolivariana.
blackdiamond@franzlee.org
http://www.franzlee.org/index2.html
Original en Inglés: http://www.pr-inside.com/venezuela-current-historical-context-of-r783138.htm
(Traducido por Jesús Nery Barrios.
http://www.kaosenlared.net/noticia/venezuela-actual-
contexto-militar-global-nuestra-revolucion-bolivarian
*****
Comentarios (2)
de los
comentarios#1
03-09-2008 11:41
Sigan comprando armas y el pueblo se muere de hamabre.
Malditos militares.
¨¨¨¨#2
Amigo, la maldición comprende toda la clase capitalista industrial militar dominante mundial. El único idioma que ella habla es militar, es matar y después hacer preguntas.Es violencia y terrorismo. Entonces aprendemos el lenguaje de nuestros verdugos en Afghanistan o Iraq y contestamos respectivamente. Contra el padre de todas las bombas, la autodefensa se hace con armas poderosas, incluso un cerebro no lavado ; orar, diálogo, allianza y consenso de clases sólo han causado más pobres, más hambruna a escala mundial. El arco y la flecha nuestros antepasados han utilizado para la comida y la auto-defensa de sus familias.
Saludos fraternales,
Franz.
http://www.kaosenlared.net/
noticia/venezuela-actual-contexto-militar-global-
nuestra-revolucion-bolivarian
Russia remains a Black Sea power
By M K Bhadrakumar
30 Aug 2008
If the struggle in the Caucasus was ever over oil and the North Atlantic Treaty Organization's (NATO's) agenda towards Central Asia, the United States suffered a colossal setback this week. Kazakhstan, the Caspian energy powerhouse and a key Central Asian player, has decided to stand shoulder-to-shoulder with Russia over the conflict with Georgia, and Russia's de facto control over two major Black Sea ports has been consolidated.
At a meeting in the Tajik capital Dushanbe on Thursday on the sidelines of the summit meeting of the Shanghai Cooperation Organization (SCO), Kazakh President Nurusultan Nazarbayev told Russian President Dmitry Medvedev that Moscow could count on Astana's support in the present crisis.
In his press conference in Dushanbe, Medvedev underlined that his SCO counterparts, including China, showed understanding of the Russian position. Moscow appears satisfied that the SCO summit also issued a statement on the Caucasus developments, which, inter alia, said, "The leaders of the SCO member states welcome the signing in Moscow of the six principles for regulating the South Ossetia conflict, and support Russia's active role in assisting peace and cooperation in the region." The SCO comprises China, Russia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan.
There were tell-tale signs that something was afoot when the Kazakh Foreign Ministry issued a statement on August 19 hinting at broad understanding for the Russian position. The statement called for an "unbiased and balanced assessment" of events and pointed out that an "attempt [was made] to resolve a complicated ethno-territorial issue by the use of force", which led to "grave consequences". The statement said Astana supported the "way the Russian leadership proposed to resolve the issue" within the framework of the United Nations charter, the Helsinki Final Act of 1975 and international law.
The lengthy statement leaned toward the Russian position but offered a labored explanation for doing so.
Kazakhstan has since stepped out into the thick of the diplomatic sweepstakes and whole-heartedly endorsed the Russian position.
This has become a turning point for Russian diplomacy in the post-Soviet space. Nazarbayev said:
I am amazed that the West simply ignored the fact that Georgian armed forces attacked the peaceful city of Tskhinvali [in South Ossetia]. Therefore, my assessment is as follows: I think that it originally started with this. And Russia's response could either have been to keep silent or to protect their people and so on. I believe that all subsequent steps taken by Russia have been designed to stop bloodshed of ordinary residents of this long-suffering city. Of course, there are many refugees, many homeless.
Guided by out bilateral agreement on friendship and cooperation between Kazakhstan and Russia, we have provided humanitarian aid: 100 tons have already been sent. We will continue to provide assistance together with you.
Of course, there was loss of life on the Georgian side - war is war. The resolution of the conflict with Georgia has now been shifted to some indeterminate time in the future. We have always had good relations with Georgia. Kazakhstan's companies have made substantial investments there. Of course, those that have done this want stability there. The conditions of the plan that you and [President of France Nicolas] Sarkozy drew up must be implemented, but some have begun to disavow certain points in the plan.
However, I think that negotiations will continue and that there will be peace - there is no other alternative. Therefore, Kazakhstan understands all the measures that have been taken, and Kazakhstan supports them. For our part, we will be ready to do everything to ensure that everyone returns to the negotiating table.
From
Moscow's point of view, Nazarbayev's words are worth their weight in
gold. Kazakhstan is the richest energy
producer in Central Asia and is a regional heavyweight. It
borders China. The entire US regional strategy in Central Asia
ultimately aims at replacing Russia and China as Kazakhstan's number
one partner. American oil majors began making a beeline to Kazakhstan
immediately after the collapse of the Soviet Union in 1991 - including
Chevron, with which US Secretary of State Condoleezza Rice was
associated.
Unsurprisingly, Kazakhstan figured as a favorite destination for US Vice President Dick Cheney and President George W Bush has lavishly hosted Nazarbayev in the White House.
The US had gone the extra league in cultivating Nazarbayev, with the fervent hope that somehow Kazakhstan could be persuaded to commit its oil to the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, whose viability is otherwise in doubt. The pipeline is a crucial component of the US's Caspian great game.
The US had gone to great lengths to realize the pipeline project against seemingly hopeless odds. In fact, Washington stage-managed the "color" revolution in Georgia in November 2003 (which catapulted Mikheil Saakashvili to power in Tbilisi) on the eve of the commissioning of the pipeline. The general idea behind the commotion in the South Caucasus was that the US should take control of Georgia through which the pipeline passes.
Besides, Kazakhstan shares a 7,500 kilometer border with Russia, which is the longest land border between any two countries in the world. It would be a nightmare for Russian security if NATO were to gain a foothold in Kazakhstan. Again, the US strategy had targeted Kazakhstan as the prize catch for NATO in Central Asia. The US aimed to make a pitch for Kazakhstan after getting Georgia inducted into NATO.
These American dreams have suffered a setback with the Kazakh leadership now closing ranks with Moscow. It seems Moscow outwitted Washington.
Belarus voices support
The other neighboring country sharing a common border with Russia, Belarus, has also expressed support for Moscow. Belarus President Alexander Lukashenko visited Medvedev in Sochi on August 19 to express his solidarity.
"Russia acted calmly, wisely and beautifully. This was a calm response. Peace has been established in the region - and it will last," he commented.
What is even more potent is that Russia and Belarus have decided to sign an agreement this autumn on creating a unified air defense system. This is hugely advantageous for Russia in the context of the recent US attempts to deploy missile defense elements in Poland and the Czech Republic.
According to Russian media reports, Belarus has several S-300 air defense batteries - Russia's advanced system - on combat duty and is currently negotiating the latest S-400 systems from Russia, which will be made available by 2010.
Attention now shifts to the meeting of the Collective Security Treaty Organization (CSTO), which is scheduled to take place in Moscow on September 5. The CSTO's stance on the crisis in the Caucasus will be closely watched.
It appears that Moscow and Kazakhstan are closely cooperating in setting the agenda of CSTO, whose members are Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan. The big question is how the CSTO gears up to meet NATO's expansion plans. The emergent geopolitical reality is that with Russia's recognition of South Ossetia and Abkhazia, Moscow has virtually checkmated the US strategy in the Black Sea region, defeating its plan to make the Black Sea an exclusive "NATO lake". In turn, NATO's expansion plans in the Caucasus have suffered a setback.
Not many analysts have understood the full military import of the Russian moves in recognizing the breakaway Georgian republics.
Unsurprisingly, Kazakhstan figured as a favorite destination for US Vice President Dick Cheney and President George W Bush has lavishly hosted Nazarbayev in the White House.
The US had gone the extra league in cultivating Nazarbayev, with the fervent hope that somehow Kazakhstan could be persuaded to commit its oil to the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, whose viability is otherwise in doubt. The pipeline is a crucial component of the US's Caspian great game.
The US had gone to great lengths to realize the pipeline project against seemingly hopeless odds. In fact, Washington stage-managed the "color" revolution in Georgia in November 2003 (which catapulted Mikheil Saakashvili to power in Tbilisi) on the eve of the commissioning of the pipeline. The general idea behind the commotion in the South Caucasus was that the US should take control of Georgia through which the pipeline passes.
Besides, Kazakhstan shares a 7,500 kilometer border with Russia, which is the longest land border between any two countries in the world. It would be a nightmare for Russian security if NATO were to gain a foothold in Kazakhstan. Again, the US strategy had targeted Kazakhstan as the prize catch for NATO in Central Asia. The US aimed to make a pitch for Kazakhstan after getting Georgia inducted into NATO.
These American dreams have suffered a setback with the Kazakh leadership now closing ranks with Moscow. It seems Moscow outwitted Washington.
Belarus voices support
The other neighboring country sharing a common border with Russia, Belarus, has also expressed support for Moscow. Belarus President Alexander Lukashenko visited Medvedev in Sochi on August 19 to express his solidarity.
"Russia acted calmly, wisely and beautifully. This was a calm response. Peace has been established in the region - and it will last," he commented.
What is even more potent is that Russia and Belarus have decided to sign an agreement this autumn on creating a unified air defense system. This is hugely advantageous for Russia in the context of the recent US attempts to deploy missile defense elements in Poland and the Czech Republic.
According to Russian media reports, Belarus has several S-300 air defense batteries - Russia's advanced system - on combat duty and is currently negotiating the latest S-400 systems from Russia, which will be made available by 2010.
Attention now shifts to the meeting of the Collective Security Treaty Organization (CSTO), which is scheduled to take place in Moscow on September 5. The CSTO's stance on the crisis in the Caucasus will be closely watched.
It appears that Moscow and Kazakhstan are closely cooperating in setting the agenda of CSTO, whose members are Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan. The big question is how the CSTO gears up to meet NATO's expansion plans. The emergent geopolitical reality is that with Russia's recognition of South Ossetia and Abkhazia, Moscow has virtually checkmated the US strategy in the Black Sea region, defeating its plan to make the Black Sea an exclusive "NATO lake". In turn, NATO's expansion plans in the Caucasus have suffered a setback.
Not many analysts have understood the full military import of the Russian moves in recognizing the breakaway Georgian republics.
Russia has now gained de facto control over
two major Black Sea ports - Sukhumi and Poti. Even if
the US-supported regime of Viktor Yushchenko in Ukraine creates
obstacles for the Russian fleet based in the Crimean port of Sevastopol
- in all probability, Moscow will shrug off any Ukrainian pressure
tactic - the fleet now has access to alternative ports on the Black
Sea. Poti, in particular, has excellent facilities dating to the Soviet
era.
The swiftness with which Russia took control of Poti must have made the US livid with anger. Washington's fury stems from the realization that its game plan to eventually eliminate Russia's historical role as a "Black Sea power" has been rendered a pipe dream. Of course, without a Black Sea fleet, Russia would have
ceased
to be a naval power in the Mediterranean. In turn, Russia's profile in
the Middle East would have suffered. The Americans indeed had an
ambitious game plan towards Russia.
There is every indication that Moscow intends to assert the strategic presence of its Black Sea Fleet. Talks have begun with Syria for the expansion of a Russian naval maintenance base at the Syrian port of Tartus. The Middle East media recently suggested in the context of Syrian President Bashar al-Assad to Moscow that Russia might contemplate shifting its Black Sea Fleet from Sevastopol to Syria. But this is an incorrect reading insofar as all that Russia needs is a supply and maintenance center for its warships, which operate missions in the Mediterranean. In fact, the Soviet navy's 5th Mediterranean Squadron had made use of Tartus port for such purpose.
China shows understanding
Moscow will approach the CSTO summit pleased with the SCO's backing, even it it was not without reservations. Medvedev said of the SCO meeting,
The statement claimed, "The Chinese side was informed of the political and legal motives behind Russia's decision and expressed an understanding of them." (Emphasis added.) It is highly unlikely that on such a sensitive issue, Moscow would have unilaterally staked a tall claim without some degree of prior tacit consent from the Chinese side, which is a usual diplomatic practice.
The official Russian news agency report went a step further and highlighted that "China had expressed its understanding of Russia's decision to recognize Georgia's breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia".
The favorable stance by Belarus, Kazakhstan and China significantly boosts Moscow's position. In real terms, the assurance that the three big countries that surround Russia will remain on friendly terms no matter the West's threat to unleash a new cold war, makes a huge difference to Moscow's capacity to maneuver. Any time now - possibly this weekend - we may expect Belarus to announce its recognition of South Ossetia and Abkhazia.
Clearly, Moscow is disinterested to mount any diplomatic campaign to rally support from the world community for the sovereignty and independence of the two breakaway provinces. As a Moscow commentator put it, "Unlike in comrade Leonid Brezhnev's time, Moscow is not trying to press any countries into supporting it on this issue. If it did, it could find quite a few sympathizers, but who cares?"
It serves Moscow's purpose as long as the world community draws an analogy between Kosovo and the two breakaway provinces. In any case, the two provinces have been totally dependent on Russia for economic sustenance.
With the independence of South Ossetia and Abkhazia, what matters critically for Moscow is that if the West now intends to erect any new Berlin Wall, such a wall will have to run zig-zag along the western coast of the Black Sea, while the Russian naval fleet will always stay put on the east coast and forever sail in and out of the Black Sea.
The Montreal Convention assures the free passage of Russian warships through the Straits of Bosphorous. Under the circumstances, NATO's grandiose schemes to occupy the Black Sea as its private lake seem outlandish now. There must be a lot of egg on the faces of the NATO brains in Brussels and their patrons in Washington and London.
Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.
(Copyright 2008 Asia Times
The swiftness with which Russia took control of Poti must have made the US livid with anger. Washington's fury stems from the realization that its game plan to eventually eliminate Russia's historical role as a "Black Sea power" has been rendered a pipe dream. Of course, without a Black Sea fleet, Russia would have
There is every indication that Moscow intends to assert the strategic presence of its Black Sea Fleet. Talks have begun with Syria for the expansion of a Russian naval maintenance base at the Syrian port of Tartus. The Middle East media recently suggested in the context of Syrian President Bashar al-Assad to Moscow that Russia might contemplate shifting its Black Sea Fleet from Sevastopol to Syria. But this is an incorrect reading insofar as all that Russia needs is a supply and maintenance center for its warships, which operate missions in the Mediterranean. In fact, the Soviet navy's 5th Mediterranean Squadron had made use of Tartus port for such purpose.
China shows understanding
Moscow will approach the CSTO summit pleased with the SCO's backing, even it it was not without reservations. Medvedev said of the SCO meeting,
Of course, I had to tell our partners what had actually happened, since the picture painted by some of the Western media unfortunately differed from real facts as to who was the aggressor, who started all this, and who should bear the political, moral and ultimately the legal responsibility for what happened ...It must have come as a relief to Moscow that China agreed to line up behind such a positive formulation. On Thursday, the Russian Foreign Ministry in Moscow also seems to have had its first contact with the Chinese Embassy regarding the issue. Significantly, the Foreign Ministry statement said the meeting between Russian Deputy Foreign Minister Alexei Borodavkin and Chinese ambassador Liu Guchang took place at the Chinese initiative.
Our colleagues gratefully received this information and during a series of conversations we concluded that such events certainly do not strengthen the world order, and that the party that unleashed the aggression should be responsible for its consequences ... I am very pleased to have been able to discuss this with our colleagues and to have received from them this kind of support for our efforts. We are confident that the position of the SCO member states will produce an appropriate resonance through the international security, and I hope this will give a serious signal to those who are trying to justify the aggression that was committed.
The statement claimed, "The Chinese side was informed of the political and legal motives behind Russia's decision and expressed an understanding of them." (Emphasis added.) It is highly unlikely that on such a sensitive issue, Moscow would have unilaterally staked a tall claim without some degree of prior tacit consent from the Chinese side, which is a usual diplomatic practice.
The official Russian news agency report went a step further and highlighted that "China had expressed its understanding of Russia's decision to recognize Georgia's breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia".
The favorable stance by Belarus, Kazakhstan and China significantly boosts Moscow's position. In real terms, the assurance that the three big countries that surround Russia will remain on friendly terms no matter the West's threat to unleash a new cold war, makes a huge difference to Moscow's capacity to maneuver. Any time now - possibly this weekend - we may expect Belarus to announce its recognition of South Ossetia and Abkhazia.
Clearly, Moscow is disinterested to mount any diplomatic campaign to rally support from the world community for the sovereignty and independence of the two breakaway provinces. As a Moscow commentator put it, "Unlike in comrade Leonid Brezhnev's time, Moscow is not trying to press any countries into supporting it on this issue. If it did, it could find quite a few sympathizers, but who cares?"
It serves Moscow's purpose as long as the world community draws an analogy between Kosovo and the two breakaway provinces. In any case, the two provinces have been totally dependent on Russia for economic sustenance.
With the independence of South Ossetia and Abkhazia, what matters critically for Moscow is that if the West now intends to erect any new Berlin Wall, such a wall will have to run zig-zag along the western coast of the Black Sea, while the Russian naval fleet will always stay put on the east coast and forever sail in and out of the Black Sea.
The Montreal Convention assures the free passage of Russian warships through the Straits of Bosphorous. Under the circumstances, NATO's grandiose schemes to occupy the Black Sea as its private lake seem outlandish now. There must be a lot of egg on the faces of the NATO brains in Brussels and their patrons in Washington and London.
Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.
(Copyright 2008 Asia Times
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/JH30Ag02.html
Russia remains a Black Sea power
By M K Bhadrakumar
30 Aug 2008
If the struggle in the Caucasus was ever over oil and the North Atlantic Treaty Organization's (NATO's) agenda towards Central Asia, the United States suffered a colossal setback this week. Kazakhstan, the Caspian energy powerhouse and a key Central Asian player, has decided to stand shoulder-to-shoulder with Russia over the conflict with Georgia, and Russia's de facto control over two major Black Sea ports has been consolidated.
At a meeting in the Tajik capital Dushanbe on Thursday on the sidelines of the summit meeting of the Shanghai Cooperation Organization (SCO), Kazakh President Nurusultan Nazarbayev told Russian President Dmitry Medvedev that Moscow could count on Astana's support in the present crisis.
In his press conference in Dushanbe, Medvedev underlined that his SCO counterparts, including China, showed understanding of the Russian position. Moscow appears satisfied that the SCO summit also issued a statement on the Caucasus developments, which, inter alia, said, "The leaders of the SCO member states welcome the signing in Moscow of the six principles for regulating the South Ossetia conflict, and support Russia's active role in assisting peace and cooperation in the region." The SCO comprises China, Russia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan.
There were tell-tale signs that something was afoot when the Kazakh Foreign Ministry issued a statement on August 19 hinting at broad understanding for the Russian position. The statement called for an "unbiased and balanced assessment" of events and pointed out that an "attempt [was made] to resolve a complicated ethno-territorial issue by the use of force", which led to "grave consequences". The statement said Astana supported the "way the Russian leadership proposed to resolve the issue" within the framework of the United Nations charter, the Helsinki Final Act of 1975 and international law.
The lengthy statement leaned toward the Russian position but offered a labored explanation for doing so.
Kazakhstan has since stepped out into the thick of the diplomatic sweepstakes and whole-heartedly endorsed the Russian position.
This has become a turning point for Russian diplomacy in the post-Soviet space. Nazarbayev said:
I am amazed that the West simply ignored the fact that Georgian armed forces attacked the peaceful city of Tskhinvali [in South Ossetia]. Therefore, my assessment is as follows: I think that it originally started with this. And Russia's response could either have been to keep silent or to protect their people and so on. I believe that all subsequent steps taken by Russia have been designed to stop bloodshed of ordinary residents of this long-suffering city. Of course, there are many refugees, many homeless.
Guided by out bilateral agreement on friendship and cooperation between Kazakhstan and Russia, we have provided humanitarian aid: 100 tons have already been sent. We will continue to provide assistance together with you.
Of course, there was loss of life on the Georgian side - war is war. The resolution of the conflict with Georgia has now been shifted to some indeterminate time in the future. We have always had good relations with Georgia. Kazakhstan's companies have made substantial investments there. Of course, those that have done this want stability there. The conditions of the plan that you and [President of France Nicolas] Sarkozy drew up must be implemented, but some have begun to disavow certain points in the plan.
However, I think that negotiations will continue and that there will be peace - there is no other alternative. Therefore, Kazakhstan understands all the measures that have been taken, and Kazakhstan supports them. For our part, we will be ready to do everything to ensure that everyone returns to the negotiating table.
From
Moscow's point of view, Nazarbayev's words are worth their weight in
gold. Kazakhstan is the richest energy
producer in Central Asia and is a regional heavyweight. It
borders China. The entire US regional strategy in Central Asia
ultimately aims at replacing Russia and China as Kazakhstan's number
one partner. American oil majors began making a beeline to Kazakhstan
immediately after the collapse of the Soviet Union in 1991 - including
Chevron, with which US Secretary of State Condoleezza Rice was
associated.
Unsurprisingly, Kazakhstan figured as a favorite destination for US Vice President Dick Cheney and President George W Bush has lavishly hosted Nazarbayev in the White House.
The US had gone the extra league in cultivating Nazarbayev, with the fervent hope that somehow Kazakhstan could be persuaded to commit its oil to the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, whose viability is otherwise in doubt. The pipeline is a crucial component of the US's Caspian great game.
The US had gone to great lengths to realize the pipeline project against seemingly hopeless odds. In fact, Washington stage-managed the "color" revolution in Georgia in November 2003 (which catapulted Mikheil Saakashvili to power in Tbilisi) on the eve of the commissioning of the pipeline. The general idea behind the commotion in the South Caucasus was that the US should take control of Georgia through which the pipeline passes.
Besides, Kazakhstan shares a 7,500 kilometer border with Russia, which is the longest land border between any two countries in the world. It would be a nightmare for Russian security if NATO were to gain a foothold in Kazakhstan. Again, the US strategy had targeted Kazakhstan as the prize catch for NATO in Central Asia. The US aimed to make a pitch for Kazakhstan after getting Georgia inducted into NATO.
These American dreams have suffered a setback with the Kazakh leadership now closing ranks with Moscow. It seems Moscow outwitted Washington.
Belarus voices support
The other neighboring country sharing a common border with Russia, Belarus, has also expressed support for Moscow. Belarus President Alexander Lukashenko visited Medvedev in Sochi on August 19 to express his solidarity.
"Russia acted calmly, wisely and beautifully. This was a calm response. Peace has been established in the region - and it will last," he commented.
What is even more potent is that Russia and Belarus have decided to sign an agreement this autumn on creating a unified air defense system. This is hugely advantageous for Russia in the context of the recent US attempts to deploy missile defense elements in Poland and the Czech Republic.
According to Russian media reports, Belarus has several S-300 air defense batteries - Russia's advanced system - on combat duty and is currently negotiating the latest S-400 systems from Russia, which will be made available by 2010.
Attention now shifts to the meeting of the Collective Security Treaty Organization (CSTO), which is scheduled to take place in Moscow on September 5. The CSTO's stance on the crisis in the Caucasus will be closely watched.
It appears that Moscow and Kazakhstan are closely cooperating in setting the agenda of CSTO, whose members are Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan. The big question is how the CSTO gears up to meet NATO's expansion plans. The emergent geopolitical reality is that with Russia's recognition of South Ossetia and Abkhazia, Moscow has virtually checkmated the US strategy in the Black Sea region, defeating its plan to make the Black Sea an exclusive "NATO lake". In turn, NATO's expansion plans in the Caucasus have suffered a setback.
Not many analysts have understood the full military import of the Russian moves in recognizing the breakaway Georgian republics.
Unsurprisingly, Kazakhstan figured as a favorite destination for US Vice President Dick Cheney and President George W Bush has lavishly hosted Nazarbayev in the White House.
The US had gone the extra league in cultivating Nazarbayev, with the fervent hope that somehow Kazakhstan could be persuaded to commit its oil to the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline, whose viability is otherwise in doubt. The pipeline is a crucial component of the US's Caspian great game.
The US had gone to great lengths to realize the pipeline project against seemingly hopeless odds. In fact, Washington stage-managed the "color" revolution in Georgia in November 2003 (which catapulted Mikheil Saakashvili to power in Tbilisi) on the eve of the commissioning of the pipeline. The general idea behind the commotion in the South Caucasus was that the US should take control of Georgia through which the pipeline passes.
Besides, Kazakhstan shares a 7,500 kilometer border with Russia, which is the longest land border between any two countries in the world. It would be a nightmare for Russian security if NATO were to gain a foothold in Kazakhstan. Again, the US strategy had targeted Kazakhstan as the prize catch for NATO in Central Asia. The US aimed to make a pitch for Kazakhstan after getting Georgia inducted into NATO.
These American dreams have suffered a setback with the Kazakh leadership now closing ranks with Moscow. It seems Moscow outwitted Washington.
Belarus voices support
The other neighboring country sharing a common border with Russia, Belarus, has also expressed support for Moscow. Belarus President Alexander Lukashenko visited Medvedev in Sochi on August 19 to express his solidarity.
"Russia acted calmly, wisely and beautifully. This was a calm response. Peace has been established in the region - and it will last," he commented.
What is even more potent is that Russia and Belarus have decided to sign an agreement this autumn on creating a unified air defense system. This is hugely advantageous for Russia in the context of the recent US attempts to deploy missile defense elements in Poland and the Czech Republic.
According to Russian media reports, Belarus has several S-300 air defense batteries - Russia's advanced system - on combat duty and is currently negotiating the latest S-400 systems from Russia, which will be made available by 2010.
Attention now shifts to the meeting of the Collective Security Treaty Organization (CSTO), which is scheduled to take place in Moscow on September 5. The CSTO's stance on the crisis in the Caucasus will be closely watched.
It appears that Moscow and Kazakhstan are closely cooperating in setting the agenda of CSTO, whose members are Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan. The big question is how the CSTO gears up to meet NATO's expansion plans. The emergent geopolitical reality is that with Russia's recognition of South Ossetia and Abkhazia, Moscow has virtually checkmated the US strategy in the Black Sea region, defeating its plan to make the Black Sea an exclusive "NATO lake". In turn, NATO's expansion plans in the Caucasus have suffered a setback.
Not many analysts have understood the full military import of the Russian moves in recognizing the breakaway Georgian republics.
Russia has now gained de facto control over
two major Black Sea ports - Sukhumi and Poti. Even if
the US-supported regime of Viktor Yushchenko in Ukraine creates
obstacles for the Russian fleet based in the Crimean port of Sevastopol
- in all probability, Moscow will shrug off any Ukrainian pressure
tactic - the fleet now has access to alternative ports on the Black
Sea. Poti, in particular, has excellent facilities dating to the Soviet
era.
The swiftness with which Russia took control of Poti must have made the US livid with anger. Washington's fury stems from the realization that its game plan to eventually eliminate Russia's historical role as a "Black Sea power" has been rendered a pipe dream. Of course, without a Black Sea fleet, Russia would have
ceased
to be a naval power in the Mediterranean. In turn, Russia's profile in
the Middle East would have suffered. The Americans indeed had an
ambitious game plan towards Russia.
There is every indication that Moscow intends to assert the strategic presence of its Black Sea Fleet. Talks have begun with Syria for the expansion of a Russian naval maintenance base at the Syrian port of Tartus. The Middle East media recently suggested in the context of Syrian President Bashar al-Assad to Moscow that Russia might contemplate shifting its Black Sea Fleet from Sevastopol to Syria. But this is an incorrect reading insofar as all that Russia needs is a supply and maintenance center for its warships, which operate missions in the Mediterranean. In fact, the Soviet navy's 5th Mediterranean Squadron had made use of Tartus port for such purpose.
China shows understanding
Moscow will approach the CSTO summit pleased with the SCO's backing, even it it was not without reservations. Medvedev said of the SCO meeting,
The statement claimed, "The Chinese side was informed of the political and legal motives behind Russia's decision and expressed an understanding of them." (Emphasis added.) It is highly unlikely that on such a sensitive issue, Moscow would have unilaterally staked a tall claim without some degree of prior tacit consent from the Chinese side, which is a usual diplomatic practice.
The official Russian news agency report went a step further and highlighted that "China had expressed its understanding of Russia's decision to recognize Georgia's breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia".
The favorable stance by Belarus, Kazakhstan and China significantly boosts Moscow's position. In real terms, the assurance that the three big countries that surround Russia will remain on friendly terms no matter the West's threat to unleash a new cold war, makes a huge difference to Moscow's capacity to maneuver. Any time now - possibly this weekend - we may expect Belarus to announce its recognition of South Ossetia and Abkhazia.
Clearly, Moscow is disinterested to mount any diplomatic campaign to rally support from the world community for the sovereignty and independence of the two breakaway provinces. As a Moscow commentator put it, "Unlike in comrade Leonid Brezhnev's time, Moscow is not trying to press any countries into supporting it on this issue. If it did, it could find quite a few sympathizers, but who cares?"
It serves Moscow's purpose as long as the world community draws an analogy between Kosovo and the two breakaway provinces. In any case, the two provinces have been totally dependent on Russia for economic sustenance.
With the independence of South Ossetia and Abkhazia, what matters critically for Moscow is that if the West now intends to erect any new Berlin Wall, such a wall will have to run zig-zag along the western coast of the Black Sea, while the Russian naval fleet will always stay put on the east coast and forever sail in and out of the Black Sea.
The Montreal Convention assures the free passage of Russian warships through the Straits of Bosphorous. Under the circumstances, NATO's grandiose schemes to occupy the Black Sea as its private lake seem outlandish now. There must be a lot of egg on the faces of the NATO brains in Brussels and their patrons in Washington and London.
Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.
(Copyright 2008 Asia Times
The swiftness with which Russia took control of Poti must have made the US livid with anger. Washington's fury stems from the realization that its game plan to eventually eliminate Russia's historical role as a "Black Sea power" has been rendered a pipe dream. Of course, without a Black Sea fleet, Russia would have
There is every indication that Moscow intends to assert the strategic presence of its Black Sea Fleet. Talks have begun with Syria for the expansion of a Russian naval maintenance base at the Syrian port of Tartus. The Middle East media recently suggested in the context of Syrian President Bashar al-Assad to Moscow that Russia might contemplate shifting its Black Sea Fleet from Sevastopol to Syria. But this is an incorrect reading insofar as all that Russia needs is a supply and maintenance center for its warships, which operate missions in the Mediterranean. In fact, the Soviet navy's 5th Mediterranean Squadron had made use of Tartus port for such purpose.
China shows understanding
Moscow will approach the CSTO summit pleased with the SCO's backing, even it it was not without reservations. Medvedev said of the SCO meeting,
Of course, I had to tell our partners what had actually happened, since the picture painted by some of the Western media unfortunately differed from real facts as to who was the aggressor, who started all this, and who should bear the political, moral and ultimately the legal responsibility for what happened ...It must have come as a relief to Moscow that China agreed to line up behind such a positive formulation. On Thursday, the Russian Foreign Ministry in Moscow also seems to have had its first contact with the Chinese Embassy regarding the issue. Significantly, the Foreign Ministry statement said the meeting between Russian Deputy Foreign Minister Alexei Borodavkin and Chinese ambassador Liu Guchang took place at the Chinese initiative.
Our colleagues gratefully received this information and during a series of conversations we concluded that such events certainly do not strengthen the world order, and that the party that unleashed the aggression should be responsible for its consequences ... I am very pleased to have been able to discuss this with our colleagues and to have received from them this kind of support for our efforts. We are confident that the position of the SCO member states will produce an appropriate resonance through the international security, and I hope this will give a serious signal to those who are trying to justify the aggression that was committed.
The statement claimed, "The Chinese side was informed of the political and legal motives behind Russia's decision and expressed an understanding of them." (Emphasis added.) It is highly unlikely that on such a sensitive issue, Moscow would have unilaterally staked a tall claim without some degree of prior tacit consent from the Chinese side, which is a usual diplomatic practice.
The official Russian news agency report went a step further and highlighted that "China had expressed its understanding of Russia's decision to recognize Georgia's breakaway regions of South Ossetia and Abkhazia".
The favorable stance by Belarus, Kazakhstan and China significantly boosts Moscow's position. In real terms, the assurance that the three big countries that surround Russia will remain on friendly terms no matter the West's threat to unleash a new cold war, makes a huge difference to Moscow's capacity to maneuver. Any time now - possibly this weekend - we may expect Belarus to announce its recognition of South Ossetia and Abkhazia.
Clearly, Moscow is disinterested to mount any diplomatic campaign to rally support from the world community for the sovereignty and independence of the two breakaway provinces. As a Moscow commentator put it, "Unlike in comrade Leonid Brezhnev's time, Moscow is not trying to press any countries into supporting it on this issue. If it did, it could find quite a few sympathizers, but who cares?"
It serves Moscow's purpose as long as the world community draws an analogy between Kosovo and the two breakaway provinces. In any case, the two provinces have been totally dependent on Russia for economic sustenance.
With the independence of South Ossetia and Abkhazia, what matters critically for Moscow is that if the West now intends to erect any new Berlin Wall, such a wall will have to run zig-zag along the western coast of the Black Sea, while the Russian naval fleet will always stay put on the east coast and forever sail in and out of the Black Sea.
The Montreal Convention assures the free passage of Russian warships through the Straits of Bosphorous. Under the circumstances, NATO's grandiose schemes to occupy the Black Sea as its private lake seem outlandish now. There must be a lot of egg on the faces of the NATO brains in Brussels and their patrons in Washington and London.
Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.
(Copyright 2008 Asia Times
http://www.atimes.com/atimes/Central_Asia/JH30Ag02.html
**** G/D González González: "No hay ruido de sables en ningún cuartel del país" Por: José Vicente Hoy
- La Oferta de nuestro Comandante en Jefe en su campaña Presidencial en el año 2006 fue la Construcción de un Estado Socialista. Con la característica espacialísima de que fuera en libertad y en democracia
- Si el tema es la sumisión, hubo épocas en que precisamente no se respondía al Presidente de la República sino a personas muy cercanas al Jefe de Estado de ese entonces. "Sobre la sumisión, quienes menos pudieran hablar del tema son quienes han ocupados los Altos Mandos en otras oportunidades".
- Es falso el rumor de que existe inconformidad en el seno de los cuarteles del país. Podría decir que un 99% los rumores que circulan son falsos.
- He
visitado como las Guarniciones una vez promulgada la nueva Ley de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana y lo que he percibido en el personal
de oficiales, suboficiales y tropa, es entusiasmo por hacerla efectiva.
El ruido de sables está muy lejos.
General de División Jesús G. González González
- "La Fuerza Armada de hoy está comprometida consigo misma. En fortalecernos, en estructurarnos, para servir suficientemente a las demandas que imponga el nuevo país
31 de agosto de 2008.-Este domingo, José Vicente Rangel entrevistó en su programa dominical que trasmite Televen, al G/D Jesús González González, Jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. Recordó JV la trayectoria del oficial: Jefe de la 44 Brigada del Ejército en San Juan de los Morros, de la 41 Brigada en Carabobo, la Brigada Blindada y Jefe de la 4ta división del Ejército entre otras responsabilidades que le ha tocado asumir en su carrera. Considera Rangel que se trata de un hombre compenetrado con la Fuerza Armada, por las responsabilidades que le ha tocado asumir como jefe de comandos, que le han permitido sostener un marcado contacto con la tropa y quien además se ha preocupado por profundizar sus estudios en el tema militar.
De entrada González González negó el ruido de sables en los cuarteles nacionales, respondiendo a los marcados rumores que han circulado en el país. "Me atrevo a decir que un 99% sin fundamento. Hablan por ejemplo de inconformidad en los cuarteles por nuestra novísima Ley Orgánica y esto es absolutamente falso (…) Esas eventuales inconformidades que pudiera haber resultan hasta positivas porque lo inducen a uno a revisar con más profundidad y con más sentido de compromiso que pudiera ser lo que no está marchando bien para solventar las cosas".
Refirió que en el marco de las tareas de su comando está la visita permanente a todas las guarniciones y más aún ante la promulgación de la nueva Ley Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, y la percepción que tiene, es una respuesta muy positiva, y de entusiasmo para hacer efectivo el nuevo instrumento legal. "…Por ejemplo, las preguntas apuntan a: ¿Mí General cuándo se va hacer efectivo el pase de suboficiales a oficiales?, ¿Las regiones militares a partir de cuándo van a ser activadas? Y así se nota ese entusiasmo, el ruido de sables está bien lejos".
Tenemos una nueva Fuerza Armada
Sobre los ataques permanentes contra los altos mandos y la nueva ley por parte de Altos Mandos retirados que no solo impactan mediáticamente, sino incluso – según información de Rangel- intentan tocar la oficialidad de activos. Cree el general González que en principio no fue tan exitoso su trabajo, porque la nueva Fuerza Armada guarda una marcada distancia con la concepción militar que ellos manejaron y gestionaron.
"La Fuerza Armada de hoy está comprometida consigo misma. En fortalecernos, en estructurarnos, para servir suficientemente a las demandas que imponga el nuevo país que está diseñado en nuestra Constitución. Ahora somos una institución mucho más fortalecida, mejor estructurada, con una moral mucho más alta, mejor entrenados y comprometidos en construir este nuevo país de la Constitución del 99. Hay una mayor identificación de la FA en su totalidad con la sociedad a la cual sirve, con el país. Hay un proceso de integración y de unión que cada día toma más fuerza, entre nosotros como institución y el resto de la sociedad".
Socialismo en libertad y democracia
En relación al factor ideológico – político que subyace en el proyecto socialista, explicó el entrevistado que la Fuerza Armada está al servicio del Estado. "El mensaje de nuestro Comandante en Jefe en la campaña del año 2006, la oferta era la construcción de un Estado socialista. Lo dijo reiteradamente".
Rangel preguntó ¿Con una característica, en el marco de la libertad y de la democracia?
Sí, respondió el entrevistado "Con esa característica espacialísima. Esa fue la oferta de nuestro Comandante en Jefe y el pueblo mayoritariamente le eligió con un altísimo porcentaje 60 y tanto por ciento. Nosotros en el seno de la FA no podemos hacer menos que respaldar esta decisión del pueblo. Esta claro que nosotros estamos al servicio de las decisiones del pueblo. El pueblo quizó que fuera el Presidente Chávez reelegido y admitido está propuesta del Presidente, pues lo menos que podemos hacer nosotros, institución al servicio del Estado es respaldar esto."
Afirmó que el alto mando está claro y convencido respecto al rol que tiene. Al referirse a las descalificaciones de las cuales han sido objeto, dijo que sí de sumisión se trata se puede remontar a otras épocas en las cuales muchos no obedecían precisamente al Presidente, sino a terceras personas muy cercanas a éstos Jefes de Estado. "Sobre la sumisión, quienes menos pudieran hablar del tema son quienes han ocupados los Altos Mandos en otras oportunidades".
Es una Ley progresista
Analizando la nueva de la FA, González la calificó de la más progresistas que ha tenido la institución armada. "Nuestro propósito ha sido mejorar la FA. Allí están contenidas decisiones trascendentes en cuanto al bienestar de nuestros miembros. El paso de nuestros suboficiales de carrera a oficiales técnicos, supone un paso bien importante. Esto permite una mayor identificación entre todos los miembros de la FA evita ser segregativos con un 40% de esta población militar y el paso a la oficialidad les supone beneficios sociales acordes con sus nuevos grados"
Cree el Jefe del Comando Estratégico operacional, que este paso no genera reservas en el seno de la oficialidad ya que en un lapso de 5 años, una vez generado el reglamento respectivo, estos nuevos oficiales deberán ajustarse a los requerimientos académicos que exige su nueva condición.
En cuanto al tema de las regiones, ya este argumento aparece reseñado en la Ley del 2005, - afirma González – por tanto no se puede hablar de ningún contrabando. "Solo se hicieron algunos ajustes. Tenemos un escenario nuevo en el país en la FA con miras a cumplir mandatos constitucionales que nos obligan a, o nos obligó hacer un nuevo estudio de las demandas de seguridad y defensa de la nación. Esto nos condujo a esta nueva distribución del territorio nacional sobre la base de la regionalización. Esto no es si no la distribución del Estado en un nro. determinado de regiones para fines de la defensa nacional". En este contexto calificó la frontera con Colombia una de las zonas más sensibles y susceptibles de repotenciar en materia de defensa nacional.
En relación a la Milicia Nacional Bolivariana, - explicó que - su génesis, está en la Constitución de 99, en una serie de artículos en los cuales el ciudadano asume la corresponsabilidad de la defensa de la nación. Ésta milicia, por tanto, encarna la manera de hacerse efectiva la acción del ciudadano para la protección del país.
"La milicia nacional bolivariana es la estructura que se va a encargar, en el marco de la legalidad, de organizar, equipar, preparar al común de la sociedad para una función específica que está señalada también en la Ley. Que dice complementar a la Fuerza Armada Bolivariana, o sea, sumar sus elementos a los que necesite la FANB para el cumplimiento de esa tarea".
Sobre
la importancia de su cargo, explicó González, que la nueva ley
desvincula por completo al Ministro de la Defensa y al Jefe del Comando
Operacional, dándole al primero un carácter administrativo y al segundo
operativo. Finalizó ratificando que no ocurrirá absolutamente nada ni
antes, ni después del 23 N.
http://www.aporrea.org/actualidad/n119832.html
|
||||||
|
(IAR Noticias) 28-Agosto-08
En plena escalada del conflicto con la OTAN en el Cáucaso, el Ministerio de Defensa ruso anunció el ensayo con éxito de un misil balístico intercontinental "capaz de superar las tecnologías de defensa" antimisiles enemigas, informó este jueves la agencia rusa Interfax. IAR Noticias / Agencias Rusia llevó a cabo con éxito hoy un ensayo de un misil balístico intercontinental en la península de Kamchatka, en el extremo oriental del país, informó el portavoz de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos rusas, Alexander Vovk. Según el portavoz, citado por RIA Novosti, el misil Topol RS-12M impactó este jueves durante el ensayo en un objetivo fijado en Kamchatka. El misil, cuya vida fue ampliada hasta los 21 años en 2007, cubrió una distancia de unos 6.000 kilómetros antes de impactar con el blanco fijado. "El misil fue lanzado desde la base espacial de Plesetsk, en la provincia de Arjanguelsk (norte), e impactó con alta precisión en el blanco habiendo mostrado su capacidad de destruir objetivos puntuales fuertemente protegidos", explicó Vovk. "Los datos reunidos durante el ensayo del lanzamiento se utilizarán para incrementar la efectividad de las unidades móviles de misiles balísticos rusas", añadió el portavoz, precisando que el Topol sigue siendo el eje central de las fuerzas estratégicas de misiles rusas. El anuncio se produce en plena escalada de tensión entre Rusia y Occidente. Pocos días antes, Washington y Varsovia
firmaron un acuerdo para el despliegue de un sistema de defensa
antimisiles estadounidense en territorio polaco, iniciativa que
considerada por Rusia como una directa amenaza a su territorio. El enfrentamiento entre Moscú y Occidente, tras el desafío ruso al reconocer la independencia de dos regiones de Georgia, se extiende ahora al Mar Negro. El Kremlin ordenó a su flota que vigile el
creciente número de barcos de Estados Unidos y de la OTAN en esas aguas
y está tomando "precauciones", aunque espera que no se produzca una
confrontación, informó ayer un portavoz del gobierno ruso. La presencia en esta región de la flota de
"Estados que geográficamente no pertenecen al mar Negro está limitada"
por la legislación internacional, en especial por la cantidad de
barcos, su capacidad de transporte y su plazo de estadía (máximo de 21
días), recordó. El objetivo de esos barcos es "cumplir misiones de control de las aguas territoriales e impedir el tráfico de armas", informó la comandancia de la flota. La llegada de los buques fue recibida con
aplausos por los habitantes de Sujumi, por el presidente de Abjazia y
las autoridades locales. |
||||||
http://www.iarnoticias.com/2008/noticias/europa/0324_
rusia_prueba_misil_28agos08.html
**** Las reservas en oro y divisas en Rusia suben en 400 millones de dólares
Moscú, 28 ago (EFE).- Las reservas de oro y divisas (reservas internacionales) de Rusia subieron en siete días en 400 millones de dólares y el pasado día 22 sumaron 581.500 millones de dólares, informó hoy el Banco Central de Rusia (BCR).
Según un comunicado de esa entidad emisora, el 15 de agosto las reservas internacionales de Rusia totalizaban 581.100 millones de dólares.
Los activos en divisas y oro en poder del Banco Central y del ministerio de Finanzas se calculan en dólares estadounidenses, y su valor depende del cambio oficial rublo-dólar establecido por el BCR en el momento de ser contabilizados.
http://www.finanzas.com/noticias/bolsas/2008-08-28/36383_reservas-
divisas-rusia-suben-millones.html
**** Un virus informático logró infiltrarse en órbita
Jueves 28 de agosto de 2008
Un virus "tipo gusano" fue detectado en las computadoras portátiles que usan los astronautas para enviar y recibir correos desde la estación, que son transmitidos por el centro de control de la misión en Texas, indico una portavoz de la Nasa, Kelly Humphries.
Este virus es un programa malintencionado que busca robar contraseñas y otros datos sensibles enviando la información a piratas informáticos a través de internet. Pero las computadoras infectadas por el virus no están conectadas al sistema de control de la estación espacial ni a internet, aseguró la Nasa.
Publicidad
El virus no tuvo efectos adversos en las operaciones de la estación espacial, según Humphries.
La estación da una vuelta completa a la Tierra cada 90 minutos, a una altitud de unos 350 kilómetros.
La Nasa intenta saber ahora si el virus ingresó a las computadoras mediante un disco de memoria usado para almacenar música, videos u otros archivos digitales.
"No es algo frecuente pero ha ocurrido antes", dijo Humphries.
http://www.cadenaglobal.com/noticias/default.asp?Not=188375&Sec=13
Russia starts naval exercise off Far East's Kamchatka |
|||||
|
VLADIVOSTOK, August 26 (RIA Novosti) -Russia's Pacific Fleet, Naval Aviation and coastal defense troops have launched a joint exercise off the Far East's Kamchatka Peninsula, a spokesman for the fleet said on Tuesday.
Captain 1st rank Roman Martov said the scheduled combat exercise of diversified forces would involve over 15 ships, as well as submarines and aircraft.
He also said that during the maneuvers the troops "will master crew interaction, forces interoperability and perform over 20 kinds of combat drills".
Besides missile and gunnery firing and torpedo attacks, the exercise will feature minefield training.
The centerpiece of the maneuvers will be joint cruise missile launch at
a surface target performed by a surface ship, a submarine and
coast-based weaponry.
**** Russian Leaders at Odds with the West
Russian President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin spoke yesterday about the possibility and even desirability of reexamining the principles for cooperation with the West. Medvedev declared his readiness to break ties with NATO, and Putin demanded “clarification” of relations with the World Trade Organization.
During a meeting yesterday with Russian representative in NATO Dmitry Rogozin at the Sochi presidential residence, Russian President Dmitry Medvedev announced that relations with NATO could be cut off. “We have been developing partnership relations with NATO for quite a while, but we do not need the illusion of partnership,” Medvedev stated. “We are ready for any decision, even halting relations as a whole.” Medvedev blamed NATO for the confrontation, noting that relations between the alliance and Russia the conflict between Russia and Georgia over South Ossetia worsened those relations sharply and that Russia was not to blame for it. Things were not rosy before the conflict either. “When we are surrounded by a huge number of military bases and they say everything is in order, we don’t like it,” the Russian president observed.
The British Foreign Office was the first to react to Medvedev’s statement. An official British representative stated that “it would be a mistake” for Russia to break off contacts with NATO at a moment when they are so needed. The alliance headquarters also issued a conciliatory statement. “We believe that cooperation between NATO and Russia has always been and remains mutually beneficial,” a spokesman in the alliance’s press service told Kommersant. The official spokesman recalled, however, that “As was decided at the last NATO meeting, we cannot continue cooperating with Russia s usual, since it is not observing the six-point peace plan. Nonetheless, we will, of course, follow the development of events closely and regularly reassess our attitude toward the events. But we want to keep all channels of communication with Russia. We do not intend to break off any contacts.”
But those contacts are already breaking. According to the Interfax information agency, Russia has not sent its new military representative Army Gen. Alexey Maslov to NATO headquarters. The former chief military representative, Vice Adm. Valentin Kuznetsov, has already returned to Moscow. “In connection with the halt of the functioning of the Russia-NATO Council, we have taken a timeout on the military line with the alliance. It is hard to say today the time when Gen. Maslov will go to Brussels,” the Interfax source said.
At the meeting of the government presidium yesterday, Russian Prime Minister Vladimir Putin instructed First Deputy Prime Minister Igor Shuvalov to “clarify the issue of Russia’s accession to the WTO.” The prime minister noted that “Our economy, its individual sectors and, most of all, agriculture are bearing a high enough load. We do not see or feel hardly any pluses. That does not mean that we should refuse strategic movement in the WTO, but it is necessary to clarify relations with our partners.”
Shuvalov has already attained some clarity. A few hours later, he announced that Russia is certain that it will not join the WTO before the end of the year. He has a plan. In spite of the fact that mainly technical issues remain to be settled in negotiations, Shuvalov quickly promised to “inform a number of our partners in the WTO of the renunciation of agreements that contradict its interests.” He promised to explain in more detail in the report he sent to the prime minister yesterday.
A high-placed representative of the Ministry of Economic Development explained to Kommersant that Shuvalov had in mind no more than ten agreements “beginning with trade in meat, elements of aviation technology and ending with questions of intellectual property.” He continued, “They were all concluded with the understanding that our partners would help us complete the WTO accession process quickly… Our partners told us that and those agreements are in the balance.” Shuvalov explained that Russia intends to begin negotiations with “its main trading partners” in the WTO on those agreements so that “those obligations that we consider restrictive for our economy were suspended until such time as Russia is a full member of the WTO.”
Kommersant learned at the Ministry of Economic Development that the accession process for Russia will not stop; on the contrary, the technical possibility of Russia’s quick entry into the WTO remains, “if the process is maximally isolated from politics.” After the government makes a list of “inexpedient” agreements and the countries that proposed them, bilateral consultations will be held with the interested partners on those specific issues. Consultations are planned in Geneva on September 18 with representatives of the working group on Russia’s accession to the WTO. The list of those agreements will be clear by then. The list is not being made public, and the government, when it made the decision to lower duties on aviation equipment, for example, or to set quotas on meat imports from the European Union, did not formally motivate its decisions on the agreements made at bilateral negotiations with the United States in 2006 or with the EU in 2002.
Shuvalov already had a report on the topic in hand yesterday that required no less than two weeks’ preparation time. So yesterday’s discussion at the presidium was not likely off the cuff. Putin’s statement was preceded by U.S. Deputy Assistant Secretary of State Matthew Bryza’s assertion that Russian actions in Georgia could cost it U.S. support in the WTO.
At WTO headquarters, they declined to comment on Putin’s words. An anonymous representative of the WTO secretariat told Kommersant only that there have been no precedents for that in the organization. “Russia is one of the candidate countries that, as a gesture of goodwill, are taking on obligations before its accession,” he said. “It has the right to renounce them. However, the process of accession to the WTO assumes the easy course of negotiations in search of mutually acceptable agreement. Of course, Russia is in a unique situation, but Russia’s decision can hardly be considered a normal thing.”
Russian leaders can be expected to make new harsh statements on individual economic and political issues in the coming days and on relations with the West as a whole. There are plenty of causes for them.
First, the president has to react in the next few days to the State Duma and Federation Council appeals to recognize the independence of South Ossetia and Abkhazia. The logic of the political process makes a positive answer obvious so far. But the format remains unknown. It could be a full session of the Security Council or an official statement by the president or something else.
Second, Rogozin will present at a press conference in Moscow today proposals for Russia’s further cooperation with NATO that have been conciliated with the president.
While considering breaking off relations with former partners, Russia is also searching for new ones. The meeting between Medvedev and Moldovan President Vladimir Voronin yesterday was indicative.
The meeting began with harsh statements by Medvedev that would have been more characteristic of Putin. Mentioning that “the Georgian leadership seems to have lost its mind,” the Russian president told his Moldovan colleague that “now is the time when there are chances and very good possibilities for the solution of the Transdniestria problem.” Medvedev even stressed that “Russia is ready to make every effort for the final settlement of the Transdniestrian crisis.” Such a statement can be considered unprecedented. Russian officials did not promise a “final” solution to the problem of Transdniestria even when they were preparing the 2003 settlement between Chisinau and Tiraspol that later became known as the “Kozak memorandum,” after Dmitry Kozak, who was deputy chief of the presidential executive staff at the time. The Russian and Moldovan leaders agreed yesterday that negotiations would be held in the near future with the participation of all interested parties. The next step, apparently, will be a meeting between Medvedev and Transdniestrian President Igor Smirnov, on which there is already an agreement in principle.
Thus, against the background of the latest actions by Russian authorities directed toward the recognition of South Ossetia and Abkhazia, Moscow has deftly shown that it knows how to show its gratitude to those post-Soviet republics whose leaders are prepared to renounce NATO forever. Moldova is the main one of those countries. Its authorities have repeatedly stated their readiness to sign an international declaration guaranteeing the perpetual neutrality of the country and have tried in recent months to distance themselves from the GUAM organization (Georgia, Ukraine, Azerbaijan and Moldova).
Russian diplomats are holding out certain hope for the Shanghai Cooperation Organization summit, which begins on August 28 and at which the leaders of China, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan and Uzbekistan will be present. The heads of Iran, India, Pakistan and Mongolia, the observer states in the SCO, are also expected in Dushanbe.
Head of the Russian Academy of Sciences Center for International Security Alexey Arbatov thinks that the break between Russia and NATO will become “a big holiday for international terrorism” and give “new impetus to the proliferation of nuclear arms.” In the opinion of editor-in-chief of the journal Russia in International Affairs Fedor Lukyanov, confrontation between Russia and NATO will sooner or later have a detrimental effect, but only if Russia and NATO continue to cooperate on the transit of cargo to Afghanistan.
conflict_NATO_WTO/
**** RUSIA PIDE AYUDA A CHINA
Se trata de una guerra por el control de las redes de oleoductos
(corredores energéticos) euroasiáticos donde China juega su
supervivencia al lado de Rusia. Además, en la agenda militar y
geopolítica del espacio asiático Pekín, igual que Rusia, se sitúa en
las antípodas del proyecto estratégico del eje EEUU-UE que militarizó
la región euroasiática para desestabilizar las redes energéticas de
Rusia, de las cuales China es la principal beneficiaria. Moscú y Pekín,
en abierto desafío a la hegemonía europeo-estadounidense, trazaron acuerdos militares estratégicos
y consolidaron un bloque militar y económico común en Asia en
abierto desafío a la OTAN. Por lo tanto, nadie mejor que el gigante
asiático para entender el cerco de presión internacional que vive
Moscú, su socio estratégico más preciado, luego de su decisión de
controlar militarmente Georgia, uno de los enclaves de la red de
oleoductos de las petroleras estadounidenses controlados por el
Pentágono y la OTAN en la región. La nueva "guerra fría", es antes que
nada una guerra económica por el control de recursos estratégicos, y el
petróleo y el gas son los dos objetivos fundamentales en disputa. Los lineamientos del "nuevo
orden mundial" construido sobre la base del control de mercados y
recursos estratégicos es, fundamentalmente, un orden creado para que
las trasnacionales, los bancos, las petroleras y la armamentistas
capitalistas, hagan "negocios". En ese juego, "El Gran Juego",
Moscú y Pekin mueven sus propias piezas en el teatro de operaciones de
la guerra intercapitalista por áreas de influencia que se disputa desde
Eurasia y los ex espacios soviéticos hasta el Medio Oriente.
Y en ese tablero, el
Kremlin sabe que sólo cuenta con dos aliados: Irán y China.
China, con su poderío económico de tercera economía mundial, puede
desbalancear la presión económica ejercida contra Moscú desde las
organizaciones internacionales controladas por el eje USA-UE, en tanto
que Irán (dependiente de Rusia en tecnología militar y civil)
representa el reaseguro petrolero, geopolítico y militar para
presionar al bloque occidental desde el Medio Oriente. Para Putin y
Medvedev, luego de
posicionarse militarmente con el control de Georgia, y de comprobar la
lentitud de reflejos del decadente Imperio capitalista "occidental"
referenciado en el eje USA-UE, llegó la hora de conversar con los
amigos.
Por Manuel Freytas (*)
manuefreytas@iarnoticias.com
**** Russian Mediterranean warships placed under Black Sea Fleet command
DEBKAfile Special Report
August 25, 2008, 11:00 PM (GMT+02:00)
Russian Navy chief Adm. Vladimir Vysotsky confers with Chief of Staff Gen. Nikolay Makarov
The Russian Navy chief, Adm. Vladimir Vysotsky announced Sunday, Aug. 24, that its warships in the Mediterranean region have been placed under the command of Russia's Black Sea Fleet.
At the same time, the American aircraft carrier, the Iwo Jima Expeditionary Strike Group heading a six-vessel contingent set sail this week for the Mediterranean and Persian Gulf, with 6,000 sailors and marines aboard.
Then on Monday, the Russian general staff took the further step of announcing regular searches of all cargoes transiting the Georgian port of Poti.
DEBKAfile's military sources report extreme concern in Israel's military and navy. Washington and Jerusalem both regard the link-up of Russian naval operations in the two waters a further aggressive Russian step in the Cold War spreading out of Georgia to the Black Sea, the Ukraine, and other parts of the Caucasian region.
Moscow's Black Sea Fleet headquarters at the Ukrainian port of Sevastopol will henceforth be in command of the flotilla to be deployed at the Syrian port of Tartus.
The Black Sea's flagship, the Moskva missile cruiser, was accordingly detached Saturday, Aug. 23, from the Russian naval contingent heading for Syria and recalled to Sevastopol. Henceforth, the Moska will act as joint flagship for the Black Sea and Mediterranean fleets, linking to two under a single command.
Moscow's announcement Monday that Russian forces would search cargoes transiting Poti underscored its determination to retain its grip on the strategic Black Sea port.
At the opposite end of the new Russian maritime chain, US and Israeli satellites have recently observed large dredgers operating at the Syrian port of Tartus. They are believed to be preparing the small Mediterranean port to serve as permanent base for large Russian naval vessels, such as the Admiral Kuznetsov – right opposite the US Sixth Fleet and in close proximity to Israeli waters and shores.
Boosting the US naval buildup in the region, Tuesday, Aug. 26, the USS Iwo Jima leaves Norfolk for the Mediterranean and Persian Gulf at the head of a large group which includes the USS San Antonio amphibious transport dock ship.
They will be joined Friday by the amphibious dock
landing ship USS Carter Hall , the guided missile cruiser USS
Vella Gulf and the guided missile destroyer USS Ramage .
Another guided missile destroyer. the USS Roosevelt and the
fast attack submarine USS Hartford will be part of the group.
http://www.debka.com/headline.php?hid=5540
**** Moscow: No
room for more NATO ships on Black Sea, Moldova should beware
DEBKAfile Special Report
August 27, 2008, 8:46 PM (GMT+02:00)
Moscow's harsh voice: Col-Gen. Anatoly Nogovitsyn
America's
decision to redirect its Georgia aid warship from
Russian-controlled Poti port to Georgian-controlled Batumi Wednesday,
August 27 – on direct orders from the Pentagon - did not cool the
escalating Black Sea tension between the two powers. As soon as the US
Coast Guard cutter Dallas docked, three Russian missile boats, led by
the Moskva missile cruiser, anchored at the Black Sea port of Sukhumi
to the north. Moscow
also warned Moldova not to repeat Georgia's mistakes.
More...
|
NATO's
navy delivers weapons to Georgia under the guise of humanitarian aid
|
||||||||||
|
|
||||||||||
|
Source: 
| Pages: 2 |
 |
NATO has been increasing its naval presence in the Black Sea during the recent several days.
"The US Navy destroyer USS McFaul, which is currently docked in the Georgian port of Batumi, carries about 50 Tomahawk cruise missiles on board. They are outfitted with nuclear warheads and are meant to hit ground targets. The remaining NATO ships are currently concentrated in the northern part of the Black Sea," a source in the military intelligence of the Russian Federation said.
|
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
|||||||||||||
|
|
He added that other NATO ships drifting in the Black Sea were armed with 64 anti-ship Harpoon missiles and about eight helicopters.
Washington insists that the ships, which appeared near Georgia's shores, have been deployed there in accordance with George W. Bush's decision, who ordered to deliver humanitarian aid to the Georgian military. Other NATO warships – Germany's Luebeck, Spain's Adm. Juan de Bourbon and Poland's General K. Pulaski arrived to the shores of Bulgaria and Romania to participate in the military exercise that was scheduled along ago and has nothing to do with the conflict in Georgia.
"It is strange that such a large group of NATO warships has arrived for a joint exercise with Bulgaria or Romania. Usually, only one or two warships participate in such exercises, so the attempts to substantiate the presence of the naval group with a military exercise does not withstand any criticism," the source said.
"It is clear that all statements made by the political and defense administration of NATO members are accompanied with outspoken militarist demarches. The use of nuclear weapons by NATO ships in the Black Sea is out of the question. The conventional weapons, which the NATO naval group has in the region, are more than enough to achieve any defense goals, which can be exemplified with Yugoslavia," the source said.
The port of Batumi is the only port, which US warships can access on the Georgian territory. The port of Poti, which is larger and more convenient, remains under the control of Russia's troops.
Russia's President Dmitry Medvedev said in an interview with Al-Jazeera in Sochi that Russia's recognition of Abkhazia and South Ossetia had only one goal – to help the people living in the two republics.
"There are no other motives in our actions,"
Medvedev said answering the question about Russia's possible intention
to destabilize the government of Mikhail Saakashvili and change the
political regime in the country, RIA Novosti reports.
**** EEUU evacuaría al Presidente de Georgia en caso de
golpe de estado
El
Presidente Medvedev afirmó en una reunión reciente con el embajador
ruso para la OTAN, Dmitri Rogozin, que han sido los miembros de la OTAN
los interesados en su cooperación con Rusia y no viceversa.
Medvedev indicó que "Si ellos están dispuestos a finalizar completamente sus relaciones con nosotros, nada horrible le sucederá a Rusia." El mandatario ruso añadió: "Nosotros hemos estado desarrollando lazos de sociedad con la OTAN desde hace tiempo, pero no necesitamos ilusiones de asociación. Estamos listos para tomar cualquier decisión, incluyendo la que terminará la relación en general."
La Oficina Central de la OTAN respondió inmediatamente y afirmó que sería un error de Rusia terminar con sus contactos en la OTAN. El Primer Ministro Vladimir Putin indicó en una sesión reciente de su gobierno, que él no observó ninguna ventaja por la incorporación de Rusia en la Organización Mundial de Comercio. "Esto no significa que debamos detener nuestras estrategias hacia la OMC, pero debemos esclarecer las relaciones con los socios," dijo Putin.
El gobierno norteamericano está perfectamente consciente del hecho de que la crisis en Georgia puede disparar una guerra civil en el país. Los georgianos pueden derrocar a su presidente por los antecedentes de un crecimiento significativo de los precios en la nación que sucedió luego de comenzar la agresión de Georgia en Osetia del Sur.
Diarios rusos dicen que los EEUU han estado enormemente decepcionados de Mikhail Saakashvili. El presidente georgiano no ha justificado las esperanzas de EEUU y su carrera en la política terminará pronto. El presidente de Georgia es completamente incapaz de actuar adecuada y razonablemente, y de este modo puede arruinar completamente los planes de EEUU en la región.
El senador Joseph Biden personalmente se aseguró de esto durante su reunión con Saakashvili en Tbilisi. El destino del líder georgiano ha sido determinado, dijo una fuente cercana a la embajada de EEUU en Georgia.
Un helicóptero de la Guardia Costera norteamericana que está cerca del puerto de Batumi, evacuará al Presidente de Georgia a los EEUU en caso de un golpe de estado.
mamt Medvedev indicó que "Si ellos están dispuestos a finalizar completamente sus relaciones con nosotros, nada horrible le sucederá a Rusia." El mandatario ruso añadió: "Nosotros hemos estado desarrollando lazos de sociedad con la OTAN desde hace tiempo, pero no necesitamos ilusiones de asociación. Estamos listos para tomar cualquier decisión, incluyendo la que terminará la relación en general."
La Oficina Central de la OTAN respondió inmediatamente y afirmó que sería un error de Rusia terminar con sus contactos en la OTAN. El Primer Ministro Vladimir Putin indicó en una sesión reciente de su gobierno, que él no observó ninguna ventaja por la incorporación de Rusia en la Organización Mundial de Comercio. "Esto no significa que debamos detener nuestras estrategias hacia la OMC, pero debemos esclarecer las relaciones con los socios," dijo Putin.
El gobierno norteamericano está perfectamente consciente del hecho de que la crisis en Georgia puede disparar una guerra civil en el país. Los georgianos pueden derrocar a su presidente por los antecedentes de un crecimiento significativo de los precios en la nación que sucedió luego de comenzar la agresión de Georgia en Osetia del Sur.
Diarios rusos dicen que los EEUU han estado enormemente decepcionados de Mikhail Saakashvili. El presidente georgiano no ha justificado las esperanzas de EEUU y su carrera en la política terminará pronto. El presidente de Georgia es completamente incapaz de actuar adecuada y razonablemente, y de este modo puede arruinar completamente los planes de EEUU en la región.
El senador Joseph Biden personalmente se aseguró de esto durante su reunión con Saakashvili en Tbilisi. El destino del líder georgiano ha sido determinado, dijo una fuente cercana a la embajada de EEUU en Georgia.
Un helicóptero de la Guardia Costera norteamericana que está cerca del puerto de Batumi, evacuará al Presidente de Georgia a los EEUU en caso de un golpe de estado.
http://www.ojopelao.com/noticias.php?id=35021
