PANDEMONIUM  NEWS  BULLETIN


No. 1047






Sign Guestbook View Guestbook


ESPAÑOL -- ENGLISH:

*** Venezuela: Carlos Marx versus la Degeneración de la Revolución Social

Por Franz J. T. Lee.  Rebelión.Org.


*** Franz J. T. Lee: DIANA versus HAARP.
VHeadline.Com.

*** La Guerra Mundial Económica se Acerca a Dimensiones Genocidas.

Por Franz J.T. Lee.


*** Franz J. T. Lee: The transition from Columbus Day to Indian Resistance Day...
VHeadline.Com.


*** ¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA?

¿POR QUÉ LA IDEOLOGÍA RADICALMENTE OPONE
LA TEORÍA REVOLUCIONARIA Y LA EMANCIPACIÓN HUMANA?

Por Franz J. T. Lee.

*** Chavez Rejects Support of Venezuelan Pro-Chavez Guerrilla.

*** Chávez's Staying Power,


*** International Forecaster: Venezuela, Iran  and Indonesia will follow once Russia moves to the Euro ... it would destroy the US$ as a reserve currency

THE INTERNATIONAL FORECASTER editor Bob Chapman.

*** The Economic World War Approximating Genocidal Dimensions
By Franz J. T. Lee

*** Authentic Anti-Apartheid Speech Poster 1966

For A Speech To Be Given By Franz J. T. Lee
A Prominent Anti-Apartheid Leader.
Museum of Pawn.Com.
Correspondence -- Carl Zimmerman -- Franz J. T. Lee.


*** Venezuela Hopes to Improve Relations with the U.S.A.

*** Gobierno de EE.UU. intenta ocultar masiva operación de financiamiento a la oposicion venezolana.



REBELION.ORG
09-10-2004

Carlos Marx versus la degeneración de la Revolución Social

Franz J. T. Lee
Rebelión
Roberto Hernández Montoya, en un excelente y oportuno artículo “Cómo Evitar que la Revolución Degenere en Gobierno”, entre otras importantes reflexiones revolucionarias, observó lo siguiente:

“La prueba está en los eventos del 13 de abril de 2002, cuando la gente reinstaló a Chávez en el poder después del golpe: si esta revolución hubiese sido violenta, no hubiese recuperado el poder pacíficamente. No hubo grupos armados y de todos modos, si hubiesen habido, no actuaron como tales. No era necesario. Esto era la oportunidad perfecta para una revolución violenta de actuar como tal. De hecho, los Venezolanos han hecho innovaciones en cuanto a asuntos revolucionarios. Hubo circunstancias favorables para esto... “

http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1285

Es verdad que nosotros, “los Venezolanos han hecho innovaciones en cuanto a asuntos revolucionarios”, que la auto-defensa violenta no siempre es necesaria. Incluso Marx y Engels, durante toda su vida tenían esperanzas para una transición no-violenta del capitalismo al socialismo.

A pesar de las situaciones brutales y violentas, causadas por el imperialismo corporativo norteamericano en Afganistán, Palestina, Irak, Colombia y otras partes – y no hay garantía de que este fascismo abierto no se extendiera a otros países como Irán, Corea del Norte o incluso Venezuela – Marx y Engels, los padres de la práxis y teoría revolucionaria moderna, nos enseñaron cómo preservar un rostro humano, humanitario y humanista, cómo defender la propia existencia de los seres humanos en este planeta. También nos enseñaron lo que degenera a cualquier revolución social y cómo evitar tal catástrofe social, es decir, la alienación humana capitalista.

Ciertamente, como productos históricos de su época, a veces incluso ellos hicieron comentarios euro centristas “racistas” sobre nosotros, hasta dijeron que vivimos en “países bárbaros y semi-bárbaros”, y que preveríamos nuestro futuro en el espejo de los países europeos industrializados avanzados. Sin embargo, al rededor del globo, prácticamente todas las revoluciones sociales serias del siglo 20 fueron inspiradas por los esfuerzos revolucionarios de socialistas como Marx, Engels, Lenin, Trotski, Mao, Ho Chi Minh, Kwame Nkrumah, Amilcar Cabral, Fidel, Ché, etc., contra la explotación económica, la dominación política, la discriminación social, el militarismo genocida y la alienación total corporal y mental. La razón de por qué estas revoluciones fueron amenazadas por convertirse en “gobierno”, ciertamente necesita un serio estudio, lo cual no se puede profundizar aquí.

Son cuarenta años de una mentalidad y adoctrinación de la “Guerra Fría” tipo McCarthy y también aquí en Venezuela durante la época del “Puntofijismo”, durante los cuales las masas no escaparon de la viril manipulación anti-comunista. Igual que en otras partes, incluso en círculos académicos, la idea, que la Religión (el Catolicismo Romano) y el Marxismo no se ligan, fue sencillamente atornillada en los corazones y en las mentes de los pueblos de las Américas. De hecho, muchos creyeron – y muchos aún creen – que un comunista es un monstruo que comería nuestros niños.

El asunto es que podríamos aprender cosas maravillosas de los verdaderos Marxistas en cuanto a evitar, que la Revolución Bolivariana degenera en un gobierno burgués-democrático-capitalista. Por ejemplo, Lenin nos contó con precisión científica lo que debería ser un partido revolucionario auténtico, la vanguardia de las masas revolucionarias, cómo luchar contra la burocracia y cómo armar la revolución. Incluso Bakunin, Marx y Engels nos explicaron la manera de cómo el “Gobierno”, cómo el “Estado” burgués deberían desaparecer. Trotski explicó los elementos fundamentales de la Revolución Mundial Permanente Bolivariana. Rosa Luxemburgo nos señala la diferencia política entre la reforma y la revolución; también dijo: paz mundial quiere decir Revolución Mundial.

Pero, porque a muy poca gente fue enseñado lo dicho anteriormente, veamos en general, lo que Marx entendió del “ser humano”, de la especie humana, lo que enseñó sobre nosotros, sobre la esencia humana emancipatoria de nuestra Revolución Bolivariana. ¿Cuál fue el programa revolucionario concreto de Marx? ¿Hasta dónde los proyectos Bolivarianos se podrían beneficiar de esto? El punto de partida de Marx era “Bedürfnis”, necesidad humana. La interpretación del ser humano empieza con la necesidad humana. En sus “Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844” comentó:

“El Hombre, primero que todo es un ser natural. Como un ser natural y un ser natural viviente, por un lado es dotado con poderes naturales, poderes vitales... ; estos poderes existen dentro de él como aptitudes, como instintos. Por otro lado, como ser objetivo, natural, físico y sensitivo, es un ser que sufre, que es dependiente y limitado... , es decir, los objetos de sus instintos existen fuera de él, independientes de él, pero son los objetos de su necesidad, indispensable y esencial para la realización y confirmación de sus poderes sustanciales” (nuestra libre traducción).

Como podemos ver aquí, Marx confirmó que el “ser humano” es un “ser natural viviente” que es dotado con “poderes naturales y vitales”. ¡Científicamente esto es totalmente correcto y lógico! Dentro de nosotros, los Venezolanos, los Latinoamericanos, esos “poderes” existen; existen dentro del Hombre, existen dentro de él/ella, es decir, constituyen su Existencia. Solamente nosotros, los Bolivarianos tenemos que activar todas esas armas poderosas de la emancipación. ¡Filosóficamente esto es totalmente preciso! Así que la Actividad Humana y el Trabajo Libre humaniza al Hombre, nos emancipa. A través de su actividad creativa, el Ser Humano, el Venezolano se identifica consigo mismo, se convierte en entidad, en identidad. Según Marx, a través de la dominación de la Naturaleza, el Hombre realiza su identidad con la Naturaleza, es decir, adquiere libre conciencia y desarrolla su propio pensar, incluso la práxis y teoría revolucionaria. Es exactamente esta naturaleza creativa y este espíritu cooperativo que son esenciales para la transformación revolucionaria y para el éxito de la Revolución Bolivariana.

En su concepción del Ser Humano, Marx argumentó que no se puede separar la aurora de la “conciencia humana”, del amanecer del “ser humano” mismo, con su “lucha contra la naturaleza” (luego, en el ámbito social se suma la “lucha de clases”). La conciencia sobre la lucha contra la naturaleza y sobre la lucha de clases sociales le da al Hombre los poderes, las condiciones para su auto-realización, para la realización del Ser Humano entero.

Marx explicó lo que el “Ser Humano” y también nosotros, los Latinoamericanos, a través de nuestra propia historia finalmente descubriremos:

“ ... todo lo que se llama historia es nada más que el proceso de la creación del hombre a través del trabajo humano, el llegar-a-ser de la naturaleza para el hombre. Por eso el hombre posee una prueba evidente e irrefutable de su propia creación por sí mismo... para el hombre, el hombre es el ser superior”.

Por eso, deberíamos cultivar nuestra creatividad y capacidad de crear dentro de la Revolución Bolivariana.

Es precisamente en este punto, donde la creencia religiosa y el socialismo científico y también la reforma y la revolución se separan uno del otro. Sin embargo, Marx era bien claro sobre la Religión y Dios; tenía un famoso tutor: Ludwig Andreas Feuerbach. Muy poca gente sabe lo que Marx expresó de manera cariñosa sobre la religión. Identificó a la Religión como “el corazón de un mundo sin corazón”, ... como el mundo actual en Irak ... como “el alma de condiciones sin alma”, ... igual que las condiciones sub-humanas en las cuales tienen que vegetar la gente en Africa ... como el “suspiro de la criatura oprimida”, ... como los suspiros de millones y millones de masas empobrecidas, lamentando el yugo del imperialismo corporativo mundial, creyendo que solamente después de la muerte encontrarían algo de alivio y suculencia.

El “Ser Humano” marxiano en la Sociedad Capitalista Moderna

Ahora, resaltemos unas joyas marxianas que podrían pavimentar el camino de Venezuela y América Latina hacia un futuro emancipatorio. En cuanto a la Revolución, la posesión de propiedad privada, de los medios de producción y comunicación y su abolición dentro de la revolución juega un papel central. Indica la tendencia emancipatoria de cualquier movimiento revolucionario de masas. En cuanto e esto, resumiremos ahora algunos de los postulados y deliberaciones principales de Marx.

A través del proceso histórico, ningún Hombre, ningún Ser Humano, ningún Latinoamericano ha realmente adquirido la realización de todos sus sueños laborales, de sus necesidades humanas. Pocos miembros de la especie homo sapiens sapiens han disfrutado el Cielo en la tierra, pero esto no es lo que Marx entendió de emancipación humana. Veamos, cómo Marx explica este fenómeno histórico.

Marx mismo, viviendo en una sociedad capitalista, llegó a la conclusión que el Hombre no es realmente libre. Adoptando el concepto de alienación de Hegel y Feuerbach, Marx era convencido, que el Hombre moderno – es decir a escala global – está enajenado, que no se siente en casa en su mundo laboral terrenal: “El Hombre se volvió ajeno al hombre”. Pero no se puede culpar al Trabajo; pero por lo general, el Trabajo es considerado sagrado y humano. Así que el Trabajo fue alienado a través de los tiempos. Entonces el problema central es el Trabajo alienado. ¡Hay que desalienar el Trabajo urgentemente! Pero ¿de qué manera y por qué en primer lugar el Trabajo se alienó y consecuentemente, por qué el Hombre es un Ser alienado, un Ser Humano alienado?

Es precisamente la “Enciclopedia Británica” – que no se puede “acusar” de diseminar el Marxismo a escala mundial – que nos brinda un excelente resumen de los puntos de vista de Marx en “Los Manuscritos Económicos y Filosóficos de 1844”:

“En los ‘Manuscritos Económicos y Filosóficos’ la alienación del Trabajo es considerada proveniente del hecho de que mientras más el trabajador produce, menos tiene para consumir, y mientras más valores genera, más desvalora a sí mismo, porque su producto y su trabajo le son ajenos. La vida del trabajador depende de cosas que ha creado pero no son de él, así que, en vez de encontrar su justa existencia a través de su trabajo, la pierde en este mundo de cosas que le son externos: sin trabajo no hay pago. Bajo estas condiciones el trabajo niega la realización completa del hombre concreto”.

Por eso es imprescindible que los Bolivarianos estudiamos a fondo el sistema mundial capitalista, para evitar, que al fin el capitalismo mismo devorará nuestros esfuerzos revolucionarios.

En cuanto a la alienación intelectual, que toca directamente a los 2% actuales de la fuerza de trabajo total global, los “trabajadores intelectuales”, que producen la mayor parte de los productos costosos en el mercado mundial, Marx comentó:

“En el ser de la especie del hombre (Gattungswesen), tanto su naturaleza como sus facultades intelectuales son transformados en un ser ajeno a él, en un medio de su existencia individual”. La Naturaleza, su cuerpo y su esencia espiritual se convierten ajenos para él. “El Hombre se volvió ajeno al hombre”. Cuando se lleva a su máximo estado de desarrollo, la propiedad privada se convierte en “el producto del trabajo alienado... el medio a través del cual el trabajo se aliena a sí mismo (y) la realización de esta alienación”. Al mismo tiempo es también “la expresión material tangible de la vida humana alienada”.

En esencia, Marx vio el trabajo alienado como el resultado histórico de la explotación y dominación del Hombre por el Hombre, de la producción para el mercado, de la división del trabajo en trabajo manual e intelectual, de la división de la sociedad en clases antagónicas. La “Enciclopedia Británica” continúa con la explicación marxiana:

“Como productores dentro de la sociedad, los hombres generan bienes sólo a través de su trabajo. Esos bienes son intercambiables. Su valor es el monto promedio de trabajo social invertido para producirlos. La alienación del trabajador se revela al máximo en este sistema de producción para el mercado, en el cual se le quita al trabajador una parte del valor de los bienes producidos por él y se transforman en plusvalía, de la cual se apropia el capitalista privadamente. La producción para el mercado también intensifica la alienación del trabajo a través del fomento de la especialización, del trabajo a destajo y el establecimiento de grandes empresas.

Esto es la razón, por qué la tarea principal de la Revolución Bolivariana debe ser la aniquilación del sistema capitalista en Venezuela y América Latina entera. De modo contrario los pueblos oprimidos del mundo nunca se emanciparán. En este sentido, la revolución es un éxodo emancipatorio del fascismo global actual.

Marx explicó la manera de cómo los trabajadores se convierten en “bienes”, que se compran en una sociedad capitalista y que se tratan como “vacas locas”:

“Así que la fuerza de trabajo del trabajador se utiliza junto con la de otros en una combinación cuya significado (el trabajador) ignora, tanto individualmente como socialmente. Perdiendo su calidad como productos humanos de esta manera, los productos del trabajo se vuelven fetiches, es decir, se convierten en realidades ajenas y opresoras, a las cuales se somete tanto el hombre que los posee privadamente, como el hombre que es despojado de ellos. En la economía del mercado, esta sumisión a cosas es ocultada por el hecho de que se expresa en dinero el intercambio de bienes”.

En Venezuela y América Latina, esta alienación económica causa alienación política, social y humana; esta enajenación resulta en relaciones humanas distorsionadas. La base económica alienada distorsiona la sobre estructura ideológica, generando de esta manera ideas y nociones metafísicas, filosóficas, legales, políticas y morales perversas. Si no captamos a esos problemas de alienación por sus propias raíces, estará en peligro el propio futuro de la revolución.

Pero dejemos que Marx mismo explique el proceso de alienación y desalienación:

“Parece ser, que el acto de hacer representaciones, de pensar, el intercambio espiritual de los hombres, es la emanación de sus relaciones materiales”.

“Los hombres producen sus representaciones y sus ideas, pero como hombres vivientes, hombres actuando de la manera como son determinados por un desarrollo definitivo de sus fuerzas de producción”.

“Los hombres que desarrollan su producción material, modifican junto a su existencia real, sus modos de pensar y los productos de sus modos de pensar”.

“No es la conciencia que determina la existencia, sino la existencia que determina la conciencia”.

Este breve comentario sobre los problemas centrales de Marx, nos debería motivar a revisar por segunda vez el socialismo científico y filosófico, a aprender más sobre nuestro propio desarrollo igual, desigual y combinado, a trascender al Marxismo, enriqueciéndolo con “Bolivarianismo” trans-histórico y nutrir al “Bolivarianismo” con el Marxismo siempre verde.
Envía esta noticia

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=5750


***********************************
VHeadline.Com

Latest  

Published: Friday, October 08, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Franz J. T. Lee: DIANA versus HAARP

 University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes: Over the last years, we have continually informed our readers about the USA's gigantic war projects and other metropolitan powers against humanity, about their bellicose production of arms of mass destruction (WMD'S), of their ABCDE ... weapons.

For example, we explained the arrogant attitude of the USA, which itself amasses a galaxy of WMD'S ... piling them up in Israel, and elsewhere.

Then the UN  sends inspectors to Arab countries; find nothing substantial, and shortly thereafter, the USA bombs countries like Iraq to pieces with the very same WMD's that they're looking for ... using low intensity atomic warfare, all over the show, dropping depleted uranium and the mother of all bombs, destroying nature and society for generations to come in these regions at the whim and caprice of their leaders.

We also informed the public about the Philadelphia Experiments, Mkultra, Operation Paper-Clip, the Manchurian Candidate, HAARP,  Pentagon Aliens, Tesla's free energy technology, Wilhelm Reich's orgone, US scramjets, scalar waves, ELF waves and about the current, invisible, stealth war submarines of Germany and France, etc.

Obviously, in spite of our extreme radicality ... our grasping of the global problems at their very root ... it seems that even we have not touched the tip of the iceberg; current global reality is worse.

We also underestimated the brutality of homo homini lupus, of ruling class man. He does not amass these WMD'S for video-games, War of the Galaxies, but eventually to eliminate six billion obsolete physical labor forces. As we all know, long ago, as a result of the introduction of intellectual labor that now accounts for the lion's share of world production, the USA (via the UN) planned programs for the reduction of the world population, of world poverty by progressively simply eliminating the poor themselves.

Concerning the coming world wars, and the corresponding deadly weapons, two years ago, Michel Chossudovsky, Professor of Economics, University of Ottawa, warned that "in addition to the devastating impacts of greenhouse gas emissions on the ozone layer, the World's climate can now be modified as part of a new generation of sophisticated 'non-lethal weapons.'"

In fact, long ago already, the Pentagon and the Kremlin had developed weapons to manipulate the world's climate. For example, already in the Vietnam War, the USA had used them against the Vietcong. In the USA, this kind of war technology is being used in the High-frequency Active Auroral Research Program (HAARP) as part of the (Star Wars) Strategic Defence Initiative (SDI), which till this day is being propagated as part of the Project for a New American Century.

The world renowned scientist Dr. Rosalie Bertell confirmed that "US military scientists ... are working on weather systems as a potential weapon. The methods include the enhancing of storms and the diverting of vapor rivers in the Earth's atmosphere to produce targeted droughts or floods." (The Times, London, 23 November 2000)

HAARP, situated in Gokoma (Alaska) is a jointly managed project of the US Air Force and the US Navy ... other similar projects exist in Europe and Russia ... as a global war instrument is currently fully operational. It is experimenting on triggering earthquakes, droughts, floods and hurricanes; in fact, according to Thomas Bearden, ever since 1970, in the very USA no normal, natural, weather conditions exist anymore ... soon the weather of the whole planet will be in chaos.

In the past, it was very difficult to detect where and when these weapons of mass destruction have been tested or used; furthermore, many extreme weather phenomena, like the well known climate disaster over Vargas (Venezuela) ... appearing miraculously on days of decisive political events in December 1999 ... could easily have been the indirect results, ... perhaps caused unintentionally ... the "collateral damage" of dangerous global experiments in the region, within the context of full spectrum dominance.

In the article mentioned above, the scientist Dr. Nicholas Begich described HAARP as follows: "A super-powerful radiowave-beaming technology that lifts areas of the ionosphere [upper layer of the atmosphere] by focusing a beam and heating those areas. Electromagnetic waves then bounce back onto earth and penetrate everything -- living and dead."

Dr. Rosalie Bertell depicted HAARP as: "a gigantic heater that can cause major disruption in the ionosphere, creating not just holes, but long incisions in the protective layer that keeps deadly radiation from bombarding the planet."

HAARP can easily be used as a bellicose instrument of imperialist conquest within the "axis of evil", and it is capable of selectively destabilizing agricultural and ecological systems of entire regions anywhere on earth. In a previous commentary we have already elaborated the other evil functions of this weapon of "environmental warfare."  We also spotlighted the US "Spanish Flu" arm of biological warfare, as revealed by the "Sunshine Project."

However, the global situation is worse, we should not forget that a while ago, according to the international press, President Bush of the USA had ordered the Pentagon to target seven nations for attack -- of course, Venezuela was not included in this list of the "axis of evil," yet, as oil-producing country, she is permanently under attack.

Also, the USA made it very clear that they planned widespread use of nuclear weapons in war, including "low intensity nuclear warfare," that includes the use of lethal weapons of depleted uranium, as were and are being used in Iraq.

In reality, the Bush administration’s policies, the new Pentagon doctrine, the ferocious Economic World War between the Great Powers, all bring the world far closer to the actual use of nuclear weapons of war, with incalculable consequences for humanity. Indeed, as things develop currently, such a war is all but inevitable...

Really, the global situation is critical, not even the weather is fine anymore. However, the truth is the only thing that can free, can emancipate us. Hence, to be fully conscious about our precarious existence, is the revolutionary conditio sine qua non to inspire us daily, every hour, to be on the alert, to dedicate our whole life in the service of revolutionary emancipation, of human survival.

In spite of the global, fascist Sword of Damocles over our heads, as comradely inspiration for all our young Latin American Bolivarians, in conclusion, I will cite the first paragraph of one of the very first articles that I ever wrote, published more than forty years ago. Already then I spoke about "securing universal peace and equal relations for Latin America," and elsewhere.

"In the twenty years after World War II there emerged what French geographers and social scientists call the Third World -- Tiers Monde. It stretches from Latin America, across Africa and the Middle East, to Indonesia and the tropical Pacific Islands. It is populated by almost two thousand million people -- two-thirds of the world population. These 'native' peoples share a common past: a past of humiliation, exploitation and poverty. This legacy binds them together in a vast 'Commonwealth of Poverty.'  Angola -- Portuguese West Africa -- is one of these emergent states, trying to shake off the shackles of colonialism, and aiming at securing universal peace and equal relations throughout the world."

"The Roots of the Ultra-Colonial War in Angola"; Article in "Review of International Affairs", Vol. XIV, No. 329, Belgrade, December 20, 1963

Franz J. T. Lee

franzjutta@cantv.net

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- http://www.franzjutta.com ; http://www.franz-lee.org ; http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html

More VHeadline.com commentaries
by Preofessor Franz J.T. Lee

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=23055



**************************************************

VHeadline.Com

Published: Thursday, October 07, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Franz J. T. Lee: The transition from Columbus Day to Indian Resistance Day...

 University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes: The oligarchic "opposition" and its national mass media have no respect for anything: currently,  Radio Caracas TV (RCTV) is preparing commercials for its mind-controlled adherents to celebrate  "Día de la Raza" (Colombus Day) next Tuesday -- October 12, 2004.

This big lie, this hoax ... about the 'discovery' of America by Christopher Columbus, still infects the minds of millions in Latin America.

Although the name of this public holiday has officially been changed to the 'Dia de la Resistencia Indigena' by the Bolivarian Government,  the mass media continues their mind control, indoctrination and manipulation -- with a trans-historic European Mental Holocaust launched against the peoples of the Americas and elsewhere.

Columbus was not among the first to know that the earth was round ... the ancient Mediterranean peoples already had this knowledge.  He did not 'discover' America ... already centuries before, the Africans had fleets that crossed the Atlantic and they had a vivid, healthy, trans-cultural intercourse with the American indigenous peoples. Their artefacts and traces of their ancient cultures can be found all over Central America.

  • Based on their maritime knowledge and astronomic maps, Columbus organized his own infamous travels ... and he knew exactly where he was sailing. In fact, in his own diary he confirmed the African presence in America.

What the oligarchic Latin American ruling classes are still celebrating these days is the beginning of the Conquest ... of the pillage and genocide, that their forefathers had disseminated in the 'New World.'

Columbus himself confirmed the capitalist aims of his voyages: "to sum up the great profits of this voyage, I am able to promise, for a trifling assistance from your Majesties, any quantity of gold, drugs, cotton, mastic, aloe, and as many slaves for maritime service as your Majesties may stand in need of."

In this way, he launched the "Bermuda Triangle" of the World Market, the international division of labor, that would eventually blood-suck the whole continent ... especially Central and South America.

In reality, Governor Columbus had discovered nothing ... on the contrary, he was the first to introduce a European, feudalist, absolutist 'government' in the Western Hemisphere, accompanied by brutal institutions of slavery.

Fray Bartolome de las Casas documented the horrors perpetrated by him ... for example, gambling to see who had the remarkable quality of perfectly cutting a slave in half with one stroke of the sword. This is the kind of atrocity, that the Venezuelan opposition is still celebrating till this day. In this way, Columbus' government was the first to institute an active onslaught of brutality against the native peoples.

Now, what are the masters of this world really celebrating on Columbus Day ... in fact, on the first Labor Day of the Americas?

  • On a world scale, have over 5 billion obsolete manual labor slaves really something to be joyful about?
  • Are we celebrating our discovery by Europeans to be massacred thereafter?
  • To be told that we are inferior races?
  • Are we celebrating the victories of alienated labor and capital in the Americas?

At least, here in Venezuela, the Bolivarians will be celebrating their victories over golpism, sabotage, racism and fascism, generated by Big Brother and his local lackeys on a global scale.

However, what are slave labor, wage slavery and exploited labor forces all about? Are they really things to celebrate?

Precisely these are the things that Columbus brought to America.

For those who have studied capitalism and imperialism in the Americas, it is no secret at all that the source of metropolitan wealth, of power and of so-called progress is simply exploited physical and/or intellectual human labor-force. It is also amply known that it is labor-force, and not labor in itself, which is the generator of capital, wealth, power and giga-Profits ... but at the same time, also of the production of arms of mass destruction, of most horrible and abominable misery and poverty.

Like elsewhere, ever since the days of the 'Discovery' here in the Americas, all social problems revolve around the phenomenon of labor ... exploited labor force.

Not to take this universal fact into account in Venezuela, Latin America, Africa and the Caribbean is equivalent to not to understand that precisely by means of ruthless economic exploitation of fundamentally physical labor forces, millions of pauperized and dehumanized peoples ... also in the diaspora ... have already for centuries been heinously plundered, murdered by ruthless, oligarchic elites.

And they will still be pillaged mercilessly for many decades to come; that is, if we do not urgently change this current world order. Many of our indigenous peoples are already rooted out; in Africa, only a handful of BaThwa or San ... the so-called 'Bushmen' ... survived colonial and apartheid conquest.

In Europe, ever since the XII century until today, the process of labor, production, transformed itself progressively into industrial labor and eventually into corporate capital that dominates and determines all current global events, including Bush' Economic World War.

Today, as a result of the profound crisis of corporate capitalism, the matter is even more grave, grave-like. Consequently, the only way to annihilate the quintessence of current labor production is to transcend its economic exploitation, political domination, social discrimination (racism), fascist militarization and terrorist dehumanization (alienation). This can only be accomplished by global resistance, by world revolution, that transcends toward global emancipation, not of slaves, but of humanity itself.

What happened on the first "Day of the Race" in America ... what occurs on earth, in the universe, in the Clouds of Magellan ... have nothing whatsoever to do with bourgeois ethics, with religious norms, metaphysical formal-logic,  fake human rights, racist absolute evil, fascist infinite justice etc.

Excluding all our authentic, sacred, indigenous beliefs and values, all of them are fantastic inventions of ruling class, megalomaniac, kleptocratic man, that were forcefully implanted into the very soil and soul of the Americas, to serve European colonial and imperialist interests.

We have to nurture our own Science, to cultivate our own Philosophy, and to make our own History.

  • However, if we just look around, we'll notice historic, emancipatory relations all around us. Seek and ye shall find!

Concerning the current transition, the transmutation towards the galactic unseen, beyond the Milky Way ... at this very moment, knowingly or unknowingly, the Bolivarian Revolution, objectively, subjectively and transjectively, finds itself in the ALBA, in the Aurora of revolutionary emancipation.

Next Tuesday ... October 12 ... thanks to Chavez' revolutionary government, indigenous emancipatory efforts are really something worthwhile to wholeheartedly celebrate!

Franz J. T. Lee
franzjutta@cantv.net

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- http://www.franzjutta.com ; http://www.franz-lee.org ; http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html

More VHeadline.com commentaries
by Preofessor Franz J.T. Lee

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=23045



<<Previous Page Pages: 1 2

http://www.vheadline.com/search_results.asp?pageno=2&search=Franz++Lee&searchIn=Author
&numberResults=100&mode=allwords


**************************************************

La Guerra Mundial Económica se Acerca a Dimensiones Genocidas

< style="font-weight: bold;">
< style="font-weight: bold;"> Por Franz J.T. Lee

 

El artículo publicado en Vheadline.com, “Pronosticador Internacional: Venezuela, Irán e Indonesia seguirán una vez que Rusia se mueve hacia el Euro... destruiría el Dólar estadounidense como moneda de reserva”, es muy oportuno y retrata muy claramente los futuros desarrollos inmediatos a escala mundial. Iluminemos brevemente el fondo de la “Guerra Mundial Económica” que determina a esos venideros eventos de carácter Orweliano.

Véase: http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22996

 

Como sabemos, desde los años 70 colapsó el sistema Bretton Woods y resultó en la desintegración de las tasas fijas de cambio y en severos levantamientos en los mercados internacionales monetarios. El actual deslizamiento del Dólar frente al Euro marca una fase crítica de la propia existencia del sistema mundial capitalista, con consecuencias económicas, políticas, sociales y militares de largo alcance, que ya estamos experimentando a escala mundial y que podría llegar a una guerra global absolutamente destructiva entre los grandes poderes.

 

Esta situación económica catastrófica se produjo en agosto de 1971, cuando el Presidente Nixon se vio obligado de cancelar la garantía de rembolsar los dólares circulando en los mercados financieros mundiales; entre otros factores, como el déficit fiscal estadounidense disparándose a los trillones, el aumento masivo de los gastos militares y la llamada “crisis energética mundial”, esta medida inició el deterioro de la economía relativamente fuerte de los EE.UU. Desde febrero de 1973, se tuvo que introducir el sistema de flotación de las tasas de cambio y para un tiempo la economía estadounidense se benefició del Dólar como moneda internacional, aproximándose a su condición de petro-dólar. Como tal, desde entonces la moneda estadounidense misma se convirtió en un tremendo problema para el resto del mundo, especialmente para los países productores de petróleo.

 

Lo que realmente estaba pasando, era que todas las leyes tendenciales de movimiento del desarrollo capitalista, como fueron predichos por Marx en “El Capital” y Lenin en “Imperialismo, la fase más avanzada del Capitalismo”, se estaban realizando, inter alia, la siempre creciente inflación seguida por bajas tasas de ganancia – a pesar de la introducción de un régimen de altos intereses por Paul Volcker – y por un alto desempleo, todo eso acelerado por la monopolización y la centralización, resultó de esta manera en una progresiva pauperización geométrica a escala mundial.

 

Como siempre hemos señalado, el actual sistema laboral, el orden mundial capitalista se encuentra en agonía, en transición. La creatividad y la creación están eliminando la producción. Sin embargo, al mismo tiempo, actualmente el obsoleto sistema de producción muestra su verdadera mueca fascista a nivel global, como modo de destrucción global, que podría eliminar a la vida en este planeta. Brutalmente vuela a las “Torres Gemelas”, echándole la culpa a los “terroristas árabes”; despiadadamente masacra a inocentes niños rusos; cruelmente lleva a cabo una guerra genocida en Irak y casi el mundo entero solamente observa sin hacer ni decir nada. En realidad las “Nuevas Guerras” actuales, la próxima “Guerra Mundial” tocan a EE.UU. y su mayor competidor “Eurasia”, si, ya hemos llegado a dimensiones históricas de carácter Orweliano.

 

Volcker causó una crisis de tal magnitud, que en septiembre de 1985 en el Hotel Plaza de Nueva York, los cinco poderes capitalistas principales, bajo la bota militar de EE.UU., tenían que llegar al acuerdo de reducir el valor del Dólar, por el daño que éste causó a la economía estadounidense misma. Lo que venía después, era una política estadounidense cada vez más agresiva contra importaciones, especialmente desde Japón. De hecho desde 1985, era precisamente la competitividad de las giga-corporaciones estadounidenses, respaldadas por la administración estadounidense, que más se benefició de esta medida.

 

Esto resultó en una concentración más alta de la contradicción principal del capitalismo tardío; Japón prácticamente fue botado como futuro competidor. A comienzos de los 90, la economía japonesa cayó en estancamiento progresivo y en severa deflación, acompañado por pequeñas recuperaciones de vez en cuando.

 

En abril de 1995, el Dólar adquirió una tasa inferior máxima de 79 Yen, ahora Robert Rubin tenía que devaluar el Yen y aumentar el valor del Dólar, resultando esto en valores de equidad aumentados y la disminución de la presión sobre las tasas de interés. Sin embargo, por otro lado ¿qué fue lo que resultó de todo esto? El déficit fiscal estadounidense de entonces de aproximadamente 500 billones de dólares, representando un 5% del producto interno bruto, resultó en un aumento gigante de la deuda externa a una velocidad de 1 millón de dólares por minuto, incrementándose diariamente más que nunca y ad infinitum. Sólo el petro-dólar aún mantiene viva a esta burbuja.

 

Según Nick Beams:

“Se estima que la subida de más de 15% del Euro frente al Dólar desde diciembre del año anterior, equivale al aumento de las tasas de interés por un punto por parte del Banco Central Europeo. Tal aumento se podría absorber posiblemente, si fuera sólo un incidente único. Pero existen pronósticos que pronto el Euro podría subir a más de $1.20, incluso a $1.40 en los próximos meses”.

http://www.wsws.org/articles/2003/may2003/doll-m29.shtml

 

Las “Nuevas Guerras” actuales de la administración Bush son Guerras Económicas, dirigidas contra los rivales principales de los EE.UU. Afganistán e Irak y en cierto sentido Venezuela, solamente son “daño colateral” de la venidera “confrontación” militar. Económicamente, Alemania y Francia son la Unión Europea y la Unión Europea es Alemania y Francia. Beams explicó la manera cómo se está perfilando esta guerra mundial económica:

 

“Compañías de la zona europea ya están reportando caídas de ganancia. Volkswagen dijo que la subida del Euro costó a la empresa $460 millones en el primer trimestre, con las ganancias brutas cayendo por 67%. El “Financial Times” pronostica que el impacto podría ser aún más severo para pequeñas y medianas empresas dependiendo de importaciones y forzadas de competir con compañías basadas en China, donde la moneda está vinculada al Dólar.

 

Ahora se hacen estimaciones sobre el efecto que tiene la subida del Euro en las ganancias. Según la “Deutsche Bank” una caída de la tasa de cambio del Dólar/Euro de 10%, comparado con su nivel promedio de 2002, va a generar una pérdida de ganancias brutas de un 4.7% en promedio para las 350 compañías más grandes del continente (Ebit)”. (ibid.)

 

La administración Bush trata de decelerar desesperadamente la crisis mundial, pero volando a Torres Gemelas, masacrando a niños inocentes y conspirando contra Venezuela, solamente está creando condiciones más moribundas e incluso más formas violentas del globo fascismo. Esto es el contexto internacional de la actual Revolución Bolivariana. Si, la Guerra Mundial Económica ya está alcanzando dimensiones genocidas.



*************************************************
¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA?

¿POR QUÉ LA IDEOLOGÍA RADICALMENTE OPONE
LA TEORÍA REVOLUCIONARIA Y LA EMANCIPACIÓN HUMANA?

Por Franz J. T. Lee

http://www.franz-lee.org/files/marxengels3.html


EVOLUCION DEL CONCEPTO MARXIANO DE IDEOLOGIA

(1840 - 1867)

UNA APROXIMACIÓN CRÍTICA




Contrario contrariis curantur.



 ANTECEDENTES HISTÓRICOS

 Lo que connota el concepto de ideología, en sí mismo, es un proceso histórico particular. Este término, ideología, tiene un significado político muy complejo y ambiguo. Empero, su expresión teórico-científica tiene un carácter socio-evolucionario. Históricamente, la aparición del concepto está relacionada íntimamente al surgimiento de las formaciones y transformaciones sociales capitalistas y a las relaciones político-económicas contemporáneas, incluyendo la lucha de clase moderna. Por lo tanto, es axiomático mencionar los dos mayores precedentes intelectuales.

 En el s. XVIII los antecedentes inmediatos del concepto ideología son el materialismo mecánico burgués y la filosofía de „consciencia alemana“. Ambas corrientes filosóficas reflejaron los intereses de clase de la burguesía emergente en su inexorable lucha contra el absolutismo feudalista. El materialismo mecánico se dirigió directamente contra la religión y la metafísica; y el idealismo objetivo alemán criticó a la epistemología tradicional. Hay que añadir que ambos han influenciado profundamente la determinación del concepto ideología, especialmente alrededor de la primera mitad del s. XIX.

 Analizaremos brevemente algunos aspectos de esta actitud filosófica burguesa. El materialismo burgués nació al igual que el empiricismo británico, como reto filosófico a la superestructura escolástico-católico-romana del feudalismo. Sir Francis Bacon (1561-1626) divorció elegantemente la filosofía de la teología, rompió el vínculo acientífico entre la filosofía natural y la religión, y por consiguiente, disoció la razón humana de la fe. De este modo, la filosofía volvía a estar dirigida hacia las necesidades humanas teórico-práxicas. Carlos Marx (1818-1883) lo expresó de la siguiente manera:

 „En Bacon, como su primer creador, el materialismo oculta en sí, todavía de un modo ingenuo, los gérmenes de un desarrollo unilateral. La manera en su esplendor poético-sensorial sonríe al hombre entero. Pero la doctrina aforística misma está cuajada de inconsecuencias teológicas“ (1).

 Sin embargo, más adelante en su desarrollo filosófico, el materialismo burgués llegó a ser progresivamente unilateral. Independientemente de los aportes bien conocidos de John Locke (1632-1704), y de George Berkeley (1683-1753) al empiricismo burgués, fue Thomas Hobbes (1588-1679) quien sistematizó el materialismo baconiano. Con respecto a este desarrollo filosófico unilateral, Marx agregó:

 „La sensorialidad pierde sus encantos y se torna en la sensorialidad abstracta del geómetra. Se sacrifica el movimiento físico al movimiento mecánico o matemático; se proclama a la geometría como la ciencia principal. El materialismo se vuelve misantrópico (...).

Si la sensorialidad proporciona al hombre todos los conocimientos, según lo demuestra Hobbes a partir de Bacon, la percepción, la idea, la representación, etc., no son otra cosa que fantasmas del mundo corpóreo más o menos despojados de su forma sensible. La ciencia no puede hacer otra cosa que darle nombre a esos fantasmas (...) Una sustancia incorpórea es, por el contrario, la misma contradicción que un cuerpo incorpóreo. Cuerpo, ser, sustancia es una y la misma idea real. No se puede separar el pensamiento de una materia que piensa. Es ésta el sujeto de todas las variaciones (...) Toda pasión humana es un movimiento mecánico que finaliza o principia. Los objetos de las pasiones constituyen el bien. El hombre está sujeto a las mismas leyes que la naturaleza. El poder y la libertad son idénticos“ (2).

 Locke afirma que el conocimiento se puede adquirir a través de la sensación, reflexión e intuición, pero el sacerdote francés Etienne de Condillac (1715-1780) descartó las dos últimas y redujo todas las formas de reflexión únicamente a la sensación. En su opus magnum, Traité des Sensations (1754), Condillac demostró que los seres humanos desarrollan su consciencia y conocimiento a partir, de las sensaciones y sus relaciones. De ahí que el materialismo francés profundizó la unilateralidad de la crítica burguesa dirigida contra la religión y metafísica feudalista. La doctrina del sensacionalismo inspiró enciclopedistas franceses como Claude-Adrien Helvetius (1715-1771), Julien Offroy de la Mettrie (1709-1751), Denis Diderot (1713-1784) y Paul Henri Dietrich, Barón d’Holbach (1723-1789). Por otra parte, mientras que René Descartes (1596-1650) y el Baron Gottfried Wilhelm von Leibniz (1646-1716) han tratado de descubrir una ciencia universal capaz de resolver todos los problemas del universo, el filósofo alemán, Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) estaba buscando un método universal que se aproximara al entero dominio de la mente (3).

 Su método da a la dialektiké descubierta por Sócrates, una nueva connotación dinámica. En adelante, la historia mundial llega a ser el juicio universal y todos los conceptos encuentran su unidad en sus propias contradicciones. Al mismo tiempo los conceptos principales como consciencia, autoconsciencia, alienación, potencialidad y actualidad, expresan desde ahora, su desarrollo, en su odisea universal hacia la identidad del Sujeto y del Objeto en lo Absoluto, quiere decir, en el Espíritu del Mundo. De este modo Hegel intentó dar a la historia mundial un télos, un fin, un sentido. Así la historia universal adquiere una teodisea verdadera, gana la justificación de lo Absoluto, y obtiene al fin un Dios dentro de la historia; así, el espíritu puede encontrar entendimiento verdadero y su emancipación total.

 Obviamente la crítica filosófica burguesa era unilateral; al fin y al cabo, no pudo apoderarse de la verdadera relación entre el objeto criticado y su base socio-económica. Marx integró muchos elementos de la crítica burguesa en su concepto de ideología, pero demostró claramente tanto su naturaleza contradictoria como sus limitaciones lógico-formales obvias.

 
LA INTERPRETACION DE MARX SOBRE LA IDEOLOGIA

 
Aunque existen numerosas ambigüedades dentro del concepto de ideología de Marx, éste esencialmente es un término negativo. No obstante, es sumamente difícil interpretar sistemática y científicamente el concepto de ideología del mismo Marx. En ninguno de sus escritos analizó específicamente, ni con extensión este concepto; sólo en algunos trabajos de diferentes períodos aparecen varias referencias dispersas, por lo que estos textos son imprescindibles para entenderlo; por el contrario, en El Capital, no está utilizando este concepto. En efecto, desde 1859 raras veces Marx usó el concepto de ideología.

 El hecho de que el desarrollo intelectual de Marx sigue un patrón lógico, es muy significativo, y cubre aproximadamente tres períodos distintos. En el primero, básicamente fue involucrado en el debate filosófico sobre Hegel y Feuerbach; en el segundo, se preocupó por desarrollar el materialismo dialéctico; y en el tercero, analizó las relaciones sociales capitalistas.

 Durante la segunda etapa Marx y Engels elaboraron su „materialismo moderno“ y sus postulados principales para analizar la sociedad y la historia; por consiguiente, al mismo tiempo, dejaron el enfoque materialista feuerbachiano. Después de eso, por vez primera, Marx desarrolló el concepto de ideología. Por lo tanto, la segunda etapa comenzó con la formulación de las Once Tesis sobre Feuerbach (1844-1845) y la redacción de La Sagrada Familia (1844), y terminó aproximadamente en 1857. Un año después Marx volvió a leer la Ciencia de la Lógica de Hegel, y empezó sus obras „maduras“, desde los Grundrisse en adelante.

 
EL CONCEPTO DE IDEOLOGÍA EN LATENCIA-TENDENCIA

   1.

       En sus primeros escritos, especialmente en la Crítica del Derecho del Estado Hegeliano (1843) y en la Contribución a la Crítica de la Economía Política. Prólogo. (1844), Marx ya había anticipado el concepto de ideología como una noción crítica. Por supuesto, durante este período Marx aún estaba influenciado por la filosofía feuerbachiana, lo que él mismo admitió (4). Por consiguiente, en los escritos mencionados, fueron sentados los fundamentos materiales del futuro concepto crítico de ideología. Seguramente están presentes en la crítica de Marx a la religión y a la concepción hegeliana del Estado. En ambos casos, él indicó que el problema real es la „inversión en el pensamiento“ que oculta la naturaleza verdadera de las cosas y de las realidades sociales.


 Veremos dos ejemplos:

 „No fue la caída de las antiguas religiones la que causó la caída de los Estados antiguos, sino la caída de los Estados antiguos la que ha causado la caída de las antiguas religiones (...).

Por lo tanto, los filósofos no brotan como hongos del suelo; sino que son productos de su época, de la nación cuyos zumos más sutiles, valiosos e invisibles fluyen en las ideas de la filosofía (...).

La filosofía no existe fuera del mundo, de manera análoga como el cerebro no existe fuera del hombre porque no está ubicado en el estómago (...) En vista de que cada filosofía verdadera es la quinta esencia de su época, debería llegar la época cuando la filosofía, no sólo interiormente, debido a su contenido, sino también exteriormente, debido a su forma, hace contacto y produce una interacción con el mundo real existente“ (5).

 Tres años después Marx escribió:

 „La consciencia no puede ser nunca otra cosa que el ser consciente, y el ser de los hombres es su proceso de vida real, y si en toda la ideología los hombres y sus relaciones aparecen invertidos como una cámara oscura, este fenómeno responde a su proceso histórico de vida, como la inversión de los objetos al proyectarse sobre la retina responde a su proceso de vida directamente físico“ (6).

 En el mismo año, investigando la doctrina hegeliana del Estado, Marx criticó la identificación del ser y del pensamiento, al mismo tiempo, la noción de que la historia de la idea abstracta es el proceso „real“ histórico, y que la práxis humana es una mera manifestación de la Idea Absoluta. Explicó que esta manifestación filosófica de Hegel resulta en „la conversión de lo subjetivo en objetivo y lo objetivo en subjetivo“ (7).

 Sin embargo, para Hegel, el Estado prusiano apareció como la autorrealización de la Idea Absoluta, como la reencarnación de la voluntad suprema; es „real“ porque es „racional“. De este modo, se ve cómo Marx anticipó el mecanismo de la ideología. Es preciso tener en cuenta que Marx acusó a Hegel de „abstraer“ o „invertir“ las cosas reales; estas distorsiones intelectuales tienen una base material en la realidad. De ahí que, la crítica de la religión de Marx demuestra esencialmente que todavía tiene rasgos feuerbachianos.

 Marx resumió la esencia de la filosofía de Feuerbach de la manera siguiente:

 
„El fundamento del criticismo irreligioso es el siguiente: El hombre hace la religión, la religión no hace al hombre. De verdad, la religión es la autoconsciencia y la autoestimación del hombre que no se encontró a sí mismo o se volvió a perder a sí mismo“ (8).

 
Pero Marx traspasó a Feuerbach; para él la crítica filosófica en sí misma no es capaz de destruir esta ilusión, el hombre debe aniquilar al mundo social que ha producido esta fantasmagoría. Continuando su crítica, Marx postuló:

„Pero el hombre no es un ser abstracto; acampando fuera del mundo concreto. El hombre es el mundo de los hombres, del Estado, de la sociedad. Este Estado, esta sociedad, producen la religión, una consciencia del mundo invertida; porque ellas constituyen un mundo invertido (...) (La religión) es la realización fantástica de la esencia humana, porque la esencia humana no tiene realidad verdadera. Por consiguiente, la lucha contra la religión forma parte, indirectamente, de la lucha contra un mundo cuyo aroma espiritual es la religión misma“ (9).

 Marx enfatizó nuevamente que la religión es la „inversión“ de la realidad socio-histórica:

 „La zozobra religiosa es al mismo tiempo la expresión de la miseria real, y también la protesta contra el dolor real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, lo mismo que el espíritu de condiciones abatidas. Es el opio del pueblo“ (10).

 No cabe duda que la frase „opio del pueblo“ tiene su vigencia filosófico-teórico-práxica. Con este espíritu revolucionario, Marx consiguió determinar la esencia religiosa y su relación ideológica:

 „Tratar de abolir la religión como felicidad ilusionista del pueblo es al mismo tiempo exigir su felicidad real. Exigir dejar las ilusiones generales por el status quo existente es la demanda para desistir de una realidad social que necesita ilusiones. Sin embargo, en embrión, el criticismo de la religión es el criticismo del valle de lágrimas, cuya aureola es la religión“ (11).

 No obstante, y porque la crítica está enfocada contra una realidad invertida, la „cadena“ real y sus „flores imaginarias“ deberían ser destruidas, para capacitar al hombre revolucionario para emanciparse de „la cadena y recobrar la flor de la vida“ (Marx). Por lo tanto, la crítica teórico-práxico-filosófico-científica

 „(...) del cielo se convierte en el criticismo de la Tierra, el criticismo de la religión en el criticismo del derecho, y el criticismo de la teología en el criticismo de la política“ (12).

 Jorge Larrain sintetizó esta proposición marxiana idóneamente:

 „Aquí Marx anticipó uno de los elementos cruciales del concepto de ideología, a saber, que, en la mente humana, la religión trata de compensar una realidad deficiente, trata de reconstruir una solución coherente en la imaginación; pero, que en realidad, va muy lejos del mundo real en su esfuerzo de resolver las contradicciones de este mundo concreto. Así, Marx afirmó el postulado de que la inversión ideológica corresponde y deriva de una inversión real“ (13).

 También sabemos que en esta época (alrededor de 1845) Marx introdujo su principio revolucionario-emancipatorio de la Práxis-Teoría, contra la Práctica-Ideología reaccionaria, conservadora. El descubrió que una mera crítica teórico-filosófica del mundo es nada, que es necesario cambiar y mejorar el mundo práxico-teóricamente, y que la crítica práxico-teórica lo es todo.

 Citaremos algunas observaciones de Marx en su Contribución a la Crítica de la Filosofía del Derecho dé Hegel (1843-44):

 „Por supuesto, el arma del criticismo no puede reemplazar al criticismo del arma; la fuerza material tiene que ser derribada por la fuerza material; pero la teoría también llega a ser una fuerza material en cuanto a que aferra a las masas. La teoría es capaz de agarrar a las masas (...) tan pronto se hace radical. Ser radical es apoderarse de la raíz del asunto. Pero, para el hombre, la raíz es el hombre mismo (...) El criticismo de la religión termina con el reconocimiento de que el hombre es el mayor ser para el hombre, sin embargo, termina dentro del contexto del imperativo categórico de derrocar todas las relaciones que han reducido al hombre a un ser deshonrado, esclavizado, abandonado y despreciado (...)“ (14).

 Por lo tanto, como resultado idealista-materialista de la influencia de Feuerbach, Marx detectó la relación-determinación concreta entre la Ciencia y la Filosofía, a saber, entre la Práxis y la Teoría, quiere decir, detectó la esencia y existencia real de la Revolución y de la Emancipación.

Es la Dialéctica entre la Práxis humana, social, histórica y universal y la Teoría activa, subjetiva, interna y potente. Marx lo formuló así:

 „Como la filosofía encuentra sus armas materiales en el proletariado, del mismo modo, el proletariado halla sus armas espirituales en la filosofía. Y en el momento cuando el relámpago del pensamiento se arraigue definitivamente en el suelo ingenuo de las masas, la emancipación de los alemanes, la transformación de ellos en seres humanos, tendrá lugar (...) La emancipación alemana es la emancipación del ser humano. El cerebro de esta emancipación es la filosofía, su corazón es el proletariado. La filosofía no puede ser transformada en realidad sin la abolición del proletariado mismo. El proletariado no puede ser abolido sin que la filosofía sea hecha una realidad“ (15).

 
2. CONCEPCIÓN AMBIGUA Y NEGATIVA DEL „JOVEN“ MARX SOBRE IDEOLOGÍA.

La obra de Marx y Engels La Ideología Alemana, tiene una esencia polémica, pero no cabe duda sobre su carácter teórico y su relevancia práxica para entender el concepto de ideología marxiano. Es la primera formulación de la concepción materialista de la historia. Por cierto no se puede comparar este trabajo con el famoso Prefacio de 1859, que refleja de manera concentrada la esencia del trabajo de Marx. A pesar de su título, La Ideología Alemana no contiene una definición precisa ni un análisis sistematizado del concepto ideología. No obstante, es un libro muy problemático, que causa severas dificultades de interpretación. Ataca principalmente al idealismo y al materialismo mecánico burgués. El concepto de ideología marxiano forma parte de una teoría general sobre „la formación de las ideas“ que surge de la crítica de las „inversiones“ de la filosofía idealista alemana y del problema de relacionarlas a la realidad social; y, finalmente, de explicar la formación de las ideas, y por consiguiente, de la ideología en general.

 Las ideas en general, están explicadas a través de su relación con la práctica humana y la práxis social. Marx enfatizó que la realidad social misma debería ser concebida como Práxis (palabra original en alemán). Criticó a los materialistas mecánicos que negaron el elemento práxico de la realidad social. Según él, la realidad socio-histórica es un producto del „trabajo sensorial continuo y creativo“, quiere decir, es „la acción recíproca de los hombres“ (16) .

 Por lo tanto, la práxis humana es esencialmente la actividad consciente y sensorial del hombre. Sólo así la sociedad puede producir y reproducir su existencia material y sus relaciones concretas. Sin embargo, la ideología es un modo de ser específico de ciertas ideas, pero no de todas. En ningún sentido, la ideología comprende todas las ideas en sí mismas. Podemos constatar que todas las ideologías están compuestas de ideas, pero no todas las ideas reflejan o reproducen necesariamente ideologías. Entonces es preciso explicar y diferenciar las relaciones científicas y filosóficas entre las ideas y la práxis, la práctica, la teória y la ideología. Precisamente esto no lo encontramos, ni en el Prefacio de 1859 ni en La Ideología Alemana.  Esta precisión es de suma importancia en la Práxis y de la Teoría en la época de la transvolución, de la emancipación.

 Lo que es peor, los marxistas posteriores no han hecho una diferenciación exacta entre la práctica y la práxis, ni entre la ideología y la teoría. Y más, ¿Cual es la diferencia entre una idea (o una teoría) en relación a un mundo invertido y a un mundo real? No se puede invertir simplemente un mundo religioso y llegar otra vez al mundo real, y viceversa. No es un problema mecánico, sino una transformación cualitativa. Precisamente esto toca a la Revolución Bolivariana actual, en cuanto a la conspiración mediátíca nacional e internacional. Con práctica repetidora y con ideología osificada no se puede contraarrestar la disonancia cognitiva y la disasociación psicótica.

 Marx desarrolló principalmente los siguientes principios:
„En cada época las ideas de las clases gobernantes son las ideas gobernantes“ (17).
Esta afirmación excluye „ideas no gobernantes“ que también existen.

Más tarde, en 1859, postuló:
„La consciencia tiene que ser explicada dentro del contexto de las contradicciones de la vida material“ (18).

 Y antes dijo que el materialismo histórico o moderno,
„explica la formación de las ideas de la práxis material“ (19).

 
Por consiguiente, hay relaciones especiales entre la consciencia social teórica y las contradicciones práxicas de la vida material, y entre las ideas gobernantes y la ideología dominante de la vida virtual; y, por supuesto, entre las ideas no gobernantes (la teoría) y la práxis de la vida material, y, por ende, entre todos ellos mismos.

 Utilizando el concepto de la especia humana en general, explicaremos lo que es la realidad histórica - la realidad material que concierne a los hombres produciendo. La historia como proceso universal particular tiene su propia contradicción: Naturaleza - Sociedad. Los hombres existencialmente son históricos; ellos contienen en sí mismos la contradicción histórica fundamental. Esto quiere decir que el hombre al igual que la historia, nunca es puramente naturaleza o sociedad; es principalmente una relación histórica, una relación entre objeto y sujeto. Esto también quiere decir que el producto intelectual del hombre, la idea, la teoría, nunca es puramente subjetiva. Asimismo, un producto material activo o práxico, nunca es puramente objetivo. Por lo tanto, una idea humana histórica real tiene que ver con la práxis teórica, y una acción humana auténtica con la teoría práxica. Además, una idea de un mundo real invertido, una idea religiosa o ideológica, refleja una cierta realidad material. Similarmente, una acción repetidora, un reflejo físico, la práctica diaria, reflejan algunas ideas prácticas, algunas realidades conservadoras. Ahora sabemos cómo está compuesta la Afirmación Ideología-Práctica conservadora (la defensa del status quo capitalista existente) y qué es la Negación, la Práxis-Teoría (la dinamo de la revolución emancipatoria).

 En el capitalismo, la única posibilidad para que un ser histórico conozca y reconozca su realidad histórica es produciendo, reproduciendo y transformando la historia patriarcal  misma. Esta es la razón por la cual todas las ideas humanas y la consciencia social sistémica y universalmente son derivadas de la práctica y de la práxis social. El único problema es: Con precisión, ¿Qué es la ideología realmente?, y ¿Qué es lo que refleja precisamente en la realidad socio-histórica?

 En cuanto a esto, en La Ideología Alemana, Marx escribió:

 „La producción de las ideas, de las concepciones, de la consciencia, en primer lugar, está entretejida directamente con la actividad material y, el intercambio de los hombres, con el lenguaje de la vida real. A este nivel, concebir, pensar y el intercambio mental de los hombres, aparecen como la emanación directa de su conducta material. Lo mismo es válido para la producción intelectual como se expresa en el lenguaje de la política, las leyes, la moralidad, la religión, la metafísica, etc., de un pueblo (...) La consciencia nunca puede ser otra cosa que la existencia consciente, y la existencia de los hombres es su proceso de vida real (...) Los hombres procediendo a desarrollar su producción material y su intercambio material, alteran, junto con esto, su mundo real, pero también su pensamiento y los productos del pensamiento“ (20).

 Lo que es Práxis para Marx es la idea, la „concepción del pueblo“, que produce, que surgió de la actividad histórica emancipatoria y que otra vez se materializa y activa en el proceso de producción y reproducción real. (21). De allí que la práxis determina la consciencia social, y por lo tanto, a todas las ideas, sin importar si ellas son inadecuadas o altamente abstractas.

Además:
 „Las ideas son la expresión consciente - real o ilusoria - de sus relaciones y actividades reales, de su producción, de su intercambio, de su conducta social y política“ (22).

 Entonces, la Teoría expresa las relaciones y actividades reales y la Ideología expresa las ideas ilusas virtuales (falsas y engañosas) que reflejan inversiones irreales o intereses conservativos de las clases dominantes; en otras palabras, ideas que producen la Práctica, las prácticas de sabotaje, de golpe de Estado, de Megafraude, que frenan el desarrollo histórico emancipatorio. Más aún, la Ideología expresa inadecuadamente la realidad, no refleja científicamente la práxis real. La burguesía como clase dominante está limitando su modo de actividad material, y, por consiguiente, sus relaciones sociales, su posible aproximación práxico-teórica. Por lo tanto, está reduciéndose a sí misma a una relación ideológico-práctica, a una permanente acumulación del capital y de las ganacias, que se repiten a través de los siglos por los siglos. Y porque está controlando las ideas gobernantes de su época, despliega, al mismo tiempo, la ideología a las clases oprimidas a través de su educación limitada y sus medios de intercomunicación social global. En el caso de Venezuela, a través de las cuatro jineteras del apocalipsis. Ahora entendemos por que la consciencia social contemporánea, como contradicción histórica, está compuesta principalmente de una Afirmación ideológico-práctica reaccionaria y una Negación práxico-teórica revolucionaria.

 De allí que, en La Ideología Alemana, y en el Prefacio de 1859, Marx desarrolló un concepto de ideología ambiguo, crítico y negativo. Marx nunca dijo que la ideología dominante es la ideología de la clase dominante - ésta es una concepción „marxista-leninista - de Stalin y sus sucesores „comunistas“. No obstante, aunque la ideología nunca puede servir a los intereses emancipatorios de las clases dominadas, en ella existen ideas teórico-práxicas esporádicas que son el resultado directo de la lucha de clases concreta. En la primera fase de la revolución social es imprescindible canalizar estas ideas hacia la teoría práxica. Marx nunca clasificó estas ideas como ideología - fueron Lenin, Gramsci y Lukács quienes realizaron esta "mala" interpretación.

Y más, Marx jamás científica y filosóficamente describió su propia práxis-teoría revolucionario-emancipatoria como una ideología, como una ideología del proletariado.

 Por supuesto, no todas las ideas de la clase dominante, ni todas las ideas dominantes son necesariamente ideología; de la misma forma que no es la clase dominante la única que puede producir ideología. Seguramente una clase dominada puede producir un „marxismo-leninismo“, debido a su práxis-teoría menos desarrollada, limitada e inadecuada.

Según Larrain, al fin y al cabo:
„La ideología se refiere a una práxis material limitada que genera ideas que tergiversan las contradicciones sociales en interés de la clase dominante“ (23).

 Finalmente, el concepto marxiano de ideología es esencialmente negativo y crítico, porque la Ideología involucra una tergiversación de la realidad y de las contradicciones socio-históricas. Esta perversión ideológica de la realidad social no es patrimonio específico de una clase en particular, aunque la ideología siempre sirve a los intereses de las clases dominantes. El por qué todas las clases sociales pueden producir ideología, depende de su „modo limitado de actividad material“. Pese a que Marx postuló que la práxis social es la base teórica para analizar las ideas y la ideología, todavía en aquella época él mismo no ha comenzado a investigar las relaciones político-económicas del modo de producción capitalista. Él comenzó con este trabajo en los Grundrisse (1858) y El Capital (1867), obras fundamentales para estudiar profundamente y para entender científicamente el concepto marxiano de ideología.

Por ejemplo, en El Capital, Marx escribió:
„Todas las cosas aparecen al revés en la competencia“ (24).

 Así, finalmente, la Ideología oculta las relaciones socio-económicas esenciales, pero no es una ilusión sin base social. Según Marx, sólo en el modo de producción comunista, o sea, en la sociedad emancipada, la ideología como fenómeno histórico supraestructural desaparecería, perdería su base socio-material.

NOTAS

 

(1)          MARX, Karl y ENGELS, Friedrich; La Sagrada Familia (1844), en: Obras de Marx y Engels (OME). N°- 6, México: Grijalbo, 1978, p.147.

 (2)          Ibid., p. 148.

 (3)          Ver: Phänomenologie des Geistes. 1806.

 (4)          Ver: la carta de Marx a Ruge, septiembre de 1843, y algunos comentarios en sus Manuscritos Económico-Filosóficos. 1844.

 (5)          MARX, Karl; Editorial en el periódico, Kölnische Zeitung, N° 79, julio de 1842.

 (6)          MARX, Karl y ENGELS, Friedrich; La Ideología Alemana. México: Ed. de Cultura Popular, Segunda Edición, 1970, p. 26.

 (7)          Ver: MARX, Karl; „La Crítica de la Doctrina Hegeliana del Estado“, en Early Writings (Obras Primeras). Editados por L. Colletti, Harmondsworth: Penguin, 1957, p. 98. Traducción nuestra.

 (8)          MARX, Karl; „Contribution to the Critique of Hegel’s Philosophy of Law. Introduction“, en: MARX/ENGELS; On Religion. Moscú: Progress Publishers, 1975, p. 38. Traducción nuestra. También las siguientes:

 (9)       Ibid.

 (10)     Ibid.

 (11)     Ibid.

 (12)     Ibid.

 (13)     LARRAIN, Jorge; Marxism and Ideology. Londres: Macmillan, 1983, p. 13. Nuestra traducción.

 14)     MARX/ENGELS; On Religion. op. cit., p. 46. Traducción nuestra.

 (15)     Ibid., p. 52. Traducción nuestra.

 (16)     Ver: Carta de Marx a P. V. Annenkov, del 28 de diciembre de 1846, en: Selected Correspondence. Moscú: Progress, p. 30.

 (17)     Ver: German Ideology. Op. cit., p. 64. Traducción nuestra et seq.

 (18)     Ver: Prefacio. op. cit., p. 182.

 (19)     Ver: German Ideology. op. cit., p. 58.

 (20)     MARX/ENGELS; German Ideology. Op. cit., p. 47.

 (21)     Ver: Ibid., pp. 60-62.

 (22)     Ibid., p. 36.

 (23)     LARRAIN, J.; Marxism and Ideology. Op. cit., p. 27. Traducción nuestra.

 (24)     MARX, Karl; El Capital. Londres: Lawrence E Wishart, 1974, Tomo III, p. 209.


********************************************************************

International Forecaster: Venezuela, Iran  and Indonesia will follow once Russia moves to the Euro ... it would destroy the US$ as a reserve currency

THE INTERNATIONAL FORECASTER editor Bob Chapman writes: The group that massacred 170 children and 130 adults in Beslan led by CIA operative Shamil Basayev, took their orders from abroad ... there is no question this is an extension of Anglo-American foreign policy to dismember Russia as we predicted 12 years ago.

Russia has retaliated by demanding that Akhmad Zakayew, now being given sanctuary in London and Ilyas Akhmadov now residing in the US, be turned over to Russia for planning and conducting the Beslan massacre.

In fact, Ilyas Akhmadov has political asylum in the US and receives a Reagan-Fascell monthly stipend, medical insurance and an office, from which he engages in political circles and informs the media.

The Fascell Foundation is funded by Congress through the US State Department. Their actions show they not only want to dismember Russia but they want to use the instability they have caused to access oil in the Caspian region and in the process control Georgia and Azerbaijan ... if you remember in the late 1980s, the revolt against the Soviet Union began in Azerbaijan.

Thus, we believe the UK and US want to drive Russia out of the Caspian and Caucasus regions effectively neutering the country. The Beslan event has driven a wedge between Ossetians, Ingushis and Chechens, which will set the Caucasus aflame. If we were not already into WWIII, we are now.

The elitists are about to again destroy Russia and Russians in their efforts to achieve world government. Russia has a nuclear arsenal and they have to be brought to capitulate. If they do not, the elitists will pay a high price for their efforts. The ultimate aim is to destabilize Russia politically and otherwise and plunge the country into crisis.

The elitists are very fearful as a retaliatory measure that Russia will accept euros for their oil ... which Saddam Hussein did and for that and other reasons he was deposed. This, of course, would destroy the dollar as a reserve currency.

Once Russia moves to the euro, and we believe they will after Beslan, Iran, Venezuela and Indonesia will follow. This would lead to a US and world depression, which is on the way anyway.

The US would have to set up protective trade barriers, manufacturing would have to reawaken and free trade, globalization and outsourcing would come to an end. We are getting close.

The Economist, an elitist mouthpiece, gave Russia a virtual ultimatum, capitulate on the Caspian oil riches or we will destroy you via inter-ethnic wars. That means Russia must get aggressive and they will. Russia is the victim. Never did we ever think we would write these words, but that is just the way it is. New things are happening that are turning old relationships upside down. You had best reinvent your thinking or you will be left behind.

THE INTERNATIONAL FORECASTER
P. O. Box 510518, Punta Gorda, FL 33951, USA
Bob Chapman
international_forecaster@yahoo.com
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22996


******************************************************************
VHeadline.Com
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=23018


Published: Tuesday, October 05, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Franz J. T. Lee: Economic World War approximating genocidal dimensions

 University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes: The article, published in VHeadline.com: "Venezuela, Iran and Indonesia will follow once Russia moves to the Euro ... it would destroy the US$ as a reserve currency" is most timely, and very clearly portrays immediate future developments on a world scale.

Let us briefly illustrate the background "Economic World War" that determines these Orwellian coming events:

As we know, ever since the 1970s, the Bretton Woods system has collapsed and resulted in the disintegration of fixed exchange rates, and severe upheavals in international currency markets. The current slide of the US$ against the Euro marks a critical phase of the very existence of the world capitalist system, with far-reaching economic, political, social and military consequences that we are experiencing already on a world scale that could lead to a total destructive global war between the great powers.

This catastrophic economic situation was ushered in when, in August 1971, US President Nixon was forced to cancel the guarantee to redeem the dollars circulating in world financial markets.  Among other factors, like the US balance of payments deficit that sky-rocketed to trillions, the massive increase of military expenditure and the so-called "world energy crisis," this measure sparked off the progressive deterioration of the relative economic strength of the United States of America.

Since February 1973, a system of floating exchange rates had to be introduced and, for a while, the US economy benefited from the dollar as international currency, approximating its petro-dollar status. As such, the US currency itself became a huge problem for the rest of the world, especially for the oil-producing countries ever since.

What really was happening was that all the tendential laws of motion of capitalist development, as predicted by Marx in "Capital" and by Lenin in "Imperialism, the Latest Stage of Capitalism" (Original Title), were realizing themselves, inter alia, ever-increasing inflation, followed by low profit rates.  In spite of Paul Volcker's introduction of a high interest rate regime ... and by high unemployment ... all these accelerated by monopolization, centralization, thus resulting in progressive geometric pauperization on a world scale.

As we always pointed out, the current labor system, the capitalist world order, is in agony, in transition. Production is being eliminated by modes of creativity and creation. However, at the same time, the obsolete system of production is currently showing its real, true, global, fascist grimace, as a mode of global destruction, that could eliminate life on this planet.

Brutally, it blows up "Twin Towers," blaming it on "Arab terrorists."  Mercilessly, it massacres innocent Russian children ... heinously, it carries out a genocidal war in Iraq, and nearly the whole world just looks on, does nothing, says nothing.

Volcker caused such a crisis, thus, in September 1985 at the Plaza Hotel in New York, the five major capitalist powers, under the army boot of the USA, had to agree to reduce the value of the US dollar, because of the damage that it caused to the US economy itself.

What followed was an increasingly aggressive US policy against imports, particularly from Japan. Ever since 1985, in fact, it was precisely the competitiveness of the giga-US corporations, backed by the US administration, that benefited most from this measure.

This resulted in higher concentration of the major contradiction in late capitalism; practically Japan was booted out as future competitor. In the early 1990s, the Japanese economy was falling into progressive stagnation, and severe deflation, accompanied by small recoveries now and then.

In April, 1995, the US$ acquired a record low of 79 ¥en, now Robert Rubin had to devaluate the ¥en and to increase the value of the US$, resulting in increased equity values and the softening of the pressure on interest rates.

However, on the other hand, what was the result of all this?

The then current US balance of payments deficit of some $500 billion, currently running at around 5% of gross domestic product, resulted in a huge increase of external debt at the rate of $1 million per minute, increasing daily more than ever ad infinitum. Only the Petro-Dollar is still keeping this soap bubble alive.

According to Nick Beams: "It is estimated that the more than 15% rise in the euro against the dollar since December last year is equivalent to the European Central Bank lifting interest rates by one percentage point. Such an increase could possibly be absorbed if it were a one off occurrence. But there are predictions that the euro could soon rise to over $1.20 and even to $1.40 in coming months."

The current "New Wars" of the Bush administration are Economic Wars, directed against the major rivals of the USA. Afghanistan and Iraq ... and in a certain sense, Venezuela ... are just "collateral damage" of the coming military "show-down." Economically, Germany and France are the European Union ... and the European Union is Germany and France.

How this economic world war is taking shape, Beams explained: 

"Eurozone companies are already reporting falling profits. Volkswagen said the rise in the euro had cost the company $460 million in the first quarter, with pre-tax profits dropping by 67%. The Financial Times predicts the impact could be even more severe on small and medium-sized export-dependent engineering companies, forced to compete with firms based in China where the currency is linked to the dollar.

!Estimates are now being made of the effect of the rising euro on profits. According to Deutsche Bank, a 10% fall in the US$/euro exchange rate, compared to its average level in 2002, will see the continent’s 350 largest companies lose an average of 4.7% on their earnings before interest and taxation." (Ebit). (ibid.)

Desperately the Bush administration is trying to decelerate the world crisis ... but, by blowing up the Twin Towers, massacring innocent children, conspiracy against Venezuela ... it is merely creating more moribund conditions, even more violent forms of global fascism.

Yes, the Economic World War is already approximating genocidal dimensions.

Franz J. T. Lee
franzjutta@cantv.net

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- http://www.franzjutta.com ; http://www.franz-lee.org ; http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html

More VHeadline.com commentaries
by Preofessor Franz J.T. Lee


****************************************************************

Chavez Rejects Support of Venezuelan Pro-Chavez Guerrilla

Monday, Oct 04, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Gregory Wilpert – Venezuelanalysis.com

Caracas, October 4, 2004—During his weekly television program, “Hello President,” President Chavez said, in reaction to pronouncements of the Venezuelan pro-Chavez guerrilla group FBL (Fuerzas Bolivariana de Liberación – Bolivarian Liberation Forces), “I do not need a guerrilla. I am a soldier and I trust in the military. If it is true that you are Venezuelans and revolutionaries, sirs, turn in your weapons, come and plant coffee, and work in the Mission Vuelvan Caras.” Vuelvan Caras is an employment training program.

Chavez confirmed that “we have evidence that they do exist.” The FBL has long been rumored to be active in various parts of Venezuela, but the government has so far never confirmed its existence. In several communiqués they have said that they support the Chavez government and intend to defend it against paramilitaries and those who try to overthrow the Chavez government.

Chavez announced that, “the hour has come to advance and deepen the economic revolution.” Most of the program, which was aired from Tachira state, near the Venezuelan-Colombian border, was dedicated to the economic measures his government has taken, such as the restoration of a coffee plantation that was closed down three years ago. Now numerous small cooperatives plant and harvest coffee there. According to Chavez, his government would seek to increase coffee production until Venezuela regained its position as one of the world’s main coffee producers.

Also, Chavez said that yellow corn production, a Venezuelan food staple that Venezuela had previously imported almost entirely, has increased by 314% in the past year. Its import has declined by 67%. “We are practically self-sufficient and now we will think about exporting,” said Chavez. The agricultural development plan is part of an overall plan to make Venezuela self-sufficient with regard to food production.  This plan would “liberate us from the capitalist model,” said Chavez, “which the imperialists imposed on Venezuela.”

Chavez recommended a book by Osvaldo Sunkel, Development from the Inside, which “should be a study manual in centers of education at all levels.” Chavez added, “we must study neo-structuralism, how to make true independence.” Neo-structuralism is an approach to development economics that rejects market liberalization and instead emphasizes the role of the world economy in shaping a country’s development level. According to this theory, the state should actively reduce income differences and increase employment.

Chavez also announced that he would make a tour of European and Asian countries next month.

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1377

 ******************************************************************

Chávez's Staying Power

Monday, Oct 04, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Elizabeth DiNovella - The Progressive

Rosita Toro is a thirty-six-year-old teacher with a ponytail and big brown eyes. She arrived at her polling place in Caracas at 2:45 a.m. on August 15. I spoke to her about four hours later while she was still waiting in a line that stretched for half a mile. "I think this is a historic process," she told me. And it was.

Venezuelans came out to vote in record numbers, with 75 percent of the registered voters participating in the recall referendum that determined the fate of President Hugo Chávez. The charismatic, left-leaning Chávez and his "Bolivarian revolution" won handily, capturing 59 percent of the vote. Like Toro, many people had gotten up hours before dawn to make sure their votes would count. Some waited in line for eight or nine hours in the blazing Caracas sun.

"We are defending our right to democracy," said Toro.

The Reverend José Gregorio Martínez is the head of a pro-Chávez group in the same section of Caracas where Toro is from. "For many years, we were marginalized from the political process," he told me inside the polling place. "We have to abandon this idea that some will be well-off and others not. Our resources are for all of humanity, not just for businessmen."

But Chávez has plenty of critics. They say the president bought off the poor with his social programs funded largely by earnings from the state oil company. Chávez's distribution of oil wealth to the poor--estimated to be about 70 percent of the population--is unique in the country's history. The oil industry was nationalized in the early 1970s, but existed as a virtual cookie jar for the upper classes until Chávez came to power.

"The one who gives us [social programs] can take them away, too," said Belkis, a manicurist who sets up her table every weekday near the downtown's central plaza, Plaza Bolívar. "On the one hand, his programs have helped a lot of people, but on the other hand, they've ruined the country, too. People work less. You have to work hard to succeed."

The Bush Administration has been openly hostile to Chávez, who routinely denounces U.S. unilateralism and praises Fidel Castro. But in the months preceding the August 15 vote, Bush did Chávez a favor. The Iraq War roiled the world oil market, sending prices up dramatically. Since Venezuela is the fifth largest exporter of oil, Chávez was able to lavish more funds for social investment, which may have helped him expand his margin of victory.

César Pérez Vivas is the secretary general of the Christian Democratic Party, one of the two major political parties that governed the country for nearly forty years. "In Venezuela, judicial power is wielded like a club, like a political horsewhip," Pérez told me a few days after the vote. The judiciary, rarely an independent branch of government in Venezuela or in Latin America in general, could soon have a significantly larger supreme court, appointed by the pro-Chávez legislature. Critics say that Chávez is trying to stack the judiciary, and he has made his presence felt throughout the government.

"A military authoritarian--that's my definition of Chávez," added Pérez. As a lieutenant colonel, Chávez first tried to come to power through an unsuccessful 1992 coup. He was imprisoned and later released. As president, Chávez talks about a "civic-military" alliance. But given that Chávez has won three elections with more than 50 percent of the vote each time, it seems a stretch to classify him as a military dictator.

Michael Santiago, an elderly man who was born in the United States and returned to Venezuela in the 1950s, finds Chávez infuriating. "He hasn't done anything in five years. Nothing at all," Santiago told me on election day outside of the El Llanito neighborhood polling center. "They're communist, and they came in hungry. Now they are doing everything possible to fleece the country and leave it in ruins." And Chávez's close relationship with Fidel Castro disgusts Santiago. "Fidel is his girlfriend," he said. "I don't know which one is the boyfriend, OK?"

The August referendum marked the opposition's third attempt to oust Chávez. The first was a failed coup in April 2002. With help from members of the armed forces, Pedro Carmona, head of the national business association, dissolved the legislature and the supreme court and declared himself president. The U.S. government quickly recognized the Carmona government. Meanwhile, people took to the streets to protest the coup, and members of the armed forces loyal to Chávez freed him. Carmona's presidency lasted only forty-eight hours.

The second attempt was a national strike that began in December 2002. The two-month strike was disastrous for the country's economy--it still hasn't completely recovered--but Chávez did not leave office. In fact, Chávez consolidated his power by firing the striking oil workers and appointing his associates. Ali Rodríguez, a former guerrilla leader of the 1960s, now heads the state oil company.

On its third try to oust Chávez from power, the opposition took the legal, electoral route. The 1999 Venezuelan constitution, which Chávez helped push through, contained a clause allowing for the populace to recall elected officials, including the president.The opposition collected millions of signatures. The National Electoral Council, with a three-to-two pro-Chávez majority, tried to disqualify many of them, but there were still enough to trigger a vote.

The opposition leaders and some of the foreign press were caught off guard by Chávez's victory, but they shouldn't have been. "It's not a surprise," said Alfonso Tovar of the Simón Bolívar Cultural Foundation. It was 10:30 p.m., and I was sitting with a dozen other people in a meeting room at the foundation, which is located in the "January 23" neighborhood of Caracas. We were glued to the TV, waiting for the referendum results. A few of us smoked cigarettes, depositing the ash in an empty soda bottle.

The January 23 neighborhood takes its name from the date of the overthrow of the last military dictator, Marco Pérez Jiménez, on January 23, 1958. Huge fourteen-story apartment buildings ring this area that sits on the western hills of the capital. The neighborhood is a chavista stronghold, and you can see evidence of the social programs that "el comandante," as many of his supporters call Chávez, has funded. Although polls remained open until midnight due to the unprecedented number of voters, many people, including Tovar, decided that Chávez had won. Chavista caravans began circulating in this public housing neighborhood. Chavistas, dressed in red T-shirts and hats, decked out their cars in red, too.

I went outside with a few others to check out the festivities. We were high on a hill and could hear music floating up from the streets below. People brought out bottles of rum and whiskey and began passing them around. In this neighborhood, you could still buy beer despite the "dry law" the government declared for the day. Firecrackers boomed in the sky and celebratory bullets did, too. We decided to move away from the hill's ledge in order to not get shot accidentally. We watched car after car cruise by on a victory lap. At midnight, we ate boxed dinners of fried chicken and arepas, a kind of cornmeal griddlecake.

At midnight, a Venezuelan community radio journalist and I started to make our way back to the downtown area by scooter. We passed by Miraflores, the presidential palace. Already the crowd was big and rowdy, even though official preliminary results would not be released for hours. The crowd would stay all night and wait for el presidente to speak. People partied in many of the poor neighborhoods surrounding the downtown. But in the well-off ones, the streets were empty.

In the days after the vote, the opposition cried fraud. But it was unable to produce convincing evidence. Jimmy Carter and his Carter Center, along with César Gaviria, former president of Colombia and current president of the Organization of American States, said the vote was free and fair. "We have no reason to doubt the integrity of the electoral system or the accuracy of the referendum results," Carter said at a press conference on August 17. "There is no evidence of fraud, and any allegations of fraud are completely unwarranted."

But the election was not without incident. A few days before the 15th, in the downtown Plaza Bolívar, the police used tear gas to break up a confrontation. Opposition activists tried to set up an information booth in this chavista area, and fighting between the two groups ensued. After the tear gas evaporated, the opposition was left without a booth and was able only to hand out leaflets. At the other end of the plaza, chavista activists walked around shouting, "We won! We won!"

I also attended an opposition demonstration in Caracas's Plaza Altamira neighborhood the day after Chávez's victory. The demonstrators held signs declaring electoral fraud. While I interviewed people, a group of Chávez supporters neared the intersection, apparently out on a victory lap around the city. I jumped up on a park bench to get a better look. The two groups exchanged heated words and then started throwing rocks at each other. Shots rang out, and I jumped off the bench. I took cover a few yards away behind another small concrete bench. A young man hid with me. A bullet had hit him in the leg and his blood streamed down the sidewalk. One woman died of a gunshot wound. Eight others were injured.

The crowd dispersed at the sounds of the gunshots but quickly regrouped after the gunmen fled. A few women wailed. But the crowd was angry and vindictive. The crowd took revenge on a man wearing a red shirt who came up from the subway station, located in the plaza. They nearly tore the red shirt off of him. The police had to escort the man down the street, with the crowd trailing behind.

The next day, large photographs of the alleged chavista gunmen appeared on the front pages of the newspapers. According to the opposition, the shooting was the work of pro-government forces. Pérez of the Christian Democrats said this was proof of government's collusion with armed militias. In a press conference that night, Chávez denied the allegation. He suggested that the attackers were perhaps in cahoots with the anti-Chávez mainstream press.

Chávez does not mince words when describing his critics, calling them el diablo, the devil. At a huge rally a week before the referendum, he warned his followers to avoid being triumphant before the vote. "El diablo has an owner from the north that is capable of anything," Chávez said, referring to the U.S. government's support of the opposition.

Chávez told the crowd this battle is not a personal one. "These six letters--C, H, Á, V, E, Z--is not me. I am a human being like any one of you," he said. " 'Chávez no se va' ["Chávez will not go," his campaign's slogan] is a concept. It's not a man."

This is a battle between two philosophies about life, he said. "Here in Venezuela we are confronting a savage conception of privilege that dominates the world," he proclaimed. "This is the same idea that Christ fought against when he confronted Roman imperialism," he said.

Chávez invoked the "authentic Christ, the liberator of the people." On the August 15 ballot, if you wanted Chávez to stay in power, you had to vote no. The no of the campaign is the "no of Cristo against imperialism," said Chávez. "It's the no of Christ against leaving behind the poor. This is an ancient no. And today it is reborn by this flood of people."

Hugo Chávez knows how to stay in power. All over Caracas there is graffiti that says "Chávez hasta 2021," which means "Chávez until 2021."

Original source / relevant link:
The Progressive, October
http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1287

*******************************************************************

International Forecaster: Venezuela, Iran  and Indonesia will follow once Russia moves to the Euro ... it would destroy the US$ as a reserve currency

THE INTERNATIONAL FORECASTER editor Bob Chapman writes: The group that massacred 170 children and 130 adults in Beslan led by CIA operative Shamil Basayev, took their orders from abroad ... there is no question this is an extension of Anglo-American foreign policy to dismember Russia as we predicted 12 years ago.

Russia has retaliated by demanding that Akhmad Zakayew, now being given sanctuary in London and Ilyas Akhmadov now residing in the US, be turned over to Russia for planning and conducting the Beslan massacre.

In fact, Ilyas Akhmadov has political asylum in the US and receives a Reagan-Fascell monthly stipend, medical insurance and an office, from which he engages in political circles and informs the media.

The Fascell Foundation is funded by Congress through the US State Department. Their actions show they not only want to dismember Russia but they want to use the instability they have caused to access oil in the Caspian region and in the process control Georgia and Azerbaijan ... if you remember in the late 1980s, the revolt against the Soviet Union began in Azerbaijan.

Thus, we believe the UK and US want to drive Russia out of the Caspian and Caucasus regions effectively neutering the country. The Beslan event has driven a wedge between Ossetians, Ingushis and Chechens, which will set the Caucasus aflame. If we were not already into WWIII, we are now.

The elitists are about to again destroy Russia and Russians in their efforts to achieve world government. Russia has a nuclear arsenal and they have to be brought to capitulate. If they do not, the elitists will pay a high price for their efforts. The ultimate aim is to destabilize Russia politically and otherwise and plunge the country into crisis.

  • If you observe the western media and cut through the hot air you will see the blame is being placed on Russia not on the butchers. They know what is going on but are terrified to report it.

The elitists are very fearful as a retaliatory measure that Russia will accept euros for their oil ... which Saddam Hussein did and for that and other reasons he was deposed. This, of course, would destroy the dollar as a reserve currency.

Once Russia moves to the euro, and we believe they will after Beslan, Iran, Venezuela and Indonesia will follow. This would lead to a US and world depression, which is on the way anyway.

The US would have to set up protective trade barriers, manufacturing would have to reawaken and free trade, globalization and outsourcing would come to an end. We are getting close.

The Economist, an elitist mouthpiece, gave Russia a virtual ultimatum, capitulate on the Caspian oil riches or we will destroy you via inter-ethnic wars. That means Russia must get aggressive and they will. Russia is the victim. Never did we ever think we would write these words, but that is just the way it is. New things are happening that are turning old relationships upside down. You had best reinvent your thinking or you will be left behind.

THE INTERNATIONAL FORECASTER
P. O. Box 510518, Punta Gorda, FL 33951, USA
Bob Chapman
international_forecaster@yahoo.com
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22996







*****************************************************************

Museum of Pawn.Com.
http://www.museumofpawn.com/prod.itml/icOid/100571
- Collectables- Books- Original Apartheid Rally Poster 1966

Original Anti-Apartheid Rally Poster 1966



This Authentic Anti-Apartheid Speech Poster Circa 1966 For A Speech To Be Given By Franz J.T. Lee A Prominent Anti-Apartheid Leader. This Speech Sponsored By Alexander Defense Committee To Be Held In Berkeley And San Francisco. This Poster Is Guaranteed To Be Authentic And In Near Mint Condition.

SKU: 2927    

 

Inventory on Hand: In Stock Our Price: $60.00
 
Quantity: Add Item To Cart

 

Availability: Usually Ships Within 1-2 Days

http://www.museumofpawn.com/prod.itml/icOid/100571



Correspondence -- Carl Zimmerman -- Franz J. T. Lee

Franz,

I printed out the courageous poster
& put it on the wall in my home office. 
Relevant today.
Thanks.
Carl.

***

Carl,

Well, well, thanks -- it´s an honor!

The strange thing about such rare events is that they are manifold. Of course, if one's acts already enters the museum, then, surely, one acquires some characteristics of Methusalem. Generally, it means one is already off the "market", that is, one could safely go on pension. Well, this seems not to be my case, I am as fit as a bee.

On the other hand, not everything or everybody lands in the "Museum of Madame Tissot" or something similar, especially after four decades; and even less so, if one is not Mickey Mouse, Napoleon, Einstein, Frankenstein or Dracula, that is, if one is not an accepted figure or personality of the reigning system. In fact, one cannot qualify for this, when one is being seen as only a "pawn" on the global chessboard.

Imagine, in 1966, nearly four decades ago, free and dedicated, by one´s own will, one decides to protest against Apartheid fascism, without expecting any "pay", any reward, and not seeking fame, one travels into the shark's very mouth, adresses hundreds of thousands of Americans and Canadians, in lectures, TV and Radio interviews, in over 30 big cities, from  St. John's and Halifax, to Vancouver, from Gainsville and Jacksonville, to Attica and New York, from Harlem to Watts, from Coast to Coast, from Universities to the "Four Seasons", from Churches to the United Nations, and then still one cannot guess, by accident, exactly which poster, which lecture, will land one day in some historic museum; that it will be the one in the Bay Area, that it will be near "Baywatch", that, one cannot know. In the same way, a revolutionary can never know where his práxis and theory will fall on fertile, emancipatory ground. Even if it takes forty years, those seeds forever germinate.

In the sixties, officially, great, internationally recognized "anti-Apartheid" fighters toured the USA and Canada, some even received Nobel Prizes, and most of them are today in important government positions in "post-Apartheid" South Africa, but whether they landed in the historic museum, four decades later, we would not know.

Things like that happen to very few people, of course, they mostly happen to me. A poster as historic document, valued at $60 is nothing spectacular, but, why such a thing happens, that is dramatic and unique.

Anyhow, Carl, enjoy the "Young Transhistoric Franz".

Greetings,

Franz.

***

Franz,

WE are part of the market, bourgeoise, establishment and whatever name the powers that be cook up. Since the 1960’s, my cause has been emancipation of East Europe from oppression.

 

The recognition you received is well deserved & I’m proud of you our uniqueness. Speaking for myself, you influenced my thinking, growth & joy tremendously. This includes the satisfaction of having influenced people such as this young Dutch-Polish online contact.
Carl.


***************************************************************


Venezuela Hopes to Improve Relations with the U.S.A.
Saturday, Oct 02, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Venezuelanalysis.com

Caracas, October 2, 2004—During the official reception of the new Ambassador of the United States to Venezuela, Venezuela’s Foreign Minister, Jesús Arnaldo Pérez said that despite the differences that exist between the two countries, it is the Venezuelan government’s intention to improve relations.

Pérez also said that, “I do not believe that we will have total agreement with the way that the foreign policy of that country is conducted, but that does not prevent us from improving relations.”

The new Ambassador, William Brownfield, replaces Charles Shapiro who had been representing the US in Venezuela for approximately two and a half years. Relations between Shapiro and the Venezuelan government had been rocky, due to comments Shapiro had made about Venezuelan internal affairs and his apparent support for the short-lived coup government of Pedro Carmona in April 2002.

Following a private meeting with Brownfield, Foreign Minister Pérez said that the two countries would work out an agenda for various bilateral issues, in the hope of improving relations between the two countries. Pérez said, “we will try to eliminate microphone diplomacy.”

With regard to analysts’ comments that Brownfield would carry out a harder line with respect to Venezuela than Shapiro had, Pérez said that he would not harbor any prejudices towards the new Ambassador and that the most important thing was that there is evidence of pragmatism with regard to the need to improve relations.

In comments to the press Brownfield said, “we are ready, disposed, prepared, and enthusiastic about exploring the possibility of improving bilateral relations between our two countries and to collaborate on regional issues.”

Brownfield is a career diplomat, who has represented the U.S. in Buenos Aires, Santiago de Chile, San Salvador, and in Maracaibo, Venezuela. Recently he has also held the post of Deputy Assistant Secretary of State for Western Hemisphere (1999-2002).
http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1376

 *****************************************************************

Gobierno de EE.UU. intenta ocultar masiva operación de financiamiento a la oposicion venezolana

Eva Golinger
Venezuelafoia.info

Según información recabada por www.Venezuelafoia.info, documentos recientemente entregados por el Departamento de Estado de los EE.UU. demuestran que la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional. (USAID - United States Agency for International Development) ha otorgado más de 5 millones de dólares anuales a varias organizaciones en Venezuela.

Uno de los grupos claves que figura en colaboración con USAID es Súmate, la organziación que esta rechazando los resultados del referendo revocatorio contra el Presidente Chávez que han sido certificados por los observadores internacionales más confiables e incluso por el propio gobierno estadounidense. A pesar de sus acciones y posiciones no democráticas, como el hecho de que una de sus dirigentes, Corina Machado, firmó en apoyo al decreto dictatorial de Pedro Carmona Estanga luego del golpe de estado de Abril de 2002, Súmate también recibió fondos del gobierno estadounidense a través del National Endowment for Democracy en el año 2003.

Sin embargo, estos nuevos documentos obtenidos por www.venezuelafoia.info han sido censurados por el gobierno estadounidense a pesar del uso del Acta de Libertad de Información (FOIA - Freedom of Information Act), que tiene como objectivo asegurar la transparencia de las operaciones del gobierno de dicho país. El Departamento de Estado ha tachado los nombres de las organizaciones que han recibido financiamiento a través de USAID haciendo mal uso de una clausula dentro de la FOIA que protége la privacidad de los archivos medicos y de empleo de personas privadas. Tal censura indica que USAID y el gobierno estadounidense tienen algo que esconder con respeto a sus colaboraciones con la oposición venezolana.

A pesar de la campaña de USAID para presuntamente promover la transparencia en gobiernos extranjeros, la censura de información que no esta protegida claramente demuestra un doble estándar aplicado por el gobierno estadounidense en este caso.

USAID es financiado por el congreso estadounidense y controlado por el Departamento de Estado de los EE.UU. USAID, creado por el presidente John F. Kennedy en el año 1961, era originalmente un fondo dedicado a la intervención humanitaria en el mundo. A pesar de esas intenciones humanísticas del Presidente Kennedy, USAID ha sido usado como mecanismo para promover los intereses estadounidenses en países claves del mundo. En el caso de Venezuela, USAID mantiene un contratista en Caracas monitoreando y facilitando sus proyectos y fondos y tiene una oficina local llamada Oficina de Iniciativas de Transición (OIT), establecida en el 2002, después del golpe de Estado y directamente manejada por el Departamento de Estado y la Embajada de los EE.UU. en Caracas. La contratista, Development Alternatives, Inc. (DAI), maneja y supervisa los convenios otorgados por USAID a las organizaciones venezolanas.

Bajo un programa que se llama Venezuela: Iniciativa para Construir Confianza, DAI ha entregado 67 convenios a organizaciones venezolanas de varios sectores e intereses, que suman 2.3 millones de dólares -solamente en el año 2003. En total, el programa de DAI en Venezuela cuenta con 10 millones de dólares para el periodo Agosto 2002 a Agosto 2004 – 5 millones al año para “promover metas comunes para el futuro de Venezuela.” Los documentos obtenidos del Departamento de Estado y la descripción del proyecto de DAI en Venezuela (www.dai.com/about_dai/about_fs.htm) demuestran que ninguno de los convenios ni programas han sido en colaboración con el gobierno Venezolano.

De hecho, mucho de los mismos beneficiarios de los fondos estadounidenses a través del Fondo Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy - NED) también han recibido fondos del USAID. En el 2003, USAID, a través del DAI, colaboró con al grupo Súmate, para promocionar la “participación electoral” y realizar la formación de un registro electoral paralelo al del CNE y de divulgar los resultados del anticipado referéndum revocatorio. Este convenio contó con casi 150 mil dólares. Este financiamiento es superior al dinero otorgado a Súmate por el Nacional Endowment for Democracy (NED). Por cierto, el NED daba aproximadamente un millón al año a organizaciones venezolanas, mientras USAID entrega por encima de 5 millones anuales.

De los 67 convenios otorgados por USAID a través de DAI durante finales del 2002 y el 2003, sumando a los 2.3 millones de dólares, encontramos convenios entregados a Súmate, a Liderazgo y Visión, para su proyecto “Un Sueño para Venezuela”; a más de 6 organizaciones que trabajan con la formación y desarrollo político en Petare; también entregó dinero para la creación de la campaña televisiva CONVIVE; para la creación y divulgación de micros en radio y televisión, durante el paro y sabotaje petrolero en Diciembre 2002 –que especifican una colaboración con Carlos Fernandez-, y varios convenios para la realización de proyectos , promoviendo el referéndum y el paro.
También hay muchos convenios dirigidos a poblaciones populares (en el sector de salud, de educación y a la juventud) para promover los “valores democráticos” de los EE.UU. y la privatización.

Es importante notar el énfasis puesto en el barrio de Petare, donde han realizado un experimento para ver si la intervención de USAID puede convertir una comunidad conocida por su apoyo al proceso bolivariano en una comunidad que apoya a la oposición. Tal fue el caso de Petare en el referéndum del 15 de Agosto, donde el Sí terminó con buenos porcentajes. Se puede imaginar que la intervención estadounidense y el financiamiento a programas en Petare, que suman más de 200 mil dólares solamente en el último año, originó tales resultados.

Los nuevos documentos de USAID demuestran un nivel de intervención y financiamiento mucho más complejo del que ha hecho el NED. USAID busca trabajar más con la formación política de las comunidades, promoviendo valores e intereses estadounidenses –y poniendo énfasis en el modelo privatizador.

También, los asuntos principales de USAID en Venezuela en el último año han estado enfocados en dos temas: EL REFERENDUM y LA FORMACION DE UNA AGENDA NACIONAL. Tanto como el NED, USAID ha estado ayudando a formular la Agenda Nacional de la oposición, con la intención de implementarla una vez “salieran del gobierno actual del Presidente Chávez a través del referéndum”.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=5425
***************************************************************************