No. 1045





*** Franz J. T. Lee: Fate, HAARP, and other WMD.
VHeadline.Com -- CMAQ.Net -- Trinicenter.Com.

*** Venezuela: De la Revolución a la Emancipación

Por Franz J.T. Lee.

*** Interior & Justice (MIJ) ministry seeks new security technologies for Venezuela.

*** MIJ busca tecnologias de seguridad para aplicarlas en Venezuela.

Chávez, Kirchner y Lula preparan una 'CNN' en el cono sur
*** Ofensiva estatal en la telefonía y la televisión latinoamericana

*** Chavez Announces Humanitarian National Defense Plan for Venezuela.

*** Venezuela otra vez en trajines electorales


*** Interview with Maria Ejilda Castellano

Venezuela's Revolutionary University.

*** Presidente Chávez: "Venezuela sólo hará alianzas para lograr la paz".

*** Franz J. T. Lee -- Venezuela: From Revolution to Emancipation.

*** Venezuela: ¿Cuál es el problema con el Capitalismo?
<> Por: Franz J.T. Lee.

*** La crisis energética mundial: el contexto venezolano
Franz J.T. Lee

*** Mercados energéticos atentos a reservas estadounidenses de crudo
Por: Venpres.

*** ABP's Ledezma leaves Coordinadora Democratica ... beginning of end?

VHeadline.Com -- CMAQ.Net -- Trinicenter.Com

Published: Sunday, September 26, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Revised and Corrected Version.
Franz J. T. Lee: Fate, HAARP, and other WMD

 University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes:

Many of us, especially in Venezuela, ask ourselves what is happening on this planet, in the universe. Everyone has his/her own answers; very often, we follow the road of least resistance.

In a Roman Catholic world, we place our fate, our future, in God, in his hands, and therewith the problem is partially solved for ever more.

Why are some rich, living in Altamira, and others are paupers, "tin-collectors" in Campo de Oro? Are the poor devils cursed? Are the wealthy and mighty of Plaza Francia, of Beverly Hills, a "chosen people"?

Are the poor lazy and the rich conscientious? Are Chavez, Castro or Hussein disciples of the anti-Christ that brought the seven plagues on Venezuela, Cuba and Iraq?

Is God punishing us for cursing so much?

Why be afraid of death if, in any case, all of us, including our children's children, all will perish some day, as a result of "low intensiy atomic warfare"?

Why all the trouble, when, in the final analysis, even the very solar system will collapse?

Thousands of years ago, Anaximander already made us aware of the strange ways of the goddess Ananke:

"Out of Necessity (Anánke), into that from which things come-into-existence, they pass away, for they make reparation and satisfaction to one another for their injustice, according to the order of time."
(Our Free Translation)

Here is the German version:

"Woraus aber die Dinge ihr Entstehen haben, dahin geht auch ihr Vergehen nach der Notwendigkeit, denn sie zahlen einander Strafe und Buße für ihre Ruchlosigkeit nach der festgesetzten Zeit."
(Ernst Bloch, Gesamtausgabe, Band 12, Zwischenwelten in der Philosophiegeschichte, edition suhrkamp, Frankfurt am Main, 1977, S. 23)

Many of us speak about necessity, fate, karma, god's will; but, where did these brilliant ideas come from?

Did we formulate them, think about them?

Like so many blessed, reigning concepts, like unity, justice, peace or democracy, nearly all were "Made in Europe", generated mainly in the fons et origo of the accumulation of money, capital, greed, vice and power.

For centuries, as part of the Global Mental Holocaust, from Europe, from Ancient Greece, via colonialism, Christianity and dissocialization ... including their corresponding morals, traditions and education ... strange, alienating beliefs were exported to the Americas, Africa, Asia and elsewhere. By means of a huge, brutal, mental genocide, as time passed by, inexorably they destroyed nearly all the extra-European sacred human values, leaving billions as innocent prey for the international vultures, for the national and international mass media of communication.

Nearly all these dominating, ideological concepts received a religious aureola and across the millennia in an authoritarian, totalitarian manner, as Fear and Dread, they were psychologically implanted into the very hearts and minds of billions of pariahs, helots, "kaffirs", of staunch religious believers.

Trans-historically, not respecting any formal-logical, spatial-temporal barriers, let us meet the Ancient Greek Goddess Fate, that eventually will become God's Will.

In Plato's Symposium (195C, 197 B), Ananke appears as a Divinity of Fate, as a Schicksalsgöttin, as a Goddess of Fortune. Sometimes she is also called Adrasteia, (Plato, Phaedros 248 C; Plotin, Enn. III 2, 13. A.), die Unentrinnbare, the Inescapable.

According to Homer and Hesiod, but also Archilochos, in mythological times, the Greeks feared Fate, the wrath of their gods, but, at the same time, they were also victims of "bad fortune", of their own mortal impotence; they feared Death, the Moira, the Daemon, Anánke. In philosophic times, in Ionia, in the birth place of capitalism, in Miletus, and elsewhere, Fate, Anánke, acquired a more updated connotation.

Now, with hybris, with pride (Hochmut), the Greeks -- the rich, the ruling slave-owning aristocratic and democratic classes -- could determine their lives themselves, in spite of the pangs and fangs of Fate. Thanks to Anaximander, feminine Anánke was transformed into Masculine Necessity; the Cosmic Order, the New World Order, which was guaranteed by Zeus, directly from Olympus, now also included individual fates. The contradiction "Fateful Necessity -- Human Free Will" -- later called "God's Will versus Individual "arbitrium liberum" -- entered the scene of philosophy, the superstructure of germinating capitalism and imperialism.

Hence, in Milesian times, Ananke had already acquired masculine, deterministic, necessary, Patrian features. To interpret the above preserved fragment is well-nigh impossible, because every original ancient Greek word had a specific philosophic meaning, which today we can just intelligently guess or deduce logically. From "bad" to "worse", "Ananke" not only meant fate, a divine force, necessity; it also included other meanings like "a strict, generally accepted, behaviour pattern", "according to habit", "to custom", etc. Here we see why it is our fate to preserve our rites, rituals, customs, traditions and culture.

Furthermore, reading the text above, "according to the order of time", "nach der festgesetzten Zeit", does not simply mean "according to history", in a modern sense. This phrase has a cosmogonic, mythological tone; it denotes authority, authoritarianism, fascism, it comes from the Olympus, from where Father Chronos spoke, ordered and ordained. The main clause, the philosophic gist of this fragment, is hard to explain.

The German philosopher, Ernst Bloch, attempted to interpret its meaning, and according to him, in the Apeiron, in the process of Being-Becoming, the things, in their individual agon (strife), file themselves away, slough themselves off, and this occurs, according to the "order of time", according to the ordinances of Chronos. However, what is decisive, is that the things do not pay reparation or make satisfaction to the Apeiron or to Chronos, but rather to one another, to themselves. This is a kind of self-sacrifice for their own coming-into-being; this sounds very Hegelian.

"Everything that comes into existence, merits to pass away."

Also in this fragment, the future patriarchal ideas of justice and injustice were generated. The term in the text, "for their injustice", acquires another connotation. "Injustice" is determined by agon, by Strife, by War, but, not by Crusades or "New Wars". Things move, strive, are in conflict, in contradiction.

Later this virulent concept will come up again in the philosophy of Heracleitus, even in the Political Theory of Thomas Hobbes. In the Apeiron, in Becoming-Being, the things are in permanent violent strife with one another, they are at war, they battle for and against the location where they find themselves according to the order of time. In this way, they permanently generate "new wars", they launch geographic, geopolitical, geocentric imperialism. The best current example of all this is the "Ruptura", the Class Conflict in Venezuela.

Of course, in the final battle, they get rid of their contradictions, they become pacified, peaceful with themselves, become unified, become one with themselves. They become democratic, peaceful and just, that is, they rest in peace, they perish.

This labour pain, this agonizing naissance of the new, and this brutal rotting away of the obsolete, of which Gramsci and Chávez speak, even Shakespeare dramatized in Hamlet:

"Seek for thy noble father in the dust:
Thou know'st 'tis common, -- all that live must die,
Passing through nature to eternity."
(The Queen)

"Ay, madam, it is common."

However, Shakespeare reminds us of other things, not only of universal Life and Death, of Justice and Peace, of Democracy and Fascism:

"There are more things in heaven and earth, Horatio,
Than are dreamt of in your philosophy."

And, in more recent times, in "Space Night", the contemporary physicist Harald Lesch, also tells us:

"Our contemporary natural science just scratches the surface of reality. Of what is below, we do not have the foggiest idea."

Now, let us leave our limited social consciousness, our universal virtual reality, anchored in the past, and transcend towards the multi-mensional, transhistoric, galactic "present" and "future", to the deepening of the revolution, to the revolution in the revolution, to New Praxis and Theory. Let us see in a military sense what globalization means for Venezuela, for America. After all, the Bolivarian Revolution is a product of "savage neo-liberalism", of global fascism, that is, of the real, true face of corporate, transitional capitalism. Let us identify the global fascist power, some of the unscrupulous Orwellian weapons of mass destruction that await us.

On October 9, 2003, a News Release of the "Sunshine Project" warned us:

"Lethal Virus from 1918 Genetically Reconstructed
US Army scientists create "Spanish Flu" virus in laboratory - medical benefit questionable (Austin and Hamburg, 9 October 2003) ­ The 'Spanish Flu' influenza virus that killed 20-40 million people in 1918 is currently under reconstruction. Several genes of the extraordinarily lethal 1918 flu virus have been isolated and introduced into contemporary flu strains. These proved to be lethal for mice, while virus constructs with genes from a current flu virus types had hardly any effect. These experiments may easily be abused for military purposes, but provide little benefit from a medical or public health point of view."

Concerning the Spanish Flu of 1918, this article informs us that it "was highly infectious and ­ in comparison to contemporary flu viruses ­ killed a very high percentage of those infected, including many younger people. The Spanish Flu alone caused the medium life expectancy in the US in 1918 to drop by 10 years. Hence, flu viruses are perceived today as a serious biological warfare threat. Just two weeks ago, a 15 million dollar research grant was awarded in the US to develop protective measures especially against a bioterrorist attack with flu viruses."

The above is just one of the many examples of dreadful ABC arms of mass destruction, produced currently by the USA.

The ELF-waves in action

Soon, we need not pray aloud in Church anymore; instantaneously, via scalar waves, we could transmit our thoughts directly to God in the hereafter, beyond the Universe. Of course, vice versa, he could immediately read our thoughts, decide our fate, and perfectly control our "free will".

Do we know that not only protons exist, but also gravitons?

Do we know how to defend ourselves against extra low frequency (ELF) mind and thought control mechanisms?

Against HAARP?

What could happen if Big Brother would supply the four Nazi "stormtroopers of the apocalypse", the "Carlos Gang", or their future equivalents, with these E-weapons? They could influence, direct and control the very health of the president, of the sovereign, of the people, by attacking their very brains with a sabotage frequency below 10 Hz. In its over-all social damage, this could be worse than any economic sabotage. In this case, fate or faith will or cannot defend us anymore.

Concerning the HAARP projects of the Pentagon, NASA and NATO, by means of a gigantic, energetic slingshot, the Rumsfeld war machine could heat up the ionospere, convert it into a huge electro-magnetic mirror, and would thus be able to direct the ELF-waves to any place or person, to anywhere, to where they wish, hence influencing all life systems, including human consciousness, inducing pests, changing the weather, bringing about earthquakes, moving the poles of the earth, etc. Apart from these installations of the US Army, there are many more in Berlin Tempelhof, Arecibo, Dushanbe, Gork City, Tromso, Monchegorsk, Sura and who knows where else.

These ELF-waves penetrate everywhere, even the earth and the oceans. They affect the scientifically well-known brain wave bands:

-Delta (1-3 Hz.)... deep sleep. coma;

-Theta (4-7 Hz.)... Hypnosis, Trance, Dream;

-Alpha (8-13 Hz.)... Meditation, Prayer, Relaxation;

-Beta (14-40 Hz)... Condition of Awakedness.

The ELF-Waves force our awareness and consciousness towards the delta and theta regions, causing tiredness, towards a lack of power, motivations and drives. It lowers or damages the immune system; one adopts a carpe diem life style. By means of these ELF-signals masses are converted into pack animals, working themselves to death, and into pathological consumer bees. They lose all revolutionary fervour and social optimism; they acquire a psychotic disassociation syndrome; as automatons, their minds and thoughts are being controlled. The result is that nobody thinks anymore, simply because there is no drive, no motivation, no power, no time to think any more. Such masses can be indoctrinated, manipulated very easily.

In conclusion, much of what is happening now on earth has very little to do with faith, fate, with "free will" or "divine will"; it is directed directly from the Pentagon, across the international mass media, music, commercials, electronic gadgets, or even directly from satellites.

At the moment, Latin America, Venezuela, Afghanistan and Iraq are experiment stations for all these mind and thought control devices, are guinea-pigs to test all the deadly, genocidal weapons of the USA, hence, Venezuela, beware!

There are more than four "jíneteras del apocalípsis". The CIA hound-dogs, the moribund "coordinated, democratic" werewolves are everywhere, in church, in our beds, in the kindergarten, in class, in our development projects, in our very governments, in our political parties, in our very brains.

Franz J. T. Lee

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- ; ;


Venezuela: De la Revolución a la Emancipación

Por Franz J.T. Lee

En Venezuela se hace y se dice mucho para profundizar, para intensificar la revolución social, para llevar a cabo la “revolución dentro de la revolución”. Aunque esto es indispensable, implica también navegar en aguas humanas revueltas desconocidas, encima de las cuales se desencadenan poderosos huracanes práxicos y en cuyas oscuras profundidades acechan todo tipo de rocas ideológicas y caníbales fascistas.

Referente a lo anteriormente mencionado, en revoluciones sociales latinoamericanas anteriores, en la turbulenta época revolucionaria de Fidel Castro, Ché Guevara y Régis Debray, una situación similar había generado unas preguntas muy complejas, que aún quedan por resolver y por contestar hoy día. Sin embargo, lo que debemos evitar en Venezuela, es que todo termina en una total confusión táctica, estratégica e “ideológica”. Para nosotros, por ahora, el concepto de “revolución” deberíamos tenerlo claro como un cristal. Después de todo, lo habíamos venido estudiando, actuando y pensando, desde el siglo 12 en Italia del Norte.

También un gran número de intelectuales lo han estudiado con más precisión desde la Revolución “Francesa”, “Industrial”, “(Norte)Americana”, “de Octubre” y “Cubana”, y aún nosotros, los Latinoamericanos, Africanos, Asiáticos etc., todavía tenemos severas dificultades científicas y filosóficas para captar este fenómeno trans-histórico. A través de los últimos años, en varios libros y artículos, publicados en Internet, hemos tratado de iluminar un poco el significado, la esencia, existencia y transcendencia de la Revolución.
(Véase: <>).

Marxistas como Bertolt Brecht, siempre enfatizaron que “el trabajo de liberación es el trabajo de los trabajadores mismos”. La vanguardia revolucionaria coordina, pero no puede hacerlo todo, no debería hacerlo todo, no debería organizar y dictar todas las actividades políticas regionales y locales, de modo contrario puede resultar un serio conflicto político perjudicial entre el liderazgo y las masas, entre el gobierno central revolucionario y los trabajadores comunales. Sin embargo, las contradicciones revolucionarias dentro del movimiento político representan los pistones poderosos del “proceso” libertador; con las contradicciones dialécticas la revolución está en su elemento, llega a ser existente, se radicaliza.

Ché Guevara tocó el centro de este asunto: “El deber de un revolucionario es hacer la revolución”. Mientras cada revolucionario sabe qué es la “revolución”, no surgirá ninguna confusión dentro del movimiento de liberación. Esto significa que cada revolucionario tiene que conocer la práxis y teoría de la Revolución Bolivariana, porque de modo contrario no logra revolucionar la revolución, no la puede profundizar ni radicalizar.

Ciertamente, la responsabilidad de la Revolución Bolivariana está puesta en las manos de todos los Bolivarianos al rededor del globo, no sólo se trata de un asunto meramente venezolano o latinoamericano. De acuerdo a las leyes de Venezuela y de su Constitución, esta revolución no les prohíbe a los “extranjeros” la participación directa en los asuntos sagrados de la emancipación humana a nivel global. Por eso, y en este espíritu revolucionario, propondremos las siguientes notas y observaciones.

Sin embargo, hasta en los círculos académicos, a causa del uso de conceptos sociológicos de carácter propagandístico, “políticamente correctos” ya osificados y además generalizados, como lo son “la Nación”, “el Pueblo”, “todos los Seres Humanos”, “los Americanos”, “el Soberano”, “la oposición” - todos aquellos que se supone que hacen la revolución o la contrarrevolución - la propia esencia dialéctica social e histórica de la Revolución desvanece en el aire. El peligro está en que se oculta la feroz lucha de clase en Venezuela y América Latina, que se declara irrelevante, obsoleta, como si no fuese un elemento quinta-esencial de la revolución social a nivel global. Esto es la razón de por qué en Brasil podía surgir una absurdidad tal como la de una “Alianza nacional entre el trabajo y el capital”; para las masas trabajadoras, esta “Guerra de Clases” (Lula) ahora ya está dando resultados fatales. De todos modos, si la conocemos o no la reconocemos, la lucha de clase existe en la misma Revolución Bolivariana, y se mostrará en el futuro.

El fons et origo de todas las revoluciones sociales, la matriz del “cambio social” moderno, del “proceso”, fue la combinación de las Revoluciones Francesa e Industrial en Europa y sus subsidiarias en América del Norte. La revolución misma es un invento de las clases sociales, un “descubrimiento” burgués-democrático-capitalista que creció en el útero de un modo de producción específico, que es el feudalismo, basado en un tipo de energía específica también y todo dentro del proceso trans-histórico del Trabajo, de la Historia.

Duró más de 500 años para reconocerse socialmente a sí mismo, para materializarse y capitalizar a su base económica, para conquistar el poder político. De hecho, la revolución misma era el telos trans-histórico, la meta original de la acumulación de capital, extendiéndose desde la “República” de Platón hasta el “Leviatán” de Hobbes, hacia “1984” de Orwell, desde la Antigua Europa hasta la “Vieja Europa” (Rumsfeld). La victoria revolucionaria final de las clases sociales burgués-democrático-capitalistas de los siglos 18 a 20, era el resultado de dos milenios de una lucha de clase feroz en el continente europeo. Cada guerra - y habían centenares de guerras - cada invasión, cada cruzada, cada violación y cada saqueo tenía que ver con la acumulación de capital, con poder, con riqueza. Todas eran violentas luchas de clase, de vez en cuando interrumpidas por “Alianzas Sagradas”, “Alianzas para el Progreso”, por diálogos, reconciliaciones, “conversaciones de paz”, etc. Todas las revoluciones modernas, incluyendo la Revolución Bolivariana, poseen estos lunares trans-históricos.

Cerca del comienzo del siglo 19, la lucha de clase trans-histórica en Europa, es decir la Revolución, se concentraba al rededor de dos contradicciones de clase, que a su vez se contradecían mutuamente: el “ancien regime” aristocrático-absolutista versus el “reino del terror” burgués-capitalista. El anterior, la “nobleza versus el clero” quería reformas pacíficas, diálogo y reconciliación; el último, la “burguesía versus el proletariado” prefería la revolución violenta, la guillotina. Las dos contradicciones formaban la Revolución completa, formaban las diferentes caras y lados de la misma “Revolución Francesa”.

Todo lo que vino después de esto, solamente reflejaba los desarrollos iguales, desiguales y combinados de esta misma revolución social, del Imperialismo, que hoy día se llama “Globalización”. Ciertamente, sin duda, la intención social de las revoluciones coloniales del siglo 20 era la de mejorar las condiciones de vida de las masas empobrecidas, de introducir reformas y proyectos para minimizar la miseria, pobreza y el sufrimiento de los pueblos - todo esto dentro del sistema capitalista mundial, dentro del proceso de trabajo alienador, dentro de los límites de la revolución burgués-democrática.

Históricamente siempre eran los pobres, los desterrados, los ilotas, las clases trabajadoras que se encontraban en la primera línea del sacrificio, del bombardeo, de la masacre y la aniquilación, y no obstante - con pocas excepciones como por ejemplo la Revolución Cubana - al final fueron traicionados por sus “libertadores”, por sus propios “guerreros de la libertad” de años pasados, como pasó por ejemplo en Rusia estalinista y en Sudáfrica del arco iris. A esta traición se puede detectar en la misma Revolución Francesa, esto es la razón de por qué nació su negación, la izquierda Hegeliana, el Marxismo, que quería completar la revolución.

Así que ¿qué fue lo que le pasó a la gran Revolución de Octubre en Rusia, cuántos millones de trabajadores y campesinos fueron sacrificados bajo Stalin, especialmente durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Qué hay de las revoluciones magníficas china, vietnamita, argelina y yugoeslava? ¿Qué fue lo que pasó con 3 siglos de lucha heroica contra la esclavitud, el feudalismo, el liberalismo, el Apartheid capitalista, el fascismo y el imperialismo en Sudáfrica? En sus esfuerzos para llevar a cabo “cambios dentro del sistema”, para introducir las mismas metas históricas de la revolución burgués-democrático-capitalista, a todos los devoró el Leviatán de la Globalización, los devoró la realización imperialista de la Revolución Francesa, construyendo el Estado omnipotente, llevando a cabo reformas agrarias, soberanía, industrialización, la construcción de una burguesía nacional, capitalismo nacional, desarrollo de la nación, partidos políticos, sociedad civil, nacionalismo, etc. ¡Cuidado América Latina!

Más de 200 años de experiencia revolucionaria deberían ser suficientes para enseñarnos, que a través de las reformas sociales, la industrialización, la diversificación económica capitalista, los proyectos agrícolas feudalistas obsoletos, no logramos liberarnos de la hegemonía euro-yanqui dentro del actual sistema mundial imperialista corporativo. También deberíamos saber por ahora, que, no importa cuan necesarios parecen actualmente, las concesiones, las oraciones, la impunidad, las alianzas, los diálogos y la reconciliación con las clases opresoras nacionales e internacionales jamás nunca emanciparán a los billones de esclavos asalariados manuales e intelectuales en el planeta. Como medidas inmediatas a corto plazo, para introducir la revolución, podrían ser aplicables, pero ¡no se deberían convertir en la regla de oro! No existe una receta segura para la revolución social, tenemos que hacer y pensar y transcender nuestra propia revolución; pero el sistema global, el “nuevo orden mundial”, la “civilización” funciona bajo ciertas leyes de desarrollo, y hay que tomarlas en cuenta en cualquier lucha de clase dentro de cualquier revolución.

No hay razón en absoluto para ignorar la naturaleza clasista de una sociedad capitalista moderna. Ni siquiera el temor a que la “oposición” o Washington nos llaman “Castro-Comunistas” nos debe detener; de todos modos ya lo están haciendo, e incluso esto en realidad debe representar un orgullo revolucionario para nosotros, como Castro lo dijo a Chávez: “¡Excelente!”

Las clases sociales, la lucha de clase, hasta el socialismo y el comunismo no fueron descubiertos por los Marxistas. Los primeros Cristianos originales, que fueron aterrorizados por Nerón y Calígula, eran comunistas; historiadores famosos franceses hablaban de la lucha de clase mucho antes de que nació Marx, incluso el Obispo Kingsley de Gran Bretaña habló de la religión como “el opio del pueblo” mucho antes del Manifiesto Comunista. La misma burguesía había introducido el “terrorismo”, un reino del terror, directamente dentro de la Revolución Francesa. En su lucha de clase era despiadada; sus enemigos de clase perdieron la cabeza bajo la guillotina, incluso sus propios líderes como Dantón y Robbespierre tenían que creer en ella.

Para hablar claro, históricamente no hay nada pacífico, cristiano o gandista en revoluciones sociales de los trabajadores o sea en luchas de clase. Son las clases dominantes, los conquistadores, la Conquista, la “oposición” (véase el 11 de abril de 2002 en Caracas), que a causa de su megalomanía eterna deciden las vías y medidas violentas de una lucha de clase auténtica. El que resiste el dominio de la clase opresora, no es el que origina la violencia y el terror; como Sorel resaltó: no inventamos la violencia sino nacimos en ella, somos asesinados por orden social.

Somos eliminados por los poderosos amos, por la CIA, por los “escuadrones de la muerte” de los paramilitares, por golpes militares, por conspiración y sabotaje. Venezuela y su gobierno del Presidente Chávez ya tenía su buena porción de esas maquinaciones violentas. Así que ignorar la lucha de clase, es ignorar la práxis y teoría revolucionaria, la práxis y teoría de clase, la auto-defensa emancipatoria, es hacer una “revolución” miope, hacer solamente una reforma social inmediata, es ser devorado por el Moloch de la Globalización. Peor aún, negar la lucha de clase desencadenada es extremadamente peligroso, porque en su ausencia, la revolución social perderá su apoyo de las masas, su verdadera base popular. Bajo ningunas circunstancias la Revolución Bolivariana se puede dar el lujo de permitir esta situación, sería suicidio, sería igual a botar sus beneficios de clase latinoamericanos tan difícilmente ganados, al cenagal corporativo imperialista del ALCA, a los tentáculos abiertos del calamar sanguinario globo-fascista de Washington.

“Profundizar la Revolución” sólo puede significar “radicalizar la revolución”, es decir, captar los problemas latinoamericanos en su propia radix, en sus raíces capitalistas imperialistas corporativas y fascistas. Esto es un asunto muy serio ya que significa la declaración de guerra de clase, puede costar centenares de miles de vidas, significa intervención extranjera, ocupación y genocidio. Pero esto pasa todo el tiempo ya desde hace medio milenio y actualmente pasa a diario en Colombia, Irak, Afganistán y Palestina. Bush y Kerry, de acuerdo a los planes de la Norteamérica Corporativa, están bien decididos de ocupar y militarizar completamente a América Latina en el futuro cercano.

En la historia, en ninguna parte el capitalismo y los capitalistas han dejado sus tronos privilegiados pacíficamente, ni en Rusia, ni en China, ni en Cuba, ni en Vietnam, ni en Chile, ni en Centro-América y a pesar de temporales marchas atrás, siempre regresan, más violentos que nunca. El 11 de abril de 2002 nosotros, aquí en Venezuela, obtuvimos una idea de esta mueca fascista.

Profundizar la revolución significa armarnos con las medidas que sean necesarias - a largo plazo la impunidad, los diálogos, la reconciliación y las concesiones no son precisamente las armas revolucionarias más efectivas. En vez de eliminar al enemigo de clase, solo aniquilan la base popular de la propia revolución social. Ciertamente, a través de los últimos 6 años, a pesar de algunos errores menores, la Revolución Bolivariana ha obtenido (y aún sigue ganando) notables victorias; es precisamente esta fuerza emancipatoria, este momento global que hay que defender a toda costa.

Actualmente la Revolución no se encuentra en peligro, pero no debemos bajar la guardia, ahora más que nunca. En términos generales, la victoria revolucionaria más grande, de manera dialéctica, muchas veces se convierte en el talón de Aquiles de la misma revolución. ¡Veamos lo que pasó con la victoria de Dien Bien Phu ( ) contra el imperialismo euro-americano! Así que, camaradas, ¡tengan cuidado! Las deliberaciones anteriormente mencionadas solo quieren explicar algunos factores fundamentales en cuanto a la profundización o radicalización de cualquier revolución social. Queda mucho más que explicar, pero lo anterior es suficiente como para servir de alimento serio para el pensar y el actuar revolucionario, para la práxis y la teoría revolucionaria.

El carácter emancipador de la Revolución Bolivariana es original, es auténtico, es nuevo. Por esta misma razón es vulnerable, y no obstante invencible. En cuestiones centrales como lo son la estrategia y la táctica, precisamente actuaba de la manera menos esperada por parte de sus enemigos nacionales e internacionales. Dentro de muy poco tiempo, logró politizar millones de Venezolanos y Latinoamericanos, cosa que no había pasado desde la propia Revolución Francesa. Armaba al pueblo y popularizó al ejército. Levanta serias esperanzas dentro del pueblo, que ya desde hace siglos anhelan por su realización, especialmente para los indígenas de América Latina. Esto es una tremenda victoria, pero al mismo tiempo representa una gran responsabilidad, la cual hay que manejar con sumo cuidado y con esmero cariñoso.

Igual que en el caso de Fidel Castro o de Lenin, los desterrados de la sociedad burguesa han elevado a su presidente Chávez a una figura nacional e internacional, a una realidad social. Desde los días de Simón Bolívar, jamás nunca un individuo fue tan socializado, y nunca la sociedad venezolana fue tan individualizada; nunca una revolución - la primera, que jamás ocurrió en la historia de Venezuela - fue tan “transcendentalizada”, tan cerca de un éxodo emancipatorio, fuera del sistema capitalista cerrado. Es esta latencia y tendencia emancipatoria, esta verdadera posibilidad de liberación a última hora, esta punta venezolana del iceberg revolucionario, que fascina a aquel mundo, que todavía tiene sueños diurnos de la felicidad humana, del humanismo, de la belleza, la verdad, el amor, la solidaridad y de un futuro.


Published: Thursday, September 23, 2004

Bylined to: Vanessa C. Marcano

Interior & Justice (MIJ) ministry seeks new security technologies for Venezuela

Venpres reports: Minister of Interior & Justice (MIJ), Jesse Chacon has started contacting and exchanging ideas with friendly governments, with the purpose of improving crime rates and increase security for all Venezuelans, as well as to acquire experience and technology that may help in this issue. 

Click here for the original Spanish text              

The information was announced by deputy minister Alcides Rondon, welcoming Austrian ambassador, Marianne Dacosta, accompanied by Trade Consultant Dr. Andreas J. Schmidt and the general director of the Steyr-Dailer-Puch SSF of Venezuela.

The deputy minister said the MIJ is seeking cooperation between the Venezuelan government and Austrian industries, particularly in matters of fighting crime. Rondon stated that Austria builds vehicles and weapons for the National Armed Forces, the National Guard ... "and we could integrate that modern equipment to National Police, including police gear nationwide."

Concerning the supply of vehicles, Rondon stated that they are about to receive the first lot of Land Rovers in October, destined to go to the police and the penitentiary system; the second lot of 400 vehicles should be arriving in December, completing 820 vehicles total. 

"There is a good supply of parts for the vehicles, training for the technicians and the installation of a car shop by part of them here, which afterwards would be the base of a logistics, mechanic system for all the vehicular resources of MIJ in the areas of civil protection, penitentiary system and of course, local police forces."

With this conversation, a round of contacts with several ambassadors begins ... "we are very interested in establishing official contacts with friendly governments that could provide us with some supplies, and that they could help us to try to achieve the minister's goals and objectives."

Translated by Vanessa Carolina del Valle Marcano

En Espanol:

MIJ busca tecnologias de seguridad para aplicarlas en Venezuela

Venpres: El ministro del Interior y Justicia, Jesse Chacón Escamillo, en el objetivo de mejorar la Seguridad Ciudadana a todos los venezolanos, comenzó una serie de contactos e intercambio de ideas con gobiernos amigos, a fin de adquirir experiencias y tecnologías que ayuden en esta tarea.

Así lo comentó el viceministro de Seguridad Ciudadana, Alcides Rondón, quien conjuntamente con el titular del MIJ recibió a la embajadora de Austria, Marianne Dacosta, que fue acompañada por el Consejero Comercial Dr Andreas J Schmid y el director general de la Steyr-Dailer-Puch SSF de Venezuela.

En general, dijo el viceministro, que de lo que se trata es buscar una cooperación entre el gobierno venezolano y los industriales de Austria, particularmente en materia de Seguridad Ciudadana. Rondón pidió recordar que Austria construye vehículos y armamento de uso normal por la Fuerza Armada Nacional, la Guardia Nacional y "pudiéramos nosotros integrar esos equipos modernos a la policía nacional, inclusive a la dotación de las policías a nivel nacional".

Refiriéndose al evento con la plenipotenciaria de Austria, el viceministro de Seguridad Ciudadana aseguró que se había hablado sobre las posibilidades de cooperación de financiamiento y también en hacer unos contactos directos con ellos en otras materias aparte de lo policial.

Con respecto al tema de la dotación de vehículos, dijo Rondón que en este momento están por recibir la primera fase , unos de tipo Land Rover para el sistema penitenciario y para la policía, que se deben estar recibiendo a finales del mes de octubre, y la segunda fase de 400 aproximadamente, a finales de diciembre para completar los 820

"Tecnología pero en materia de estos vehículos. Hay una buena dotación de repuestos, el adiestramiento de los mecánicos, y la instalación de un taller por parte de ellos aquí, que posteriormente sería el fundamento del sistema logístico, mecánico, para todo lo que sería el parque automotriz del Ministerio del Interior y Justicia, en las áreas de protección civil, áreas de sistema penitenciario y por supuesto policía local".

Con esta conversación comienza un ciclo de contacto con varios embajadores, "nosotros estamos muy interesados en tener contactos oficiales con gobiernos amigos, que nos puedan suplir algunos insumos, sobre todo que nos puedan dar asesorías para tratar de lograr, en la medida de lo posible, los objetivos y las metas que se propone alcanzar el señor ministro, concluyo diciendo el viceministro de Seguridad Ciudadana del MIJ, Alcides Rondón.


Chávez, Kirchner y Lula preparan una 'CNN' en el cono sur
Ofensiva estatal en la telefonía y la televisión latinoamericana

Los estados latinoamericanos han dado marcha atrás en el proceso privatizador de la década de los Noventa. Ahora están dispuestos a intervenir en sectores como las telecomunicaciones, la energía o la televisión mediante la creación de empresas públicas, desafiando a los actuales líderes en el negocio como Telefónica, Verizon, Telmex, Grupo Cisneros o Televisa.

Si Kirchner decidió crear una petrolera pública en Argentina para competir con Repsol YPF, Hugo Chávez ha puesto en marcha una operadora estatal de telecomunicaciones en Venezuela que amenaza al resto de compañías privadas. Y hay prisas porque el proyecto del mandatario venezolano estará en funcionamiento en el primer semestre del año 2005: incluso antes. “Chávez quiere impulsar el papel del Estado en todas las áreas” aseguran economistas locales.

La empresa se llamará CVG-Telecomunicaciones y contará con un capital social de cinco millones de dólares. Su dirección prevé una inversión inicial de 35 millones. La empresa ofrecerá telefonía fija y datos, aunque, en Venezuela no descartan que reciba una licencia de móviles.

El proyecto ha generado tensiones puesto que la operadora va a nacer una década después de la privatización de CANTV. Una compañía controlada por Verizon, que ve ahora como le surge un inesperado rival. Y no es la única. Telecom Italia y Telefónica, que va a comprar Telcel, pueden ser otras de las afectadas.

Algunos representantes de CANTV han llegado a decir que el Gobierno concederá privilegios a CVG-Telecomunicaciones a través de exenciones fiscales. Por ahora, la presión no ha afectado al antiguo monopolio público aunque algunos analistas de Caracas no descartan la huída de Verizon.

La incertidumbre para las operadoras se cierne en saber si otros presidentes se suman a la moda. Alejandro Toledo, Lula da Silva y Néstor Kirchner parecen los más proclives. La tendencia esta extendida.

Televisión. Hace pocos días, Lula y Chávez firmaron en Manaos una carta de intención para crear la Televisora del Sur (Telesur), una gran cadena de televisión regional. El acuerdo ha venido apenas dos meses después de que Chávez firmase otro pacto similar con Kirchner.

El ministro venezolano de Información, Andrés Izarra, aseguró que van a trabajar para tener un instrumento “para afianzar nuestra soberanía y ayudar a divulgar un pensamiento alternativo frente a los imperios del norte”. Izarra señaló que el objetivo de este nuevo canal es llegar también al mercado hispano de EEUU.

Telesur, que contará con el respaldo económico de Bancoex (entidad controlada por el Ministerio de Finanzas) comprará contenidos a productoras independientes y no descarta que canales privados se sumen proyecto.

Lula, Chávez y Kirchner han venido a retar a los grandes grupos latinoamericanos, Televisa, Telmex, Grupo Cisneros (que ha mantenido un duro enfrentamiento con Chávez), O’Globo y Clarín, y a compañías como News Corp, el holding de Rupert Murdoch, y Liberty Media.

Cambios en las tarifas. El cambio en las reglas del juego también ha venido por la presión de muchos gobiernos latinoamericanos al cambiar las fórmulas para subir las tarifas. Y otros como Perú ya han advertido que no prorrogarán el contrato de licencia.


Chavez Announces Humanitarian National Defense Plan for Venezuela

Thursday, Sep 23, 2004 Print format
  Send by email


By: Robin Nieto -

Caracas, Sep.23, 2004 – President Hugo Chavez announced yesterday his intention to create a new national defense plan in the wake of a recent attack near the Colombian border that left six Venezuelans dead last weekend.

“This situation marks the beginning of the concept, strategic and integral, for the defense of the nation, to fortify the military component,” Chavez said last night in the Venzuela-Colombia border town of Guasdalito, in Apure State, where last week's atttack occurred.

Dressed in combat uniform, Chavez explained that the new national defense plan will be humanitarian-based, in order to increase morale. “In the end it will not be the side with the most arms that wins the war, but the side with the most morale,” Chavez said quoting Chinese revolutionary leader, Mao Tse Tung.

Chavez became philosophical when he said that in order for the new national defense plan to work, people have to ask themselves the proverbial question of “why am I here?”, to clarify the purpose of the mission of national defense.

Chavez said the new plan will be based on taking care of the human being first. “We are also human beings of flesh and bones, we feel, we have families and for all those who are in command in the army or in business, should be attentive to their people, up to the last detail,” Chavez said illustrating the new path of command he envisions to take care of “the human being in all its dimensions,” with the expressed goal of increasing morale.

Colombia should take responsibility for armed groups

Chavez also zeroed in on Colombian authorities who accused Venezuela of supporting the armed attackers. “Colombia should take its responsibility. And we are taking ours. We are not avoiding it. Because it’s from there that they come here, paramilitaries, hired assassins, narco-traffickers. It is Colombia’s responsibility. We are victims of Colombia’s internal conflict,” Chavez said.

Chavez also rejected proposals from Colombian authorities to join armies from both sides of the border to wage war on the armed groups. “There will be no alliance with Colombia to declare war. We will join with other armies only for peace. If there will be an alliance of armies to help one human being, even if it is just one human being, we will be there for that.” Chavez said.

The president said that Venezuelan troops have been sent to the Caribbean to help in disaster relief efforts and said the country’s army will continue with these humanitarian missions. “We have a team in Haiti. We will go there. But for war and more bloodshed, never.” Chavez said.

Theories of who is behind the attacks

Chavez explained his own theory of who is behind increased conflict in Colombia and Venezuela. “From Washington they have tried to divide us.” Chavez said. “They have tried to impose a war agenda on us. All of this was elaborated in Washington.” “Behind all of these conflicts are the large transnationals that make millions and millions selling armaments. Instead of combating poverty and hunger, they dedicate themselves to building arms so that we can kill ourselves so they can sell lots of arms,” Chavez said.

Chavez addressed all the theories of who could have been behind the attacks, including the Colombian guerrilla, Colombian paramilitaries and a group called the Bolivarian Liberation Front (FBL) which claims to be an armed Venezuelan guerrilla troop that supports the Chavez government. To the first groups, he said they are not enemies except once they enter Venezuelan territory.

“The actors of the internal conflict in Colombia only become enemies of Venezuela when they enter our territory, paramilitaries, and guerillas from any group that enter Venezuelan territory become enemies of the state to be dealt with by an overwhelming response,” Chavez said. He noted Colombian paramilitaries have threatened his life. “The paramilitaries have on various occasions threatened to assassinate this Christian,” Chavez said of himself. “Because, according to them, Chavez supports the guerilla.” Chavez reminded the country that Colombian paramilitaries were captured several months ago in an attempt to destabilize the government of Venezuela.

As for the FBL, Chavez said he doubts they are Venezuelans, saying they can belong to any nationality and he also found it hard to believe the group supports the government saying that it would be the only guerilla group in the world that organized itself to support a government. But Chavez said if they are Venezuelans, they should lay down their arms and come to the presidential palace if they support the Bolivarian government.

The President visited an army camp in Apure state for inspection. “We have come here today to take on a responsibility and to inspect problems”, Chavez said. And during last night’s speech said he went to Apure, “moved by the pain” caused by the killings.


Venezuela otra vez en trajines electorales


Venezuela penetra de nuevo en trajines electorales con vistas en los comicios para seleccionar alcaldes y gobernadores en todo el país, consulta para la cual los candidatos que respaldan al presidente Hugo Chávez, han pronosticado un "terremoto electoral" en su favor.

Una nota positiva sobre ese ejercicio es que la oposición -aún trastornada por su profunda derrota en el referendo con el cual pretendían destituir a Chávez-aceptó participar en los comicios mencionados, que serán dentro de un mes. La coalición opositora Coordinadora Democrática enfrentó incluso una tormentosa crisis interna antes de hacer su anuncio de aceptación, porque un sector furiosamente antichavista dentro de ella quería un boicot contra las urnas regionales.

 Los analistas consideran que los candidatos oficialistas ganarán con frecuencia en los comicios, a juzgar por los resultados del referendo, que otorgaron a Chávez casi un 60 por ciento de apoyo popular. El objetivo de los candidatos que respaldan la Revolución Bolivariana lanzada por el presidente es triplicar el número de alcaldías y gobernaciones bajo sus administraciones. Ello significaría obtener 300 de los 337 puestos en litigio.

En su tradicional programa de radio y televisión de fin de semana, Aló Presidente, Chávez dijo que se siente satisfecho por la disposición de los opositores de participar en la contienda. "Tendrán todos sus derechos garantizados", puntualizó. Negó una vez más que haya ocurrido fraude en la votación del referendo, algo que la oposición quiere aún hacer creer pero que ha sido negado incluso por los observadores internacionales que asistieron a esa votación. "El triunfo ha sido reconocido por el mundo entero, menos por unos extraterrestres que andan por ahí con unos gráficos, cada loco con su tema", dijo el mandatario.

El presidente anunció que "Hemos decidido ampliar el comando Maisanta con la incorporación de los secretarios generales de los partidos políticos que apoyan el proyecto revolucionario. Hicimos una buena reunión de instalación con el comando Maisanta aún cuando estas campañas van a ser muy regionalizadas con las alcaldías y las gobernaciones". También invitó a "las Unidades de Batalla Electoral,(UBE) y a las patrullas para que retomen impulso en todo el país y sigamos haciendo el mismo trabajo de la Batalla de Santa Inés. Esta es la continuación rumbo a la cita electoral del 31 de octubre".

En el mismo programa, Chávez expuso que está en desacuerdo con una propuesta del diputado Luis Velásquez Alvaray, en la cual se plantea una reforma constitucional para permitir el mandato del Jefe del Estado hasta después del 2013. "No la comparto", manifestó. "Esa propuesta, entre otras cosas, hace que entre en sospecha Hugo Chávez. La cuestión cae sobre mí y yo soy inocente. Eso no debe ser así", puntualizó. "Luis Velásquez no has debido hacer eso, porque si me hubieses preguntado, yo te habría respondido que no (...) has debido consultar la opinión de los partidos y demás diputados, porque entonces la gente empieza a sospechar que Hugo Chávez tiene un plan para perpetuarse en el poder hasta no sé que año", precisó.

De esa manera, el mandatario ratificó que habrá elecciones presidenciales en el 2006 . "Yo estoy dispuesto a acompañarlos en esta jornada cueste lo que cueste. Ahora me han dicho que debo continuar en el mando de la nave hasta el día 10 de enero del año 2007". Anunció que será candidato en el 2006. "Nadie sabe que ocurrirá en estos dos años, que obligue o llegue a la circunstancia de que yo no sea candidato. Nadie sabe. Sólo soy precandidato. Ahora si las circunstancias lo permiten, yo seré candidato a la Presidencia de la República en un periodo de 6 años más, hasta el 10 de enero de 2013 y ya. Más allá no". Rechazó que exista "un plan" para continuar en el poder. "Dos periodos de seis años, es suficiente, es necesaria la renovación", afirmó.


Interview with Maria Ejilda Castellano

Venezuela's Revolutionary University
Wednesday, Sep 22, 2004 Print format
  Send by email


By: Justin Podur - Znet

The Venezuelan government, under Hugo Chavez, has created 'Missions' to provide services to Venezuela's population.  Perhaps the most well-known of the missions is Mission Robinson, that has brought adult literacy programs to over one million Venezuelans, essentially eliminating what had been a relatively small, but persistent level of adult illiteracy in the country.  Another mission, called Mission Sucre, has as its goal the provision of university education to anyone who wants to study.  This goal has necessitated not only a system of scholarships and courses of university preparation for adults and students who had lacked access in the past, but also the creation of more space in universities.  Part of the government's answer to these needs has been the creation of new universities, among them the Universidad de las Fuerzas Militares for soldiers who want to study, and the Universidad Bolivariana de Venezuela. 

When the management of the state oil company, PdVSA (Petroleos de Venezuela, Sociedad Autonoma), locked out the company's employees during the 'national strike' of 2002-2003.   The lockout was an attempt to cripple the country and drive Chavez out of office by punishing the population.  The government retaliated by firing the managers (as many commentators have noted, this move was not unlike Ronald Reagan's firing of the air traffic controllers during their attempt to strike in the US in the 1980s.).  In the process, the government ended up with several massive, furnished office buildings that had been playhouses for unproductive managers for decades.  These buildings became the campuses for the new universities.  On August 17, 2004, two days after Chavez won the recall referendum the opposition had intended to use to throw him out, I interviewed Maria Ejilda Castellano, the rector of the Universidad Bolivariana de Venezuela, on the Caracas campus.

Podur: Can you talk briefly about the history of the UBV?

Castellano: Hugo Chavez won the presidential elections in 1998.  In 1999, there were fundamental political changes in the country that followed: a Constitutional Assembly was created to promulgate a new constitution, which was approved by a majority that year.  The Constitution required a refounding of the state: to transform state institutions, including the education ministry.  The Ministry of Education was changed to the Ministry of Education, Culture, and Sports.  There were 4 Vice-Ministers, two of whom were education ministers.  It was the first time there was a special Vice Minister of Higher Education, in addition to the other Vice-Ministers (of Culture, Sports, and Educational Affairs). 

I am a sociologist of education: I had worked in research and in various advisory bodies on the topic of higher education, and I was asked to become the Vice Minister of Higher Education.  At the ministry, we worked on policies and strategies of higher education. 

Podur: What did you want to do differently in higher education?

Castellano: Our suggested policies were first published in 2001.  We spent the entire year of 2002 in explicit debate about our suggested policies: what we wanted was to create something new: a national system of higher education.  From the diverse set of private and public educational institutions, universities and technical institutes, we felt we needed to create a national system.

Our strategy for this was to create networks, 8 networks, corresponding to different regions of the country (Oriente, Llanos, Zulia, Centro-oeste, Nor-oeste, Guayana, Central, and Capital).  We wanted to link the higher-educational institutions, create a culture of sharing, of shared projects, and experiences.  We wanted greater national integration. 

For the second phase of the strategy, we wanted to institute changes in curriculum.  We wanted a curriculum that was more flexible and more integrated.  We wanted to revise the social relevance of degrees and offer new programs, programs that were innovative and adapted to the country.  We wanted to change the nature of technical education: to make it less fragmented, to involve the student in practice from the beginning, and to involve the student in projects from the start, rather than to fill a student with years of reading before they got a chance to actually do something, which was the model until then.  We also wanted the institutes and universities to accept more students, to ensure that students could get in who wanted to study.

We wanted to deal seriously with the dropout rate.  We found that educational institutions assume that dropout is going to be high.  They are not treating students as people.  They see student dropout as a failure by the student, and were not thinking about the institution's responsibility for dropouts.  It's true that students can fail: but it is also true that the school can fail.

We wanted to address the vertical nature of the relationship between professors and students, and the educational model more generally.  Our educational institutions fill students with rote material for no reason.  You have a case where a graduating student who has passed all his medical entry exams and practical tests only to discover that he forgot to take a certain course in university and therefore can't become a doctor until he passes it: well, that case makes it clear that he did not need the course, and that calls the whole education into question. 

These were the things we wanted to fight for in our Vice Ministry of Higher Education.  We tried to get the educational institutions to sign on, and we failed.  We fought, and failed.  The fight was taken up for a Ministry of Higher Education instead of a Vice-Ministry, which would give us more power to try to bring about our changes.  That Ministry was created in 2002.  At the same time, President Chavez floated the idea of a new university.

This would be the fourth new university created since 1998.  The first was the Maritime University of the Caribbean, which was created by a merger of a technical institute and a post-graduate research institute.  Second was the Armed Forces University, which was also a fusion of the existing Army college with new elements.  The Universidad Sur del Lago in Maracaibo was a semi-private university that was abandoned by the private owners and was living on government subsidy without any public input or public service element.  So the existing private school was closed and the project was started over as an experimental university.  And last is our university, the Bolivarian University of Venezuela. 

I was commissioned by the new Minister of Higher Education to work on the project.  We had an expert on curriculum, an expert on academic policy and the dropout issue, and two other education experts on the commission.  We worked from January to March of 2002 and made our preliminary report in March. 

Our objectives were to break with the fragmentation of knowledge and the university structure of faculties, schools, and departments.  We wanted to pay attention to the holistic development of students.  Traditional universities produce depoliticized professionals who see themselves as using technical skills but do not have any sense of social responsibility.  We want to contribute to the reconstruction of our society.  We want to create professionals with a sense of public service.

In terms of disciplines, we wanted to consider disciplines that have been neglected and are urgent priorities for the country.  The three main disciplines are environmental management, social management (which is not just sociology or social work, but a complete formation including anthropology, sociology, and psychology), and social communication (including journalism and mass communication). 

2002 was a very difficult year.  The military coup happened in April.  It was immediately followed by the 'national strike' and the economic sabotage.  We had beaten these attacks by March 2003.  But that period slowed our work down. 

Podur: How did the University come to be located at the PDVSA offices?

Castellano: Over that period there were debates about where the University would be located.  The original plan was to have it in Miraflores, in the Presidential palace itself.  When we had first conceived of the university, the idea of having a university there seemed like a good way to reclaim what used to be a very remote, sealed off place.  But after the coup, Miraflores became a very public space.  Any time there was any threat or uncertainty, the people would gather at Miraflores.  There was no way to have a university there.  The next proposal was to have it in the interior of the country, to try to fight the centrality of Caracas.  But in 2003, when we won the PDVSA battle, there was a cleanup of PDVSA.  We discovered there were these huge office buildings where there was nothing going on.  The Minister of Mines and the Minister of Education decided to give the buildings to us.  When we got here, we discovered all these offices.  It's been some time since these buildings were cleared out, and PDVSA has recovered.  What were the doing in here?

So once we had the buildings, we finalized the project in 2003.  In July the National Council of Universities was approved.  The Council consists of the rectors of all the universities of the country, though the public institutions have a full vote and the private institutions have a consultative vote.  There is also Ministry, National Assembly (Congress), and student representation.  Under the classification of the National Council, our school is classified as an 'experimental and autonomous' university.  Personally, I think all schools should be experimental and autonomous.  The 'autonomy' of universities has to do with the old rules of classification into faculties and schools: but 'experimental' schools are allowed the flexibility to propose their own organization to the council.  Because we are 'experimental and autonomous' we have our own structure, which was approved by the council in July 2003.  The university was inagurated on July 22 2003.  In October, the Maracaibo campus was inagurated (housed in what used to be a private university), and in November a third campus was inagurated in the Ciudad Bolivar (in buildings formerly used by the Corporacion Venezolana de Guayana). 

Podur: Can you expand on the educational philosophy behind UBV?

Castellano: It is founded on the constitution.  The fundamental principles are the same as the constitution: social justice, participatory democracy, solidarity, diversity, and Latin American integration.  We also talk about the '5 equilibria': economic, social, political, international, and territorial.  But our work is also founded on international principles.

In 1998, UNESCO published documents in Havana with principles for educational transformation.  These were reiterated in Paris in 1999, and ratified again in 2003.  The principles are equity, quality, relevance, internationalization, and contribution to society.  UNESCO's principles are based on a body of academic work in anthropology and the sociology of knowledge.  They show the need for modern universities to change their thinking, to recognize the cross-disciplinary nature of work, and advance to trans-disciplinary work.  This implies new forms of organization, alternatives to the 'faculty' mode, that enable encounters between sciences and the humanities, that recognize the human center of education.  When a professional acts, her actions have an effect on human beings.  So professionals must come to understand the human consequences of their decisions.  This implies a change in the process of learning, and some really fundamental questions: why teach?  Why are we trying to form professionals?  What does a professional in this country or in this world, need to know?

We've answered some of these questions in our curricular models.  We will prove that you can have quality and equity in education.  We will form holistic professionals who are citizens.  They will learn ethics, social responsibility, respect for a Latin American and Caribbean identity, solidarity, respect.  The professional produced by this institution will work for the transformation of society.  She will be a critical thinker who can stimulate others and generate questions.  Our curriculum is based on 'axes' of education.  Any plan or program of study - say an engineering or teaching professional program - is your 'professional axis'.  But you also have a cultural axis, a political axis, ethical axis, aesthetics axis, a social-community interaction axis where you work directly with sectors of society outside of the university from the start.  That's the curriculum.  We have a 4-year bachelor's degree program, with an option of exit with a diploma after 2-years as a technician with concrete skills and practical experience as well as an academic background suitable for continuing study later on.  We have a 5-year medical degree program with no such exit option. 

As mentioned before, the dropout problem is one we pay serious attention to, with a full department dedicated to working with professors and students to watch for potential problems.  This requires a new model of what professors are supposed to do: a professor is not just someone who gives classes.  She is the motivator for a student to learn.  She should help the student find his talents, abilities, and limitations.  She should give the student options.  Remember our doors are open: 77% of our students come from poor backgrounds, 17% from the lower middle class.  These are students who have a lot of barriers in front of them: family problems, violence, difficult lives.  Our mission is to give them tools and help them become citizens who can listen, speak, ask, read, understand, and solve problems as citizens, without violence.  We are already making major advances in these spheres.

Podur: How do you incorporate this educational philosophy into the structures of the institution and the decision-making process?

Castellano: We are different from most universities in that most of the people on campus are professors and students.  There are relatively few administrative and other staff.  One way we try to help students from popular backgrounds stay in school is by providing food, transportation, and health services - doctors, psychologists, social workers, vocational guidance services, are at the students' disposal.  We have a system of scholarships.  We have a whole department of sports and athletics, to enable students to study and do sports.  We still need a lot of investment: we inherited the buildings and the furniture but these were office buildings - we are still equipping the laboratories. 

In terms of organization, we have an executive council for day-to-day administration - we have a rector, a vice-rector, an academic director, a general secretary.  We do not have faculties, but we have 'academic fields' with directors.  The highest authority is the directive council, which will have professors, staff, students, and government representatives.  There are also academic councils, with academic directors, campus councils for each campus, and an off-campus advisory council with people from the community.

Podur: Some questions for comparison with the North American university experience.  In North America, academics are under strong institutional pressure to adopt a research emphasis.  The result is that there are universities that have 'good reputations' because they have good researchers, and universities that are lower-prestige because they concentrate on teaching.  The situation is the same for professors: prestigious professors spend most of their time on research.  Those who spend time and energy teaching are less respected.  Will UBV be more of a teaching university than a research university?

Castellano: We are designed to be a center of higher education, including research.  We have post-graduate programs and research.  But we also want to integrate research into the undergraduate program.  Professors in the 'academic fields' should be producing research that nourishes their teaching.  Research and publishing is definitely part of a professor's work here, and research nuclei should include students.  Undergraduate students will be linked to advanced research centres as part of their undergraduate education.  We do not want that separation between the professor who publishes and the one who teaches. 

Podur: Another issue in North America is the distance between professionals and workers, between the university-educated and those who are not university-educated.  Educational access is important, but how do you avoid just creating a bigger elite that is separated from and above the population?  How do you break down the distance between the university and the community?

Castellano: Of course it cannot just be the university that does this.  But the explicit goal of Mission Sucre is to provide access to higher education to the whole population.  Obviously this cannot be done simply by creating more and more universities - that is why we want an integrated national system. 

Speaking just of UBV, one of our programs is called the 'Universidad Para Todos' (University for All).  Under this program we open the university up to the community, who can attend talks, courses, and events.  We have open courses and tracks of courses.

In 2002, I wrote a paper where I argued that the third world countries, the 'developing countries', have a competitive advantage in the global economy, and that is our youth.  Our populations are very young.  The first world countries have old populations.  We have a competitive advantage with a very young population.  The question is, how can we develop this advantage?  If we can get the majority of these youth higher education, we will have a huge advantage over this small, old, educated minority in the first world. 

Podur: Now there is a thought that professionals in the first world would find very threatening!

Castellano: Not just in the first world!  Here, too!

Podur: I can imagine the counter-argument immediately.  The first one that a first world professional would provide is this: there aren't enough resources to educate the majority of third world people, but even if there were, you would just be preparing them for educated unemployment, because there certainly are not enough professional jobs to employ the masses of the third world.

Castellano: Is the point of a university education to prepare a youth for a job?  No.  It is to teach a student to think.  It is, moreover, to teach a student to learn and to use that learning in the world.

We have always said that education is not just to create professionals.  Education is much more than that.  Knowledge is power, and more people with knowledge empowers the whole population.  Educating women empowers not only the women educated, but the whole population.  Creating critical thinkers, a population of intellectuals, is a much more profound project than just preparing people for jobs. 

This country, this world, is changing and will continue to change.  Your counterargument about 'jobs' assumes a static world.  We have a model of development in this country that demands a new kind of professional.  If the government is trying to diversify the economy, these new professionals will have a place in the development of the country.  And I am willing to bet that there will be plenty of work for the professionals we create.  I am not talking about jobs.  I am talking about work.  Those are two different things.

Maria Ejilda Castellano is the rector of the Bolivarian University of Venezuela.  Justin Podur is a writer and activist.  He visited Venezuela in August 2004 to cover the recall referendum and social movements.

Original source / relevant link:



Visita a Teatro de Operaciones en Guasdalito
Presidente Chávez: "Venezuela sólo hará alianzas para lograr la paz"
Por: RNV
Publicado el Jueves, 23/09/04 04:45am

Guasdualito- El Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, aseguró este viernes en horas de la noche desde el Teatro de Operaciones N° 1 del estado Apure, que "Venezuela no hará alianzas con ningún país para la guerra. Sólo si nos necesitan para llevar aliento y ayuda a la humanidad, ¡allí estaremos!" Igualmente, reiteró al Gobierno colombiano su intención de aportar para que se reanude el diálogo en el vecino país y así allanar el camino hacia la paz.

Con esta afirmación el jefe de Estado respondió a algunas informaciones emitidas en Colombia según las cuales la situación generada en la zona fronteriza La Charca de la población apureña, donde murieron 6 venezolanos el pasado viernes, debía ser utilizada para hacer una alianza entre ambas naciones.

En sus palabras pidió por el descanso eterno del subteniente (Ej) Carlos Pérez Fernández, la ingeniera Ana Laura Carrasco, el sargento (GN) Julio Alberto Castro y los cabos (Ej) Rafael Lizasi, Luis Alexander Rojas y Jean Narváez Valdez, quienes fueron asesinados vilmente mientras trabajaban por la Patria. Además, saludó a los seis jóvenes soldados que resultaron ilesos luego de la emboscada.

En su discurso, el Presidente Chávez de manera enfática precisó que el único camino hacia la paz es la justicia. "No nos pida Colombia caminos para una guerra porque no haremos alianzas sino para la paz, donde nos tendrán de primeros en línea porque también nos duele Colombia." Citó como ejemplo la tropas venezolanas que se encuentran prestando ayuda social, en Jamaica, Cuba y Haití, extendiéndole la mano a miles de seres humanos que sufrieron las ráfagas del huracán Iván.

Destacó que su presencia en el estado Apure "no fue sólo para llorar a nuestros muertos, sino también para reflexionar y buscar en el dolor el impulsar ideas y proyectos para mirar en ese conflicto de Colombia que no es nuevo y que por tanto tiempo nos ha impactado. ¡Cuántos soldados colombianos han muerto y cuántos venezolanos han muerto en estos últimos cincuenta años por el conflicto del hermano país!"

El Presidente Chávez dijo que no se descarta ninguna hipótesis sobre quienes son los responsables del hecho.

Recordó que una de la teorías apunta a un grupo armado denominado Fuerza Bolivariana de Liberación (FBL), quienes supuestamente manifiestan su apoyo al Gobierno venezolano, pero declaró que si son grupos irregulares deben ser perseguidos con la mayor contundencia.

"Sería el único caso en el mundo que una guerrilla se organiza para apoyar al gobierno; si tú quieres apoyar al gobierno, ¡ve a Miraflores, ve a los medios de comunicación!"

Calificó de irresponsables las declaraciones de altos voceros colombianos y de quienes se hacen eco diversos personajes venezolanos, condenando a priori a cualquier grupo irregular y utilizando los muertos para atacar al Gobierno Bolivariano.

Invitó a las FBL a que, si de verdad existen, si son venezolanos y si de verdad quieren apoyar al proceso bolivariano, que se acerquen al Palacio de Miraflores; eso sí, dejando las armas a un lado y asumiendo la vía pacífica. Igualmente, dejó abierta la posibilidad de conversar con las FARC siempre y cuando primero se desmovilicen, asuman la vía pacífica, dejen las armas a un lado y se constituyan como una fuerza política.-Ustedes saben que estamos movidos por un profundo sentimiento de dolor. Yo soy un soldado; circunstancialmente soy Presidente, pero soldado soy y seré siempre porque me hizo la Patria y no dejo incluso de añorarla. Me duelen las cosas que le duelen a los soldados. Verdad que da dolor y hasta indignación. Pero hay circunstancias, contextos que rodean a la vida y a la muerte.

El Presidente aprovechó la ocasión para reunirse con los miembros del Alto Mando Militar y el comandante del TO–1, G/B (EJ) Oswaldo Bracho. También tuvo oportunidad de conversar con las tropas acantonadas en el lugar y con los efectivos que presenciaron el ataque armado del pasado viernes que dejó como resultado cinco militares y una ingeniera de PDVSA fallecidos.

Chávez indicó que fue informado sobre uno de los lancheros que transporta plátanos quien presuntamente pudo haber participado en esta masacre donde perdieron la vida 6 venezolanos.

Published: Tuesday, September 21, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Franz J. T. Lee -- Venezuela: From Revolution to Emancipation

 University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes: In Venezuela, very much is being done ... and said ... to deepen, to intensify the social revolution ... to perform the "revolution in the revolution."

Although this is imperative, it implies sailing into unknown, stormy, human seas, over whose surface mighty, practical hurricanes sweep, and in whose dark, profound waters are lurking all kinds of ideological rocks and fascist man-eaters.

Concerning the above, in previous Latin American social revolutions ... in the turbulent revolutionary epoch of Fidel Castro, Che Guevara and Regis Debray ... a similar situation had generated very complex questions, still unresolved, unanswered till today.

To us, by now, the concept of "Revolution" should be crystal clear. After all, we have been studying, acting and thinking it  ever since the 12th Century in Northern Italy.

Also numerous erudite scholars have studied it more precisely since the "French," "Industrial," "American," "October" and "Cuban" Revolutions ... yet we, the majority of Latin Americans, Africans, Asians, etc., still have severe scientific and philosophic difficulties to grasp this trans-historic phenomenon.

Over the last years, in various books and articles, published on Internet, we have tried to throw some light on the meaning, essence, existence and transcendence of Revolution.

Marxists, like Bertolt Brecht, always underlined that "the work of liberation is the work of the workers themselves." The revolutionary vanguard co-ordinates, but it cannot do everything, should not do everything, should not organize and dictate all regional and local political activities, else a serious, detrimental, political conflict may result between the leadership and the masses, between the central revolutionary government and the community workers. However, revolutionary contradictions within the political movement are the powerful pistons of the liberatory "process"; with dialectical contradictions the revolution is in its element, comes into existence, radicalizes itself.

Che Guevara touched the core of this matter: "The duty of a revolutionary is to make the revolution."  As long as every revolutionary knows what the "revolution" is, no confusion will rage within the liberation movement.

This means that every revolutionary must know the practice and theory of the Bolivarian Revolution, without this, s/he cannot revolutionize the revolution, cannot deepen it, cannot radicalize it.

Surely, the responsibility of the Bolivarian Revolution lies in the hands of all Bolivarians across the globe, it is not mainly a Venezuelan or Latin American issue. Respecting the laws of Venezuela ... its 1999 Constitution ... this revolution does not prohibit "extranjeros" to participate directly in the sacred matters of global, human emancipation. Thus, in this revolutionary spirit, we will make the following general remarks and observations.

However, even in academic circles, because of the usage of "politically correct," of ossified, generalized, propagandistic, sociological concepts, like the "nation," the "people," "all human beings," the "Americans," the "sovereign," the "Opposition" ... all who are supposed to make the revolution or the counter-revolution ... the very dialectical social, historic essence of Revolution vanishes into thin air. The danger is that the furious class struggle in Venezuela and Latin America is being veiled, declared irrelevant, obsolete, as not being a quintessential element of global, social revolution. This is why such absurdities like a national "Alliance between Labor and Capital" could occur in Brazil; for the working masses, this "Class War" (Lula) now already is bearing fatal results.

The fons et origo of all social revolutions, the matrix of modern "social change", of the "process," was the combined French and Industrial Revolution in Europe, and its subsidiary in North America.

Revolution itself is a social class invention, a bourgeois, democratic, capitalist "discovery," was produced in the womb of a specific mode of production, feudalism, based on a specific types of material energy, within the trans-historic process of Labor, of History.

It took over 500 years to socially recognize itself, to materialize itself, to capitalize its economic base, to conquer political power. In fact, the revolution itself was the trans-historical, logical telos, the aim, of the original accumulation of capital, reaching from Plato's "Republic" to Hobbes' "Leviathan," towards Orwell's "1984," from Ancient Europe to "Old Europe" (Rumsfeld).

The eventual, final, revolutionary victory of the bourgeois, democratic, capitalist, social classes in the 18th to the 20th centuries, was the result of two millennia of fierce class struggles on the European continent. Every single war, and there were hundreds of them, every invasion, every crusade, every rape and plunder, concerned the accumulation of capital, of power, of wealth. All were violent class struggles, now and then, interrupted by "Holy Alliances," "Alliances for Progress," dialogues, reconciliation, "peace talks," etc. All modern revolutions, including the Bolivarian Revolution, have these trans-historic birthmarks.

Around the beginning of the 19th century, the trans-historic class struggle in Europe, the Revolution, concentrated itself around two class contradictions, which again contradicted each other: the aristocratic-absolutist "ancien regime" versus the bourgeois-capitalist "reign of terror." The former, the "nobility versus clergy" wanted peaceful reform, dialogue and reconciliation; the latter, the "bourgeoisie versus proletariat," preferred violent revolution, the guillotine. Both contradictions composed the total Revolution, they formed the various faces, the various sides of the one and same "French Revolution."

Everything that came thereafter just reflected the equal, unequal and combined developments of this very same world revolution, of Imperialism, nowadays called "Globalization."  Surely, beyond doubt, the social intention of the colonial revolutions of the 20th century was to improve the life conditions of the impoverished masses, to introduce reforms, to launch projects to minimize the misery, poverty and suffering of the peoples ... all these within the world capitalist system, within the alienating labor process, within the limits of the bourgeois, democratic revolution.

Historically, the poor, the outcasts, the helots, the laboring classes were in the front line of sacrifice, of being bombarded, massacred and annihilated, and yet ... with few exceptions, for example, the Cuban revolution ... in the end they were betrayed by their "liberators," by the very "freedom fighters" of yesteryear, for example, in Stalinist Russia, in Rain-Bow South Africa. This betrayal can be detected in the very French Revolution, that is why its Negation, the Hegelian Left, Marxism was born, wanted to complete the revolution.

Thus, what happened to the Great October Revolution in Russia, how many millions of workers and peasants were sacrificed under Stalin, especially during the Second World War?

What became of the magnificent Chinese, Vietnamese, Algerian, Yugoslavian Revolutions?

What happened to the three centuries of heroic struggle against slavery, feudalism, liberalism, capitalism Apartheid, fascism and imperialism in South Africa?

In their efforts to bring about "change within the system," to introduce the very historic goals of the bourgeois, democratic, capitalist revolution, they were all devoured by the Leviathan of Globalization, by the imperialist realization of the French Revolution. constructing the omnipotent State, bringing about agrarian reform, sovereignty, industrialization, building a national bourgeoisie, national capitalism, developing the nation, political parties, a civil society, nationalism, etc.

Venezuela, Latin America, Beware!

More than 200 years of revolutionary experience should be sufficient to teach us, that by means of social reforms, industrialization, capitalist economic diversification, obsolete feudalist agricultural projects, we cannot liberate ourselves from Euro-Yankee hegemony within the current world, imperialist, corporate system. Also, we should know by now, no matter how necessary they may be currently, that concessions, prayers, impunity, alliances, dialogues and reconciliation with the oppressing national and international classes will never ever emancipate the billions of manual and intellectual wage slaves on the planet. As immediate, short term measures, to launch the revolution, they may be }applicable, but they should not become the golden rule.

There is no recipe for social revolution, we have to make and think, and to transcend, our own revolution, but the global system, the "new world order," "civilization," function under certain developmental laws, and they have to be taken into consideration in any class struggle, within any revolution.

There is no reason whatsoever to ignore the class nature of modern capitalist society. Not even the fear that the "Opposition" or Washington would nominate us as "Castro-Communists" should stop us; in any case, they are already doing it, and even then, this should be a revolutionary honor, as Castro has said it to Chavez: "Excelente!"

Social classes, the class struggle, even socialism and communism, were not discovered by Marxists. The early, original Christians, terrorized by Nero and Caligula, were communists; famous French historians spoke about the class struggle long before Marx was born, even Bishop Kingsley of Britain spoke about religion as "the opium of the people," long before the Communist Manifesto was written. Even the very bourgeoisie had introduced "terrorism," a reign of terror, directly within the very French Revolution. In its class struggle it was merciless; its class enemies lost their heads under the guillotine, even its own leaders like Danton and Robespierre had to believe in it.

Let us get things straight, historically, there is nothing pacific, Christian or Ghandhist about workers' social revolutions, about class struggles. Because of their eternal megalomania, the conquerors, the Conquest, the "Opposition" (see April 11, 2002, in Caracas), the ruling classes decide the violent ways and means of authentic class struggles. Who resists class rule is not the originator of violence and terror; as Sorel pointed out: we did not invent violence, we are born in violence, we are being killed by social order.

We are being eliminated by the mighty overlords, by the CIA, by paramilitary "death squads," by military coups, by conspiracy and sabotage.

Venezuela, the government of President Chavez already had its fair share of these violent machinations. Hence, to ignore the class struggle, is to ignore revolutionary practice and theory, class practice and theory, emancipatory self-defense, is to make a myopic "revolution," only immediate social reform, is to be swallowed up by the Moloch of Globalization.

Worse even, negating the raging class struggle is extremely dangerous, because in its absence, the social revolution will lose its mass support, its true, real popular base.

This situation the Bolivarian Revolution by no means can afford, it would be suicide ... it would be equivalent to throwing its very hard won Latin American class gains into the imperialist corporate quagmire of the ALCA, into the open blood-sucking tentacles of the Washington global, fascist octopus.

"Profundizar la Revolución" can only mean "to radicalize the revolution," that is, to grasp the Latin American problems at their very primary source ... at their capitalist, imperialist, corporate, fascist roots.

This is a very serious issue, it is the declaration of class war, it could cost hundreds of thousands of lives, it means foreign intervention, occupation and genocide. But, this is happening all the time, since half a millennium already, and it is currently happening daily in Colombia, Iraq, Afghanistan and Palestine.

Nowhere in history, capitalism and capitalists ever have stepped down from their privileged thrones peacefully ... not in Russia, not in China, not in Cuba, not in Vietnam, not in Chile, not in Central America, and ... in spite of temporal reverses ... they always come back, more violent than ever.

On April 11, 2002, we, here in Venezuela, had a glimpse of this fascist grimace.

Deepening the revolution means to arm ourselves with whatever means necessary ... in the long run ... impunity, dialogues, reconciliation, concessions, are not precisely the most effective revolutionary arms. Instead of eliminating the class enemy, they annihilate the popular base of the very social revolution.

Certainly, over the last six years, in spite of minor errors, the Bolivarian Revolution has accomplished (and is still realizing) remarkable victories; precisely this emancipatory force, this global momentum should be defended at all costs.

Presently, the revolution is not in danger, but we have to be on guard more than ever.

Generally, the greatest revolutionary victory, dialectically, very often turns out to be the Achilles' Heel of the very Revolution. Look what happened to the victory of Dien Bien Phu against Euro-American imperialism! Hence, comrades, beware!

The deliberations made above are only intended to explain some fundamental factors that concern deepening or radicalization of any social revolution. There is much more to explain, but the above suffice as serious food for revolutionary thought and action, for emancipatory practice and theory.

The emancipatory character of the Bolivarian Revolution is that it is original, authentic and new ... for this very reason it is vulnerable, and yet invincible.

In central issues, strategy and tactics, it acted precisely in a way that national and international enemies least have expected. In a very short period of time, it politicized millions of Venezuelans and Latin Americans, as had not happened since the very French Revolution itself.

It armed the people and it popularized the army ... it awakens genuine popular hopes that yearn for realization already since centuries, especially of the indigenous peoples of Latin America. This is a tremendous victory, but, at the same time, a huge responsibility, that has to be treated with ultra-care, with loving carefulness.

Like in the case of Fidel Castro ... or of Lenin ... the outcasts of bourgeois society have elevated their President Chavez to a national and international figure ... to a social reality.

Since the days of Simon Bolivar, never ever was an individual so socialized ... and never was Venezuelan society so individualized, never was a revolution  ... the first one ever to occur in Venezuelan history, so "transcendentalized," so near to an emancipatory exodus, out of the closed capitalist system.

This emancipatory latency and tendency, this real possibility of liberation at the eleventh hour, this Venezuelan tip of the revolutionary iceberg, is that what fascinates the world that still daydreams about human happiness, humanism, beauty, truth, love, solidarity and the future.

Franz J. T. Lee

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- ; ;


Venezuela: ¿Cuál es el problema con el Capitalismo?


Por: Franz J.T. Lee



Después de la gloriosa victoria de la Batalla de Santa Inés, con esfuerzos anti-imperialistas, ahora Venezuela está profundizando la revolución. Una teoría y práxis profunda involucra medidas radicales, haciendo cosas nunca antes hecho y reflexionando sobre procesos sociales nunca antes aparecidos en nuestro horizonte intelectual. Los cambios y procesos profundos tocan a lo Nuevo, lo Original, lo Auténtico. Lo siguiente quiere ayudar a germinar la semilla del alimento para el pensar revolucionario y para la acción emancipatoria.


¿Cuál es el problema con el capitalismo, con el capital, con el dinero, las ganancias y el poder?


Claro que a través de los tiempos, centenares de miles de autores seriamente han intentado de explicar esta bendición o este azote planetario. Hasta la Sagrada Biblia del Cristianismo resalta que “el dinero es la raíz de todo Mal”. También muchos intelectuales han advertido que el capitalismo se está desarrollando actualmente de “mal en peor”.


Algunos atacan directamente a Bush, otros prefieren atacar al “Cuarto Imperio”. Los marxistas explican la esencia económicamente explotadora de formas más altas del capitalismo, “neocolonialismo”, “neo-capitalismo”, “neoliberalismo” y “capitalismo corporativo”.


¿Pero que está pasando realmente en este planeta?


Claro que una persona individual, un brillante intelectual a solas nunca podría comprender la múltiple totalidad de este proceso complicado, complejo e intra-galáctico. Sin embargo, como una vez lo hizo Hegel, seguramente podemos aproximarnos a la eterna y fluyente fenomenología de la esencia histórica de la existencia planetaria. Así que en honor a la Revolución Bolivariana, presentamos aquí nuestra aproximación trialógica científica y filosófica.


(Véase también: HARRY SHUTT, “The Trouble with Capitalism: An Enquiry into the Causes of Global Economic Failure”, (“El Problema con el Capitalismo: Una Investigación de las Causas del Fracaso Económico Global”); Londres, Nueva York: Zed Books/St. Martin's Press, 1998; 230 páginas).


Para resolver los problemas sociales de la Grecia Antigua, donde se originó la acumulación de capital a nivel primitivo, ya en Miletus, la cuna de la filosofía y del capitalismo, Tales estaba buscando un valor de intercambio único, que expresa el “arché” o “hýle” de todas las cosas, en lo que toda cosa se podría transformar y lo que produce todas las cosas. Obviamente el centro del comercio, el Mar Mediterráneo, dio la solución filosófica-aristocrática: “aristón men hydor” – lo mejor es el agua.


Este descubrimiento dramático – formando la sobre-estructura social de Europa para los próximos milenios – filosóficamente fue expresado a través del apeiron, air, logos, nous, fuego, deus, etc. geocéntricos. Parménides de Elea expresó esta cosmovisión ptolomeica lo más eficientemente; cosmovisión, que gobernó a Europa hasta el siglo 16, cuando la ciencia burgués-capitalista introdujo el heliocentrismo. Esta partida de un postulado único, que refleja un sistema cerrado, un orden mundial único, la llamó hen kai pan, el unomnia, el “Uno y Todo”. Heráclito de Ephesus explicó el movimiento interno, la evolución de este Uno, como pánta rhei, como “todo fluye”.


La Lógica Formal se encargó en asegurar que el unomnia nunca cambiaba, que estaba en reposo y la Dialéctica garantizaba su auto-dinamismo, sus cambios y desarrollos internos. Cualquier otro postulado fue bloqueado a través de la Tercera Ley de la Lógica Formal, a través de la “Nada” y a través del Dios Cristiano y Filosófico, el intellectus o ratio.


La dialéctica burguesa, un resultado de la cosmovisión heliocéntrica, refinada por Kant y Hegel, introdujo el dinamismo social de la Sobre-Estructura, de la Sociedad, del Espíritu del Mundo, del Orden Mundial, de la Razón, del Capital.


Finalmente, generado por la “Revolución Industrial”, la producción, la tecnología, los mercados extranjeros, el intercambio desigual en el mercado mundial, produjo la base imperialista global económicamente explotadora correspondiente. Esto aceleraba la Revolución burgués-democrático-capitalista, desatando todos los poderes “malignos” del infierno, que hoy día ya nada ni nadie logra controlar.


Ningún éxodo, ninguna transvolución, ninguna emancipación, ningunos otros postulados independientes, ningunos otros mundos, ningunos otros órdenes o esferas fueron permitidos. Toda la especie humana fue reducida a unos meros “seres humanos”, ignorando su existencia, su transcendencia, su “Santísima Trinidad” propia.  Ab ovo, unos eran honorables ciudadanos de la polis, otros eran “herramientas que hablan” de tercera categoría; unos eran amos, otros esclavos; unos eran civilizados, otros salvajes; unos eran Cristianos, otros paganos.


No hay nada normativo o apocalíptico en este estado de cosas, esta realidad planetaria simplemente es el resultado lógico de una no-relación unilateral y perversa entre Naturaleza y Sociedad – eufemísticamente llamado “Historia” – es el resultado lógico del proceso de producción, del Trabajo, de la Revolución intra-sistémica evolutiva, de su actual grado de desarrollo industrial y tecnológico, es decir, del Capital, del Capitalismo, cuya negación interna es “No-A”, es el Socialismo.


La contradicción global trans-histórica, el orden mundial, el “Capitalismo-Socialismo” es la Revolución, es la Globalización de la Revolución Francesa burgués-democrática. A raíz de esto surge la verdadera pregunta lógica: ¿Cuál es el problema con el Capitalismo y Socialismo?


Estudiando muy cuidadosamente las realidades ocultas y visibles del actual sistema mundial, transcendiendo las barreras de los desarrollos intra-sistémicos iguales, desiguales y combinados, también superando nuestros propios niveles, grados y mensiones diferentes de la autoconciencia, de la conciencia social, de la conciencia de clase, de la conciencia histórica, nos daremos cuenta que están ocurriendo transformaciones radicales y fundamentales.


Las “verdades” de las cosmovisiones geocéntricos y heliocéntricos, incluyendo sus prácticas y teorías, están desvaneciendo en el olvido galáctico. Aparece algo nuevo y realmente “triferente” en la Vía Láctea, ni capitalismo ni socialismo; ni cielo ni infierno – esto es lo que amanece en el horizonte humano. La Producción tiene heridas mortales, el Trabajo entra en dolores de parto y el Capitalismo se encuentra en agonía de muerte.


Para verificar todo aquello, solamente hay que leer entre líneas en nuestros diarios, solamente hay que tomar nota de las “Ciencias de la Vida”, de la ingeniería genética, de la nano-tecnología, de la decodificación del genoma humano, de la exploración espacial, de los “extraterrestres” del Pentágono, de los platillos voladores estadounidenses volando encima de los Andes y de Irán, de las ondas ELF y escalares, de HAARP, de operaciones militares de alta tecnología, como la de volar a las Torres Gemelas, de la “energía libre” de Tesla, del “ORGON” de Reich, etc., etc.


Así que Venezuela y América Latina, al comienzo fue la producción, ahora la Creación está en la aurora.


Todo esto hay que tomar en consideración en nuestra Teoría y Práxis diaria, en nuestros proyectos revolucionarios, en nuestros esfuerzos emancipatorios. Con una Ciencia y Filosofía obsoleta no logramos captar esos eventos globales trans-revolucionarios.


El Marxismo auténtico explica muchas de las realidades actuales, pero igual que en cualquier otra Ciencia y Filosofía, tiene que renovar su postulado fundamental, sus conceptos, sus leyes, su método, su lógica, sus perspectivas, para ser la vanguardia de la emancipación mundial.


La crisis energética mundial: el contexto venezolano

Franz J.T. Lee
¿Tenemos realmente una “Crisis Energética Mundial? ¿Hay una conexión histórica global entre esta “crisis” y los dramáticos eventos sociales en Venezuela? y ¿por qué América Latina es una bomba de tiempo revolucionaria?

Al fin y al cabo, hay que ver los problemas actuales de Venezuela, las guerras de Afganistán e Irak, las políticas imperialistas de Rusia frente a los pueblos de los Balcanes, los roles contrarrevolucionarios de Israel en el Medio-Oriente y de Sudáfrica en el continente africano, dentro del contexto de esta “crisis”.

Primeramente, un cuidadoso análisis histórico-político-económico de los procesos revolucionarios de la acumulación de capital a escala mundial y de los diferentes modos de producción en el planeta, revelaran que los bien conocidos cambios dramáticos, dialécticos e intrasistémicos que han ocurrido, involucran básicamente las transformaciones radicales de energía y de fuentes y recursos tecnológicos.

Esto vale para todo proceso productivo, desde el hacha de piedra hasta la computadora, desde el uso de la fuerza del hombre hasta la del caballo, hasta los “extraterrestres” del Pentágono, hasta los “platillos voladores” estadounidenses, saliendo de Los Alamos, propulsados por la energía y tecnología de Tesla, ya conocidos y probablemente parcialmente empleados desde los fines del siglo 19.

Históricamente, y como parte intrínseca del desarrollo igual, desigual y combinado, el trabajo de esclavos chocó con el trabajo manual agrícola, el último sobrevivió y luego – como resultado de la “Emancipación de los Esclavos” y la “Revolución Industrial” – ambos fueron predominantemente reemplazados por la producción industrial, por el trabajo moderno de fábrica.

La industria textilera británica necesitaba lana, así que las ovejas obligaban a los campesinos a abandonar sus tierras ancestrales, la producción de alimentos disminuyó y leyes para vagos y maleantes eliminaron a los siervos desempleados, es decir, destruyeron progresivamente los obsoletos recursos energéticos agrícolas.

Hoy en día, como resultado de una “Revolución Global”, 6 billones de trabajadores manuales industriales y agrícolas ya obsoletos, como fuerzas productivas, como fuerzas energéticas, continuamente son eliminados del mercado global. El llamado “trabajo intelectual”, la “propiedad intelectual”, el “capital humano” o los “recursos globales sociales y naturales de la humanidad” – por ejemplo la Amazonía – no sólo introducen el actual estado fascista de un modo de destrucción global, sino también de un modo pos-productivo de creatividad y creación aún posible, y por eso alimentan también las fuentes y los recursos energéticos alternativos ya existentes, que podrían generar posibilidades trans-revolucionarias y realidades emancipatorias.

Esto es el fondo transhistórico en el cual hay que ubicar y ver la Revolución Bolivariana, como parte de la punta del iceberg emancipatorio creativo – para ella, es decir para los millones de pobres de América Latina, ser otra cosa, ciertamente significaría regresión, estancamiento, vegetación, reforma y auto-aniquilación.

Venezuela, como uno de los proveedores principales de los ya obsoletos recursos energéticos a “largo plazo” que son el petróleo y el gas, se ve afectado directamente por las “nuevas guerras” actuales, por el “modo mundial de destrucción”; ahora, vamos a resumir lo que un experto en la materia, Thomas Bearden advirtió, es decir, hasta dónde la “crisis energética” global afecta a Venezuela y a América Latina, y el por qué de los permanentes ataques feroces, globales y globalizados contra la Revolución Bolivariana.

Ya en el año 2000, ¿qué fue lo que Bearden nos dijo respecto a la actual “crisis energética mundial”?

“La crisis energética mundial ahora está motivando las economías de las naciones. Actualmente existe una demanda creciente a nivel mundial por energía eléctrica y transporte, la cual depende mucho de los combustibles fósiles, especialmente del petróleo o sus derivados. Se espera que la resultante demanda para el petróleo incrementa año tras año. Recientes aumentos agudos en algunas áreas metropolitanas estadounidenses ya incluyeron la gasolina a un precio de $2.50 por galón. Al mismo tiempo parece, que la disponibilidad mundial de petróleo quizás tenía un máximo al comienzo del 2000, si uno toma en consideración la supuesta inflación de reservas petroleras árabes reportadas. Desde ahora parece que la disponibilidad de petróleo caerá continuamente, primero lentamente pero después a paso más rápido.”

En cuanto a las “aproximadamente 160 naciones”, principalmente de Sudamérica, Africa y Asia, que existen fuera de los grandes países metropolitanos, explicaba su futuro inmediato:

“El traslado de la fabricación y la producción a muchas de estas naciones es un traslado a naciones que en esencia son naciones de “trabajo de esclavos”, donde los trabajadores tienen pocos o ningunos beneficios sociales, donde reciben sueldos extremadamente bajos, donde trabajan horas largas y no tienen sindicatos o derechos laborales. Los políticos regionales suelen ser fácilmente corrompibles así que tampoco hay controles eficaces por parte de los gobiernos. Esto ha resultado en un regreso de facto al capitalismo feudalista de una era anterior, cuando se podían exprimir enormes ganancias a espaldas de los trabajadores empobrecidos y los cheques y balances de los gobiernos eran nulos.”

Bearden pronosticó minuciosamente el colapso actual de la economía global:

“Bruscamente, pronosticamos esos factores – y otros ( ) no mencionados – que están convergiendo a un colapso catastrófico de la economía mundial dentro de aproximadamente 8 años. Como se está acercando el colapso de las economías occidentales, se puede esperar una presión catastrófica sobre las 160 naciones en desarrollo en la medida que las naciones desarrolladas se verán obligadas de reducir dramáticamente sus pedidos.”

Por lo tanto ¿Cómo se encajan en este cuadro repugnante acciones tan desesperadas como la de volar a las “Torres Gemelas” y la declaración de las “Nuevas Guerras” contra Afganistán e Irak, incluyendo el sabotaje petrolero en Venezuela? y ¿Quienes más son más desesperados? Ciertamente no son Corea del Norte o Irán, sino en primer lugar la Administración de los EE.UU., con su cara fascista Bush-Kerry, América Corporativa, pero también la “oposición en Venezuela”, Carter, Gaviria y Gustavo Cisneros.

“La historia comprueba que naciones desesperadas toman acciones desesperadas. Antes del colapso económico final, la presión sobre las naciones habrá aumentado la intensidad y la cantidad de sus conflictos hasta un punto donde los arsenales de las armas de destrucción masivas, que unas 25 naciones actualmente poseen, van a ser empleados casi con seguridad absoluta. Como ejemplo nos imaginamos una Corea del Norte muerta de hambre ( ), lanzando armas nucleares sobre Japón y Corea del Sur, incluyendo fuerzas militares estadounidenses estacionados allí, en una respuesta espasmódica y suicida.”

Más adelante explicó las razones capitalistas, corporativas y energéticas de la instalación del actual “Cuarto Imperio”, y por qué los asuntos en juego son tan urgentes para la sobrevivencia del actual “orden mundial” y para la “paz mundial”. En otras palabras, indicó, por qué Irak y Afganistán necesitan “cambio de régimen”, por qué Irán y Venezuela son los próximos en la lista, y por qué la “concepción de la democracia” del Presidente Chávez está “anticuada”.

“El gran Armageddon resultante destruirá la civilización como la conocemos, y quizás una gran parte de la biosfera, por lo menos para muchas décadas. Mi estimación personal es, que aproximadamente al comienzo de 2007, al curso energético actual, vamos a haber alcanzado una probabilidad de 80% de este escenario de la “destrucción final de la civilización misma” que puede ocurrir en cualquier momento, lentamente aumentándose la probabilidad con el paso del tiempo. Uno puede discutir sobre el tiempo exacto, mover las fechas por un año o dos, pero la premisa básica y el marco general del tiempo quedan. No sólo estamos enfrentando una crisis económica mundial sino también una crisis de destrucción mundial.”

Bien, hemos pasado el año crítico de 2003 y nos espera lo siguiente:

“La fecha del (año) 2003 parece ser el “punto crítico del no regreso” para la supervivencia de la civilización como la hemos conocido. Llegando a este punto, digamos en el 2005, no resolverá la crisis a tiempo, y el colapso de la economía mundial igual que la destrucción de la civilización y la biosfera aún ocurrirán casi con seguridad, incluso con las soluciones en mano. ...Esta propia amenaza se está tejiendo temerosamente en nuestro futuro cercano, en gran parte gracias a las crecientes e insoportables presiones que los precios del petróleo causaron. Entonces, dentro de aproximadamente 7 años desde ahora, entraremos al periodo de la amenaza de un Armageddon Final, salvo si hacemos algo muy, muy rápido ahora, para resolver la ‘crisis actual de la energía eléctrica proveniente del petróleo’ de una vez por todas”.

Claro que Thomas Bearden no es un socialista, sólo quiere lo mejor para la América Corporativa. Así que, según él, ¿qué se requiere para resolver el problema? Venezuela, escuche cuidadosamente lo que dijo:

“Para evitar el inminente colapso de la economía mundial y/o la destrucción de la civilización y de la biosfera, tenemos que sustituir suficiente de la “energía eléctrica proveniente del petróleo”, principal causante de la crisis a gran velocidad, y simultáneamente sustituir una parte significante del factor “transporte a base de productos petroleros” también. ...En nombre de toda la humanidad, ¡vamos a empezar! Si no, al finalizar esta primera década del nuevo milenio no va a quedar mucho de la humanidad para ver la segunda.”

Otras soluciones propuestas por Bearden se pueden leer en el documento mencionado antes, sin embargo, según él, ya es demasiado tarde. No se habían tomado verdaderas medidas para evitar la catástrofe global.

De todos modos, la lutta continua, pero es importante de enfocar el verdadero contexto histórico de la actual Revolución Bolivariana; ciertamente la solución de los problemas no se encuentra ni en “fuera Chávez”, ni en “fuera la oposición”.

Es precisamente esta situación global que ha producido la Revolución Bolivariana, es su alma mater, su matriz emancipatoria. Tenemos que resolver nuestros problemas inmediatos de corto plazo, pero hasta esos son dictados por los procesos y desarrollos transhistóricos de largo plazo. Tenemos que armarnos prácticamente, militarmente, teóricamente, filosóficamente y creativamente, es decir, en total, tenemos que entrar en los horizontes de las esferas invisibles, invencibles, invulnerables y emancipatorias.

Por ahora, definitivamente la Revolución Bolivariana es un excelente y notable paradigma emancipatorio: ¡Hasta la Victoria Siempre! ¡A Paso de Vencedores!

Artículo leido 454 veces.

Mercados energéticos atentos a reservas estadounidenses de crudo
Por: Venpres
Publicado el Miércoles, 22/09/04 10:57am

Londres, 22 Sep. Venpres.- Los mercados energéticos internacionales centran
este miércoles su atención en las reservas comerciales de crudo en Estados
Unidos, ante las señales que apuntan a una baja en los inventarios por
problemas en los suministros.

El Departamento norteamericano de Energía difundirá este miércoles
las cifras correspondientes a la pasada semana y se espera una baja de ese
indicador en unos 5,5 millones de barriles, mientras que en el caso de los
destilados -incluyendo el combustible para calefacción- el descenso sería de
1,1 millones de barriles, reportó Prensa Latina.

De concretarse los pronósticos, sería el octavo descenso semanal de
las reservas comerciales, con lo cual el déficit podría llegar a ocho
millones de barriles respecto a igual período del pasado ejercicio.

En ese contexto, las cotizaciones marcaron al inicio de la jornada
un máximo de 47,04 dólares el barril para el West Texas Intermediate (WTI),
aunque posteriormente cedieron terreno hasta 46,70 dólares, en tanto el
Brent se situó en 43,25 dólares la unidad (de 159 litros).

En el panorama internacional surge además con fuerza la cuestión del
combustible para la calefacción en la próxima temporada invernal, pues los
expertos estiman que las disponibilidades en Estados Unidos, Japón y Europa
podrían ser insuficientes.

Los inventarios nipones de ese energético son inferiores en el 30
por ciento en comparación con los existentes un año atras, mientras que en
el caso de Europa el retroceso oscila en torno al tres por ciento (unos 11
millones de barriles).

En el avance de los precios esta semana influyeron también las
interrupciones provocadas por el huracán Iván en la producción del Golfo de
México, unido a la decisión de la petrolera rusa Yukos de reducir las
exportaciones de crudo hacia China.

Con esas señales, las acciones de la Organización de Países
Exportadores de Petróleo (Opep) -con un bombeo cercano a los 30 millones de
barriles diarios- están lejos de lograr el efecto esperado sobre el valor de
los hidrocarburos.


Published: Wednesday, September 22, 2004
Bylined to: Patrick J. O'Donoghue

ABP's Ledezma leaves Coordinadora Democratica ... beginning of end?

Opposition Alianza Bravo Pueblo (ABP) leader, Antonio Ledezma has injected a dose of realism into the opposition by announcing his withdrawal from the Coordinadora Democratica (CD).

The former Accion Democratica (AD) Libertador Mayor dropped the bombshell at a forum in the Caracas Ateneo, saying he will not return to CD but asking people not to interpret his move as dividing the opposition or criticism.

"What is needed in the opposition is to give Venezuela a coherent leadership ... it is time to stop sweeping the rubbish under the carpet ... it's time to exercise some self criticism and admit that there can't be a correct direction amid contradictory positions."

The leader criticized the opposition's political policy of accusing the National Elections Council (CNE), while attempting to enter elections with the same arbiter it accuses of irregularities ... "how can they say we were robbed of the recall referendum and at the same time, enter the regional elections?"

Causa R leader, Andres Velasquez, who attended the meeting, says he agrees with Ledezma but would not go so far as to follow his example.