PANDEMONIUM  REFERENDUM  SPECIAL

No. 1032



RED  ALERT!!
AUGUST 16
¡¡ALERTA ROJA!!








ESPAÑOL -- ENGLISH: 

CHÁVEZ WON WITH OVER 60% OF THE VOTES!!

*** REFERENDUM REVOCATORIO: DIA DECISIVO PARA AMERICA LATINA
POR QUE Y CON QUIENES ARRASO CHAVEZ
Por: Modesto Emilio Guerrero (Enviado especial de ARGENPRESS.info en Caracas) (Fecha publicación:16/08/2004)

 M 13 A: La contrarrevolución no quiere reconocer resultados. ¡Atentos pueblos de Venezuela y de Nuestra América!
Por: PNA / Mov. 13 de Abril
Publicado el Lunes, 16/08/04 01:37am

¡Atento pueblos de Venezuela y de Nuestra América!
La contrarrevolución no quiere reconocer resultados

Firmeza, calma… ¡Victoria Popular garantizada!...

La victoria bolivariana ha sido arrasadora. Venezuela prueba lo que vale para el mundo y no aceptaremos negociación de ningún orden. Esta es la victoria de la patria buena pero también de la patria guerrera. Si pretenden pasar por encima de la voluntad popular o sencillamente no aceptarla, será directamente esa misma voluntad la que hará respetar su decisión soberana.
Herman@s venezolan@s y de Nuestra América toda. Desde ya tod@s a la calle a tomar el control de todas las avenidas con nuestra alegría y firmeza en el combate.

¡Viva la Revolución Bolivariana!
¡Viva el pueblo de Venezuela!...
¡Viva la lucha de todos los pueblos del mundo!

PNA/Movimiento 13 de Abril.

*** La Estrategia de la Mentira Maestra: Intervencionismo Estadounidense en Venezuela y el Mundo

Por: Jutta Schmitt. 

*** Latin America: Venezuela: Now the corporate fox is guarding our electoral democratic chickens.
Trinicenter.Com/VHeadline.Com.

*** Oir al pueblo venezolano: Ni el fraude los salvará. En la calle los derrotaremos
Por: Opción de Izquierda Revolucionaria (OIR).

*** Franz J. T. Lee: Venezuela ... Alienation and Emancipation
VHeadline.Com. 

 *** Descubren grabación falsa de boletín del CNE anunciando revocatoria de Chávez
Por: Jesee Blanco, AMCLA; Martin Sanchez, Aporrea.or

 *** Acusan a sectores opositores de bloquear la votación en barrios populares.

*** A pesar de ello, por ahora, predomina la normalidad
Desesperados intentos de la oposición venezolana por boicotear la jornada electoral del referéndum
Por: Adolfo Mena / Rebelión

*** En Municipio San Francisco del Zulia la oposición se muestra belicosa Por:
Morelis Gonzalo.


 *** Primer Reporte y Denuncia de Centros de El Marqués (Este de Caracas)
Por: Celeste Nova.Aporrea. 


*** Los medios trabajan para el fraude.

*** Miami: La Oposición se preprara en un Nuevo Show Mediático
Por: Aporrea / Miami.

*** Subverting Democracy in the Name of Democracy in Veneuzela.

*** Alertan en Táchira posible saboteo del referendum por parte de paramilitares.

***  Capturado video donde Mendoza emite proyecciones
Por: Aporrea.Org.

 *** Reporte de calle: Sabotean lineas de CANTV.

 *** Paramilitares en el Zulia
Por: Indymedia Puerto Rico.

Al movimiento popular: Llamen a Aporrea para conocer correos alternativos
*** Los fraudulentos sabotean nuestros correos electrónicos, pero abrimos correos alternativos.






Reporte de Argenpress revela cifras en porcentajes del referendum en Vzla
Por: Argenpress

Publicado el Lunes, 16/08/04 01:38am
 

REFERENDUM REVOCATORIO: DIA DECISIVO PARA AMERICA LATINA
POR QUE Y CON QUIENES ARRASO CHAVEZ
Por: Modesto Emilio Guerrero (Enviado especial de ARGENPRESS.info en Caracas) (Fecha publicación:16/08/2004)
   
Información Adicional
Tema: Venezuela tras la aventura golpista
País/es: Venezuela
(12:02 AM Hora de Caracas – 01:02 Hora de Buenos Aires) A las 10 de la noche de este domingo interminable, 9 fuentes calificadas dan como ganador a Chávez con algo más del 60 por ciento. 7 de esas fuentes son oficiales y dos de la oposición antichavista. Los perdedores fueron los .....


La abstención, verdadero agujero negro del Referéndum, habría quedado en alrededor del 15 por ciento. O sea, algo así como la cuarta parte de la masa poblacional que se negó a votar en los últimos 9 años. Esto sería, un poco más un poco menos, la confirmación del pronóstico que manejaron los mejores estudios internacionales de opinión y los del gobierno.

Si se verificase el nivel de abstención señalado, deberemos registrar un poderoso fenómeno político en Venezuela. Quizá, la expresión más profunda del derrame de la renta petrolera sobre los sectores más pobres y olvidados del país. Tres de cada cuatro desentendidos de la vida política, decidieron interesarse, aunque sea a través del voto.

La confianza iría más allá de la propia personalidad imantadora de Chávez; significaría que un amplio sector de masas volvió a confiar en el sistema político electoral. Una novedad si se tiene en cuenta las tendencias en contrario en América latina.

Por la profunda opresión que sufre este sector social, suele ser la base social de las tendencias más riesgosas, especialmente cuando se trata de hacer avanzar un proceso revolucionario. Si muchos votaron por Chávez, entonces la transformación de la sociedad venezolana deberá asumir desafíos complicados. Radicalizaciones más profundas.

Estos son los resultados más sólidos que emergen de las tendencias y señales de los Centros de Votación. Así se fue manifestando en distintos resultados parciales, procedentes de las más diversas organizaciones y sectores.

En casi todos los casos, la determinante incuestionable del triunfo, fue la energía desbordada por las amplias vanguardias comunitarias y sus medios informativos movilizadores.

Ellas organizaron y dinamizaron las 117.987 patrullas electorales construidas hasta días antes del final de la campaña de Santa Inés. En esas organizaciones de base militaron alrededor de un millón de vecinos, trabajadores industriales y de servicios, estudiantes, campesinos, empleados públicos y artistas.

Un sector clave fueron los más de 4 millones de nuevos cedulados, dentro de los cuales más de un millón todavía no salen de su asombro porque aprendieron a leer y escribir gracias al gobierno bolivariano.

Las fuentes menos confiables

Quienes le dan menos puntaje de ventaja a Chávez, lo distancian como triunfador con 10 puntos de delantera. Más o menos.

El Centro Carter, por ejemplo, sobre un mapa de datos propios, tomados en los centros de votación de Caracas y Miranda, desde las 4 de la tarde, dejaron correr el informe siguiente: Chávez ganará con por lo menos el 60%.

Por su parte, la Coordinadora opositora contabilizó datos aportados por sus centros de cómputos ubicados en sendos bunker dentro de las Quintas 'Monteverde' y 'Unidad'. Según ellos el jefe nacionalista ganará con el 62%, un guarismo muy cercano al que hizo el Centro Carter.

El valor de este resultado está, en primer lugar, en que viene del enemigo, el menos gustoso de decir resultados dolorosos como ese. Pero hay otras razones. Ellos incluyeron informes parciales de sus organizaciones intermedias, de sus fiscales de Mesa y de los rectores que tienen en el Consejo Nacional Electoral.

La fuente empresarial que confió a esta agencia 'el dato' de la Coordinadora, bajo resguardo de anonimato, asegura que el mal humor se hizo inevitable entre los principales referentes escuálidos desde las 4 de la tarde.

Según la misma persona, 'ellos habían asegurado un triunfo leve o una derrota suave'. Esa era la fórmula consoladora. Pues ni la una ni la otra. La cuenta de la Coordinadora registra información que comenzó a recabarse a las 7 de la mañana y se cortó a las 4 de la tarde. Siguieron el mismo criterio del Centro Carter: usar una muestra de 10 horas de votación.

Un experto del Consejo Nacional Electoral al que consultamos, señaló que a esa hora de la tarde, ya se habían contabilizado un promedio de 50 por ciento del total del padrón electoral. Casi 14 millones de electores.

El triunfo de la Venezuela profunda

Es importante anotar que el triunfo chavista se asienta en 11 Estados. Primero, por su concentración poblacional, segundo, por la multiplicación de la fuerza social ganada por las vanguardias comunitarias bolivarianas en los últimos doce meses.

Esos Estados son Distrito Federal (la Capital), Aragua, Monagas, Miranda, Lara, Guárico, Carabobo, Bolívar, Barinas, Anzoátegui y Portuguesa. Cuatro componen la masa social del concentrada en el centro del país, con un alto grado de politización. Tres son estados situados al oriente del país, con un nuevo proletariado petrolero y de otras ramas industriales, pero sobre todo, con un desarrollo de cooperativas y agrupaciones comunitarias de lucha y organización social poderosas.

Finalmente, están dos estados llaneros, postergada vida cultural, pero donde se han desarrollado importantes -y nuevos- movimientos campesinos. Además, uno de ellos, Barinas, es el suelo del presidente, cuyo Gobernación la dirige su padre.

Hay zonas donde el chavismo 'de base' le dio el voto a Chávez, sin que eso comprometa alguna simpatía con los gobernadores 'chavistas'. Esos son Aragua o Vargas, donde no son queridos, pero contradictoriamente, los movimientos chavistas son muy fuertes y organizados.

Hubo cinco Estados donde el presidente venezolano ganó con escasa diferencia: Mérida, Zulia, Falcón, Nueva Esparta y Vargas. Quizá se explique por el peso relativo de las clases medias, o por el rechazo a sus funcionarios gubernamentales, como es el caso de Vargas.

El enemigo gobierna en 7 Estados provinciales y en el Distrito Capital. Si tomamos la Capital como muestra, sorprende descubrir que allí donde manda Alfredo Peña, un golpista declarado, el bolivarianismo amplió su fuerza electoral.

Mientras más se baja en la escala social más se amplía la masa de electores y más crece la simpatía por el líder de la 'revolución bolivariana'. Un caso espectacular es la zona conocida como la 'Cota 905', al sur de Caracas. Un sector donde votaron unas 6.000 personas. En los 588 habitantes de clase media, el NO ganó por el 50% y entre los 6.000 pobres muy pobres, SI quedó reducido al 10% de los votos sufragados. el No ganó con el 90%.
Noticia leida 1836
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19552

*************************************************************************

**************************************************************************

La Estrategia de la Mentira Maestra: Intervencionismo Estadounidense en Venezuela y el Mundo


Por: Jutta Schmitt


Diagnóstico de la situación actual

A pocos años de haber comenzado el tan anhelado y esperado siglo XXI, lleno de sueños de un mundo mejor basado en la justicia social, el respeto a la naturaleza, el pleno despliege de las facultades creativas humanas, ancladas siempre en la sensatez, la responsabilidad y la solidaridad, lamentable y previsiblemente nos encontramos frente a una situación muy parecida a la de hace un siglo atrás, cuando el mundo presenció el primer colapso del sistema internacional, conocido como Primera Guerra Mundial.

En aquel entonces y después del gran cataclismo, que le costó la vida a casi 15 millones de personas, se apuró en nacer, en la Conferencia de Paz de Paris en mayo del 1919, la ciencia oficial de las relaciones internacionales, en reacción y como respuesta a la ya existente teoría clásica del imperialismo, materializada en obras científicas como “El Capital Financiero” de Rudolf Hilferding, “La Acumulación del Capital” de Rosa Luxemburgo, y la famosa obra de Lenin, “El Imperialismo, Fase Superior del Capitalismo; obras las cuales analizaron y comprendieron, por primera vez, las relaciones internacionales como un sistema, el cual era expresión lógica del carácter antagónico del modo de producción capitalista a escala mundial. De tal forma, las guerras entre estados nacionales eran comprendidos como nada más ni nada menos que apariencias de este carácter antagónico, siendo, por ende, inexorables mientras que persistiera el modo de producción capitalista.

Entre otras instituciones oficiales encargadas de estudiar y “explicar” las relaciones internacionales y con ellas las guerras, se formó, en 1921 en los EE.UU., el “Council on Foreign Relations” con la misión de “producir y disseminar ideas para que tanto personas individuales como miembros de las grandes empresas y también políticos, periodistas, estudiantes y ciudadanos estadounidenses y de otros países, puedan mejor comprender el mundo y las opciones de política exterior que están al alcance de los EE.UU. y de otros gobiernos.” (1)

Tal producción de ideas, realizada por muchos institutos en el marco de la nueva ciencia de las relaciones internacionales del siglo XX, y sobre todo en su función de plena afirmación del orden económico real-existente, se encargó en un primer instante de refutar y desacreditar la teoría clásica del imperialismo por no poder permitir, que se revelara y difundiera ampliamente el conocimiento sobre una realidad fatal, como lo es la inevitabilidad de las crisis económicas, los conflictos bélicos y por ende los cataclismos sociales a nivel internacional, mientras que persista un modelo económico basado en la producción de ganancias por un lado y en la rivalidad y competencia de vida a muerte por otro lado. Así se llegó a formular y cimentar una de las grandes mentiras del Siglo XX, que consistía en señalar, que el colapso del sistema internacional expresado en la Primera Guerra Mundial, nada tenía que ver con la dinámica del capitalismo, y que no era sino un lamentable y doloroso accidente de la historia.

El segundo, según esta visión “doloroso accidente” de la historia, no se hizo esperar por mucho tiempo, en forma del próximo colapso del sistema internacional, expresado en lo económico en la Gran Depresión y en lo político-militar en la Segunda Guerra Mundial. Tampoco se hicieron esperar los más que 200 “accidentes menores” que la siguieron en todo el mundo entre 1945 y 2000, estando entre los cuatro países que más guerras han conducido en este período los EE.UU., Gran Bretaña y Francia. (2)

Aún y cuando esta misma realidad diaria, bélica global del pasado siglo XX ha sido expresión constante, evidente y abierta de los antagonismos de un modo de producción perverso, donde el interés económico, financiero, energético y geoestratégico ha caminado – y sigue caminando - sobre millones de cadáveres, éste se nos ha presentado, a manera de mentira maestra y con todos los medios a su alcance, como “el mundo libre y democratico”, “el mejor de los mundos”, el “único modelo viable”, o hasta como la “única alternativa posible”, después de haber sido acosado, arrollado y aplastado cualquier intento de alternativa que se haya atrevido a formar y expresar, no importa cuando y dónde.

Hoy y volviendo a los comienzos de este siglo XXI, somos testigos de otro colapso más del sistema internacional, expresado en la pulverización de sus instituciones y en la creciente totalitarización y militarización del globo terráqueo entero o globofascismo, bajo el disfráz de la “guerra contra el terrorismo” y “liderizado” o más bien impuesto por el gobierno de los EE.UU. en lo que bien puede ser la final agudización de la competencia entre las restantes fracciones del capital mundial altamente concentrado, que se abre el camino a través de las “guerras preventivas” para cortarle el paso al competidor.

Así es como vemos a la Norteamérica Corporativa y su representación política en la Casa Blanca tratar de cimentar y perpetuar su hegemonía global a toda costa y en todos los ámbitos, en función de propagar su bien elaborado y recien proclamado  “Proyecto para un Nuevo Siglo Americano" (3), las amenazas y los nefastos efectos de lo cual ya hemos estado percibiendo y padeciendo, no importa en cuán remoto y escondido rincón de la tierra nos encontráramos.

Si en el siglo XX los dos grandes colapsos del sistema internacional y las centenares de guerras alrededor del globo – que eran y siguen siendo expresión lógica de un modo de producción antagónico y destructivo - se nos han tratado de vender como accidentes los primeros, y los otros como secuelas del fantasma del comunismo que recorría el mundo, es decir de la pugna por la hegemonia mundial entre los campos capitalista y socialista, ahora se nos quiere vender la idea, que el tercer colapso del sistema internacional se debe a que el modelo triunfador - este mundo libre, bonito, democrático, único y sobre todo pacífico - , ha sido puesto en jaque definitivo por el fantasma del terrorismo, en forma de las fuerzas del pasado y del atraso, quienes, por medio de 19 siniestros hombres con navajas tapiceras, han engendrado el gran “choque de civilizaciones”.

Quienes se niegan a caer víctima a la estratégia de la gran mentira en su nueva versión, quienes se resisten a aceptar este nuevo status quo de las cosas, quienes se oponen al orden mundial existente y al rumbo que nos está llevando al abismo, como lo es el caso de la Venezuela Bolivariana, obtienen la más agresiva respuesta por parte del super-poder hegemónico, que no parece tolerar ni la más mínima desviación de la vía prescrita por sus centros económicos y financieros, ni mucho menos el más mínimo ejemplo que logre comprobar, de que existan verdaderas alternativas a la barbárie existente.


La mentira maestra del siglo XXI o el “evento catalizador”

En su afán por repotenziar y perpetuar en el tiempo su hegemonia mundial, el gobierno de los EE.UU. presidido por George W. Bush, apenas comenzado el nuevo siglo  (- norteamericano, para ellos), optó por la vía “Pearl Harbour” para poder implementar su ambicioso Proyecto, es decir por la estrategia de la mentira maestra - sostenida, propagada, y defendida por la implementación de una explícita guerra de desinformación a través de todos los medios a su alcance, que van desde sus múltiples institutos de investigación y formulación de políticas, directamente afiliados las grandes corporaciones a través de sus fundaciones, hasta los medios de comunicación de masa televisivos, de radio, electrónicos y escritos.

La táctica empleada corresponde a producir y encubrir los eventos requeridos o “eventos catalizadores” para poder justificar las posteriores acciones y medidas que llevan a la realización del objetivo trazado, en este caso el fortalecimiento de la posición hegemónica estadounidense en el mundo mediante el 11 de Septiembre del 2001. (Quien lo duda, que consulte el documento de Thomas Donnelly, director de comunicaciones e iniciativas estratégicas de la Lockheed Martin Corporation, titulado “Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo”, publicado exactamente un año antes del 11-S. (3)).  Luego se presenta el objetivo como causa común, aún cuando solo represente la causa de los intereses muy particulares de una mínima minoría (planetaria), en este caso el “complejo energético-militar-postindustrial” estadounidense y la Norteamérica Corporativa.


¿Un nuevo siglo latino-americano?

Pareciera, que bajo una presidencia estadounidense de John Kerry, podría llegar a proclamarse, desde los EE.UU., un “siglo latinoamericano” – en función de los interéses de los EE.UU. por supuesto, lo que lejos de ser una razon para celebrar, sería sin duda nefasto para el continente latinoamericano, tomando en cuenta los objetivos estratégicos trazados por aquellos, que de todos modos dirigen la política detrás del escenario público, no importa el color del partido o la cara del presidente, es decir, la Norteamérica Corporativa. Su objetivo principal es ganar control estratégico definitivo sobre los recursos latinoamericanos mediante un arsenal de opciones que van desde el Area de Libre Comercio de las Américas hasta una eventual ocupación militar directa, esta última una combinación entre resguardar instalaciones energéticas, hidroeléctricas, plantas de producción etc. y la simultánea represión violenta de los movimientos sociales en los países latinoamericanos.

Al respecto y dentro del marco de la estrategia de la gran mentira, el ya mencionado Council on Foreign Relations o Consejo de Relaciones Exteriores, agrupando mediante su “programa corporativo” a más que 200 representantes de las grandes corporaciones estadounidenses y de otros países, ha estado elaborando unos documentos reveladores. Abarcando a casí todos los sectores de la industria privada, inclusive los grandes medios de comunicación de masas, que participan en y apoyan a las actividades del Consejo, éste, en su intento de promover la “paz” y  la “democracia” en el mundo y prevenir los “estados fracasados”, nos presenta en su página web con clasificación de lectura obligatoria (“must read”), una alerta del comandante del Comando Sur, general James T. Hill con fecha del mes de Octubre de 2003, sobre las consecuencias nefastas de una posible “Colombia fracasada” y la necesidad imperante, de que los EE.UU. permanezcan involucrados en esta nación; mientras que el otro documento con fecha del mes de Julio de 2003, alerta de “Grupos terroristas y del crimen organizado en el área de la Triple Frontera de América del Sur,” diciendo, que hay “evidencia sustancial de que el área de la triple frontera (donde Argentina, Brasil y Paraguay se tocan), opera como un enclave para terroristas, siendo la extensa población Árabe de esta región propensa al establecimiento de células de terroristas dormidos (“terrorist sleeper cells”), que podrían activarse en determinado tiempo sobre el territorio de Sudamérica. (4)

Teniendo en cuenta los intereses geoestratégicos, - energéticos en el primer caso y referente a las grandes reservas planetarias de agua dulce en el segundo caso -, ya se perfila una impresión bastante clara de cómo opera la estratégia de la gran mentira propagada por instituciones claves de formulación de política exterior estadounidense, como lo es el Council on Foreign Relations, respecto al envolvimiento de la América Latina.


Venezuela y la Des-Bolivarianización de América Latina

En cuanto a los intereses de los EE.UU. en América Latina hoy se refiere, el objetivo de ganar control estratégico definitivo sobre sus recursos no puede pasar por alto la “Des-Bolivarianización” de la América Latina, es decir, desactivando lo más pronto y efectivo posible la Revolución Bolivariana en Venezuela y su figura central, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías. La estrategia es seguir tratando de aislar a Venezuela de sus vecinos latinoamericanos y dividirla internamente, propulsando la confrontación entre Venezolanos. La gran mentira operante aquí es, que el gobierno Bolivariano de Hugo Chávez es un gobierno no- democrático, despótico-caprichoso, abiertamente hóstil hacia EE.UU.

La táctica empleada es la guerra de baja intensidad, que tiene los medios de comunicación como punta de lanza y que comprende la desinformación constante, estrechamente vinculada a la estrategia de la mentira maestra. Así es como se siguen difundiendo a los cuatro vientos noticias difamatorias contra el gobierno Venezolano para crear una mátriz de opinión mundial desfavorable para este; igualmente se sigue  apoyando las fuerzas opositoras en el ámbito que sea (financiamiento por el NED, asesoramiento, entrenamiento y logística por la CIA), para tenderle cuantas trampas posibles al gobierno de Hugo Chávez, bien sea mediante la provocación abierta, bien sea mediante mecanismos de presión de perfil mas bajo (OEA o el Centro Carter), para que el gobierno demuestre en algún momento critico una reacción fuerte, acorde a la “cara autoritaria” y “anti-democrática” que se le ha venido pintando por los medios privados nacionales e internacionales, y que justifique una intervención decisiva. El objetivo es minar, por medio del bombardeo mediático constante con la mentira y la difamación, la estabilidad del gobierno y destruir el apoyo de la base popular que tiene el presidente.

A nivel de asesoramiento directo y en cuanto a política exterior y asuntos de intereses geoestratégicos de los EE.UU. se refiere, otros institutos de gran influencia como el American Enterprise Institute (AEI) y la Heritage Foundation, han estado cimentando, a través de publicaciones de sus expertos, la gran mentira respecto al proceso de transformación que está viviendo Venezuela bajo el gobierno de Hugo Chávez, y que está siendo presentado como un peligro no sólo para la democracia Venezolana sino de la América Latina entera.

Marc Falcoff, del American Enterprise Institute, en un artículo titulado ¿Colapso de América Latina? con fecha de publicación de julio del año en curso, y donde efectúa un análisis de la situación actual en Bolívia y en Venezuela (6), hace un diagnóstico de la situación política y económica reinante en el hemisferio sur, constatando que las democracias electorales han dejado un amargo sabor en las bocas de muchos latinoamericanos por cuanto no han contribuido a resolver los problemas económicos que padecen sus países. Según este autor, un 55% de la población latinoamericana está supuestamente inclinada a apoyar una dictadura, si ésta lográse sacarla de la miseria económica. Con estas observaciones iniciales se está preparando el terreno para sugerirle al lector, que esto es exáctamente lo que está occuriendo actualmente en Venezuela. 

Aún cuando el autor nombra las mismas razones por las cuales han fracasado las democracias formales-electorales en América Latina, procede de inmediato a desacreditar cualquier alternativa que no sea la continuidad de la fórmula nefasta del “libre mercado”, haciendo alusión, por supuesto, al presidente Chávez y su propuesta de la Alternativa Bolivariana para América Latina. En propias palabras del autor:

     “... Existe una reacción fuerte en contra de reformas económicas basadas en el mercado, o ‘neo-liberalismo’ como sus críticos prefieren llamarlas. Junto a una nostalgia por hombres fuertes decorados con hombreras y espadas desenvainadas, también ha empezado a aparecer el sueño de un estado nacionalista corporativo – uno que posea y controle gran parte de las alturas de comando de la economía. En consecuencia, se ha expresado un gran resentimiento contra Estados Unidos, el libre comercio y las inversiones extranjeras – siendo estos tres considerados como una y la misma cosa. En efecto, el actual proyecto de Washington para un área de libre comercio hemisférico es considerado en muchas partes no como una oportunidad para crear nuevos mercados y nuevas oportunidades de trabajo, sino como una conspiración oscura para seducir y explotar a los innocentes Latinos. Últimamente y particularmente en Argentina se ha conversado mucho sobre la creación de bloques regionales o sub-regionales como solución a los problemas económicos y sociales de América Latina – como si astutas estrategias diplomáticas o nuevos alineamientos politicos podrían, de modo alguno, permitirles a países enteros pasar, con salto de potro, los crudos hechos de la pobreza, el analfabetismo, la corrupción y la pésima administración.”

Entrando al caso Venezolano y después de una síntesis comprimida de los factores, que llevaron a Hugo Chávez a la presidencia de la República, esto es del modelo Venezolano rentista puntofijista y su colapso o “pérdida de estabilidad”, como lo llama el autor, Falcoff introduce al presidente Venezolano de la manera siguiente:

    “El actual beneficiario de estas condiciones (reseñadas) es el último forastero, Hugo Chávez: un destituido ex-coronel del ejército quien primero les llamó la atención a sus compatriotas cuando fracasó en tumbar al presidente Carlos Andres Pérez en 1992. Liberado de la prisión por el insensato sucesor de Pérez, Rafael Caldera, Chávez entró en la vida política como civil. Ganó la presidencia en lo que podrían resultar haber sido, por los próximos años, las últimas elecciones realmente libres en su país.”

En otro intento de sintetizar la figura del presidente Chávez, Falcoff escribe:

    “En muchas maneras Hugo Chávez debería provocar tanto desprecio como alarma. Es una copia triste del jóven Juan Peron, del Fidel Castro temprano, de Nasser, Qaddafi, y todo el espectro de figuras populistas y nacionalistas que han desfigurado el paisaje de las políticas del Tercer Mundo desde finales de la Segunda Guerra Mundial. Como ellos, este Venezolano “hombre fuerte” padece la ilusión de que es una gran figura revolucionaria, aún cuando después de cinco años en el poder es imposible señalar cualquier logro “revolucionario”.

El único logro del presidente Chávez, según Falcoff,

    “ha sido retórico. Cada Domingo, el presidente utiliza las ondas radioeléctricas para desplegar un lenguaje de taberna en contra de sus oponentes y para disertar grandemente sobre el futuro luminoso que le espera a su país. También y cada vez más frequente, denuncia a los EE.UU, aún cuando Venezuela continua suministrándole gasolina a Norteamérica. (Difícilmente podría no hacerlo, por cuanto que PDVSA, la companía estadal, posee no menos que diez mil estaciones de gas aquí.)”

Pero no todos los ataques de este autor son ad hominem. En otra apreciación, Falcoff abre un frente ya mucho más problemático, acorde a la estrategia de la gran mentira, encajando perfectamente en los planes geoestratégicos estadounidenses dentro del panorama latinoamericano:

    “Chávez … percibe a Venezuela como un escenario demasiado pequeño para el rol que cree habérsele designado la historia. Casí desde un principio, ha comenzado meterse en los asuntos políticos de otros países. Es un secreto abierto, que ha financiado a movimientos radicales indígenas en las naciones Andinas, que están en contra del status quo, y que ha brindado un puerto seguro a las guerrillas Colombianas en regiones de la escasamente patrullada frontera Venezolana. Mantiene a Castro en Cuba aflote con cargamentos de petróleo, los cuales son “pagados” por el dictador de la isla con el desplazamiento de médicos, entrenadores de deporte – y oficiales de inteligencia. Para ampliar su plataforma internacional, Chávez viaja sin descanso (ha realizado más que 50 viajes hacia el exterior durante su primer año de gobierno) para hacer llegar su mensaje antiglobalización y su anti-Americanismo. Hasta ha estado financiando libros en el extranjero y la filmación de “documentales” sobre su propia persona. Con más de 20 billones de dólares en ganancias petroleras anuales a su disposición, está perfectamente en capacidad de hacer todas estas cosas, y más.”

En cuanto al frente que se le abre al presidente Chávez respecto al “peligro” que representa su gobierno para la democracia Venezolana, Falcoff, siguiendo la estrategia de la gran mentira, elabora lo siguiente: 

    “La diferencia más grande entre Chávez y sus antecesores, es, que se considera destinado a reformar las políticas Venezolanas acorde a un esquema explícitamente autoritario. Ya y efectivamente ha convertido a las Fuerzas Armadas en su propio partido político, sacando a oficiales que objetan la conversión de la institución militar en una organización partidaria del presidente y la compra de lealtades de rangos bandera con dinero del presupuesto de la nación.  Se han anunciado planes de constituir “milicias populares” en caso de que las Fuerzas Armadas no sean absolutamente leales. La Corte Suprema, el Consejo Electoral y hasta el Banco Central han perdido su independencia, y los legisladores de Chávez están jugando con limitar o eliminar la libertad de prensa y de los medios electrónicos independientes.”

En cuanto a la oposición Venezolana y su trayectoria golpista, anti-constitucional y fraudulenta, la siguiente mentira se cimenta y propaga a través de este documento, proveniente, como es de recordar, de un instituto con influencia categórica en la formulación de la política exterior estadounidense:

    “Durante meses, la oposición Venezolana – un espectro amplio que reune elementos desde la Izquierda hasta la Derecha – se ha estado agarrando a la única alternativa que se le ha permitido: esto es, una provisión en la constitución, ratificada en el 2000, que permite un referendum revocatorio a la mitad del mandato del presidente. A comienzos de este año (2004), han logrado pasar la barrera inmensamente alta de recolectar un número suficiente de firmas, y asignaron su petición ante las autoridades correspondientes. Después de una serie de tácticas de retraso – incluyendo pronunciamientos de Chávez, que, pase lo que pase, el referendum jamás se iba a activar – el Consejo Electoral validó las firmas en los primeros días de Junio. La actitud del presidente no sorprende; muy a pesar del hecho de que la oposición está profundamente fracturada, es extraordinariamente amplia, y acorde a la mayoría de las encuestas, probablemente ganaría en un porcentaje entre 55 y 60, quizás hasta más alto.”

La conclusión inmediata a que llega este autor es, que si “Chávez, de una manera u otra, logra evitar o postponer el referendum, la oposición no tendrá ninguna razón de seguir operando (sic) dentro de un marco pacífico.”

Esto es el panorama, que nos pintan, grosso modo, por parte del American Enterprise Institute con fecha del 8 del Julio del 2004; en lo que es su estrategia de la gran mentira que prepara el camino, en los frentes de la política exterior estadounidense y de la opinión pública mundial, para una eventual intervención activa y “plenamente justificada” de los EE.UU. en Venezuela.

En términos bastante similares se nos presenta la situación Venezolana desde la Heritage Foundation, otro instituto con capacidad de decisión en las altas esferas del gobierno estadounidense, y estrechamente vinculado a los intereses de las grandes corporaciones. De esta casa de investigación y formulación de políticas exteriores, nos llega, por la voz de Stephen Johnson, el pedido de auxilio, que “la golpeada democracia de Venezuela necesita ayuda externa”. (7)

Aún cuando el estricto acatamiento de la activacion del referendum presidencial por parte del presidente Chávez obviamente no es, para nada, acorde al perfil autoritario que le ha asignado la estrategia de la gran mentira estadounidense, Johnson abre su ofensiva con la siembra de la duda y un panorama potencialmente apocalíptico:

    “La concesión del 3 de junio hecha por el presidente Venezolano, Hugo Chávez, que sus opositores han recogido un número suficiente de firmas para activar el referendo revocatorio de su mandato, parece un miráculo (sic). Sin embargo, elecciones transparentes están lejos de convertirse en realidad, y Chávez todavía podría desestabilizar a Venezuela y crear el caos para los países vecinos.”

Adelantándose a cualquier escenario específico - y sobre todo y de cualquier modo a la verdad del proceso Venezolano -, Johnson llama, sin demorarse en detalles, a la intervención directa de los EE.UU. en Venezuela:  

    “Para preservar la estabilidad de la region, los EE.UU. y otras democracias occidentales deberían ayudar a defender lo que queda de la golpeada democracia Venezolana y desalentar el creciente conflicto interno inspirado por Chávez. Los Estados Unidos y otros países miembros de la Organización de Estados Americanos deberían insistir en que se permitan observadores internacionales independientes para monitorear y comentar sobre las elecciones. Sin embargo, la comunidad democrática tiene que estar preparada para declarar el quebrantamiento de la democracia Venezolana en caso que Chávez siga manipulando el proceso electoral y consolidando su poder.”

Despúes de un breve recorrido de la historia reciente de Venezuela, fielmente enmarcado dentro de la estrategia de la mentira maestra, el autor expresa sus temores sobre la posibilidad de fraude, intimidación y presión por parte del gobierno a favor de su permanencia en el poder, mas no (y nunca) de la oposición. Así y en función de “contener una dictadura en germinación”, Johnson propone lo siguiente:

    “Antes del referendum del 15 de Agosto, la administración Bush, sus aliados en la OEA y el Grupo de Amigos de Venezuela (los ministros del exterior de Brasil, Chile, México, Portugal y España, convocados por EE.UU. el año pasado para alentar al líder Venezolano que se adhiera a las pautas establecidas en su propia constitución (sic) ), deberían presionar al presidente Chávez para que permita la presencia vigorosa de observadores internacionales, vigilantes ante una campaña injusta, un referendo fraudulento y trampas en cualquier eventual elección presidencial.”

Considera y aconseja además el autor, que

    “En efecto, los EE.UU. deberían alentar al Banco Mundial de suspender todos los créditos para el gobierno Venezolano al menos que este se adhiera a principios democráticos, mientras que los aliados latinoamericanos deberían invocar el artículo 20 de la carta democrática de la OEA, autorizando al organismo de tomar medidas en la dirección de expulsar a Venezuela de la organizacion en el caso de una alteración del régimen constitucional que afecte seriamente el orden democrático.”

Finalmente, se le suelta demasiado la lengua en revelar la estrategia de la mentira maestra y los objetivos geoestratégicos estadounidenses en América Latina, al constatar:
                “Aún si esto es trágico para la mayoría de los Venezolanos, la situación (actual Venezolana) tendría pocas consecuencias para los EE.UU. y sus aliados hemisféricos, si Venezuela no hubiese sido el quinto más grande proveedor de petróleo en el mundo, y el presidente Chávez no hubiese dado apoyo escondido al grupo de rebeldes más grande de Colombia y otros movimientos izquierdistas en el hemisferio. Se opone al Area de Libre Comercio de las Américas, apoyado por los EE.UU., y le gustaría unir a América Latina en una campaña en contra de las políticas estadounidenses; siguiendo el camino de su mentor, Fidel Castro.”  


Conclusión

Para los que conocen los objetivos geoestratégicos de los EE.UU. en América Latina y el mundo y tomando en cuenta la estrategia de la gran mentira empleada para preparar el terreno para su realización exitosa, la lectura de documentos emanados de organizaciones e institutos como el Council on Foreign Relations (CFR), el American Enterprise Institute (AEI), la Heritage Foundation y otros, es indispensable, por cuanto que permite una aproximación a los escenarios probables y concretos en materia de política exterior estadounidense, que pueden darse en Venezuela, América Latina y el mundo.

También y específicamente en el caso Venezolano, puede servir para desarrollar una estrategia comunicacional muy precisa e incisiva a nivel nacional e internacional, que contrarreste de manera contundente la formación de una mátriz de opinión desfavorable para el gobierno de Hugo Chávez y el proceso de transformación y renovación social que lideriza.

Notas

(1) http://www.cfr.org/about/mission.php; mi propia traducción.
(2) Peter Strutynski, Nichts Neues unter der Sonne? - Die Kriege des 21. 
     Jahrhunderts (¿Nada nuevo bajo el sol? – Las guerras del siglo XXI.)
     http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/themen/neuekriege/strutynski.html;
(3) Jutta Schmitt, El Proyecto para un Nuevo Siglo Americano y sus Incidencias
     sobre América Latina; http://www.geocities.com/juschmi/publications00012.html
(4) http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf;
     específicamente capítulo V, titulado „Creating tomorrow´s dominant Force”
     (Creando la Fuerza Dominante del Futuro), página 51.
(5) http://www.cfr.org/; sección “The Americas”, página 2.
(6) http://www.aei.org/news/newsID.20866,filter.all/news_detail.asp. Todas las citas
     (siguientes) de Falcoff son de esta misma fuente y todas mi propia traducción.
(7) Stephen Johnson, „Venezuela´s Battered Democracy Needs Outside Help“,
     WebMemo 525, del 24 de Junio, 2004;
     http://www.heritage.org/Research/LatinAmerica/wm525.cfm. Todas las citas
    (siguientes) de Johnson son de esta misma fuente y todas mi propia traducción.

http://www.geocities.com/juschmi/index.html

********************************
Oir al pueblo venezolano: Ni el fraude los salvará. En la calle los derrotaremos
Por: Opción de Izquierda Revolucionaria (OIR)
Publicado el Domingo, 15/08/04 08:00pm


Declaración de Opción de Izquierda Revolucionaria (OIR)

Ni el fraude los salvará. El pueblo también en las calles los derrotará

El hecho de que el pueblo haya salido masivamente a votar, que se pronostique un escaso margen de abstención y que el proceso de votación a pesar de lo lento se desarrolla relativamente en calma, es sin duda, un triunfo inobjetable del pueblo trabajador y representa una derrota para aquellos que presagiaban violencia como signo principal de la jornada electoral.

El terror mediático, la amplia campaña de desprestigio internacional y toda suerte de acusaciones por parte de la oposición golpista, no dio resultados. Por el contrario, ha motivado a los de abajo, a los que siempre estuvimos marginados por más de 50 años, a los que no tenían identificación ni aparecían en el registro electoral a pronunciarnos categóricamente en este proceso referendario. Tampoco le han servido las tácticas de última hora de tratar de impacientar a los electores demorando el proceso de votación, elaborando videos “chimbos” o solicitando angustiosamente que se eliminaran las máquinas caza-huellas para no dejar registro de sus marramucias electorales y salvarse del castigo por los delitos electorales.

La masiva participación ya desmiente la inescrupulosa “versión” de la existencia de un régimen dictatorial en Venezuela, que ha venido pregonando el gobierno de George Bush, sus gobiernos acólitos en América Latina y el mundo, y por supuesto la oposición golpista existente en Venezuela. Lo cierto es que el temple y el carácter combativo del pueblo venezolano se ha puesto nuevamente en evidencia, tal como sucedió el 13 de abril de 2002 y durante el paro-sabotaje petrolero. A la gente no le ha importado la lluvia, el sol, la noche, el frío, el hambre y se han movilizado también en el terreno electoral para derrotar al golpismo.

Desde ese punto de vista, ya el imperialismo y la oposición han sido derrotados. Ellos no lograron alejar al pueblo de las urnas, no lograron atemorizar, ni desvirtuar el referendo. Es decir, de nada le han servido sus reiteradas trampas, ni el terrorismo mediático, ni mucho menos la comparsa que desde Washington les acompaña en su desventura. El triunfo popular es inobjetable.

La pregunta que todos debemos hacernos ahora entonces es: ¿será que la oposición se juega a un fraude electrónico para al menos achicar la diferencia, será tan obtusa de atreverse a autoproclamarse como triunfadora como lo vienen haciendo ya los golpistas y fascistas de Primero Justicia o cometerá la irracionalidad de desconocer el veredicto de las masas en las urnas? Por su salud, es mejor que no lo hagan, porque la infinita paciencia que hemos tenido los pobres, los trabajadores, los verdaderos demócratas y patriotas de Venezuela, se convertirá en una fuerza arrolladora que impedirá cualquier desmán. Con seguridad, si vienen con un nuevo 11 de abril, la gente en las calles responderá conjugando la experiencia de movilización revolucionaria del 13 de abril y la derrota al paro-sabotaje golpista a la industria petrolera.

Cualquiera de esas variantes, el pueblo las sabrá sortear. Tenemos plena confianza que quienes votaron a favor de que se mantenga Hugo Chávez Frías en su cargo como presidente de la República Bolivariana de Venezuela, sabrán qué hacer a la hora de una salida provocadora o desestabilizadora de la oposición.

Con toda seguridad la masiva afluencia a los centros de votación se convertirá en una movilización gigantesca que en todos los estados y rincones del país, saldrá a defender la voluntad popular como lo han expresado los dirigentes de la UNT, quienes han planteado que los trabajadores y el pueblo defenderán rodilla en tierra el veredicto popular.

Las próximas horas son decisivas para garantizar el triunfo popular. Con la noche los vampiros golpistas pueden tramar cualquier acción de violencia, como la ejecutada en El Valle (Caracas) contra las personas que se encontraban en la cola para votar, causando la muerte de una mujer e hiriendo a otros dos. Es urgente, entonces, que la Fuerza Armada, que ha tenido un comportamiento digno al lado del pueblo, garantice la seguridad. Asimismo, las UBE, los patrulleros, las organizaciones populares, los medios alternativos consoliden la unidad para enfrentar cualquier intento desesperado de la oposición golpista, y apoyar logísticamente a las personas que aún se encuentran en las colas. Debemos transmitirles optimismo. El pueblo está derrotando aplastantemente al fascismo, y esta victoria debe consolidarse garantizando que todos voten.

Desde Opción de Izquierda Revolucionaria, llamamos al pueblo a movilizarse, a ocupar las calles, a rodear los centros de votación, a concentrarnos en los medios de comunicación golpista, en la CANTV, para impedir el fraude electrónico, frente al CNE o las Juntas Electorales; a impedir que en la noche o mañana los empresarios intenten cualquier medida agresiva o lockout patronal o a repeler las acciones aisladas y vandálicas que los opositores golpistas quieran emprender. No hay mejor manera de ratificar este triunfo, que convalidarlo con grandes movilizaciones en las calles, para que al mundo entero no le quepa ni la menor sombra de duda de cuál es la voluntad popular.

Exhortamos a todos los pueblos del mundo, a las organizaciones populares de América Latina, a los sindicatos y centrales obreras de todos los continentes a apoyar solidariamente al pueblo y a los
trabajadores venezolanos. A movilizarse en cada uno de sus países en defensa de la voluntad popular en Venezuela.

Nos dirigimos al presidente Chávez, y le planteamos que ante cualquier intento violento, fraudulento o mediático del golpismo por desconocer la decisión soberana del pueblo, se apoye en la movilización de los trabajadores y el pueblo, a través de sus organizaciones, para aplastar las aviesas intenciones de Bush y sus lacayos nacionales.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19534



********************************
Trinicenter.Com/VHeadline.Com.
Latin America: Venezuela: Now the corporate fox is guarding our electoral democratic chickens

Contributed by juttafranz on Sunday, August 15 @ 18:29:49 AST
By Franz J. T. Lee

Today, in Venezuela, as emancipatory paradigm for the world, we are all celebrating internationalism and international proletarianism, the revolutionary praxis-theory of the working classes of the world, of the Bolivarian Revolution on a global scale, especially in Latin America.

However, now, more than ever: "La Lutta Continua!" We have to know what is Revolution, our Revolution!

Ever since the American and French Revolutions, and the British Industrial Revolution, numerous scholars have made serious scientific attempts to explain these momentous historical social changes which took place in Europe and North America during the 18th and 19th centuries ... and in Asia, Africa and Latin America in the 20th century.

* In other writings, we tried to explain the concept "Revolution" in general, and the "Bolivarian Revolution" in Venezuela and Latin America in particular.

The Concept "Revolution"
For the emancipatory tasks, after the electoral Bolivarian victory today, it is imperative to know what is to be done in the immediate future, what to understood by modern social revolution, international proletarianism and workers' emancipation. Hence, here is just a brief summary of the historic origin of revolution. We will underline the pertinent historical ideas and events , under whose ideological influence and guidance Bolivar, Miranda, Rodriguez and Zamora were fighting to launch the revolution, liberation, in Latin America.

Augustin Thierry (1795 - 1856), the French historian and romanticist writer, saw national development as a struggle between two major "races", the invaders and the invaded; Francois Pierre Guillaume Guizot (1787 - 1874) another French historian, who, between 1829 and 1832, wrote the 6-volumed work, General History of Civilization in Modern Europe, like Thierry, interpreted the European social revolutions as struggles of social classes. Louis Adolphe Thiers (1797 - 1877), Premier of France between 1836 and 1840, and President of the Third French Republic, 1871 - 1873, a prominent European historian of his time, like Thierry and Guizot, were among the respected scholars who had inspired Karl Marx and Friedrich Engels to develop their theory of class struggle in the mid-19th century.

From the "Reflection on the French Revolution" of Edmund Burke (1729 - 1797) to the contemporary authors of the "systems theory," "modernization theory" or "dependence theory" there is a direct historic connection of scholars who had attempted to explain the essence and developmental laws of "social change" or "social revolution."

Obviously, we have to study this "process of world revolution," have to understand the historic metropolitan roots of the Bolivarian Revolution. Otherwise, we become nailed to the immediate, to the carpe diem of ideology and reaction, for example, we forget that Jimmy Carter was a president of the USA, that he participated in all kinds of conspiracies and sabotage of possible revolutions in Haiti, Nicaragua, etc.

Now the corporate fox is guarding our electoral democratic chickens.

The various authors, mentioned above, irrespective of their specific political ideology, tried to catch the manifold causes, pre-conditions, strategies, tactics and consequences of "social change" within a sophisticated network of theoretical concepts and categories of the discipline "Social Sciences".

Especially since the failure of the Paris Commune of 1871, numerous radical revolutionary-theoretical works appeared on a global scale. The failure of the First Russian Revolution of 1905 and the success of the Second Russian Revolution of 1917, and later the collapse of all "real existing socialist countries." had elevated the problematic of revolution to a central place within the field of political sociology. The various colonial revolutions of the 1960s had magnified this problem and numerous "theories of social change" were formulated by non-Marxist scholars.

Well-known is the "theory of revolution" of Chalmers Johnson (Revolutionary Change, 1966) which became the prototype of the revolutionary model for the "systems" theory. Contemporary Marxist scholars like the late Ernest Mandel have criticized these "bourgeois" models, which, in the final analysis, intend to maintain the capitalist status quo on a world scale.

Nevertheless, contemporary "official" social science is just as helpless to explain the current social changes or Revolution in Venezuela, as it is hopeless to analyze Bush's "new wars," "terrorism" and the "Twin Towers" event. Yet both forces, revolutions and wars, belong to the major historic phenomena of the 20th and 21st centuries.

Currently, as we can witness in Afghanistan, Iraq and Venezuela, wars, revolutions and counter-revolutions are shaking the contemporary world and yet they are not yet definite subjects of a specific discipline, like Political Science at our universities. Hence, it is urgent that the discipline "Social Revolutions in the 21st Century" must be included in the curriculum of all the Bolivarian Universities in Venezuela and Latin America.

Currently, these are dealt with as sub-ordinates of various "important" subjects like "International Relations," "History of Political Thought" or "Contemporary Political Systems." Very often, studies in this direction, for example, a course in "Revolutionary Praxis-Theory" will be discouraged at most national universities, in the same manner as Theology declared Natural Sciences taboo during the Middle Ages in Europe.

However, concepts like "ideology," "practice," "revolution" or "counter-revolution" are very difficult to determine scientifically, especially when one uses the method of formal logics, which has dominated the world since Aristotle. These phenomena have the essential characteristic of being incomplete, processual and anticipatory -- traits which are not compatible with the norm of generally fixing concepts, giving them absolute meanings: A = A, a machine is a machine forever, no matter which changes will occur. At our institutions of higher learning, here in Venezuela, we have to develop new methods, a New Logic to understand our New Bolivarian Revolution, a Science and Philosophy that transcend Formal and Dialectical Logics.

When true scientific theory tries to explain world processes like revolutions, it again and again verifies the acute shortcomings of the idealist and religious views of history and human life in general. Yet, although already at the beginning of the 19th century over 150 years ago, the German objective idealist philosopher, Georg Friedrich Hegel (1770 - 1831), had discovered the dialectical method of reasoning logically, the majority of modern social science scholars, still today, separate scientific praxis and philosophic theory, in the same way as Aristotle (384-322 B.C.) did it.

The Bolivarian Revolution does not necessitate obsolete ideologies and practices; in the post-Santa Ines Battle, it has to generate its own Science and Philosophy, its own Praxis and Theory, its own Acts and Thoughts. Much has been done in this direction already, but there is still so much to do, so little done.

The genesis of the concept "revolution"

Thus, in Venezuela, and elsewhere, there exist sufficient social reasons to re-consider, re-evaluate and re-define the concept of re-volution. This is not an easy scientific endeavor. Revolution is the central topic of phenomena which became known to us as "socialism", "communism" or "Marxism-Leninism," and these things are not very much loved in the Western capitalist world. They have been painted as Draculas and Frankensteins. The bourgeois scholars of the mid-18th century, Rousseau, Voltaire or Montesquieu, were very well acquainted with feudalism and Roman Catholicism, the then arch-enemies of capitalism in its political and ideological power struggle. This is the reason why the bourgeois class was revolutionary and could be successful historically.

The two so-called "classical" revolutions, the French Revolution of 1789 and the October Revolution of 1917, both which have introduced the beginning stages of new intra-systemic antagonist modes of production, capitalism and socialism respectively, today can only restrictively explain the root causes, social dynamics, historical latencies and tendencies of current world social revolution, whose vanguard is formed in Latin America, by Cuba and Venezuela, and by the heroic workers' struggles in Bolivia, Argentina, Brazil, Ecuador, etc.

The concepts and categories won from critical analyses of modern highly developed industrialized societies cannot be applied directly to "developing" countries; similarly, classical Marxist concepts concerning exploitation, classes or imperialism, willy-nilly cannot be used to explain "Third World" realities efficiently.

This was at best demonstrated in the conflict between the Latin American "dependencia" Marxist authors and the "Neo-Marxist" scholars in the 1960s and 1970s. Also, the application of guerrilla warfare tactics and strategies won in China, Vietnam or Cuba to metropolitan revolutionary conditions by the "Red Army Brigades" in Western Europe, this had resulted in disastrous emancipatory situations.

Ever since the 1960s there is a passionate international discussion, especially introduced by Herbert Marcuse, concerning the locality of the present revolutionary subject in the world emancipatory struggle. The problem is all the more serious, because, at least, over the last decades, the proletariat of highly industrialized countries, such as Germany or the United States of America, had not fulfilled its historic revolutionary task, as originally anticipated and hopefully specified by Marxian revolutionary theory -- it has more to lose "than its chains", at least, this it "believes."

Here in Venezuela, the Bolivarians have everything to lose, if global fascism would intervene in Venezuela, and succeed to introduce here the belligerent quagmire of Afghanistan or Iraq.

* "Revolution" like "Democracy" is a bourgeois capitalist invention and a global arm of mass destruction

Now, let us investigate the genesis of the word "revolution" itself. In the late Middle Ages, the word "revolution" appeared in Europe. It was the formation of the noun from the Latin verb, revolvere, meaning to "roll back," for example, to explain the rotation of the moon in a circular orbit. St. Augustine used it in the sense of "reincarnation", in his religious battle against the heathens who believed that the soul repeatedly "rolls" through various "bodies" until it is purified. For Dante, "revolutio" is the changing movement of the sun, stars and planets. Thus, as late as the 15th century, the concept "revolutio" was essentially still a pre-political astronomic concept.

Then came the bourgeois capitalist discoveries of the natural scientists, Copernicus (1473-1543), Galilei Galileo (1564-1642) and Sir Isaac Newton (1642-1727), which gave the concept a physico-political connotation. The astrologists of the 17th century believed that by means of the positions of the heavenly bodices, by the horoscope, they could prophesy the faith of the feudal princes, who asked them for advice before going to war, This pre-scientific method is still today used in our national and international mass media, in horoscopes, to determine the behavior patterns of wage workers in modern capitalism.

Nevertheless, since the 17th century, people believed that political events were dependent on physical phenomena. They thought that political actions were caught within the magnetic field of the powers of nature. This was clearly a revolutionary step, away from the idealist, religious notion that Providence determines human behavior.

Galileo even believed that the rotations of the earth cause accidents and chances in human life. Ever since, the prefix "re-" did not mean only a simple repetition, but also contained the idea of destruction. Currently, the USA show us what is "revolutionary mass destruction." Revolution now included a new element, which was beyond the reach of human arbitrariness, calculation and planning.

The word "revolution" received its political connotation in the genesis of capitalism itself. It originated in the city-states of northern Italy, were capitalism was developing in embryonic form. Words such as "rivoltura", "rivoluzione" were used to describe serious social revolts or popular unrest. What these words exactly designated, can he compared with the present political understanding of "social turmoil" or "turbulent events" in domestic or foreign affairs. Of course, the current political coup attempts, the economic sabotage and the constitutional conspiracy in Venezuela concern global counter-revolution.

Marxist Revolutionary Theory

Let us very briefly expound the essence of the Marxian workers' revolutionary theory, in order to understand why the Bolivarian Revolution is neither Marxist nor Anti-Marxist.

Marx evolved his theory of revolution in the years 1840-1844, and it was intended to be a program for the bourgeois-democratic revolution, then overdue in Germany, Germany's historical time-lag as compared with her Western-bourgeois neighbors (England and France), offered the German social revolution a unique historical chance, not only to make up for the "political emancipation" that had been brought about by the Jacobinian revolution in France, but even to surpass it in a "human emancipation", which would go so far as to overcome the contradiction between citoyen and bourgeois.

In clarifying the question of the subject of such a revolution, Marx not only crossed the line from radical bourgeois-ideologist to proletarian-theoretician of the socialist revolution, but also from utopian to scientific socialism, which alone is susceptible of crossing the bridge of praxis that must of necessity link the criticism of the present with the concrete utopia of the future, and of actuating the "alliance of thinking and suffering men", that will liberate human society from the shackles of the bourgeois mode of production and hence, from the class system on a world scale.

Two parties are bound to find themselves in a temporary alliance prompted by the revolution, although they differ in their basic political attitude towards that revolution: "a petty-bourgeois one that aims at getting it done and over with, and a proletarian one that keeps pushing it forward until all more or less properties classes have squeezed out of authority, executive power has been wrested from them by the proletariat, and the associations of proletarians not only in one country but in all leading countries of the world are so far advanced (....) that at least the decisive forces of production will be concentrated in the hands of the proletariat". (See: Marx and Engels, "Address of the Central Authority to the League", March 1850.)

This postulation of permanency for the proletarian revolution (an idea which was later further developed by Leon Trotsky in his "theory of the permanent revolution"), was at the time the common political platform of the "League of Communists" and the "Blanquists." Relevant here is, that the Bolivarian Revolution historically is continuing this tradition of Permanent World Revolution.

The "Communist Manifesto," Marx and Engels

In the "Communist Manifesto," Marx and Engels addressed the "proletariat" in the "third person", hence at a little distance. Also, when they addressed the "communists" themselves, they used the appellate for the conclusion of the "manifesto": "Workers of the world, unite!" The Manifesto of Marx and Engels of 1848 directly did not address the proletarians on a world scale, it was formulated for the European proletariat.

For them, revolution had nothing to do with conspiracy, blind activism or Blanquism. It was for them an epoch-making social transformation, which has become world historically necessary, and whose task it was to eradicate the economically based exploitative relations of the bourgeois classes. The possibility of a social revolution has first theoretically to be derived from the objective conditions of the law of accumulation of capital, then scientifically tested, only then could ideas concerning the organization of revolution, be formulated correctly. This means that first a revolutionary theory has to be developed out of the specific conditions, then it must be tested scientifically in revolutionary praxis, by active organization of the working classes. Certainly, we, the Bolivarians, have to study the above lesson very carefully.

The Five Major Postulates of the Marxian Revolutionary Theory.

Social revolutions are only possible, when a historic subject exists, whose concrete needs are so clearly articulated that revolutionary theory appears as the most adequate expression of these needs. Social revolutions are "real" and "total" and they must have an international character.

As far as the German social revolution of the mid-19th century was concerned, it would only be successful, if the "bourgeoisie", in alliance with the State, would accomplish the political revolution; this would, on the one hand, enable the continuation of concentration of capital, and, on the other hand, the pauperization of the developing proletariat; thus the central conflict between the German forces of production and relations of production will eventually reach an acute, critical stage, creating the real historic conditions for the German proletarian social revolution.

Social revolutions can only take place in the face of a universal economic crisis, in which the antagonistic structure of bourgeois class society becomes crystal-clear to every conscious worker. In such a situation the two major classes of capitalist society confront each other openly. The world crisis of 1847 was for Marx and Engels the real economic base of the European "February" and "March" revolutions of 1848; also the period of relative economic prosperity of 1849-50 was the economic basis of the European political reaction at the beginning of the 1850s.

A pre-condition for social revolutions is a highly developed level of the industrial revolution. This creates a highly organized, experienced proletariat, which can revolt in a united and disciplined manner, as a "class for itself" which is able to overcome capitalist class society.

In conclusion, this Marxist concept of revolution only has validity in highly developed capitalist industrialized societies. A prerequisite is a comprehensive theory of social development. This concept maintains that the social proletarian revolution is inevitable on a world historical scale, and how, when or where social revolutions occur cannot be determined abstractly, but on the basis of specific historical, economic, political, social and cultural conditions.

Surely, we, as Bolivarian revolutionaries, should enjoy the above emancipatory food for thought and action. Definitely, Marx was the first scholar who described the essence of fundamental social changes, as the result of the contradiction between the developing forces of production and obsolete relations of production. At a certain stage of development the material social forces of production contradict the existing relations of production, that is, the relations of property, within which they had developed until then. Originally developmental forms of the forces for production, these production relations now become chains of the same. The result is that an epoch of social revolution sets in.

Marx explained that a mode of production never disappears, before all its forces of production are developed. New and higher relations of production never appear before the material conditions of existence, necessary for their coming into being, are not yet already present in embryonic form in the old mode of production. This surely places the ALBA and Mercosur in contemporary global perspective.

Revolution is characterized as a process, as an epoch. Generally, emancipatory violence is necessary to crack the old egg shell, in order to give birth to the new relations of production. But violence is not necessarily a sine qua non for social revolution. Correctly, the Bolivarians speak about the revolutionary "process" in Venezuela.

The concept of revolution as process is confronted with the concept action, with the political revolution. This political act, in the past, has practically not occurred exactly at the point, where the concentration of the new forces of production came into contradiction with the egg shell of the obsolete relations of production. In this sense, the October Revolution was premature and the revolution in the United States is long overdue. In Venezuela, the political revolution has to capture its economic revolution, its material base, PDVSA.

Marx and Engels were of the opinion that the socialist revolution will take place simultaneously in all highly industrialized, "civilized" countries, at least in England, the United States of America, France and Germany. The "uncivilized" world will automatically be forced to accept the socialist mode of production. However, the World Revolution, which began in October 1917, which collapsed with the "Fall of the Berlin Wall," has not taken the course which Marx and Engels had predicted.

* It becomes clear that within the Marxian "theory of revolution" there cannot be a generally valid, paradigmatic model of revolution. Also, "classical" revolutions do not exist.

A common factor of all revolutions is that the exploitative social conditions have become so unbearable for the masses of working people, that the majority of them are prepared to place their lives at stake, in revolt against the rulers, who are not capable anymore to solve the burning social problems. Precisely this happened in Venezuela, the workers' battle against Puntofijismo and "neo-liberalism," that is, against World Fascism.

The only factor which is clear, is that with the Bolshevik Revolution of 1917, the epoch of social revolution between capitalism and socialism has set in, in other words, the process of the world revolution began, and that now it continues with the Bolivarian Revolution.

This world revolution, which is reflected in the current severe international crises of corporate capitalism on a global scale, has as important elements the scientific technological revolution, the rapid development of the means of production and the forces of production, and the emancipatory struggle of nations on a global scale, who have become socially conscious of the imminent dangers of capitalism to their very existence, and the survival of mankind.

The relevance of the above for the Bolivarian Revolution within the context of World Revolution, Lenin already had underlined when he stated: without revolutionary theory, there is no social revolution. And he did not say: ideology, in spite of the earlier confusion about "socialist" or "proletarian" ideology. The corruption of the best, is always the worst corruption, thus precision of Marxist scientific concepts and our own world outlook in our time becomes very necessary. The same applies to everyday concepts like "socialism", "democracy" and "revolution".

However, there is a major contradiction, which is often forgotten within the political heat and revolutionary dust of the class struggle, the contradiction between Nature and Society. Already the "young" Marx stressed the necessity of the true naturalization of Man and the humanization of Nature. If we do not achieve this, which must be one of the main objectives of the Bolivarian Revolution, then we will never make the dialectical jump, the qualitative transcendence, from the "reign of necessity" to the "reign of freedom", in which homo sapiens sapiens can become himself again, that is, the god in reality, who had for so many thousands of years been projected into the heavens, as a mere sacred human fantasy and utopian daydream.

After August 15, 2004, in Venezuela, Revolution will mean Praxis-Theory, will mean: "La Lutta continua!"
 
http://www.trinicenter.com/modules.php?name=News&file=article
&sid=752&mode=thread&order=1&thold=5

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22437

*********************************


Affiliated to the Foreign Press Foundation

 



VHeadline.com remains 100% independent of all political factions in Venezuela

Friday, August 13, 2004
4:49:25 PM (Caracas time)
VHeadline
Advertising sales &
business office at
:

P.O. Box 940207
Houston,
TX  77094-7207
U.S.A.




Editorial:
Editor@VHeadline.com
Commentary  

Published: Friday, August 13, 2004
Bylined to: Franz J. T. Lee

Franz J. T. Lee: Venezuela ... Alienation and Emancipation

University of Los Andes (ULA) professor Franz J. T. Lee writes: What is really behind the mass manipulation of the huge mass media in Venezuela? The pathological effects go far beyond the attempts of the "opposition" and of the Bush government to oust President Hugo Chavez Frias from political power. Its indoctrination serves the interests of global fascism in the making, it serves "Newspeak", mind and thought control, the eternalization of the current world order.


President Hugo Chavez Frias meets supporters of his government reforms

Briefly, let us look at the psychological and philosophic, historic essence of the social functions of the "four storm-troopers of the apocalypse" (Chavez) in Venezuela ...  that is, how they are trying to dissocialize, to denaturalize the Venezuelan population, in one word, alienating it.

Alienation itself is a very old notion with religious origins. The German philosopher, G. F. W. Hegel took over this concept from his predecessors and gave it a new ideological content. In the revolutionary process of change, like the one taking place currently in Venezuela, dialectically, everything has an antithetical nature, a unity and contradiction of opposites, it is both itself and becoming something else, its "other.“ But this "other“ is simply a development of the "itself“; the implicit becomes explicit, the possible becomes real.


President Hugo Chavez Frias

Concerning this process, Chavez always cites Marx's expression of the "counter-revolution" of the "opposition" as being the "whip" of the Bolivarian Revolution. According to Hegel, all these involve "Entfremdung“ (estrangement) from the original form and the realization of the essence in a higher form of existence.

In Venezuela, like elsewhere, the worker is alienated because labour is alienated. Now let us underline the social relation of slaving for the multinationals and human need in Venezuela and Latin America.

The Dialectics of Need and Labor

Here, where 80% of the population live in dire poverty, human needs are always one step ahead of the available economic resources. It is impossible to fulfill human needs, because under "neocolonial" capitalism the goal to equalize human needs with the organization of resources can scarcely be attained. To try to alleviate this social problem, the Bolivarian Revolution aims at a more equitative and just distribution of national income.

The crux of the matter, already Hegel, the idealist, has explained. By producing something, we separate ourselves from the product of our labor. Thus our idea does not continue to live in our mind, we project it out of our body.

It is even worse, we labor and the boss thinks, gives orders.

Such then essentially is the anthropological definition of Hegel of alienated labor. The manual laborer is condemned forever to become separated, alienated, from the products of his labor. The products of his labor, of his" labor force" (Marx), impoverish him and enrich the transnationals. Philosophically, in a religious sense, this idea Ludwig Feuerbach deepened even more.

  • In 1844, in his Parisian Manuscripts, Marx explained why revolutionary efforts, like those introduced here in Venezuela, could improve the living standards of a people.

He stated that humanity is not condemned to live "by the sweat of its brow,“ under alienated conditions forever. Humanity can become free, its labor can become free, under specific historic conditions.

Marx criticized Hegel for having neglected the aspect of labor in a class society, the alienation of real man who produces capitalist commodities and surplus value.

Concerning that what is human, humanist and ethical, concerning the "Moral Power" in Venezuela, the young Marx was fascinated by Feuerbach’s anthropological humanism. He showed us how to analyze capitalist relations, showing what dehumanizes and what is truly human.

Rudimentary Alienation

Concerning rudimentary alienation in "primitive," "pre-civilized" societies, by European scholars arrogantly called "barbarism“ and "savagery,“ alienation had very much to do with ignorance and fear. The still low degree of social consciousness of indigenous peoples across the globe did not enable them to penetrate scientifically the natural environment deeply or to understand the forces or laws of Nature. However, this was not really a serious historic problem, not in the Orinoco Delta, not in the Amazon Basin.

The real disaster of alienation originated with the "discovery," the "Christianization," with "missionary education," with "religious socialization," with the Conquest, with the introduction of slave labor, with industrial labor in America and elsewhere. The mental holocaust of millions began with this massive indoctrination of strange beliefs, rites, customs and traditions. This is the origin of the current oligarchic impregnation of "psychotic disassociation" in the minds of the Venezuelan people.

Now, suddenly outside his/her authentic field of knowledge, an immense colonial area of enigmatic and un-mastered phenomena was explained by a mass of strange rituals and alienating conceptions, commonly known as "religion," "ideology," "education" and "civilization."

  • Thus the rulers, ruling class man, began to assume supernatural powers, which had to be counteracted, neutralized or won over. Many imaginary powers were fabricated, religious ones, economic ones, invisible hands of the economy, etc.

As our African forefathers had demanded a good harvest from the God of Rain, later under European colonialism, and still in the era of "globalization" the Black descendant, the "civilized savage“ was taught to beg: "Give us this day our daily bread.“

Meanwhile on the world market, during the over-production of the Depression of 1929, grain was being destroyed to keep prices high, and millions of children (till today) have no bread to eat.

And, should somebody, in a true Christian spirit, try to materialize hungry prayers, then, like Chavez, s/he is condemned by the oligarchic and corporate mass media as a "tyrant," a "dictator".

"Civilized" Alienation

Over five centuries of colonialism, with the development of agriculture, craftsmanship and stock-breeding, higher forms of alienation were engendered. The now “civilized“ colonized man began to control Nature increasingly, but he also began to lose control over the social process of production. He lost his land, his stock, his knowledge. After the social division of labor, goods became converted into commodities and were exchanged on the market. The laws of the market began to rule the producers and later the manual laborers, toiling for the multinationals, themselves became commodities that could be bought and sold, be prostituted. In this sense, in our latitudes, historically, slavery was the first organized system of alienated labor; wage labor will be the last.

Economic Alienation

What happened here in Venezuela over the last four decades, under oligarchic rule, under Puntofijismo?

What does it mean when a Venezuelan worker sells his labor power -- not labor -- to the Cisneros, Mendozas, Capriles -- to a boss of a factory or a company? He sells his labor power, part of his life energy, part of his life-time, to another, to the capitalist, to live on like a parasite.

The worker loses control over a large part of his waking hours, for example, in Caracas, going to work (usually up to 2 hours), 8 hours at work, going home (up to 2 hours), thus 12 hours, half-a-day of his daily life. The time which has been sold to the employer belongs to him, not to the worker. He dictates what the worker will or will not do during that time. He dictates what the worker will produce, how he will do it, and where he will do it. He is master over the worker's activity. The boss thinks, the worker only acts -- here the modern mental holocaust begins, this is the quintessence of contemporary alienation in Venezuela; this is really what the huge mass media disseminate. To be victorious, this is what the Bolivarian Revolution has to annihilate.

In the final analysis, capitalism constantly extends the needs of the consumers. Up to a certain limit, real human needs, like healthy feeding, proper housing and necessary clothing, can be fulfilled. This is what the projects of the Bolivarian Revolution try to realize.

However, capitalism -- CANTV, Telcel, Movilnet, etc. -- must forever create new, artificial needs, has to commercialize everything, love, death, lies, leisure, etc. All kinds of gadgets are sold, cell-phones, a chess-computer with which one can compete, a computer for washing dishes, dolls which speak to the baby, stifling her creative imagination, etc.

Thus alienation becomes social and psychological in nature. Human needs are extended beyond what is rational, permanent dissatisfactions are being created. Of course, corporate capitalism would cease to exist when all human needs were to be fulfilled -- thus "wear-and-tear“ has to be built into the commodities, they have to last only for a while -- all rubbish which cannot be sold in the metropolis either is obsolete or is being dumped into Venezuela, Latin America, the "Third World“ at exorbitant prices ... thus the pathology of social alienation spreads across the globe.

Thus human relations become „thing-relations“, money-relations. About this tendency towards "Verdinglichung“ (reification), in Capital, Marx warned already. Bourgeois economic relations have completely pervaded human relations. Man-Woman relations have become money-relations; friendship flourishes on thing-relations; pure human qualities like politeness, sincerity, respect, consideration, helpfulness, beauty, love, truth, become the exploitative field of touts, crooks and corruption.

Everything one urgently needs or wants to do, can only be achieved over the money-nexus -- this has already become a modus vivendi in most "Third World“ countries. Peoples are being "dehumanized"; progressively they acquire a bourgeois or middle class mentality, in reality, without possessing a cent of their own. All this occurred here in Venezuela across the last decades.

Dis-alienation and Revolutionary Praxis-Theory


President Hugo Chavez Frias

To say that Venezuela, like the whole of humanity, has the choice between Emancipation and Barbarism, between the Bolivarian Revolution and US global fascism, is the same as saying, that it has the choice between the ALBA and the ALCA, between inexorable creative emancipatory dis-alienation and inevitable, savage alienation in global capitalism.

Alienation, like capitalism itself, is not God-made ... is not Devil-made ... it is a historically produced, man-made, class-made evil, neither rooted in physical nature nor in human nature.

Thus, here in Venezuela, in Latin America, alienation and capitalism can be unmade by man, by the real, true species man, by emancipatory man proudly walking in upright gait, with human worth, and not forever bowing and genuflecting, sprawled at the feet of Mammon, kissing the filth and slime of the oligarchic "devils". This is an intrinsic part of the praxis-theory of the current Bolivarian Revolution in Venezuela.

On August 15, 2004, ¡Hasta la Victoria Siempre!

Franz J. T. Lee
franzjutta@cantv.net

Franz John Tennyson Lee, Ph. D (University of Frankfurt), Author, Professor Titular & Chairholder of Philosophy and Political Science, University of The Andes, Merida (Venezuela) -- http://www.franzjutta.com ; http://www.franz-lee.org ; http://www.geocities.com/juttafranz/publications00001.html

 
MEMBER LOGIN
Username: 
Password: 
Register Now   

LINKS

Enter Stock Symbol

Dow9825.35+10.76
Nasdaq1757.22+4.73
S&P 5001064.80+1.57
S&P/TSX8172.63+40.29
TSX Ven1480.01+8.23
Indices data
Delayed 20 minutes.

Foreign Exchange Rates

Caracas Stock Exchange

Argentina

  Sao Paolo

Chile

  Mexico

Spain

  Toronto

London LSE

  France

Italy

  Germany

Israel

  Hong Kong

Korea

  Singapore

LINK2US


to SEARCH all of VHeadline.com's editorial pages:
http://www.vheadline.com/search

VHeadline.net       VHeadline.org       VHeadline.biz      VHeadline.info


VHeadline.com remains 100% independent of all political factions in Venezuela
-- our aim is to report what's happening without submitting to lawlessness
Our editorial statement reads:
VHeadline.com Venezuela is a wholly independent e-publication promoting democracy in its fullest expression and the inalienable right of all Venezuelans to self-determination and the pursuit of sovereign independence without interference. We seek to shed light on nefarious practices and the corruption which for decades has strangled this South American nation's development and progress. Our declared editorial bias is most definitely pro-Constitutional, pro-Democracy and pro-VENEZUELA.
-- Roy S. Carson, Editor/Publisher Editor@VHeadline.com

Our editorial statement reads:
VHeadline.com Venezuela is a wholly independent e-publication promoting democracy in its fullest expression and the inalienable right of all Venezuelans to self-determination and the pursuit of sovereign independence without interference. We seek to shed light on nefarious practices and the corruption which for decades has strangled this South American nation's development and progress. Our declared editorial bias is pro-democracy and pro-Venezuela ... which some may wrongly interpret as anti-American.
Roy S. Carson, Editor/Publisher Editor@VHeadline.com

 

 
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=22408


********************************************** 
 Descubren grabación falsa de boletín del CNE anunciando revocatoria de Chávez

Por: Jesee Blanco, AMCLA; Martin Sanchez, Aporrea.org

Publicado el Domingo, 15/08/04 03:35pm
 
Caracas, Venezuela. Agosto 15.- Esta tarde a las 2:45pm en rueda de prensa, el rector y el presidente del Consejo Nacional Electoral, Jorge Rodríguez y Francisco Carrasquero, respectivamente, anunciaron al país la existencia de una grabación falsa o montaje, de una rueda de prensa o boletín del CNE anunciando la revocatoria del mandato del Presidente Hugo Chávez.

La grabación hace uso de un montaje con la voz del presidente del CNE Francisco Carrasquero, donde supuestamente anuncia con fecha de hoy a las 8:00pm, que la opción del "Si" para revocar a Chávez, obtuvo 11.436.086 votos y que por ende queda revocado el mandato del Presidente.

En la grabación se puede oír primero la música y la voz del locutor que anuncia las cadenas nacionales y luego se oye una voz como la del Rector Carrasquero diciendo "Venezolanos, el presidente del CNE se dirige al país para informar que el comité de totalización ha totalizado 11.431.086 votos en consecuencia procede la revocatoria del presidente de la república".

"Hemos ordenado una exhaustiva investigación porque se trata de un grave delito electoral destinado a violentar la voluntad de los electores que todavía no han votado," dijo Carrasquero.

Agregó Carrasquero, "Nos da pena ajena con los observadores del mundo, que se cometa un acto de esta naturaleza. Llamo al pueblo que siga ejerciendo su derecho al voto".

La rueda de prensa del CNE fue cubierta por todos los canales comerciales, en contraste con otros anuncios del organismo comicial emitidos el día de hoy.

Hace pocos días, el dirigente de la Coordinadora Democrática, y miembro del partido COPEI, Enrique Mendoza, anunció que él anunciaría datos parciales del referendo el día de hoy a las 2:00pm.

Por otra parte, observamos como la tendencia de los miembros de la oposición es crear una matriz de opinión en la cual se desprestigie al CNE para luego desconocerlo como arbitro imparcial del proceso.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19524


************************************************
A pesar de ello, por ahora, predomina la normalidad
Desesperados intentos de la oposición venezolana por boicotear la jornada electoral del referéndum
Por: Adolfo Mena / Rebelión
Publicado el Domingo, 15/08/04 01:15pm








La jornada electoral venezolana en la que se decide el futuro de la presidencia del país ha comenzado con intentos desesperados de la oposición por provocar todo tipo de irregularidades que proyecten una imagen negativa de la jornada electoral o impidan el voto libre de los venezolanos.

Así, tres horas y media después de la hora de apertura oficial de las mesas electorales (prevista a las 6 de la mañana) gran parte de las situadas en barrios populares, de voto predominantemente chavista, todavía no habían iniciado la votación. La mayoría de los votantes llevaban en colas de más de un kilómetro de extensión desde las tres de la mañana.

La opinión generalizada entre las personas que permanecían en las colas es que se trataba de retrasos premeditados por sectores de oposición que pretendían así boicotear el referéndum.

Los métodos para provocar los retrasos ivan desde ausencia de presidentes y testigos que impiden la conformación de la mesa, al extravío de sellos, almohadillas, tinta indeleble, o cualquier otro útil necesario. En otras ocasiones ha sido la falta de las claves informáticas de las computadoras y de chips informáticos la que ha impedido el inicio de la votación. Esto es lo sucedido en los colegios electorales de La Candelaria, la comunidad educativa Virgen Niña, Simón Rodríguez, Ana Emilia Delón.

“Nosotros queremos votar por Chávez. Pretenden que nos cansemos de esperar y volvamos a casa, pero eso no va a suceder. Nos quedaremos todo el tiempo necesario hasta ratificar a nuestro Presidente” afirmó uno de los venezolanos que esperaba en la cola del barrio “19 de Abril” desde las tres de la madrugada.


Por otra parte, brigadistas internacionales que realizan acompañamiento de las patrullas electorales informaron que en la Unidad Educativa Nacional 23 de Enero presenciaron cómo dos periodistas que dijeron ser estadounidenses intentaron acceder al centro electoral con credenciales falsificadas de prensa internacional de la OEA. Posteriormente se comprobó que portaban otra credencial emitida por Coordinadora Democrática, lo que motivó su desalojo del centro y la indignación de los votantes que se encontraban en el recinto. Ambos supuestos periodista fueron incluso fotografiados por los brigadistas internacionales que se encontraban en el colegio supervisando la votación.


Entre las anécdotas de los desesperados intentos de la oposición se encuentra la de un sacerdote que ofició una misa para impedir la apertura de un centro de votación


En el centro de votación Sagrada Familia, en la urbanización Pro Patria en la parroquia Sucre, al oeste de Caracas, un sacerdote comenzó a oficiar misa en la iglesia Sagrada Familia que estaba destinada hoy a centro de votación, por lo que el oficio religioso impedía el voto de los ciudadanos de ese barrio.


El hecho provocó un enfrentamiento entre los votantes y el sacerdote, quien está ignoraba el clamor de los ciudadanos que permanecen en la cola sin poder ejercer su derecho al voto. Dos horas mas tarde de la prevista se inició la votación pero en difíciles circunstancias por tener que compatibilizarla con la misa.


Miembros del Comanda Maisanta han iniciado los trámites para trasladar al Consejo Nacional Electoral la correspondiente reclamación.


Existe un importante sector de la Iglesia venezolana que ha ejercido una fuerte oposición al gobierno venezolano y a la democracia participativa en este país, llegando en su momento a ejercer un papel activo en el golpe de Estado de abril del 2002.

Por su parte, el presidente Hugo Chávez ha hecho un llamamiento a los venezolanos para acudan a las urnas y se mantengan en ellas hasta el momento de votar por largas que sean las colas.

Enlace con la fuente informativa: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=3345

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19511

*************************************************
 Acusan a sectores opositores de bloquear la votación en barrios populares
Por: P.Rivas
Publicado el Domingo, 15/08/04 01:34pm
               
   
imprímelo
   
mándaselo a tus panas
   



Tres horas y media después de la hora de apertura oficial de las mesas electorales (prevista a las 6h00 a.m.) gran parte de las situadas en barrios populares, de voto predominantemente chavista, todavía no habían iniciado la votación. La mayoría de los votantes llevaban en colas de más de un kilómetro de extensión desde las 3h00 a.m. La opinión generalizada entre ellos es que se trataba de retrasos premeditados por sectores de oposición que pretendían así boicotear el referéndum.

Los métodos de boicot van desde ausencia de presidentes y testigos que impiden la conformación de la mesa, al extravío de sellos, almohadillas, tinta indeleble, o cualquier otro útil necesario. En otras ocasiones ha sido la falta de las claves informáticas de las computadoras y de chips informáticos la que ha impedido el inicio de la votación.Esto es lo sucedido en los colegios electorales de La Candelaria, la comunidad educativa Virgen Niña, Simón Rodríguez, Ana Emilia Delón.

“Nosotros queremos votar por Chávez. Pretenden que nos cansemos de esperar y volvamos a casa, pero eso no va a suceder. Nos quedaremos todo el tiempo necesario hasta ratificar a nuestro Presidente” afirmó uno de los venezolanos que esperaba en la cola del barrio 19 de Abril desde las 3h a.m.

Asimismo, brigadistas internacionales que se encuentran acompañando a las patrullas electorales en el 23 de Enero han constatado que en el Colegio San Francisco Solano y en la Escuela Básica Amelia Pellín se ha reducido extraordinariamente el número de mesas electorales en comparación con procesos anteriores –de catorce a dos mesas-, habiéndose incrementado el número de votantes, lo que está colapsando los centros electorales.

Esta es una tendencia que se ha generalizado en el Oeste de la ciudad. No así en el Este, donde fuentes de los sectores populares que supervisan el proceso de votación en unidades motorizadas han confirmado que las mesas se han abierto con regularidad.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19513

*************************************************
En Municipio San Francisco del Zulia la oposición se muestra belicosa
Por: Morelis Gonzalo
Publicado el Domingo, 15/08/04 01:18pm


En el populoso municipio de San Francisco, del estado Zulia, un grupo de opositores en evidentes condiciones de ebriedad, están intentando generar un clima belicoso cercano al centro de votación, ubicado en el Colegio Gonzalo Rincón Gutiérrez.

La información fue suministrada por los voceros de ANPA, agencia de noticias alternativas, quienes señalaron que el centro está ubicado en la parroquia Domitila Flores y que en el mismo votan 7998 electores.

Agregaron los informantes que desde tempranas horas de la mañana, un grupo de personas afectas a la CD, se ubicaron al frente del instituto educativo, ingiriendo licor y armados con botellas y otros objetos contundentes, intentando amedrentar a los electores, en especial a los de la tercera edad.

De igual modo, han amenazado de manera violenta, a la responsable de la UBE de esa zona, Yelitza Bermúdez, quien declaró que nada de eso los amedrantará para ejercer su derecho al voto, pero que hace un llamado público a las autoridades correspondientes, por cuanto, este grupo ha amenazado con aumentar su violencia, a la hora del cierre de las mesas.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19512


***************************************************

Primer Reporte y Denuncia de Centros de El Marqués (Este de Caracas)
Por: Celeste Nova.Aporrea

Publicado el Domingo, 15/08/04 07:31am

Desde las 4:00 AM los habitantes de la Urb.El Marqués, ubicada al Este de Caracas se concentran en uno de los centros de votación con mayor número de votantes. A esta hora la cola se prolonga por Convento I hasta la Av. Sanz llegando al Parque de igual nombre.

Conocimos que se instalaron las cinco (5) mesas correspondientes y hace una (1) hora se dió inicio a las votaciones en un ambiente de tranquilidad y colaboración de parte de la mayoría de los asistentes; aunque a primeras horas se presentaron algunas situaciones de agitación de parte de algunas mujeres pertenecientes a factores opositores al gobierno; lo cual fué canalizado oportunamente, sin que trascendiera.

DENUNCIA (Equipos caza-huella de adorno).

En estos centros de votación, codigos 38850 y 38877 ubicados en el Colegio San Agustin, hay una capacidad instalada de 12 máquinas caza-huellas y sólo están operando 2 por la falta de personal operador de las mismas. Por lo que, la mayoría de la gente está pasando sin hacer el respectivo chequeo de su huella. En vista de esta situación, las personas interesadas han formulado la denuncia a: 08008100066, al 05003783728, al 0800AJUSTES y al Comando Maisanta Nacional y hasta el momento de redactar la presente nota, no se ha obtenido respuesta a tal situación.

Esperamos, que esta situación se resuelva: Primero, porque el Estado invirtió millones de bolívares en estos equipos, Segundo, porque se estaría desaprovechando la oportunidad de crear la base de datos y huellas actualizada y Tercero, porque evitamos el fraude de los sectores interesados y finalmente porque los bolivarianos queremos ver, cuando los tramposos sean detenidos por intentar votar de manera fraudulenta. Exigimos que se tomen las medidas con carácter de URGENCIA para solventar esta situación.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19477

**************************************************

Paramilitares en el Zulia
Por: Indymedia Puerto Rico
Publicado el Sábado, 14/08/04 11:41pm
  
  
Según fuentes de los organismos de coordinación de campaña en Machiques de Perijá, existen grupos paramilitares patrullando dicha zona.  Estos grupos tienen como misión realizar ataques, especificamente al centro electoral "Emilio Osorio", en el municipio Piedra de Perijá, Parroquia Bartolomé de Las Casas.  Agrega el  informe que el alcalde del mencionado municipio, Alfonso Márquez, estaría implicado en esto.

También, del municipio Colón se nos informa de que existen alrededor de 200 hombres armados amenazando con atacar.  En esto se implica a la asociación de ganaderos de Zulia.

Por otro lado, en la parroquia Cecilia Acosta del municipio de Maracaibo, hay sabotaje en la comunicación.  A los miembros de la junta electoral aún no les ha llegado sus respectivas credenciales.  El comando Maisanta de la zona ha respondido y participa que  hay patrullaje preventivo.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19466

***************************************************

Los medios trabajan para el fraude

Por: Red Eco Alternativo
Publicado el Sábado, 14/08/04 08:39pm


Mara Curuchet y Fabiana Arencibia
Red Eco Alternativo

Sabado 14 de agosto
10.30 horas

Los canales de television privada de Venezuela han iniciado una campaña que cree consenso en la opinion publica fundamentalmente internacional para un fraude por parte del oficialismo. Desde temprano en la mañana pueden verse a los cronistas transmitir desde distintos lugares de votacion, barrios que dirige la oposicion, situaciones de denuncia sobre irregularidades en la acreditacion de las autoridades de mesa. Concretamente aparecen supuestas autorizaciones fraguadas que no habria emitido el CNE (Consejo Nacional Electoral). En el Estado de Carabobo, gobernado por un antichavista, Salas Roemer, la denuncia se refirio a que dentro del diairio El Nacional, uno de las mas importantes del pais, se distribuia propagnado por el NO estando dentro de la veda electoral.
A estos dos hechos que hemos podido constatar y en dialogo con distintos periodistas venezolanos, se aprecia que se esta preparando el terreno para acusar al posible triunfo de Chavez, como producto de un fraude.

Por otra parte, la CANTV, unica compañia telefonica de Venezuela de capitales privados y que es dirigida por uno de los jefes golpistas de abril de 2002, le ha volteado en el dia de ayer la señal a Aporrea, el medio alternativo mas importante del pais. Esta agencia tiene montada una red para ir siguiendo los acontecimientos desde los lugares mismos de la votacion en tiempo real. Sin embargo APorrea transmitira de todas maneras.

Mañana mas de 14 millones de venezolanos iran a las urnas. Solamente un millon y medio utilizaran el voto manual en lugares donde no hay infraestructura para montar las maquinas de votacion electronicas que superan las 19.000 en todo el pais.

Casi ochenta observadores internacionales vienen en representacion de los Estados a los que se suman decenas que participan por distitnas organizaciones sociales, politicas de derechos humanos, entre otras.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19460


********************************************************************

  Florentino estará pendiente
Miami: La Oposición se preprara en un Nuevo Show Mediático
Por: Aporrea / Miami
Publicado el Sábado, 14/08/04 08:27pm
 

Sabado 14 de Agosto.(Aporrea-Miami ) Hemos conversado telefonicamente con nuestros compañeros bolivarianos residentes en esta ciudad, capital del estado de la Florida, los cuales nos han comentado sobre el plan que tienen sectores de la oposición en calentar la calle y comenzar un fraude electoral.

Los bolivarianos nos informan que han escuchado a sectores de la oposicion mencionar acerca de un plan para clonar cédulas utilizando scanners, alegando que "esa gente del consulado venezolano ni se van a dar cuenta de ello". El intento se hará tambien con la muestra de documentos falsos para verificar que los votantes están legales en los Estados Unidos.

Sin embargo, el Consulado de Venezuela en Miami ha preparado a un grupo de abogados así como también a sus funcionarios los cuales estarán presentes para dejar entrar al centro de votacion solamente a las personas que presenten todos sus documentos en regla. Sin embargo la oposición ha estado realizando una campaña, en donde le están informando a todos sus seguidores que asistan al centro de votacion, estén o no legales para asi "comenzar con su Show de protestar y exigir el derecho que tienen todos los ciudadanos venezolanos de votar en el exterior", así lo han manifestado publicamente . Por si todo esto fuera poco, los opositores han dicho que llevarán como refuerzos a un grupo de personas pertenecientes Sumate y así como también a sus abogados quienes manifestarán su inrerés de hacer efectiva una demanda en contra del gobierno venezolano ante los organismos internacionales, Y así montar el espectáculo que tanto les gusta a nuestras televisoras, cuidado si VENEVISION INTERNACIONAL ya está preparada con sus cámaras.

De plantearse una situación de este tipo podría afectar el libre desarrollo del proceso refrendario de mañana 15 de agosto, en la ciudad de Miami en donde se concentran una signifiactiva cantidad de electortes venezolanos. Que por culpa de una minoría podría estar en juego la particiapcaión de todos aquellos ciudadanos venezolanos establecidos legalmente en esta ciudad, que de manera honesta y cívica desean participar en el proceso refrendario.

Es importante informar que el centro de votacion en Miami, no tendrá como sede el consulado, el mismo estará ubicado en el vecindario turistico de Coconut Grove al sur de la ciudad, en donde estará presente un fuerte contingente de la Policia de Miami, la cual ha sido convocada para mantener el orden y calmar a los opositores golpistas en sus intentos de calentar la calle. Los bolivarianos también han manifestado su interés de hacerse presentes con un contingente que servirán como Patrulleros de la Revolución, y se mantendrán vigilantes durante toda la jornada. Así mismo estarán alegrando el ambiente con música al son de: "Uh, Ah,... Chavez No Se Va".

Plan Mediático desde el Exterior

Por otra parte, nuestros compatriotas nos han informado de como se está manejando la informacion en los medios locales. Personajes recalcitrantes ultraderechistas como Andrés Openheimmer, del diario Maimi Herald ha entrevistado ya tres veces al señor Michelena y por si fuera poco el dominicano Oscar Haza se trasladó a Venezuela desde donde entrevistó para la television local al nefasto Rafael Poleo. Para cuidarse las espaldas los moderadores de los mencionados programas de opinión, siempre han alegado que los representantes del oficialismo no quisieron nunca acudir a la cita o no pudieron ser localizados para concertar con ellos su participación en los debates. Entre las estaciones de radios con un descarado apoyo a sectores de la oposción golpista se encuentran: Radio Mambi y La Poderosa 670 AM, en donde la imparcialidad no existe, son emisoras que sirven a las mentes perversas de la dirigencia opositora auto-exiliada en Miami.

Nota de Aporrea: Nuevamente el pueblo venezolano adentro o fuera de nuestra bella patria, está a las puertas del proceso electoral mas importante de los últimos años, la responsabilidad de la realización de un proceso limpio y democrático está en las manos del pueblo bolivariano y revolucionario.
Vamos pués a la carga que no podrán con la voluntad de todos nosotros...
¿VERDAD QUE NO VOLVERAN? ....NOOOOO!!!
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19458


*********************************************************************

Opposition Strategy

Subverting Democracy in the Name of Democracy in Veneuzela

Saturday, Aug 14, 2004         Print format
          Send by email

 

By: Jonah Gindin – Venezuelanalysis.com

When in 1998 former paratrooper Hugo Rafael Chávez Frías was elected President on a revolutionary mandate to completely rewire Venezuela’s elite-based ‘democracy’, the opposition lay in shambles.  So complete was their defeat that the two traditional parties that had alternated leadership of the country since 1958 did not even field candidates.  Six years later, after a failed coup, two devastating but failed general strikes, and an international publicity campaign to paint Chávez as a cruel dictator without support, the Venezuelan opposition to Chávez’ ‘Bolívarian revolution’ has reached the point of no return: a recall referendum—scheduled for this coming August 15th.  As a last resort the opposition has thrown its weight behind a constitutional strategy in the hopes that it might accomplish what force and blackmail could not.

Yet it is never so clear-cut with Venezuela’s opposition, and even those who are now sulkily pursuing a peaceful path to recall Chávez are often inseparable from those who have made no such grudging commitment to the constitution.  Along with the opposition’s non-violent strategy looms the macabre threat of violence; the presence of Colombian paramilitaries recently discovered in a training camp in Caracas is only the most worrisome example to date.[i]

Opinion polls are coming out on what seems like a daily basis; yet rather than providing insight into public opinion, they are reinforcing both camps of their projected victories.  Yet the opposition campaign itself appears to be faltering in the face of unprecedented chavista mobilization, particularly since the launch of their plan for a post-Chávez country was overshadowed by the revelation that it was funded in part by the National Endowment for Democracy (NED).

In effect, they have painted themselves into a corner.  Calling for the referendum since day 01 allowed them to site their democratic commitment when they came under fire for supporting military coups, employer lock-outs, and provocateur street violence, but now that it is actually going to happen they are unprepared, or worse, unsupported.

In the wake of potential defeat, opposition strategy appears to be based more on how to lose as little as possible, than on how to win.  Since he was first elected in 1998, Chávez has been dismissed by much of the mainstream international media as just another Latin American populist with authoritarian tendencies.  If Chávez wins the referendum this August 15th, that characterization will be difficult to sell.  With that in mind, opposition strategy aims to check any potential rise in Chávez’ international stock in the event of his victory at the ballot box.

To do so, they are using the media and influential international bodies to prepare the ground for accusations of fraud if Chávez is not recalled.  A Chávez victory on the 15th is most dangerous to US neoliberal plans for the region as an example to other countries, thus, the international media has stepped up attacks on Chávez since the date for the recall was announced last June.  Paralleling the media-offensive are increasingly vocal accusations by human rights organizations (and one in particular) against alleged abuses by the Venezuelan government.

As a departure from previous illegal approaches to getting rid of Chávez this strategy has an inherent advantage.  The change is essentially one from force—from a more traditional and familiar notion of asserting elite power—to hegemony.  This same development changed US strategy in Nicaragua in the 1980s from one centering around the violence of the contras to one that used that violence but that depended more on the media and other segments of civil society.

They use the hegemonic force of democracy to subvert a democratic process.  Six years of participatory democracy reduced to one vote—subject to all the subsequent pressures and opportunities to influence the outcome.  That is, the opposition is able to appear to be using democratic channels, since they’re comrades-in-arms are the private media and human rights groups.  Though these institutions are central to any democracy, their hegemony is used to limit democracy to this cooptable foundation; a foundation that is compatible with neoliberalism and has historically been hostile to an expansion of the terms of representation.  Their active complicity in counter-revolution in Chile, Nicaragua, in recent elections in El Salvador, and in Venezuela is only a footnote to their existence.  The role of private media and many NGOs in the new imperialism is to facilitate the hegemony of ‘democracy light’—that form of democracy that works hand-in-hand with neoliberalism.  Thus, participatory democracy, as a threat to the hegemony of representative democracy, is also a threat to the privileged social status of the private media and of NGOs—as institutions.

On August 15th they will thus have succeeded in reducing an infinitely complex, multi-dimensional experiment in deepening democracy to an exercise in representative democracy that is fundamentally flawed, for it lends itself to disproportionate influence by these groups.  Their words are systemically given more weight than any given citizen, even though these institutions are made up of mere citizens—though almost universally foreign ones.  If that is the case, why are they permitted so much influence?  Why is the future of a sovereign nation dependent upon the blessing of two US-based organizations—the OAS and the Carter Center?  And subject to the reactionary opining of other extra-Venezuelan institutions?

As Chávez put it Thursday morning in a press conference at Miraflores Palace, “the leaders of the opposition have never said that they will respect the results of the referendum…what they have said is that they will recognize the results once the international observers recognize them….We have welcomed the international observers, but this decision is not in their hands.  Here we have an institution, this is no colony, after all….here we are free.”

International Media and the Chain of Disinformation

Opposition to President Chávez has always been dominated by the upper class.  Large land-owners, media barons, corrupt labor officials and other Miami-philes were behind the general strikes and coup-attempts that preceded the current recall campaign.  Recently however, the old alliance of big business and corporatist labor has been buttressed by the growing anti-chavism of much of Venezuela’s small middle-class.  Currency devaluation and economic difficulties have disproportionately affected the middle class, pushing them into the open arms of an opposition that has used their control over private media to gain a near-monopoly on public debate.  Though with 80% of Venezuela’s population in poverty, the middle-class represents a small group, they lend legitimacy to an opposition with little moral capital.
Operation Chavez Chavez Go Home! Plan A: If our local team succeeds with an impeccably democratic fraud, we will declare it an achievement of the Venezuelan people. Plan B: If we cannot do this and Chavez wins overwhelmingly any way, we will declare it as a massive fraud of the dictatorshp and we will use the big stick.
Credit: Peli

Since the collapse of the two traditional political parties Acción Democratica and Copei, the opposition to President Chávez has been unable to regain political coherence.  The Coordinadora Democratica (CD)—the most recent attempt at lumping together the fractious, chaotic mish-mash of 'anti-chavists'—has failed to articulate anything resembling a political program.  Yet it is only recently that they have even appeared to desire one.  Until the current recall campaign put them head-to-head against Chávez and his Bolívarian revolution, the CD appeared content to concentrate their energy and resources on anti-chavism, rather than on offering an alternative.

Criticism consisting largely of the most base and often racist mud-slinging served them well in fostering the impression internationally that Chávez is an inept, closet-communist, who is ruining the economy and funding Colombian guerrillas to boot.  With their near-total control over the domestic media, the spread of opposition propaganda has gone completely unchecked.  Journalistic integrity has been thrown to the wind with the all too familiar justification that there is a war to win.

Discrediting the Electoral Process

Much US coverage of Venezuela over the past month has focused on controversy surrounding the use of voting machines for the upcoming referendum.  A June 13th Washington Post editorial refers to “the National Electoral Council, controlled by the president's loyalists”; the opposition's “acceptance of the rule of law”; and Chavez's underlying intention to subvert the democratic process, since “the votes would be counted using untried electronic voting machines supplied by a consortium in which the government has a financial stake,”—all in the first paragraph.[ii]

The sequence of statements reveals a clear strategy of suggesting that a) the officials in charge of the vote cannot be trusted, b) the opposition is the law-abiding victim of a power-hungry populist, and c) that not only the voting officials, but even the voting infrastructure is stacked in Chávez’ favor.

In keeping with the time-tested journalistic theory that it is the first 50 words of a story that matter, Juan Forrero and John Schwartz of the New York Times waste no time, beginning: “Touch-screen voting machines, which have been plagued by security and reliability concerns in the United States, will be used in the recall vote on President Hugo Chávez, prompting his foes and foreign diplomats to contend that the left-leaning government may use the equipment to manipulate the vote.”[iii]

They continue, quoting an expert—to lend credibility to their transparently politically motivated reportage—“‘a fully electronic computer can be programmed to produce whatever outcome the developers - or the people in charge of the developers - want it to.’” But the reality of the voting machines is infinitely more complicated: the voting software is available for public and professional scrutiny, the information will be sent to 7 different locations to ensure that fraud can be located, and there will be a manual count of the receipts printed from the machines.  The government too is alleging plans to commit fraud by manipulating the telecommunications infrastructure that allow the machines to send the information instantaneously to a central register.  The company  in charge is CanTV; company-president Gustavo Roosen was education minister under former-President of Venezuela Carlos Andres Perez, who recently told the Caracas opposition paper El Nacional that the only solution to the ‘Chávez question’ was to kill him like a dog. Added to the mix are the pollsters commissioned by the opposition to evaluate the political mood of the country.  As Diaz Eleazer Rangel, a columnist for Venezuela’s largest circulating daily notes, the only possible explanation for the terrible track-record of polling companies in Venezuela is their political motivation—pollsters who must answer to a particular political party or current adjust their information accordingly.[iv] Beyond merely attempting to please one’s sponsors, many pollsters are also guilty of using polls to directly influence events by suggesting one side has a momentum it may not actually have.  Hence, these comments by Datanálisis analyst Luis Leon in a meeting with the foreign press: “Chavez isn't completely out of the game, but he's in trouble…If the vote happens legally, Chavez should lose.”[v]

Human Rights Groups: Recycling Misreportage

One of the most revealing indications that international human rights groups’ coverage is not only biased, but factually inconsistent, is the slew of reports condemning Chávez’ alleged pressures on freedom of expression.  This is a country where 90% of the print and television media are actively engaged in calling for the overthrow of the government (only recently by constitutional means); and where not a single journalist has been jailed since Chávez came to power.  The only time that news organizations have been shut down was during the coup when the illegal government of Pedro Carmona closed community radio and television stations that remained loyal to Chávez.  Despite their active participation in the coup, no newspapers were closed once Chávez was restored to power, and no charges were brought against opposition media.
Vivanco Confuses the defense of Human Rights with the Defense of Rightist Humans
Credit: Peli
In an editorial in the Venezuelan evening paper Tal Cual, opposition leader Teodoro Petkoff vents his frustration with the tactics of the opposition of which he is a prominent member, noting:

Speaking of incongruity, doesn't it seem to this periodical [El Universal] and to their collaborators that there is nothing more "inconsistent", more "legitimating" for the government…than a newspaper with national circulation and continental fame that spends tons of ink accusing the Chávez government of totalitarian dictatorship…and continues circulating as usual?[vi]

Human Rights Watch (HRW) recently released a report criticizing Hugo Chávez and the Venezuelan government of threatening the legal rights of its citizens by attempting to tip the political balance of the country’s judiciary in their favor.  And they may have a point—the law in question would allow a slim chavista majority in the National Assembly to pack the court with their nominees.  But while politicizing the judiciary could have detrimental effects to citizens’ legal rights, it’s also common practice—most noticeably in the US.[vii]

The fact that Venezuela has been singled out for criticism, the timing of the report, and the tone and content suggest that HRW’s motives may be less than altruistic.  An examination of the report reveals a similar strategy to the national and international media coverage—essentially determined to set the stage for post-referendum accusations of fraud.

Step 1. Characterizing Chávez as just another Latin American Caudillo

The report makes repeated comparisons between Chávez’ speculated court-packing intentions and the success of Carlos Menem in Argentina, and Alberto Fujimori in Peru in “remaking their judiciaries to serve their own interests.”[viii]  Comparing Chávez to Menem or Fujimori is, perhaps, the report’s most transparent partisan moment.

Step 2. Laying Blame for Polarization at Chávez’ Feet

“The consensus around judicial reforms has largely dissolved as the country has grown

increasingly polarized in response to President Chávez’s policies and style of governance.”  This argument is a favorite of the opposition, and as we saw above, is often recycled by the international media.  Yet the idea that the country was not polarized on February 27th, 1989 during the Caracazo, for example, when anywhere from 327 (government figure) and 3,000 (independent estimates by journalists) people were killed by the Venezuelan military is extremely offensive to the Venezuelans who lived the tragedy.

Step 3. Drawing the Parallel Between Court-Packing and the Referendum

Criticism of the court-packing law is certainly justifiable, but at various points in the report it becomes clear that there is something else at stake.  By pointing out that the final judgment on the August 15 referendum on Chávez’ mandate as President rests with Venezuela’s judiciary, the report explicitly suggests that Chávez has the final say over the results.  Accordingly, the report argues:

The packing and purging provisions of the new law—which would be objectionable under any circumstances—are particularly troubling given the current political context. The prime target of any packing and purging efforts is likely to be the electoral chamber of the Supreme Court….By appointing two new justices to the chamber, the governing coalition will be able to tip the balance its own way...[ix]

Thus, it is established that Chávez has rigged the judiciary in his favor, that the country is violently divided due to Chávez’ brinkmanship, and that if the referendum doesn’t go his way Chávez is willing to flex his judicial muscle to make sure an unfavorable referendum result gets overturned.

Step 4: Getting Away with it

Attempting to defend itself from being characterized as partisan, the report states:

It is critically important that…the criticisms offered here not be mischaracterized as partisan attack. Human Rights Watch does not take a stand on the political conflict currently underway in Venezuela. When sectors of the opposition launched a coup d’état in April 2002, we denounced their actions forcefully…[x]

It is difficult to take this plea seriously considering that the report has essentially imagined the ‘siege’ on the judiciary in time for the referendum, attempting to characterize critical problems with Venezuela’s judiciary as a recent development.  But, as Gregory Wilpert has noted, “blaming the Chavez government for problems that pre-date it and not giving credit where it is due are tactics one would expect from a partisan opposition attack…not from a serious human rights organization.”[xi]  Furthermore, HRW’s condemnation of the April 2002 coup that briefly toppled Chávez was somewhat weaker than one have might hoped.

On April 11th, 2002, the head of Venezuela’s chamber of commerce and self-proclaimed president Pedro Carmona Estanga abolished the National Assembly, the Supreme Court, the Ombudsman, and every other semblance of democracy.  The next day, José Miguel Vivanco, executive director of the Americas Division of Human Rights Watch, released an official statement saying:

We call upon the transitional authorities in Venezuela to restore the country's democratic institutions as soon as possible and to guarantee that the human rights of Venezuelans will not be violated, regardless of their political beliefs or affiliations. (Emphasis added).[xii]

By referring to the illegal government of Pedro Carmona Estanga as “transitional authorities” Vivanco lends them legitimacy, completely ignoring the fact that this was a coup, and that there are no ‘authorities’. Particularly the word “transitional” suggests that Carmona’s junta was actually ‘filling a vacuum of power’ as they claimed, rather than creating that ‘vacuum of power’ through a well-orchestrated coup.  Furthermore, requesting that democratic institutions be restored “as soon as possible,” can hardly be characterized as forceful.

Using Democracy to Undermine Democracy

On Sunday, the opposition appeared to show its hand; speaking on behalf of the Coordinadora Democratica on Sunday, Enrique Mendoza declared “we have the technological capacity to know the tendency of the referendum by 2pm on the 15th, a tendency that will be irreversible and one hour after that we will broadcast our first preliminary bulletin.”  The only possible reason that the CD would be interested in publicizing preliminary results is to preempt a Chávez victory by claiming that their exit polls give them an opposition victory, which will be the basis of allegations of fraud.

The National Electoral Council (CNE) responded to Mendoza yesterday, threatening harsh sanctions on any party that releases any kind of poll or bulletin on the referendum results until after the release of the official results.  In a press conference yesterday, Francisco Diez of the Carter Center’s Caracas office supported the CNE announcement.

In the event of a Chávez victory next Sunday, such support may well prove crucial. Opposition attempts at discrediting the results will be impervious to government denunciation; the only effective response will be clear, strong statements by the OAS and Carter Center supporting the results released by the CNE.  Yet the fact that the democratic process in Venezuela rests so precariously on the shoulders of these two institutions presents a problem since their neutrality has been questionable in the past.

The Carter Center’s mandate in monitoring elections is self-limited to the actual electoral process.  Thus, in observing the elections in Nicaragua in 1990, or the recent elections in El Salvador—two processes in which the US exerted incredible pressure to secure friendly (anti-FSLN and anti-FMLN, respectively) votes—no mention was made by the Carter Center of the political effect of this pressure.

For its part the OAS has a more open conception of its role in “promoting and consolidating representative democracy,” yet it has also proven unwilling to address flagrant US interventionism in Latin American electoral processes.

Yet the joint-statement made by the OAS and the Carter Center after the signature-collection process in Venezuela last May that triggered the referendum sparked a bitter debate with the National Electoral Committee (CNE), precisely because they had over-stepped their bounds as international observers.  According to CNE president Francisco Carrasquero the OAS and Carter Centre violated the agreement they signed with the CNE by publicly interpreting Venezuela’s constitution.

Recent statements by both the OAS and the Carter Centre suggest that they will be careful to maintain neutrality, and take precautions against their statements being used in partisan fights in the wake of the referendum.  But, the reality is that international perceptions of the authenticity of election results this August 15th will be based almost entirely on OAS and Carter Center statements, and if they bow to US pressure the opposition will be given the carte blanche they need to undermine a Chávez victory.

“There is nothing more neutral than what we are doing here,” noted Valter Pecly Moreira, the head of the OAS delegation in Venezuela during a recent interview.  “Both sides have many expectations and we know that…our responsibility is enormous.  The whole team will be working in a professional and technical manner, without taking sides, as it must be.”[xiii]

During a recent senate hearing on Venezuela Jennifer McCoy, head of the Carter Center mission in Venezuela noted,

I personally and an entire team, including an engineer and a statistician…went to receive a full presentation of the machines….We were very impressed with the presentation we received, the security measures that were shown to us, and the functioning of the machine that we witnessed. A very important process is having the paper trail, the paper receipt, which are provided by these machines.[xiv]

At one level, the opposition has already succeeded, for they have set the stage to cry foul on the 15th using mostly ‘democratic channels’.  Thus, they have succeeded in limiting the test of Venezuelan democracy to one day, one single election.  Six years of creating a more profound democracy that is participatory, moving towards decentralization, that addresses notions of social and economic democracy has been been reduced into the limited terms of representative democracy.

“The essence of democracy should be participation,” noted Chávez in a press conference on Thursday, “that is what we believe, not representation.  Representative democracy is an elite trap designed to ensnare the hopes of the people, at least that it is how it worked in Venezuela for a long time.  We have broken with this paradigm and our democracy is representative, but it goes far beyond representation.”

It is in this respect that no matter how neutral, no matter how professional the OAS and Carter Center may be they are complicit in using a specific, limited hegemonic definition of ‘democracy light’ to undermine a profoundly democratic revolution.  It has been a powerful, if largely silent, coup d’état for the opposition to define the terms by which Venezuelan democracy will be decided.  It will be decided according to the same criteria upon which they based 40 years of pre-Chávez corruption and cronyism; and for which they were long hailed by the US as the hope of Latin American democracy.

[i] “Venezuela Captures Paramilitary Group Seeking to Overthrow Chavez,” venezuelanalysis.com (May 9, 2004) http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1267.

[ii] “Editorial: Recall in Venezuela,” WashingtonPost.com (June 13, 2004) www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A35763-2004Jun11.html.

[iii] Juan Forero and John Schwartz, “Venezuelan Recall is in Dispute Even Before the Vote,” Nytimes.com (June 11, 2004) http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FA061FFB3E540C728DDDAF0894DC404482.

[iv] “I: Historias de las Encuestas,” (July 4, 2004) and “II: Éxitos y Fracasos de las Encuestas,” (July 11, 2004) Ultimas Noticias, www.ultimasnoticias.com.ve, also available at: www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=15&t=6489.

[v] Peter Wilson, “Venezuela’s Chavez would lose Recall Vote, Poll Finds (Update 1),” bloomberg.com, http://quote.bloomberg.com/apps/news?pid=10000086&sid=aKNvYA3oDmVM&refer=latin_america (June 23, 2004).

[vi] “How Easy it is to be Ultra in Venezuela,” venezuelanalysis.com, 12 April, 2004, Jonah Gindin Trans., originally published in Tal Cual.

[vii] For a detailed comparison to the US justice system, see Al Giordano, “Human Rights Botch: Vivanco & Venezuela,” narcosphere (June 17th, 2004) www.narcosphere.narconews.com.

[viii] “Rigging the Rule of Law: Judicial Independence Under Siege in Venezuela,” Human Rights Watch, June 2004, 16:3(B), p.2.

[ix] Ibid., pp.20-1.

[x] “Rigging the Rule of Law: Judicial Independence Under Siege in Venezuela,” Human Rights Watch, June 2004, 16:3(B).

[xi] Gregory Wilpert, “Has Human Rights Watch Joined Venezuela’s Opposition?” Venezuelanalysis.com (June 18, 2004) www.venezuelanalysis.com.

[xii] “Restore Rule of Law, Protect Rights in Venezuela,” Human Rights Watch (April 12, 2002) http://hrw.org/press/2002/04/venezuela0412.htm.

[xiii] Interview conducted by Claudia Jardim for www.Alia2.net.

[xiv] Quoted from Free Speech Radio Network report by Gregory Wilpert (July 26, 2004) http://www.fsrn.org/news/20040726_news.html.

http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1245


*************************************************

Alertan en Táchira posible saboteo del referendum por parte de paramilitares

San Cristóbal, 13 Ago. Venpres (Especial). Habitantes de la población de San Antonio, estado Táchira, lanzaron un alerta a las autoridades nacionales ante la ejecución de posibles actos de saboteos del proceso revocatorio de este domingo por parte de grupos paramilitares que operan en la zona. Según los denunciantes, quienes prefirieron mantener su identidad en reserva para evitar represalias, señalaron que importantes factores de la oposición cuentan con el apoyo de estos mercenarios para atemorizar a la ciudadanía que se identifica con el proceso de cambios que vive el país
Relataron que los irregegulares han establecido un régimen de terror mediante el cual somenten a pequeños y medianos comerciantes al pago de "vacuna" para poder ejercer su actividad y en caso de negarse corren el riesgo de perder la vida a manos de sicarios colombianos. "Esta situación es conocida por todos, pero se impone el silencio por la crueldad de los asesinos", dijeron.
"El alcalde de San Antonio, un copeyano de nombre Méndez, reside en la Villa del Rosario, Cúcuta, y mantiene estrechos vinculos con los paras, por eso es que ellos circulan libremente por la ciudad sin que ninguna autoridad los detenga o investigue sus desmanes. Esta gente actua como mafias, atemorizan a la gente y no tienen ningún problema para liquidar a quienes se opongan a sus fechorías".
Aseguran que los opositores de la zona son protegidos por los irregulares colombianos. Ambos grupos profesan un odio enfermizo hacia el Presidente Hugo Chávez y sus seguidores y algunas personas han sido avisados que los paras tomarán represalias contra los seguidores del gobierno. "Las autoridades deben estar alerta porque, mucha gente ha manifestado que aún a riesgo de sus propias vidas no dejaran de acudir a las mesas este domingo".
No obstante consideran peligroso que se traslade a territorio venezolano la espiral de violencia que ha caracterizado en los últimos tiempos los procesos comiciales deColombia, donde la guerrilla, los narcotraficantes y los mismos paramilitares acosan a los electores y hasta obligan a los aspirantes a cargo de elección popular a declinar sus candidatura bajo amenaza de muerte.
http://www.venpres.gov.ve/naci/nac1.htm#Alertan

******************************************************************
 Capturado video donde Mendoza emite proyecciones
Por: Aporrea.Org

Publicado el Sábado, 14/08/04 10:45am
               
   
imprímelo
   
mándaselo a tus panas
   

APORREA. ORG. Puerto La Cruz, 14 agosto (José Canache La Rosa).- Según informaciones no confirmadas, organismos de inteligencia del Estado venezolano capturaron un video donde aparece el gobernador del estado Miranda, Enrique Mendoza, emitiendo proyecciones en las cuales dan al Sí como ganador. En este video aparecen, asimismo el alcalde de Chacao, Leopoldo López, y el dirigente opositor Julio Borges.

En la misma información se precisó que la Coordinadora oposicionista tenía montado un plan desestabilizador, donde este video era el punto focal en el sentido que los dirigentes golpistas (Mendoza, López y Borges) estarían escondidos en conchas, para no ser capturados, mientras el video era transmitido en cadena por los medios de comunicación privados.

La misma información precisa que en el Nor Oriente de Venezuela, estados Anzoátegui, Sucre, Monagas y Nueva Esparta, los militares bolivarianos y nacionalistas tienen control absoluto de los escenarios y si los gobernadores golpistas: David De Lima (Anzoátegui) y Guillermo Call (Monagas) activan sus fuerzas policiales para propiciar enfrentamientos armados en las calles y una nueva variación de la Guarimba, serán neutralizados de inmediato por la Fuerza Armada Nacional (FAN).

“Si el comandante de la Policía de Anzoátegui (Polianzoátegui), Alberto Morales Morales, comienza a desestabilizar en la zona policial número 2, le vamos a dar hasta con el tobo”, dijeron los militares.

Asimismo el resguardo a las instalaciones de Petróleos de Venezuela (Pdvsa) en el Nor Oriente de Venezuela (Refinería de Puerto La Cruz y Muelle de embarque de crudo en Guaraguao), a través de las FAN y la gerencia de Prevención y Control de Pérdidas de Pdvsa, al mando del capitán de fragata (armada venezolana), Edgar Sánchez, es total y están activadas fuertes medidas de inteligencia y seguridad ciudadana que están siendo coordinadas por el Comando Unificado de la Fuerza Armada Nacional (Cufan), a través del primer jefe del Comando Regional No. 7 (Core 7), general de brigada (GN), Alexis Maneiro Gómez, el segundo comandante del Core 7 y jefe del Estado Mayor, Wildman Rivas, el jefe del Destacamento No. 75 de la Guardia Nacional, teniente coronel (GN), Sergio Rivero Marcano y el coronel Luis Peña Melián, comandante del Cuartel de Barcelona, entre otros militares.
Noticia leida 3650 veces. 
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19434

******************************************************************

Reporte de calle: Sabotean lineas de CANTV
Por: Jesús Ramones
Publicado el Sábado, 14/08/04 05:56pm

Estimados Sres.

Por medio de la presente quiero denunciar que en la carrera 2 detrás de la iglesia Claret sector 23 de Enero en Barquisimeto Edo Lara han destruido un ramal troncal de CANTV cercano a uno de los centros de votación. Al parecer quieren destruir los ramales de CANTV para evitar la transmisión de datos, y el ramal esta tirado alli en la calle afectando además a personas en su línea telefónica.

He llamado a CANTV al 151 y la operadora Yalitza Ramirez quien tomó mi denuncia, me dijo que si yo era afectado, por lo que le respondi que no, pero que CANTV bastante tiempo pasaba publicidad para denunciar los daños a sus equipos y lineas y que me sorprendia que ahora dejara entrever que si no era afectado ellos no harian nada.

Este es un alerta habrá que avisar a la gente para que vigilen las lineas y casetas

Un saludo revolucionario

Jesús Ramones.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19451

*****************************************************************
  Al movimiento popular: Llamen a Aporrea para conocer correos alternativos
Los fraudulentos sabotean nuestros correos electrónicos, pero abrimos correos alternativos
Por: Aporrea.org
Publicado el Domingo, 15/08/04 04:55am
               
   
imprímelo
   
mándaselo a tus panas
   


De un tiempo para acá parte de los correos enviados por reporteros populares a los buzones de nuestro sitio Web no llegan a su destino. Esto es parte de un sabotaje que ejecutan los mismos que planean el fraude electoral con la transmisión telefónica de datos, entre otros saboteadores. Se han dado a la tarea de interceptar o bloquear correos incurriendo en delitos informáticos. Aún así estamos funcionando, pero queremos advertir que no censuramos ni filtramos la información que nos llega más allá de algunos criterios razonables y elementales; de manera que si la información de nuestros contactos no se publica es por causas ajenas a nuestra voluntad. Hemos abierto correos alternativos que sólo proporcionaremos directamente a nuestros usuarios y reporteros populares si nos llaman o los solicitan por e-mail, para contrarrestar el saboteo de ciertas empresas que piratean la red. Tú que nos conoces, llámanos o solicita los correos alternos a los compatriotas del equipo publicador de Aporrea. Envía tus materiales a los correos conocidos con copia a los alternos, para asegurarte de que realmente llegan. 

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=19475

******************************************************************