pandemonium  tribune
week-end  review edition



Venezuela News Bulletin
No. 1022

         

Sign Guestbook View Guest book




  ENGLISH & SPANISH:

*** En vísperas de una Revolución Social Continental en Venezuela

Franz J. T. Lee
Rebelión


*** Frantz Omar Fanon:  ¿Qué es la Contra-Violencia? Cómo auto-defenderse contra el Terror del Imperialismo Global.
En Honor a los más de tres mil venezolanos quienes han sacrificado sus vidas el 27 de febrero de 1989 para auto-defender la emancipación humana contra el "neoliberalismo salvaje" global.
Por:  Franz J. T. Lee  

*** Venezuela: How To Read Orwell's Nineteen Eighty-four Critically Today


By Franz J. T. Lee. 

*** World creeping closer to `oil shock'
Energy crisis could loom, experts say

Politics, corporate moves are factors
DAVID OLIVE.

*** Grupo armado asaltó el Llenadero de Yagua Asaltantes uniformados se llevaron 14 fusiles.
Autoridades lo vinculan con hurto de 67 kilos de explosivos C-4.
En medios políticos se considera forman parte de planes violentos de la oposición para el 15 de agosto.


*** US Imperialism in Latin America

September 11, July 4 and Systematic Torture


*** Hugo Chávez: "En Venezuela se está librando una batalla contra el imperialismo norteamericano"

Rebelión.

*** The New York Times and the threat to cancel the November election.

*** Towards the recall referendum August 15: Showdown in Venezuela.

*** "El jefe de la oposición se llama George W. Bush".



REBELION.ORG


Venezuela
Aumentar tamaño del texto Disminuir tamaño del texto Partir el texto en columnas 19-07-2004
En vísperas de una Revolución Social Continental en Venezuela

Franz J. T. Lee
Rebelión
Érase una vez un monje extraño que apuradamente cruzó la plaza de Wittenberg (Alemania) hacia la catedral. En todas partes habían campesinos ociosos, discutiendo sobre sus cosechas, sus confesiones, la Iglesia y sus maravillosos amos, observando el espectáculo insólito. Poco después se escuchó un fuerte ruido proveniente del portal de la iglesia; como loco, „lleno de amor y consideración por la verdad” el extraño estaba clavando pedazos de papel sobre el portal gigante, sus famosas 95 tesis. Después desapareció igual cómo había llegado. Desde entonces nadie de los espectadores hablaba más del asunto.

Lo que los campesinos no realizaron fue el hecho de que fueron testigos del comienzo transhistórico de la Reforma, el ataque de Martin Lutero contra la sobreestructura feudalista absolutista religiosa, de hecho, vivieron el comienzo de las Revoluciones Francesa e Industrial, su propia caída histórica. Ya en aquel entonces, pudiéramos haber sido testigos del síndrome del „amigo-enemigo” de la Guerra Fría del Siglo XX, los seguidores de Lutero lo llamaron un héroe protestante, un luchador por la libertad, un líder eclesiástico sabio y comprendedor. Su „oposición” lo llamaba un hereje, un apóstata, un terrorista eclesiástico profano blasfémico.

Esta semana fuimos testigos de otro momento transhistórico similar; la llamada „oposición“ en Venezuela, la „Coordinadora Democrática“, que no tenía un consenso en cuanto a quien sería su candidato presidencial para las futuras elecciones y que sólo tenía un proyecto en mente: „¡Que Chávez se va!“, de repente quiere presentar al mundo un proyecto transicional llamado „Consenso País“. El Presidente Chávez lo llama „Consenso Bush”.

Así que otra vez nos vemos confrontados con un gran evento transhistórico, no precisamente introducido por la „oposición“ decadente en Venezuela, sino por el momento emancipatorio de la Revolución Bolivariana. Después del 15 de agosto de 2004, las cosas jamás serán las mismas, no en Venezuela, no en Latinoamérica, no en el mundo entero. Entonces, se descubrirá el verdadero drama revolucionario, la auto-defensa de la revolución social, la revelación de las mentiras gigantescas de los medios de comunicación, la auto-organización de la gente en la calle, la lucha armada contra la intervención extranjera, el sabotaje y los asesinatos – en pocas palabras - comenzará la verdadera y dura Batalla de Santa Inés nacional e internacional.

De manera altamente concentrada, Venezuela está experimentando todos los elementos quintaesenciales de una revolución mundial, generando el espectáculo final emancipatorio no sólo a nivel nacional, sino internacional. Se puede criticar mucho, sin embargo, como sabemos, los „mejores nadadores“ siempre se encuentran en lo seco fuera de la piscina. El proceso revolucionario único en Venezuela demuestra la „ideología” y la „práctica”, en realidad, canta práxis y teoría. Germina en Simón Bolívar, pero florece en Hugo Chávez Frías y madura en un Soberano altamente politizado, en „Florentino“, en el pueblo tomando por asalto a Miraflores y a Fuerte Tiuna, para rescatar su libertad tan duramente ganada.

Por otro lado, en sintonía delirante con Washington y los medios masivos internacionales que representan la Globalización Corporativa, siguiendo sus campañas de desprestigio, la „oposición” a nivel global desacredita al Presidente Chávez como un „tirano”, como un „dictador”, que para nada quiere elecciones „democráticas” y quien – según ellos – le teme al „voto” y por eso amenaza a todos los Venezolanos con la fuerza militar.

Por otro lado el Consejo Nacional Electoral está por invitar entre otros a Nelson Mandela, Michael Gorbachov, Barbara Streisand y Rigoberta Menchú como observadores internacionales de este evento histórico magnífico, que los Bolivarianos lo llaman el “Referéndum Ratificatorio”.

También Gustavo Cisneros y Jimmy Carter, a último minuto, presintiendo el venidero „knock-out”, desesperadamente tratan de negociar la revolución, pero los acontecimientos globales ya han pasado el punto de no regreso: „¡No volverán!”

Definitivamente, la „oposición” no está contenta para nada; sus propias mentiras rebotan. En un referéndum limpio, sin sabotaje ni fraude, no tienen el más mínimo chance para ganar. De hecho, si esto ocurre, Chávez ganará con una victoria abrumadora. Realmente el asunto nunca era ni elecciones ni referéndum, era y sigue siendo un golpe de estado fascista, orquestado por la administración Bush y el viejo régimen decadente, liderizado por dinosaurios políticos como lo son COPEI, AD y otros relictos degenerados que socialmente se encuentran en descomposición. Durante los acontecimientos golpistas del 11 de abril de 2002 todos ellos hablaban de un „vacío de poder”, en realidad el gobierno de Chávez llenó el mismo „vacío de poder” de una obsolencia política neoliberal que ellos han dejado. Ahora, vestido de ovejas y con la ayuda del fascismo global que está en fabricación, pretenden de volver al poder.

Los severos ataques nacionales e internacionales contra los proyectos bolivarianos indican el nivel del momento revolucionario que Venezuela está ganando a escala global, y cómo los acontecimientos actuales en Latinoamérica, incluyendo al ALBA y MERCOSUR, están volviendo loco al gobierno estadounidense desesperado. Todo lo que el gobierno Venezolano ha alcanzado a través de los últimos 5 años, tiene que ser revertido, los Bolivarianos mismos los tienen que enviar a la carnicería genocida de Tío Sam. Una mirada rápida a los contenidos planteados de esta „nueva” propuesta verifica todos los objetivos fascistas del intento de golpe de Estado de Pedro „El Breve” Estanga: 1) Privatizar la industria eléctrica; 2) Anular la reforma agraria a través de la eliminación de la ley de tierras; 3) Cambiar la Ley de Hidrocarburos y aquellas ligadas a los recursos naturales como el petróleo, la biodiversidad, el agua etc.; 4) Eliminar la Constitución Bolivariana actual; 5) Eliminar el Referé ndum Revocatorio, con el cual irónicamente pretenden de tumbar a Chávez; 6) Privatizar a PdVSA, la industria petrolera y pasarla a las manos del capital extranjero; 7) Eliminar todas las misiones educativas y demás proyectos bolivarianos; 8) Eliminar el derecho al voto de los militares activos; 9) Erradicar para siempre a Chávez y el „Chavismo” de la memoria y la mente de la mayoría de la población pobre, a través de la represión política de un régimen fascista de 10 o 20 años.

Bueno, nos encontramos en la víspera de una revolución social gigante, en la época de una lucha prolongada, no sólo en Venezuela, sino en Latinoamérica y el „Tercer Mundo” entero. Bush, Kerry, Cisneros, Carter etc. están desesperados para encender la punta del iceberg emancipatorio aquí en Caracas, sin embargo, al fin y al cabo, ellos mismos van a quemar sus propias sabanas de la reacción y contrarrevolución. Su conspiración imperialista empuja a los proyectos Bolivarianos hacia una revolución social internacional, con consecuencias emancipatorias dramáticas; después del 15 de agosto, cuando la „oposición” y sus amos declararán su „victoria”, la verdadera Revolución Bolivariana entrará en su próxima fase, en su auto-defensa, con cualquier medio que sea necesario para sobrevivir.

Como los tiempos anuncian tempestad, en esa época del genocidio por orden social, tenemos que prepararnos para una auto-defensa armada. Cuando un pueblo ha comenzado de auto-organizarse conscientemente, de auto-defender sus logros sociales, entonces nace la revolución social. En el pasado todas las verdaderas revoluciones sociales eran violentas y ésta no será una excepción. Pacíficamente, el capitalismo y sus corporaciones globales jamás nunca bajaron de sus tronos croesusianos; de igual manera que llegaron a existir desvanecerán en el olvido, a través de su propia guillotina, tomando por asalto a su Bastilla, a través de un „Reino del Terror”. Esto suena bastante duro, bastante no cristiano y antidemocrático, hasta „violento”, es triste de decirlo, sólo la verdad transhistórica nos emancipará. Alguien dijo: „Conoceréis la Verdad y la Verdad os hará libres, os curará”. No, no fue Jesucristo, fue Sigmund Freud. Este camino violento y lleno de serpentinas fue elegido para noso tros, para Venezuela, Latinoamérica y el resto del mundo, a través de la brutalidad fascista de la Razón, del Capital, del Colonialismo, del Imperialismo, Washington, Berlín, Londres, Roma, etc. La autopista pacífica y democrática hacia la Emancipación no existe. Precisamente por ser humanos, humanitarios y humanistas, nada humano nos es extraño, ni siquiera la revolución armada, ni siquiera la auto-defensa legítima de Frantz Fanon. ¡Viva la Revolución Bolivariana Global!
Envía esta noticia

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2104

********************************************************************


       

Frantz Omar Fanon:  ¿Qué es la Contra-Violencia? Cómo auto-defenderse contra el Terror del Imperialismo Global.

En Honor a los más de tres mil venezolanos quienes han sacrificado sus vidas el 27 de febrero de 1989 para auto-defender la emancipación humana contra el "neoliberalismo salvaje" global


Por:  Franz J. T. Lee  


Philosophical  Dialogues
PHILOSOPHIC SEMINAR
Prof. Coseino and his excellent philosophy students.
(Written between October 18th, 1999 and February 27th, 2004.)

Dedicado a todos los jóvenes y estudiantes de Venezuela.


ORIGINAL ENGLISH VERSION
http://www.geocities.com/juttafranz/dialog_011.html

(Traducción del inglés por Iris Bühler)
 

 
Frantz Omar Fanon:  La Auto-Defensa Emancipatoria
Parte Iª


ESCENARIO:   Seminario de Filosofía

(Una nueva clase comienza. Prof. Coseino introduce el tema: Racismo, Ideología, Filosofía, dentro del contexto de "Esencia y  Existencia", relacionado a la Filosofía Africana, con referencia especial al revolucionario militante, psiquiatra de Martinique, Frantz Omar Fanon. A continuación, la discusión se desenvuelve fervorosamente.)

Coseino: A lo largo de mi introducción, he tratado el concepto ideológico "raza" y las implicaciones que tiene en términos de "racismo" o "prejuicio racial"; su origen histórico; el significado que adquirió después de la revolución capitalista, democratico-burguesa, y la sublimación que experimentó este concepto en la concepción de Negritude y en el movimiento de liberación Africano, especialmente en Africa del Oeste y en Africa del Sur.

Adam: Por favor, explíquenos la relación ideológica entre Capitalismo y Racismo.

Coseino: He indicado, que la Discriminación Social, generada por el proceso de trabajo patriarcal como el tercer elemento de su quintaesencia, es nada más que la reflexión ideológica de la “división internacional de trabajo”, es decir del Mercado Mundial, en la superestructura, y que en realidad, in nuce, la misma discriminación social aparece como Racismo a escala mundial. He enfatizado, que el Capitalismo y el Racismo son los dos lados del mismo Proceso de Alienación dominante-explotador, del Trabajo.
Es decir: No hay Capitalismo sin Racismo, Racismo no existe sin Capitalismo. Para emanciparse del Capitalismo uno tiene que eliminar al Racismo, para liberarse del Racismo, uno tiene que aniquilar al Capitalismo.

Albert: ¿Podemos decir que, por consiguiente y hasta lógicamente, todos aquellos que son amantes del capitalismo y que sólo le quieren aplicar un maquillaje aquí y allá, también son "racistas"?

Coseino: Esta sí es una interrogante bastante delicada. Sin embargo, cada quíen tendrá que hacerse esta pregunta algún día, la cual requiere una respuesta cristalina, directa.
Quien afirma el status quo, quien tan solo esencialmente quiere cambiar este eterno sistema desde adentro, en otras palabras, quien tan solo desea reformar el Capitalismo, no importa lo que pretenda o cuán inocente pareciera ser, esta persona simplemente afirma la propia superestructura capitalista existente con su Racismo inherente; de facto, independientemente de que si la persona lo sabe o no, simplemente "piensa" como un Racista, es un Ser Capitalista, un “Ser Humano” racista-capitalista per se. No debería constantemente tratar de tener su torta capitalista-racista, y al mismo tiempo querer devorarla entera, hic et nunc, al categóricamente constatar, que no es ni jamás fue ningún racista, ningún capitalista. ¡Tan facilmente no se deja eliminar la dialéctica brutal entre Racismo y Capitalismo, ideologizándola y “lógico-formalizándola”! Como veremos mas adelante y según Fanon, son exactamente estas "raíces", esta identificación, esta identidad capitalista-racista, que constituye el “trampolín sanatorio” hacia el auto-conocimiento, hacia la auto-emancipación.

Karl: ¿Qué tiene que ver el Racismo con el "Ser Humano" colonizado, al quien Sartre se refiere en su introducción a "Los Condenados de la Tierra" de Frantz Fanon?

Coseino: A este respecto también he indicado que, dentro del contexto histórico señalado, al mundo "colonizado" le fue implantado su concepto de qué es un "ser humano"; fueron Aristóteles, Voltaire, Montesquieu, el propio Sartre introduciendo a Fanon, y finalmente Fanon mismo, quienes habían confirmado, que a Europa jamás se le había ocurrido ni en sueño de tan solo considerar, que un "colonizado" podría o debería formar parte intrínseca de la sonora especie homo sapiens, sapiens, o sea de la Humanidad, del Ser Humano! ¡Ni siquiera Leopoldo Senghor, un honorado miembro de la Academía Francesa, pudo lograr jamás deshacerse de su identidad "Kaffir" y liberarse de este nefasto “complejo de inferioridad”!
Esto no tiene absolutamente nada que ver con actitudes individuales europeas, nigerianas o afro-guyanesas, con las así llamadas "excepciones de la regla"; esto concierne más bien a la regla de hierro, al elemento intrínseco del Trabajo, del Capital: Se refiere, precisamente, al Racismo, al Apartheid, a la Discriminación Social.
En mi charla introductoria, refiriéndome a nuestro tema filosófico central, también he explicado "Consciencia y Conocimiento", en inglés "Conscience and Consciousness", es decir, la relevancia de Hegel y Sartre para las observaciones de Fanon en relación al desarrollo de una nueva psicología de relaciones coloniales y a sus ideas acerca de la psiquiatría y la naturaleza de la terapia. Estoy seguro que todos Ustedes han leído y estudiado Les Damnés de la terre , "Los Condenados de la Tierra", Peau noire, masques blancs ,"Piel Negra, Máscaras Blancas ", y Pour la révolution africaine, "Por la Revolución Africana", por eso, solamente vamos a sintetizar estas obras. Hoy, en toda probabilidad, solo podemos tratar con "Piel Negra, Máscaras Blancas", pero continuaremos con los "Condenados" la próxima semana.
Pero Irene, ¿qué tal si introduzcas Fanon a nosotros? Y, por favor,  explícanos también los problemas que tuvo Fanon respecto al "racismo", y cuéntanos de su búsqueda por la identidad, por sus "raíces".

Irene: Renate y yo hemos estudiado la vida de Fanon; si por acaso se me olvidaría algún detalle de relevancia, seguramente Renate iría a mi rescate. ¡Así que lo haremos de manera "breve y dulce"! ¡Tal cuál como la propia vida de Fanón! De hecho, su biografía es fascinante, permítanme relatarla.

FRANTZ OMAR FANON, el psicoanalista y filósofo social de la India del Oeste, nació en 1925 en Martinique Francesa, y murió el 6 de diciembre de 1961, en Washington, D. C. En su juventud recibió su educación primaria en Martinique y Francia. Durante la Segunda Guerra Mundial Europea, junto a Senghor, prestó su servicio en el Ejército Francés; más tarde completó sus estudios de medicina en la Universidad de Lyon. Luego se fue a Argelia, donde, entre 1953 y 1956, presidió el Departamento Psiquiátrico del Hospital Blida-Joinville.

Karl: ¿Cuándo comenzó su compromiso político en el movimiento de liberación de Argelia?

Renate: Exactamente en este tiempo. En 1954 se incorporó al movimiento de liberación, y dos años mas tarde llegó a ser Editor Principal de su famoso periódico, El Moudjahid, publicado en Tunis.

Irene: Gracias, Renate. Después, se formó un "Gobierno Provisional" rebelde, y en 1960, Fanon llegó a ser su Embajador en Ghana. Ahora bien, ya que pertenecen a su corta biografía, haré unos comentarios acerca de sus dos obras más importantes, escritos entre 1952 y 1961. Peau noire, masques blancs (1952; Piel Negra, Máscaras Blancas) reflejó sus frustraciones personales con la discriminación colonial, con el racismo. En su juventud temprana, Fanon llegó a la conclusión que debería conocer, que debería entender a sí mismo, a su esencia, tal como era, es decir tal como el mundo lo veía en él. Esta es la razón por qué llegó a ser un escritor, un escritor de esencia, un escritor de la ciencia.

Karl: ¡Camaradas, ésto es lo que soy yo! ¡Siempre he dicho, que tengo algo en común con Frantz Fanon!

Irene: Muy bien, Karl. Pero hay algo más en ésto. Fanon quería anotar y comprender tanto las absurdidades como las posibilidades de devolverle la razón al mundo en el cual vivía. Para él, ser escritor científico era una forma de acción, la relación Práxis  y  Teoría. El no sólo deseaba comunicarse con los demás, más bien quería trasmitir la posibilidad de su experiencia común.

Renate: Y precisamente a lo largo de este proceso, Fanon se veía confrontado con la Discriminación Social global y globalizada, es decir, con el Racismo. Como Martiniqueo, "blanqueado" por el pálido y descarado Colonialismo Francés, pero siendo marcadamente "negro" tanto en la mirada de los ojos azules aristocráticos del colonizador como en la de los ojos marrones, llenos de odio de los propios colonizados, se proponía analizar psicológicamente e ideológicamente las raíces de este mal, del Racismo, y desarrollar un antídoto real, revolucionario y emancipador contra este flagelo de la humanidad.

Irene: Al llegar a los 27 años, Frantz Fanon publicó su obra  Peau noire, masques blancs, y su cosmovisión ya había transcendido las relaciones humanas simples y la explicación simple de eventos aislados. Su pensar filosófico llegó a ser más complejo, más complicado, más teórico; esto era la única manera de captar complejidades universales, sociales y coloniales. ¡Ojalá que pudiéramos aprender esta lección de él, para erradicar nuestra flojedad intelectual, nuestra inercia mental, nuestro miedo a la supuesta filosofía de la "torre de marfil", de una vez por todas! Por encima de todo y no obstante su arduo labor psiquiátrico y su lucha revolucionaria, Fanon seguía pensando duro - lo que no equivale precisamente mirando los escaparates un domingo en la tarde -, y se ponía a estudiar la "Fenomenología del Espíritu" de Hegel y "El Ser y la Nada" de Sartre. Conste aquí, que nosotros no tenemos ninguna excusa en lo absoluto por no hacer lo mismo, y comenzar a filosofar por nosotros mismos. Ahora bien, ¿cuales fueron los resultados filosóficos pre-cognitivos, cognitivos y retro-cognitivos de sus esfuerzos intelectuales y racionales? ¡Renate, por favor, proceda!

Renate: Su libro es una exposición de su propio pasado, de la historia de la colonización. En este libro, Fanon se hizo la pregunta vital, de que si existía posibilidad alguna para que los colonizados y todos aquellos que eran como él, todas estas pieles negras con máscaras blancas, pudiésen llegar a vivir en relaciones emancipadas y a formar relaciones históricas no alienadas. Su conclusión y respuesta filosófica fue un simple y franco “SI y  NO”.

Coseino: ¿Cuales fueron las demás conclusiones a las que llegó Fanon?

Irene: Para arribar a esta conclusión, la obra postuló una solidaridad práxica de sentimientos reales entre los "colonizados"; analizó su “falsa” identidad, las “raíces” falsificadas de su identidad, y enfatizó la explotación capitalista y deprivación social a la qual fueron sometidos desde siempre. Fanon señaló, que el así llamado individuo existe dentro de un nexo social, encarcelado en una RED enorme, lo cual ni Marx ni Freud habían descrito o podían describir en toda su amplitud y exactitud. Ninguno de los dos, ni mucho menos otros pensadores, se habían preocupado por los "negros", por su "psiquis”, por sus condiciones de vida y sus problemas. Para ellos, estas “mulas" sucias y mal-olientes simplemente no valían la pena de consideración psicológica o filosófica alguna; sus "instintos animales" no servían ni para el uso ni para el abuso de la “Filosofía” de corte aristocrático, burgués.

Karl: ¿Qué método de liberación sugirió Fanon que se le consideráse emplear con carácter de urgencia?

Renate: Fanon sugirió un método bastante sencillo, pero realista. Las relaciones entre "colonizados" y "colonizadores" Fanon las consideró como parte de un rígido sistema global. Para extirparlos, sugirió una metamorfosis revolucionaria de estas relaciones básicas. Esto implicaba, para el individuo, entrar en un proceso constante y activo de pensar para lograr un profundo nivel de conocimiento, basado en los logros de una forma más sofisticada de pensamiento y conciencia, y desarrollar permanentemente los nuevos objetivos de la emancipación. En cuanto al colectivo, urgía Fanon que se iniciáse un nuevo proceso de redescubrimiento, que no fuese influenciado por la educación o historia colonial, que se lleváse a cabo una revisión y re-evaluación tanto del pasado de cada quién, como también de todas las clases oprimidas, dominadas y discriminadas. Finalmente y con todo ésto se descubriría un sistema verdaderamente monstruoso, que tendría que ser destruido por cualquier medio necesario para tal fin, incluyendo la violencia emancipadora, en función de preparar el camino hacia un nuevo “hombre”, hacia una nueva “mujer”, consciente de sí mismo y asumiendo una nueva identidad emancipada.

Coseino: Gracias Renate e Irene. Otra vez, el tiempo está minando nuestros esfuerzos emancipadores. Nos tenemos que ir. ¡La próxima vez continuaremos con la segunda parte: Los Condenados de la Tierra!
(De manera vacilante, todos salen del aula magna, muy molestos con el Padre Tiempo...)
 

   
Frantz Omar Fanon:  La Auto-Defensa Emancipatoria
Parte IIª

 
ESCENARIO:   Seminario de Filosofía

(Llega el Prof. Coseino. En todo el salón de clase, pequeños grupos de estudiantes están discutiendo sobre el concepto del "racismo". Algunos acusan a sus compañeros de "racistas". Otros sostienen, que no son "capitalistas". Reina una atmósfera confusa. La clase comienza. Después de la charla introductoria, Coseino hace una propuesta.)

Coseino: He notado, que mis comentarios en el transcurso del seminario de la semana pasada acerca del "Racismo" han causado un alboroto académico. Por eso sugiero que aclaremos primero este asunto de la "raza", ya que el tema "Racismo e Ideología" es fundamental para comprender la Filosofía de Fanon, específicamente sus ideas expresadas en "Los Condenados de la Tierra". Les pido que formulen cuidadosamente todas sus dudas y preguntas para luego poder someterlas a nuestras consideraciones científicas  y  filosóficas. Voy a brindarles respuestas picantes en función de revelar el fondo ideológico de este problema.

Patricia: De hecho, tenemos un montón de preguntas "raciales". De ahí que sugerimos tratarlos de manera detallada en la tarde de hoy, continuando con "Los Condenados de la Tierra" la próxima semana.

Coseino: ¡De acuerdo - “el consumidor es el rey”! Ningún problema siempre y cuando sigan el “hilo rojo” que ha sido elucidado la semana pasada, y mientras que mantengan a Fanon en su mente ...

Adam: Bien, ¿son los terminos "raza" y "racismo" conceptos científicos y filosóficos? ¿Deberíamos utilizarlos en primer lugar?

Coseino: Otros podrían sostener una opinión diferente, pero en mí criterio son poco científicos y tienen una carga ideológica. Estos conceptos han causado una gran confusión intelectual y han contribuido a desastres catastróficos en los siglos pasados. En efecto, desde hace milenios, muchos conceptos no han expresado sino "fantasmas", "ángeles" y "demonios", en otras palabras ilusiones, y hasta hoy día ninguno de ellos ha sido verificado cientificamente; simplemente no tienen presencia en la así llamada realidad física. Sin embargo, sí tienen existencia en las "mentes" de billones de “seres humanos”, indoctrinados e intelectualmente manipulados. De una manera similar, los conceptos "raza" y "racismo" constituyen una especie de “realidades” ideológicas, en otras palabras, pseudo-términos que no reflejan la realidad subyacente, y sugeriría que éstos y muchos otros "conceptos" más, deberían ser erradicados de nuestra Filosofía.

Mohammed: ¿Eran Marx y Engels unos "racistas"?

Coseino: ¡Por supuesto que sí! ¡Desde la cuna hasta la tumba! No se les puede desprender de su entorno intelectual y de las barreras sociales del siglo IX. Eran productos sociales de su época, no importa cuán revolucionario y socialista hayan sido. En estos tiempos, Europa Occidental experimentó un desarrollo sin precedentes a nivel de la tecnología, ciencia e ideología, el cual ha sido acompañado por un fuerte sentimiento de “supremacía de la raza blanca". Las ciencias sociales llevaron el sello de esta arrogancia europea. La ciencia de la historia, la antropología, etnología, psicología y sociología intentaron legitimar "cientificamente" la hegemonía de Europa y la "superioridad" de la "Raza Aria". Marx y Engels no escaparon de esta poderosa avalancha de ideología racista; sus obras no-censuradas están llenas de comentarios racistas.

William: ¿Podría ejemplificar y ampliar esta aseveración?

Coseino: Con mucho gusto. En el mismo año 1848, tanto Arthur J. de Gobineau como Marx y Engels publicaron sus famosos "Manifiestos": La Desigualdad de las Razas  y El Manifiesto del Partido Comunista, respectivamente. Ninguno de estos autores trató con los "problemas racistas" explicados por Fanon. De hecho y más tarde, ni Freud ni Jung se ocuparon con semejantes “preguntas indígenas”. Conste, que en el propio Manifiesto Comunista,  Marx y Engels hablaron de los países “bárbaros” y “semi-bárbaros” que dependían y veían su futuro “en el espejo” de los países civilizados. Siempre me pregunto, si se referían a este género de "barbarie" cuando hicieron su famosa proyección profética acerca de un posible futuro bárbaro de la humanidad, en caso de que la revolución proletaria fracasara. Marx hasta encontraba un objeto de burla en los rasgos "negroides” de su yerno Lasalle.
De Gobineau iba aun más allá: sostuvo, que todas las “civilizaciones” antiguas y modernas eran "la creación de hombres blancos, siendo la única historia la historia blanca." Ahora sí podrán darse cuenta, que la "historia" no solamente la hacen los "grandes hombres", sino los "hombres blancos”. Ser “grande” implica ser “blanco”, ser un verdadero hombre. En una carta a Starkenburg, Engels constató sin rodeos: " ... la raza misma es un factor económico."

Martina: ¿Era Charles Darwin también un "racista"?

Coseino: La respuesta la puedes encontrar en el subtítulo de su obra famosa, “El Origen de las Especies: La Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida". Voltaire, Montesquieu, de hecho, todo lo que fue el "Renacimiento", la "Reformación", la "Ilustración" y la "Edad de la Razón" no era nada mas sino una ebullición virulenta de la ideología pálida blanca, de la Discriminación Social, del Racismo. Voltaire y Montesquieu no podían entender, cómo “Dios”, el “Todopoderoso”, que era la "personificación de la bondad", hubiese podido colocar un "alma", y menos un "buen alma" en un cuerpo tan repugnante y oscuro como él de un "Negro". Estaban convencidos, de que los "negros" no eran "humanos", que constituían una “raza” completamente aparte, que no eran capaces de pensar y que sus "narices de animal" y sus "gestos salvajes" pertenecían a la propia jungla. Es más, Voltaire y Montesquieu estaban firmemente convencidos, de que la “raza negra” carecía de intelecto y no servía "ni para los usos, ni para los abusos de la filosofía". Esto lo pueden leer, expressis verbis, en sus obras originales.

Jeanette: ¿Podemos entonces hablar de "racismo" ya en el antiguo Egipto, o en la Grecia Antigua?

Coseino: En este caso y debido a un nivel de acumulación de capital rudimentario, que todavía no correspondía a la acumulación en un "mercado mundial" avanzado, podemos solamente hablar de un cripto-racismo, es decir una especie de "antipatía de grupo social". Por lo menos y para nuestra diversión conste aquí, que los precursores de los que luego se denominaron "arios", los mismos Alemanes (y también los Británicos), fueron descalificados como "bárbaros" por los viejos Griegos. Estos últimos también se burlaban de las narices planas y de los labios de los Nubios, Etiópicos y de los Faraones negros. ¿Quién sabe por qué, con el pasar de los siglos, la famosa Esfinge perdió su nariz de carácter "negroide"? ¿Se debe la pérdida de la naríz de la esfinge a una escaramuza con la cultura occidental, europea, griega y blanca, la cual le ganó la batalla sobre la cultura negra?

Martina: ¿Y qué hay del racismo en el Império Romano?

Coseino: Aunque la acumulación del capital ya empezaba a tomar vuelo, en el Imperio Romano la noción de “superioridad” era todavía un atributo cultural y de clase.

Alfred: ¿Y qué sucedió durante la época del "Descubrimiento", de la "Cristianización" y del Tráfico de los Esclavos?

Coseino: Desde el Império Romano hasta las "invasiones bárbaras" de Europa, durante la “desecración musulmana” de la "santa" España por los "Turcos Moros" y a lo largo de la era de dominación política e ideológica por el Catolicismo Romano, la racionalización que se le dió al trato de los esclavos negros como "seres no-humanos" no radicaba en el color de la piel, sino simplemente en sus "culturas" y "religiones" consideradas inferiores y por ende no-"civilizadas". Eric Williams, en su libro "Capitalism and Slavery", (Capitalismo y Esclavitud), constató: "La esclavitud no nació del racismo: mas bien, el racismo era la consecuencia de la esclavitud." Cuando el “comandante heróico” de la Companía Holandesa de las Indias Orientales, Jan van Riebeeck, había desembarcado en el Cabo de Sudáfrica el día 7 de abril de 1652, anotó en su Diario, que éste día habían matado a una manada de "malolientes perros negros”, refiriéndose a los valientes miembros del pueblo de los Khoikhoin, que habían vivido durante milenios en el extremo sur del continente Africano y que luego fueron nombrados "Strandlopers" por los Holandeses. Desde 1652 hasta hoy día, en Africa del Sur, se puede estudiar lo que constituye la "Esencia y  Existencia" del racismo y del Apartheid, la verdadera cara discriminadora y brutal del capitalismo y del nazismo.

Martina: Una pregunta final. Como estudiante de idiomas que soy, me gustaría saber, si el avance progresivo del “racismo” en la superestructura también tenía su impacto en los idiomas Europeos?

Coseino: Obviamente. En el idioma inglés por ejemplo, el propio termino "racismo" origina en la epoca del reino de Elizabeth I (1558 - 1603), específicamente datando del decreto de expulsión de los negros y moros de su reino.

Jeanette: ¿Y en la España Católica Romana?

Coseino: Ahí tenemos por ejemplo el termino castellano “negrero”, que significa originalmente “comerciante de esclavos”. De hecho, estas "relaciones raciales" datan de 1494, cuando "su santidad" el Papa, les concedió a la España Católica y a Portugal el control jurisdiccional sobre los pueblos "paganos" del "Nuevo Mundo", y sobre sus recursos naturales. Más tarde, lo mismo se aplicó en los continentes Africano y Asiático. El "negro", como lo indica su denominación por los colonizadores, se diferenciaba de su amo blanco precisamente por el color de su piel.  Ahora sí saben, de donde viene y qué connotación trae la palabra castellana “negrero”.

Martina: Ahora empiezo a comprender, cómo originaron las rimas, canciones y los cuentos para niños tan peculiares y discriminatorios. ¿Qué tal Karl, como propuesta para tu tesis doctoral, si le haces un seguimiento al racismo escondido en las comiquitas y en la ciencia ficción? Con toda seguridad, en lo que es el trabajo del escritor científico y como sugerido por Fanon, este mal ideológico no tendrá futuro; y si es que tiene algún futuro, será un futuro “negro".

Coseino: ¡Ahí lo tienen! Dénse cuenta del trasfondo ideológico de los “Ten little black Niggers” (Diez Pequeños Indios) de Agatha Christie, del "Struwwelpeter" de Heinrich Hoffmann y su colección clásica de cuentos para niños, de los "bembones", etc. Hasta la autora inglesa Agatha Christie atropelló a estos "negros oscuros”, ¡como si un "negro" no estuviese lo suficientemente "negro" ya!
Ahora, si revisan el Roget's Thesaurus o Webster’s Dictionary of the American Language, van a ver, qué es lo que denota el adjetivo "blanco":
Según estos fuentes, “blanco” denota algo “angélico, maravilloso, divino, moralmente o espiritualmente puro, honorable, decente”, etc.
¡Se lo dejo a la imaginación de ustedes mismos, qué es lo que denota “negro” en un mundo de “Ebano y Marfil"!
Ahora, Jeanette y Martina, revisen en cualquier diccionario (inglés), qué es lo que significan las siguientes palabras:
Magia negra, arte negro, comedia negra, libro negro, gato negro, oveja negra, viuda negra, mercado negro, humor negro, agujero negro, etc. etc.
Pienso que ahora sí han obtenido una idea de qué realmente trata el "racismo". La próxima semana conoceremos, cuales eran las "armas" que Fanon sugirió para erradicar este mal.¡De lo que ya podemos estar seguros es, que Fanon no recomendó para nada reformar o cambiar el racismo desde adentro! ¡Esto es todo para hoy! ¡Hasta luego!
(Altamente satisfechos, los estudiantes salen de la clase.)
 

 
 
Frantz Omar Fanon:  La Auto-Defensa Emancipatoria
Parte IIIª

ESCENARIO:   Seminario de Filosofía

(Coseino introduce el tema del día, enfatizando los parámetros científicos  y  paradigmas filosóficos de la Práxis  y  Teoría, indicando los límites de la Lógica Formal, de la Dialéctica, de la Unilógica y Dialógica. También indica, como cada uno de ellos forma barreras de conocimiento "históricas", específicas, que no sólo han demarcado la "consciencia" y el "conocimiento" de pensadores como Hegel, Marx, Darwin, Freud, Jung o Fanon, sino que también nos obstruyen la vista a nosotros, aquí y ahora, oscureciendo nuestras "visiones" con tinieblas y niebla racista e ideológica, impidiéndonos que actuemos, entendamos, pensemos e indaguemos la propia Esencia  y  Existencia  Y Transcendencia de nuestra vida contemporánea. Luego, transhistoricamente, como deja vu, como fata morgana, como un rayo cayendo del cielo azul, Fanon triunfantemente reaparece de nuevo en el escenario.)

Coseino: Antes de que seguimos, Karl todavía quiere comentar algo referente a nuestras clases previas acerca de Negritude, Racismo y Colonialismo. El quiere enfatizar un aspecto relevante del racismo que no ha sido tratado en clases previas: Las fuerzas destructivas omnipresentes del racismo; también las peculiaridades históricas dentro del colonialismo. ¡Continúa, Karl!

Karl: El racismo muchas veces ha resultado ser destructivo para los mismos que lo practican, aunque no se hayan dado cuenta. El racismo convierte a los colonizados en enemigos a largo plazo, lo que ha resultado ser bastante destructivo.

Albert: Por favor Karl, danos una perspectiva histórica de tu aseveración intrépida.

Karl: Partiendo de una perspectiva histórica, uno de los resultados principales del Tradado de Versailles después de la Primera Guerra Mundial era el que los colonizadores europeos reforzaron su colonización de Africa y del Medio Oriente, traicionando así a los colonizados, quienes habían luchado junto a su lado. Mussolini atacó a Etiopia en los años 1930; parcialmente porque sintió que a Italia, un vencedor en la guerra, se le había  estafado de potenciales colonias en Versailles.

Albert: ¡Desde un punto de vista imperialista, esto sí era intrigante!

Karl: Después, durante la Segunda Guerra Mundial, varios nacionalistas del "Tercer Mundo" esperaban que este conflicto inter-imperialista debilitase a los poderes europeos, para luego ir al combate a fines de hacer pedazos los imperios coloniales. Esto fue precisamente lo que sucedió cuando la guerra terminó. En efecto, durante la Segunda Guerra Mundial, no todos los nacionalistas del Tercer Mundo lucharon al lado de los Aliados. Algunos lucharon al lado de Hitler, por ejemplo Bose en la India y Rashid Ali (Hermandad Musulmana) en Iraq. En el parlamento de la Francia de Vichy, había un Africano negro. Lo mismo es válido con respecto a Senghor del Senegal. Por lo tanto, los racistas Aliados fueron contrapuestos contra los racistas Nazi. Además, Ho Chi Minh mantuvo una posición neutral hasta que los Japoneses se marcharon de Vietnam después de la Segunda Guerra Mundial II. Luego luchó contra los Franceses de Vichy en Vietnam.
Además y antes de la Segunda Guerra Mundial, soldados moros de Marruecos lucharon al lado de los Nacionalistas de Franco. Pienso que esto resultó en un cierto grado de independencia para el Marruecos Español. A veces, los logros anticolonialistas habían surgido de fuentes inesperadas.

Albert: Gracias por habernos ilustrado las contradicciones "racistas" dentro del colonialismo mismo. Recordar siempre la necesidad de estudiar todos lados de la misma moneda del Racismo, del Capitalismo, es, sin duda alguna, un enriquecimiento académico. Irene y Renate, ¡nos estamos muriendo de curiosidad para escuchar que “mensaje” revolucionario Frantz Fanon dejó como legado emancipador para todos los "Condenados de la Tierra"!

Renate: Este mensaje tiene que ver con la "Cuestión de la Violencia". Como ya Sorel lo había indicado, no fueron los "colonizados" quienes descubrieron la violencia social, más bien habían nacido dentro de la ya existente violencia capitalista, colonial; estaban completamente sumergidos en ella. Esto lo confirmó el propio Marx en una nota de píe al "Capital": "Si el Dinero, según Augier, vino a este mundo con manchas de sangre encima de su mejilla, entonces el Capital vino al mundo, con sangre y fango goteando de todos sus poros, desde la cabeza hasta los pies."

Irene: ¡Uno realmente no debería leer el Capital de Marx antes del desayuno!

Bill: Para tranquilizarte, Irene, encargo una "Bloody Mary" de la  “Internet Bar” para tí.

Irene: ¡Prefiero un "Black & White" encima de los bárbaros "Cave Rocks"!

Renate: Permítanme primero relatar la actitud personal de Fanon hacia la violencia, el dolor, la enfermedad y la emancipación y contarles de su auto-devoción, y todo esto no tiene nada que ver con ninguna "teoría de conspiración" de los Illuminati.  En 1960, cuando sabía que tenía leucemia, Fanon no tomó medidas de protección especiales ante los peligros coloniales violentos e intrínsecos en el ambiente que rodeaba su labor en el movimiento de liberación. Estaba consciente de su enfermedad fatal, pero realizando su tarea emancipadora, él no se ahorró ningun sacrificio. ¡Veamos, cómo adquirió su enfermedad!
Una vez, en la frontera marroquí-argelina, la “CIA” francesa, los pieds noirs de Argelia, volaron al carro en que andaba. Sorprendentemente, se salvó de la muerte y vivía después con doce vértebras espinales fracturadas. La parte inferior de su cuerpo fue parcialmente paralizada. Fue trasladado en avión a Roma, y hasta allá se atentó contra su vida. Fueron todos estos atentados contra la vida de Fanon que dieron lugar a su enfermedad, a la  leucemia que atajó su vida. Ahora bien, estuvo plenamente convencido de la firme y brutal determinación violenta de sus enemigos coloniales, capitalistas. Y su mensaje fue claro: ¡"Ojo por ojo, vértebra por vértebra"! ¡Violencia Emancipadora! ¡Auto-Defensa violenta por parte de los Colonizados! Fue su propia experiencia de vida que engendró los contenidos filosóficos de su famoso libro, del clásico "Los Condenados de la Tierra".
Alrededor de marzo de 1961, en Roma, Fanon consultó a Sartre acerca de que este último escribiése una introducción para su libro. Sus colegas le aconsejaron irse a los EE.UU en función de recibir un tratamiento, pero Fanon estuvo muy vacilante en cuanto a meterse en la boca del lobo. Finalmente, su enfermedad lo obligó de ceder y en noviembre del mismo año, en un hospital en Washington D.C., revisó a su futuro libro. Pero su leucemia alcanzó un nivel crítico, y murió allá.

Coseino: Si uno compara la muerte silenciosa de Fanon con el carnaval internacional e ideológico, tipo "lágrima de cocodrilo", que ha sido organizado después de las muertes de la Madre Theresa, Lady Di y JFK Jr. y otros más, uno llega a la conclusión que la burguesía realmente sabe como consagrar sus “héroes”. ¡Que "descansen en paz", para siempre! Por lo menos nosotros estamos resucitando y transcendiendo a la vez a nuestro querido Frantz, que sigue viviendo en, con y por nosotros!
Irene: De todos modos, si la parte esencial del libro de Fanon cubre la violencia emancipadora, la sección existencial trata de la explicación teórico-filosófica del colonialismo y neo-colonialismo en todas partes del globo: de su corrupción, sus intrigas, conspiraciones, su genocidio, manipulación e indoctrinación, su control de la mente. Fanon, para liberar a Argelia, Africa y el resto del "Tercer Mundo", en el plano individual y social, abogó por la auto-defensa, la contra-violencia revolucionaria, como el único remedio eficaz de sanar el daño psicológico y físico causado por el colonialismo e imperialismo a escala mundial.

Renate: No obstante hay que explicar, por qué Fanon llegó a esta solución radical. Dejando a un lado sus experiencias personales por un momento, que ya son suficientes para llegar a semejantes conclusiones radicales, su tesis emancipadora - como queda expresada en su noción del efecto catártico que surge de la contra-violencia, de esta "fuerza purificadora", este "perdón real" - , consistía en que la descolonización no podía ser victoriosa, si los "condenados" no le arrebatasen el poder político a los "colonizadores” mediante una lucha de liberación violenta, y si no participase en este proceso curativo cada uno de los individuos afectados, a fines de extirpar de sí mismo los males del colonialismo e imperialismo, las relaciones sadomasoquistas, los complejos de inferioridad, la auto-agresión, la envidia de privilegios coloniales, las relaciones de amo y sirviente, la mentalidad esclavizada, etc. Fanon insistía en que cada uno tenía que tomar un bocado de la manzana amarga, haciendo la prueba al comerse entero a este pudín agrio, racista y colonial, por sí sólo.

Irene: Fanon caracterizó a nuestro mundo colonizado como una realidad maniquea, como una estructura dividida. Su crítica del marxismo consistía en que éste no había analizado la existencia de las “clases condenadas” y por ende había fallado en incluirlas en su teoría emancipadora. En su libro "Por la Revolución Africana", Fanon explicó los elementos específicos de la aplicación de su teoría de la contra-violencia, el cómo organizar la lucha de liberación. Sin embargo, ya hemos tratado los aspectos mas importantes en ocasiones anteriores.

Coseino: Gracias, Irene y Renate, por una exposición brillante. He leído sus respectivos ensayos, "Frantz Fanon: A Critical Study" y "L 'Oeuvre de Fanon"; los cuales recomiendo, con todo corazón, a nuestros estudiantes para sus estudios adicionales. Como siempre, ¡nos tenemos que ir!  ¡Hasta la próxima!

(La clase comienza a disolverse. En las afueras explotan morteros. Algunos estudiantes protestan contra las miserables condiciones de vida. Una gandola de Coca-Cola es incendiada. Gas lacrimógeno invade el salón de clase. Ciertamente, ¡esto no era a lo que se había referido y lo que había enseñado Frantz Fanon! Muy cautelosamente, los estudiantes de filosofía salen del edificio.)

ORIGINAL ENGLISH VERSION

*************************************
Venezuela: How To Read Orwell's Nineteen Eighty-four Critically Today

By Franz J. T. Lee

Certainly, all over Venezuela, at this moment can be witnessed revolutionary fire among the youth as never before, all over Bolivarian patrollers are organizing the masses, are guarding the victories of the revolution.  However, what is somehow lacking is the profound understanding of the global transhistoric truth about this decisive moment in Venezuelan and Latin American history, the threat of global fascism, in its real violent, brutal consequences.

We studied George Orwell's "1984" again and underlined that what we lived in Venezuela across the last five years, and that what is to come within the following weeks.

Having this "classic" in our hands, in front of our transhistoric eyes, let us now page willy-nilly through this politically educative writing and here and there reflect on some of its "utopian" thoughts.

We visit Winston, who like an orthodox Marxist, scribbles the following on a paper:

"If there was hope it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five per cent of the population of Oceania could the force to destroy the Party ever be generated. The Party could not be overthrown from within. Its enemies, if it had any enemies, had no way of coming together or even of identifying one another. " (p. 60)

Winston still dreams about educating, about conscientizing the proletariat, the working classes, the poor, the masses:

" ... the proles, if only they could somehow become conscious of their own strength would have no need to conspire. They needed only to rise up and shake themselves like a horse shaking off flies. If they chose they could blow the Party to pieces tomorrow morning. Surely sooner or later it must occur to them to do it. And yet - !"  (p. 60)

Nonetheless, he is aware of the opinions of the ruling classes across the ages, of what they understood by "slave emancipation" and "liberation", and what our scholars repeat in their academic text-books:

"The Party claimed, of course, they have liberated the proles from bondage. Before the revolution they had been hideously repressed by the capitalists, they have been starved and flogged, women have been forced to work in the coal mines (women still did work in the coal mines, as a matter of fact), children had been sold into the factories at the age of six." (p. 61)

And what did Plato, Aristotle, Voltaire, Montesquieu and all power-hungry rulers really think about the "mob", about the "crowd", about the "man-in-the-street"?

"But, simultaneously, true to the principles of doublethink , the Party taught that the proles were natural inferiors, who must be kept in subjection, like animals, by the application of a few simple rules. In reality very little was known about the proles. It was not necessary to know much. So long as they continued to work and breed, their other activities were without importance. Left to themselves, like cattle turned loose on the plains of Argentina, they had reverted to a style of life that appeared to be natural to them, a sort of ancestral pattern. They were born, they grew up in the gutters, they went to work at twelve, they passed through a brief blossoming period of beauty and sexual desire, they married at twenty, they were middle-aged at thirty, they died, for the most part, at sixty. Heavy physical work, the care of home and children, petty quarrels with neighbours, films, football, beer, and, above all, gambling filled up the horizon of their minds. To keep them in control was not difficult."  (p. 61-62)

In comparison, Winston read Mrs. Parson's "children's history text-book" that explained what was happening in Britain, at the time of the "Glorious Revolution", at the eve of capitalism, long before the coming into existence of the "Globe",  of "Oceania":

"In the old days ..., London was not the beautiful city that we know today. It was a dark, dirty, miserable place where hardly anybody had enough to eat and where hundreds and thousands of poor people had no boots on their feet and not even a roof to sleep under. Children no older than you are had to work twelve hours a day for cruel masters, who flogged them with whips if they worked too slowly and fed them on nothing but stale bread crusts and water.  But in among all this terrible poverty there were just a few great big beautiful houses that were lived in by rich men who had as many as thirty servants to look after them. These rich men were called capitalists. ... The chief of all the capitalists was called the King, and ... "  (p. 62-63)

Now, we ask: what happens when one tries to act and think independently? How does one feel? How is one being seen by the rest of the world? What happens when one challenges "time", the Past, indicating that it has nothing to do with total emancipatory transcendence,  that divine Chronos is simply an ideological instrument, the formal  logical guarantee for perpetual mental and bodily slavery. Who dares to challenge "Time", Father Time? Of course, only a lunatic!! Are we perhaps flying too high? Too near to the sun? Will our fragile, waxy wings melt away? Simply because we do not think and write within the straight-jacket of generally accepted, ordained, academic rules and regulations?

Winston "wondered, as he had many times wondered before, whether he himself was a lunatic. Perhaps a lunatic was simply a minority of one. At one time it had been a sign of madness to believe that the earth goes round the sun; today, to believe that the past is unalterable. He might be alone in holding that belief, and if alone, then a lunatic. But the thought of being a lunatic did not greatly trouble him; the horror was that he might also be wrong." (p. 68)

Here, Winston challenged "absolute truths", even his very own ones, and he thought  that it would be better for the clandestine "brotherhood", if he should be mistaken. As madman, he would be the first to recognize his own mistakes. Long live the lonely, lonesome lunatics!

Now, rectifying myopic eyes of loyal, affirmative, systemic ideologues, that just associate Orwell's critique exclusively with Stalinists and Nazis, let us look at O'Brien's views concerning Winston's Newspeak articles in the "Times"? Not in the "Pravda" or the "Volkszeitung"! Questioningly, O'Brien, the mouthpiece of "Big Brother" said to Winston: "You take a scholarly interest in Newspeak I believe?" He continued: " ... in your article I noticed you had used two words which have became obsolete. "

What follows now is of great interest to those who love to declare anything that  displeases them, or that does not fit in their world outlook or life style, as "obsolete".
O'Brien continued: "Some of the new developments are ingenious. The reduction in the number of verbs - that is the point that will appeal to youu." Later conversing with Winston and Julia, O'Brien explained what this was all about, what "doublethink", mind and thought control, eventually would achieve. Of course, Orwell camouflaged these objectives, directing them towards the "Party". In reality, across the 20th century, this is precisely what the GESTAPO, KGB, M15, CIA, etc. were doing, and also what is being practised today, more than ever, across the globe, using most sophisticated technology and methods. Anybody who already had applied for a job at any Secret Intelligence Agency, surely would know how to cite the following routine questions and answers by heart. This is the CIA operating in Latin America and Venezuela!

"You are prepared to give your lives?
Yes.
You are prepared to commit murder?
Yes.
To commit acts of sabotage which may cause the death
of hundreds of innocent people?
Yes.
You are prepared to cheat, to forge, to blackmail, to corrupt
the minds of children, to distribute habit-forming drugs,
to encourage prostitution, to disseminate venereal diseases --
to do anything which is likely to cause demoralization and
weaken the power of the Party?
Yes.  ...
You are prepared to lose your identity and live out the rest of your
life as a waiter or clock worker?
Yes.
You are prepared to commit suicide, if and when we order you to do so?
Yes. " (p. 142)

Concerning the everlasting existence of Labour, of "Big Brother", who can only be changed from within, in total despair, Winston asks O'Brien the following questions:

"Does Big Brother exist?
Of course, he exists. The Party exists. Big Brother is the embodiment of the Party.
Does he exist in the same way as I exist?
You do not exist. ...
I think I exist. ...
It is of no importance. He exists.
Will Big Brother ever die?
Of course not. How could he die?" (p. 214)

He, Big Brother, Bush, the "Empire", it will never die. This is exactly the opinion of all staunch believers in the system  that fervently believe in the current New World Order, in Globalization; in "welfare", "good will" and "commonwealth". They believe that "Power", "Labour Power", Capitalist Power, would never die. But let us allow O'Brien to explain "Power", i.e., Labour alias Capital, to Winston:

"The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power. Not wealth or luxury or long life or happiness; only power, pure power. "

And then O'Brien let Schrödinger’s Cat out of the Pandora Box:
"The German Nazis and the Russian Communists came very close to us
in their methods, but they never had the courage to recognize their own
motives.  ... Power is not a means, it is an end. ... The object of torture is
torture. The object of power is power. " (p. 217)

Then O'Brien informed Winston about the future projects of "Big Brother", of what Bush and Kerry have in mind for Venezuela and Latin America:

"We control matter because we control the mind. Reality is inside the skull.
You will learn by degrees, Winston. There is nothing that we could not do.
Invisibility, levitation - anything. I could float off this floor liike a soap bubble
if I wished to. I do not wish to, because the Party does not wish it. ... We make the laws of nature." (p. 218)

This is not a crazy Hitler or a mad Stalin speaking here. Generally as such, because we were "educated" to do so, we just fly over such statements, not giving them a second thought. However, this only seems to be science fiction, craziness or nonsense. In reality, it is stark, dark reality, not only in "Patriotic America", but also in Europe and elsewhere.

Hence, Orwell has warned us about our limited knowledge concerning our "reality", about our "Governments", about our "Party", about the "Illuminati" and about the level of contemporary scientific-technological secret projects. He also indicated why then, in the 1940's, the Party did not wish to make public Tesla and Reich Technology. Also note that Big Brother or the Party are neither "Communist" nor "Nazi"; they are global; "Brotherhood" is not obsolete "Civilization", it is "Globalization": "Oceania is the World"! (p. 218)

Finally, already applying Tesla Technology, O'Brien let more cats out of his bag, concerning space travel and colonization:
"What are the stars? ... They are bits of fire a few kilometres away. We could reach them if we wanted to. or we could blot them out. ... The stars can be near or distant, according as we need them. ... Have you forgotten doublethink? " (p. 219)

According to Orwell, Winston Smith is the only "I" of all the "We" left on Planet Earth, and the drama is about the destruction of this last historic ray in the Patria, in the "fatherland". Of course, by the way, true to our Invisible, Invulnerable, Invincible Principle, we have no intention to end up like Winston. The Bolivarian Revolution demonstrates that the real, true human species is still very much alive.

Seen from today in the Fourth Empire of the United States of America, as exposed in his book, we will illustrate below that some of Orwell's "prophecies" were more accurate than those of the Oracle of Delphi, or of any modern "Horoscope":

"War is Peace", "Freedom is Slavery", "Ignorance is Strength".
This is what is true today: In Afghanistan, in Iraq, and now threatening Iran and Venezuela.

Winston writes:

"To the future or to the past, to a time, when thought is free, when men are different from one another, and do not live alone - to a time when truth exists and what is done cannot be undone" (p.26).

Winston is protesting against the declaration of Big Brother, that thinking, thought, theory and philosophy are capital crimes, especially in a world of action, of cement, of concrete, of activism, where theory and philosophy have been sent to the ideological asylum.

He confirms that he had been taught, been mind-controlled, that:
"Thoughtcrime does not entail death, thoughtcrime IS death."
Concerning the national and international conspiration against Venezuela, concerning the lies propagated in the national and international mass media, in the news of CNN, of Globovisión, of Venevisión, in brief, already from Orwell, we can learn the following:

"The Party said, that Oceania had never been in alliance with Eurasia. He, Winston Smith, knew, that Oceania had been in alliance with Eurasia as short a time as four years ago. But where did that knowledge exist?" (p.34).

For sure, the truth disappeared from all the data bases and "new knowledge" has been fabricated - surely, this will be changed again tomorrow, depending on the global and "globalized" interests of Big Brother, who teaches:

"Who controls the past, controls the future; who controls the present, controls the past."

Today, more than ever, it is obvious that Big Brother controls global reality in mind, thought, body and soul; he produces "Virtual Reality", ideology; in the language of "Newspeak", it is called "doublethink".  For this very reason, urgently Venezuela necessitates a clear, precise revolutionary práxis-theory.

Concerning thinking and language, Winston is being informed:

"We're getting the language into its final shape - the shape it's going to have when nobody speaks anything else. When we've finished with it, people like you will have to learn it all over again. ... We're destroying words - scores of them, hundreds of them, every dday". (p.45)

Well, we may just as well begin to construct, learn and think our own Revolutionary "Language", which will remain an important tool of thought. Newspeak, sorry, Newsweek, already has traces of the "new" virtually real language. In the German daily newspaper "Bild", Orwell is already obsolete:

"It's a beautiful thing, the destruction of words (in other words, of thinking), of course, the wastage is in the verbs and adjectives, but there are hundreds of nouns that can be got rid of, as well". (p.45)

Now, if you take a "verb" out of a sentence, obviously you can only express "peace", standstill, rest, the status quo. Everything you say is then possible, is positive, justification, affirmation and defence of universal global fascism.

Winston has to learn:

"Do you know, that Newspeak is the only language in the world, whose vocabulary gets smaller every year?". (p.46)

Now, let's study American English or English American, and tell the world, what we notice with reference to the above. For example, listen to the amount of words, that the typical American uses daily, what he says and how he expresses himself: yeah man, you s.o.a.b., f... you, m.-f., etc....

The Venezuelan versions are: no joda chamo, chevere, coño, etc. I guess you all could add more phrases to this vulgar thought-controlled jargon.  When these quagmires, this verbal ugliness, disappear from the minds of the masses, destroying the global slave mentality, then, and only then, revolutionary truth, beauty and love will reign on this godforlorn planet.

Then the Party member unveils the essence of Mind Control, of Thought Control, of Ideology, of Newspeak:

"Don't you see, that the whole aim of newspeak is to narrow the range of thought? In the end, we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words, in which to express it."
(p.46)

Concerning the so-called bourgeois-democratic revolution, in the field of language, Winston is being told:

"The Revolution (sic!) will be complete, when the language is perfect. ... By the year 2050, at the very latest, not a single human being will be alive, who could understand such a conversation as we are having now." (p.47)

Winston immediately wants to mention an exception, that the proletariat will still understand us, but the Party member suspects his train of thought and instantly says:

"The proles are not human beings." (p. 47)

So we see, the rulers have never considered the poor or the workers as human beings; all that they considered human along "history" were only themselves. Aristotle considered the poor, the slaves,  to be "speaking-tools"; Big Brother considers them here to be "newspeak-tools".

Concerning government propaganda in general, and what politicians remark in the mass media in particular, --  which reminds us of Burnham's "Cooperative Socialism", in Guyana, a while ago -- fabulous statistics are being published officially:

"There was more food, more clothes, more houses, more furniture, ... everybody and everything was whizzing rapidly upwards." (p.52)


How Big Brother, how Globalization, how Post-Industrial Society, have completed the process of controlling the proles, Winston himself gets a taste of it. The following the Bolivarians should read very carefully, this is what is on the order of the day soon, on August 15, 2004:

"We shall crush you down to the point, from which there is no coming back. ... Never again will you be capable of ordinary human feeling. Everything will be dead inside you.

Never again will you be capable of love, or friendship, or joy of living, or laughter, or curiosity, or courage, or integrity. You will be hollow. We shall squeeze you empty, and then we shall fill you with ourselves." (p.211).

Exactly, these are the body, mind and thought controlled millions, that should be globalized, should be eradicated from the face of the Earth by means of the current wars of terror. Then O'Brien, the Party member, explains the "world of fear and treachery", of Capitalism of the 21st Century to Winston:

"A world of fear and treachery and torment, a world of trampling and being trampled upon, a world which will grow not less but MORE merciless, as it refines itself. Progress in our world will be progress towards more pain. ... In our world, there will be no emotions except fear, rage, triumph and self-abasement. Everything else we shall destroy." (p.220)

This is an excellent description of today's life on a world scale. How many millions have read Orwell's book, and how many of them could read between the lines that what we have spotlighted above?

Many things Orwell himself could not have seen, could not have understood, in his very own intellectual production. Meanwhile, they are there, have always been there. Strange things happen, but on the spur of the moment they should not be disqualified, just like that; recklessly, they should not be identified as pure madness and nonsense. Give the mind a small opportunity to re-flect, re-think, re-vise all those "crazy" events. Who knows, perhaps they are true, could be true, or be too "good" not to be "true".  In this case,  we would have a tweeny-weeny chance to become wise, exempted from any folly whatsoever. The above concerns the "Opposition" in Venezuela, for once in its life time, it should think, think whether Chávez really is a "tyrant", a "dictator"!


And when Winston claims to be a "man", a human being, O'Brien corrects him:

"If you are a man, Winston, you are the last man. Your kind is extinct - we are the inheritors. Do you understand, that you are ALONE? You are outside history, you are non-existent." (p.222)

In total capitulation, finally Winston asks:

"Tell me, how soon will they shoot me?"

Cynically, O'Brien answers:

"...Don't give up hope, ... in the end, we shall shoot you."
(p.226).

This is the essence of patrian "Hope"; in the end, at the end of Hope, "we shall shoot you."

However, against this fascist "hope", Bolivarian optimistic militancy and militant optimism will be victorious; real, true freedom is "made of sterner stuff".

NO, NO, NO, against Orwellian global fascism in Venezuela!! 

----------
George Orwell, Nineteen Eighty-four, The New American Library of World Literature, New York, 1961.

************************************
Jul. 24, 2004. 08:13 AM
 




World creeping closer to `oil shock'
Energy crisis could loom, experts say

Politics, corporate moves are factors
DAVID OLIVE
BUSINESS COLUMNIST

Are we running out of oil? Are we in danger of another energy crisis of the magnitude of the 1970s "oil shocks" that condemned us to a decade of economic stagnation? And with our desultory regard for conservation and alternative energy sources, are we risking ever greater oil dependence on the volatile Middle East? Yes, yes and yes. Of course we're running out of oil and natural gas; they're non-renewable resources, and the rate of discovery of so-called "elephants" has been on the decline for decades since the halcyon days of Alaska's Prudhoe Bay and the North Sea. Worse, the more recent discoveries have been made in some of the world's most remote and politically unstable places — among them, Nigeria, Sudan, Russia, Indonesia and the former Soviet republics of central Asia. The critical issue is how soon will the oil run out? It's estimated that we've already exhausted about half of the original 2 trillion barrels of oil on Earth, which is a bit alarming given the relatively primitive state of global industrialization in the early decades of oil exploration. We're sure to run through the remaining half of the Earth's oil endowment much faster, especially with the emergence of China, India and other developing world nations as dynamic, oil-hungry economies. The two factors weighing most heavily on fretful energy forecasters are geopolitics and the behaviour of oil-producing corporations. Political instability: An otherwise sanguine Martin Wolf of U.K.'s Financial Times, who expects current high oil prices to spur discoveries that will ease the world oil price, as in the past, acknowledges that, "After Sept. 11, 2001, the U.S. entered an ideological conflict with the world's oil superpower (that is, the Middle East), which itself is politically riven." The test of wills between the White House and several Mideast regimes "should make us all very nervous," says Wolf, especially given the increasingly precarious state of the ruling House of Saud. The obvious parallel is the 1979 collapse of the Shah of Iran, whose regime, like the current regime in Riyadh, was a U.S. ally with only fragile local support. "If a collapse of the Saudi regime removed the country's supply from world markets, even temporarily, 10 per cent of global output would vanish," Wolf notes. The weak Saudi government, Osama bin Laden's principal target, is highly vulnerable. "Just one successful Al Qaeda attack on the giant production facilities of Saudi Arabia or Abu Dhabi could produce a global recession," writes Don Coxe, chairman of Chicago's Harris Investment Management, in Maclean's. The political uncertainties radiate outward from Riyadh. In Iraq's botched occupation, saboteurs have prevented the world's No. 2 nation in oil reserves from returning even to its prewar output of 2.5 million barrels per day, with the White House's promise of a quick ramp-up to 6 million barrels per day now regarded as a distant dream. Libya is back in business again, now that dictator Moammar Gadhafi has repudiated his nuclear-weapons ambitions, ending an 18-year U.S. embargo against the world No. 9 oil-reserve holder. Here again, though, the caprice of Gadhafi is a real concern. That also applies to the ever-shifting dictates of Russian president Vladimir Putin, Venezuela's Hugo Chavez and kleptocratic dictators in central Asia. Government by fiat is a mighty deterrent for even the world's largest oil companies to commit to multibillion-dollar exploration programs in regions were governments routinely renege on deals, and expropriation and eviction are real prospects. Oil companies' retreat: With oil prices now 30 per cent higher than the average for 2000-2003, and Canadian pump prices approaching $1 per litre, oil companies should, by tradition, be deploying their windfall profits into the search for new reserves. But that's not happening this time. Increased worldwide spending this year on exploration and production (E&P) is projected at just 9 per cent — less than half the increase following previous oil-price jumps. ExxonMobil Corp. and ChevronTexaco Corp. are among the oil majors who've refused to boost their E&P budgets this year. Which means junior and mid-sized producers account for most of this year's modest increase in E&P activity. As noted, the oil majors are super-cautious about committing to mega-projects in unstable regions. They're also jittery about a sudden, sharp decline in oil prices that would make a hash of their long-term payout projections — understandably, given that as recently as the late 1990s, oil slumped to about $10 (U.S.) a barrel, or just one-quarter of today's price. The oil majors have learned from their earlier misplaced exuberance. "What they're saying," analyst Paul Sankey of Deutsche Bank Securities told the Wall Street Journal last month, "is, `we've blown it in the past, we're not going to do that again.'" And, as never before in modern times, the industry's decision-making power is concentrated in very few hands. A rash of late-1990s mergers among top-tier oil producers created a tight fraternity of about half a dozen companies large enough to take on the biggest projects. Merger architects like Lee Raymond of the former Exxon Corp. and Sir John Browne of BP PLC (which triggered the takeover boom by absorbing Amoco Corp. and Arco Corp.), initially hailed their combinations as super-producers uniquely capable of opening up the world's most daunting regions to oil and gas production. Instead, the new giants have focused on paying off their acquisition-related debt, cutting personnel and other costs, shedding marginal properties and buying back their own stock in order to boost share prices to which executive pay is tied. The charitable view is that Big Oil is merely reacting to investor expectations. "CEOs are listening to what institutional shareholders want," Lehman Brothers Inc. analyst James Crandell told Business Week in June. "Production growth is a secondary goal, if it's a goal at all." The less charitable view is that consumers are now at the mercy of a cabal of like-minded Big Oil CEOs who are no longer forced to bet their companies on a potential giant discovery — as the plucky Arco did in Prudhoe Bay in partnership with Exxon — because of a tacit understanding among today's majors that they won't compete for the kinds of projects that once could make a company. Chemical producer Jon Meade Huntsman of Utah, whose firm has been whipsawed by soaring oil prices, along with airlines, power utilities and other sectors, complains in Business Week that "we've got (an oil) monopoly that's, in effect, more dangerous than during the Rockefeller era" of the early 20th century. The current oil price surge has been a boon to alternative-energy entrepreneurs seeking financing for their projects. And concerns about global warming and energy self-sufficiency have put alternatives to fossil fuels on the national agenda of countries like Canada, where in the recent federal election campaign both the Liberal and NDP platforms promised outsized commitments to wind power. But these are long-term solutions, at best. After decades of research, fuel cells have yet to show any sign of becoming a practical alternative to the internal combustion engine. Electricity generated from solar panels is about 10 times more expensive than power generated by traditional means. Wind-turbine technology has dropped significantly in price, and is now competitive with natural-gas-fired power plants. But it's still no match for coal-generated power in price. Thirty-four years since the first Earth Day put environmental awareness on the map, alternatives to fossil-fuel energy will account for only an estimated 6.7 per cent of U.S. energy consumption this year. In the meantime, a nasty combination of political hurdles, arguably misplaced Big Oil priorities, stunted conservation efforts, and unanticipated soaring demand from China and the Indian subcontinent is conspiring to bring on a full-blown crisis. Without a meaningful increase in investment to develop new energy sources, the world could face a severe supply shortage by 2020, British energy consultant John Westwood of Douglas-Westwood Ltd. told the Wall Street Journal last month. "As far as we're concerned, this is not the real crunch," Westwood said of the current oil-supply squeeze. "This is just a practice."

Additional articles by David Olive


› Pay less than $3 per week for 7 day home delivery.


************************************

http://www.diariovea.com/n1.htm
 
Grupo armado asaltó el Llenadero de Yagua

Asaltantes uniformados se llevaron 14 fusiles.

› Autoridades lo vinculan con hurto de 67 kilos de explosivos C-4.

› En medios políticos se considera forman parte de planes violentos de la oposición para el 15 de agosto.


Caracas Especial VEA.- Un grupo armado asaltó ayer cerca de las 10 de la noche el llenadero de Yagua, Estado Carabobo, y se apoderó de 14 fusiles FAL y algunos revólveres. Los asaltantes vestían uniformes militares. El
llenadero de Yagua cubre las necesidades de abastecimiento de gasolina de la región central y proximidades. Las autoridades vinculan este hecho con el reciente hurto, también en el Estado Carabobo, de 67 kilos de explosivos C-4, de uso frecuente con fines militares. En círculos políticos no descartó que tanto el asalto a Yagua como el robo del C-4 tenga que ver con los planes de algunos sectores extremistas identificados con la llamada "Coordinadora Democrática" de fomentar actos de violencia con motivo del referendo del 15 de agosto.

 

***************************************************************
http://www.counterpunch.org/hylton07052004.html
 

July 5, 2004

US Imperialism in Latin America

September 11, July 4 and Systematic Torture

By FORREST HYLTON

H aving been asked to comment on the US and the meaning of its power in Latin America, I begin with a triptych of historical references. When John F. Kennedy, Jr., was assassinated more than forty years ago, Malcolm X saw it as a case of chickens coming home to roost. If I understand him, he meant that the US government could not systematically promote, employ, and/or condone violence against African Americans at home and colored peoples abroad, and expect to remain immune from its effects. Speaking at a press conference the year after Martin Luther King, Jr., had been assassinated, H. Rap Brown, a spokesperson for "the sons [and daughters] of Malcolm X," the Black Panther Party for Self-Defense, said, "Violence is as American as cherry pie." The foundational facts of US history-- the genocide of Native Americans and the enslavement and terrorizing of Africans and their descendents --preceded the subjugation of the Philippines and the Caribbean by more than two centuries. Hence, as Rap Brown implied, US imperial violence needs to be viewed in proper historical context. The final reference points not to words, but deeds. As tanks rattled through Santiago streets and people were herded into stadiums by the thousands, on September 11, 1973, Salvador Allende committed suicide in the presidential palace, having refused to renounce his democratic socialist principles. Thus began what later became a worldwide transition to neoliberal capitalism under US imperial auspices.

When the World Trade Centers fell on the morning of September 11, 2001, my initial thought was that chickens had come home to roost with greater vengeance and destruction than anyone had expected. After watching images of people jumping from collapsing, burning buildings on TV, from my rooftop, I gazed at the endless clouds of smoke billowing over Brooklyn, in shock. Even for most of us living in Manhattan at the time, only Hollywood disaster movies-- many of them little more than allegories of late imperial anxiety --offered a set of referents with which to interpret what had happened. One suspects that a majority of US residents, far from the material sites of destruction, experienced the events of September 11 with the same immediacy as a combination Hollywood disaster movie/Reality TV show. After hearing a young African American woman blame the attacks on Palestinians, I thought, "It doesn't matter who did it. Sharon will use this as a way to implement his plan for a Greater Middle East, and may try to drive the Palestinians out of the West Bank altogether, while the bulldogs of the Bush administration will get their war with Iraq. In Colombia, Uribe will convince the Bush administration that he is the hemisphere's firmest ally in the fight against 'terrorism' and will help shift the phony focus on the 'war against drugs' to 'the war against drugs and terror.'" I wish I had been wrong. However, like Rumsfeld and the neoconservatives (Feith, Wolfowitz) to whom Sharon is so close politically, Sharon has encountered difficulties on the road to realizing his insane goals. Uribe has been much more successful.

Excepting Venezuela, Latin America has all but dropped off the radar screen of the US media and policy debate (such as it is) since September 11. Since no one appears to be watching, Uribe has a free hand in dealing with social protest in Colombia, which has been even more thoroughly criminalized, and linked-- with or without evidence --to "terrorism." Mass detentions are now the norm, particularly in Arauca, where most of US Special Forces troops are deployed to train an elite battalion to protect a petroleum pipeline that belongs in part to Occidental Petroleum. Paramilitary activity has taken off exponentially alongside Colombian and US army presence in Arauca, and though the military-controlled and run zones of "rehabilitation and consolidation" (ZRCs) were declared unconstitutional last April, they continue to operate as before, along the pipeline's route to the Caribbean. At the other end of the pipeline, and similar to the rest of the Atlantic coast, Coveñas is a paramilitary paradise. No need for US Special Forces there: the zone has been (and continues to be) "cleaned" of "subversives" and "terrorists" in order to save "democracy." Perhaps that explains the recent massacre, in which children were burnt alive, of the Wayúu in the upper Guajira?

In Colombia, unlike Turkey, the cleansing is not ethnic/national, although ethnic and racial minorities, like women and children, suffer a disproportionate amount of the violence. The "cleaning" is political and economic, and designed to a) rid the country of communities that stand in the way of proposed highways, canals, dams, and natural resource extraction; and b) criminalize a broad spectrum of thought and action so that the population will accept the institutionalization of impunity, the deepening of the neoliberal model, and the tightening authoritarian discipline of the government and its paramilitary allies. Never before have trade unionists (especially in the public sector), indigenous and Afro-Colombian movements, human rights activists, students and teachers, neighborhood organizations, and peasant communities come under such sustained assault, and proposed anti-terrorism legislation will make things worse-- in a country where the military already exercises police powers.

With firm US backing, however, Uribe will seek a second term in 2006 (constitutional niceties aside). The "peace process" with AUC paramilitaries-- which, along with the "bandit extermination" campaign, forms the centerpiece of Uribe's administration -- appears to have stalled for the time being, though some reports (narconews.com, eltiempo.com) suggest that war criminal Carlos Castaño, former leader of the AUC, is in Israel. He may have been aided in his escape by the US government, even though Colin Powell declared the AUC a terrorist organization on September 10, 2001, and in spite of the fact that Castaño is wanted for extradition to the US on charges of cocaine trafficking.

For Castaño, exile in Israel would represent a return to the source: following a brief stint in the Colombian army, Castaño received training in Israel in 1983, the year after Ariel Sharon's most notorious massacres in Lebanon. Carlos Castaño's "disappearance," like his older brother Fidel's, may only heighten the power of the paramilitaries-- led by Salvatore Mancuso, José Vicente Castaño, and 'Don Berna' --to "negotiate" their insertion into a state against which they have never struggled. There has been much infighting among paramilitary factions of late, which is to be expected, as they are immersed in, and emerged from, the enormously powerful criminal underworld (one of many perverse fruits of US anti-drug policy that have ripened since the days when then Vice-President George H.W. Bush's principal occupation was prosecuting the drug war). The FARC and ELN guerrillas, meanwhile, who number at least 25,000, are more isolated from the urban majority than ever, but have suffered few major military defeats, having chosen a tactical retreat in the face of government offensives, which have been successful in terms of media representation, but not on the ground. News of paramilitary atrocities has disappeared, but in Arauca, the Guajira, and across the country, massacres, assassinations, and disappearances continue, and would remain unknown to the world except for the work of courageous journalists and human rights activists. In contrast, when the FARC massacred more than thirty coca workers on a paramilitary plantation, it made headlines worldwide. The disparity of media coverage is even more striking than the brutality of the massacres, 70% of which are committed by paramilitaries, and 27% by guerrilla insurgents (almost exclusively FARC).

As Alexander Cockburn pointed out, with respect to Venezuela, it's the same guys with the same plan: Reagan redux. Roger Noriega and Otto Reich are inveterate conspirators closely connected to anti-Castro Cubans. If a democratically elected government-- Allende in 1973 in Chile; the Sandinistas after 1984 in Nicaragua; Chávez after 1998; Aristide in 2004 in Haiti --responsive in any way to the demands of its most exploited and disenfranchised citizens, comes to power in the Western Hemisphere, it must be overthrown "by any means necessary" to prevent the threat of a bad example. If a country begins to overcome the legacy of centuries of racism, poverty, and colonial/neocolonial inequality by regaining some measure of national sovereignty in the US's "backyard," the peoples of the hemisphere could get the wrong idea about democracy. They might interpret the concept as meaning direct popular participation in the taking of decisions that affect their daily lives, and they, rather than US or European multinationals, might decide to exercise control over territory and natural resource extraction, processing, and marketing. (Just look at Bolivians.) From the perspective of US imperial planners, this must never be allowed to happen again, especially because between them, Latin American countries (Mexico, Venezuela, Colombia, Ecuador) supply more oil to US markets than the Middle Eastern countries combined. Only the threat of a bad example explains the longevity of the US stranglehold of Cuba. Judging from John Kerry's public declarations, counter-insurgent visions for Latin America and the Caribbean will not change if George W. Bush loses November's presidential election.

Along a border which may be militarized with forty-six new tanks that former president of Spain, José María Aznar, donated to Uribe, Venezuelan President Hugo Chávez Frías faces the most rightwing, pro-US regime in South America, and if there's another coup before or after the August recall referendum, do not be surprised if Colombia sends troops at US insistence, possibly alongside US marines or Special Forces, or if AUC units, replete with Colombian soldiers, are deployed. After all, AUC troops were recently discovered on the ranch of a prominent anti-Castro Cuban in Venezuela; an incident which has yet to be clarified, but suggests a possible Miami connection between the rightwing Venezuelans, Colombians, and anti-Castro Cubans.

While resisting the overall thrust of US trade policy-- designed to monopolize Latin American resources and markets through free trade agreements --Lula, the last great hope of parliamentary Leftists and anti-globalizers worldwide, agreed to share high-tech border surveillance equipment with Uribe in 2003 and again in 2004. Unlike Chávez, Lula also signed the "Declaración de Asunción" on July 15, 2003, pledging allegiance to the imperial agenda of the "war on drugs and terror." So far, Lula has shown no signs of having an independent foreign, as opposed to trade, policy. In spite of Chávez's efforts and the struggles of vibrant people's movements from Patagonia to Panamá, Latin America remains firmly in the grip of US imperial control, though the consensus in Washington is that Venezuela and the Andean countries have become "trouble spots" where "democracy" is in danger of giving way to "terrorism"? Plan Colombia and its successor, the Andean Regional Initiative, are clear signs of how Washington intends to bring its southern neighbors into line. Compared to the Alliance for Progress, which converted Latin American militaries from "hemispheric defense" to "national security" and emphasized "civic action," current policy is all iron fist and leather glove.

To close with torture: in contrast to some parts of the world, I suspect that most Latin Americans were not shocked by the revelations from Abu Ghraib. To a greater extent than elsewhere, in Latin America and the Caribbean, successive US administrations helped institutionalize torture, along with "disappearance," as preferred methods of dealing with dissent during the Cold War. The CIA torture manuals from the 1970s-an era of criminal military dictatorships purportedly designed to fight "communism"-are widely remembered in Bolivia, where people were never disappeared and tortured on the scale of Argentina, Uruguay, or Chile. The only surprise about the images from Abu Ghraib was that they made it into the media. Though influenced in some measure by Israeli policy in the occupied territories, the worldwide gulag system established in Afghanistan, Iraq, Guantánamo, and the oceans of the world, was pioneered in Latin American "National Security States" during the Cold War. Here, US-sanctioned torture is old news. What stands out about US foreign policy when viewed from La Paz (and, I imagine, other parts of Latin America and the Caribbean) is not the changes since September 11, but the remarkable continuity of imperial domination since World War II. Until that continuity is broken, and until the semantic distinction between "democracy" and "dictatorship" can plausibly be upheld, the 4th of July will provide no cause for celebration in the Americas.

Forrest Hylton is conducting doctoral research in history in Bolivia. He can be reached at forresthylton@hotmail.com.


************************************************************************


"El jefe de la oposición se llama George W. Bush"
Hugo Chávez: "En Venezuela se está librando una batalla contra el imperialismo norteamericano"

Rebelión

Así lo manifestó el líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez Frías, durante el acto de juramentación de las Unidades de Batalla Electoral y los jefes de las Patrullas Electorales del estado Miranda, celebrado este miércoles en el Coliseo de La Urbina.

El Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Rafael Chávez Frías, inició su alocución felicitando a los integrantes del Comando Maisanta por el "avance organizativo" que se ha registrado en el estado Miranda.

Resaltó que el movimiento revolucionario nunca antes había estado tan unido y organizado como hoy y que muestra de ello son las Unidades de Batalla Electoral (UBE) y las Patrullas Electorales, las cuales se alimentan de "la unidad de la diversidad" tanto de grupos políticos como sociales.

"Esta unidad revolucionaria es la confluencia de distintas organizaciones políticas y sociales que hoy nos permiten presentar, al país y al mundo, un movimiento revolucionario unido como nunca antes lo estuvo en toda la Historia venezolana", señaló.

Chávez pidió a los venezolanos seguir fortaleciendo "la unidad profunda y verdadera", tanto en el pensamiento como en la acción, la organización y la movilización y citando al Libertador, Simón Bolívar, añadió: "sólo la unidad nos falta para completar la obra de nuestra regeneración, unámonos y seremos invencibles".

"Este movimiento nacionalista y revolucionario, unido como está, verdaderamente es invencible", afirmó.

Aseguró que "una poderosa máquina revolucionaria es la que está en marcha por toda Venezuela, una maquinaria que va a conducir a este pueblo a otra gran victoria". "Hoy es 21 de julio -añadió-. Faltan apenas 10 días de este mes y 14 del próximo mes de agosto, es decir, 24 días para que amanezca el día 15 de agosto día en que el pueblo de Bolívar va a escribir otra página victoriosa más en la Historia venezolana de comienzos del siglo XXI".

Sin embargo, hizo hincapié en que "el juego no se gana hasta que se hace el out número 27". De esta forma dejó claro que "ningún hombre y ninguna mujer de nuestro movimiento unitario bolivariano debe dejarse invadir por algo que puede ser nefasto: el triunfalismo".

Advirtió que hay que tener "cuidado con el triunfalismo" y agregó que el 15 de agosto por la noche los revolucionarios podrán cantar victoria y proclamarse ganadores. No obstante, indicó que mientras ese día llega, "lo que nos corresponde es batallar duro, sin descanso, sobre todo los líderes en todos los niveles".

Recordó a los líderes de las UBE y las Patrullas "tienen una tarea fundamental en esta Batalla de Santa Inés para derrotar al diablo el 15 de agosto" y aseveró que "el diablo tiene nombre y apellido, no estamos batallando nosotros con enemigo pequeño".

"El jefe de la oposición venezolana se llama George W. Bush. Contra ese caballero es que estamos batallando nosotros, es decir, contra el imperialismo norteamericano. Hay que ubicar la batalla en su justa dimensión, que nadie crea que estamos batallando contra un enemigo débil, todo lo contrario compañeros, compañeras, compatriotas y camaradas, estamos dando una batalla contra el imperio más poderoso que ha existido sobre la Tierra en toda su Historia", afirmó el presidente venezolano.

Calificó al referendo como "una verdadera prueba de fuego" para la Revolución Bolivariana. "Aquí no se está realmente debatiendo si Chávez se va o no se va, aquí lo que se está debatiendo es o la Patria o la colonia y nosotros hemos decidido ser una Patria libre y no una colonia norteamericana", dijo.

Acusó a la oposición "de estar el servicio de la primera potencia mundial y pretender entregar a su propia patria al servicio del imperio, por eso le decimos con toda la fuerza de 500 años, con todo el barro de nuestros muertos y con todo el amor por nuestro pueblo: ¡NO volverán caballeros!"

Exhortó a los bolivarianos a "combinar la calidad y la pasión revolucionaria con la eficacia política" a fin de hacer las cosas bien. En ese sentido, instó a cada quien a cumplir con su tarea en el ámbito colectivo, aportar su esfuerzo e inyectar una elevada dosis de razón y moral a sus acciones.

Tras juramentar a las UBE y a los jefes de las Patrullas les deseó suerte en la batalla y les recomendó no perder la calma porque "en medio de un combate uno no puede molestarse puesto que "el que se pone bravo o se desespera comienza a perder el juego."

"Hay que mantener la calma, aún en el medio del fragor de la batalla. Nosotros los revolucionarios no perdemos la calma nunca, ni en las más difíciles circunstancias. Mantenemos la calma y la seguridad en nosotros mismos", afirmó.

Dijo que "hay que estar muy alerta porque a todas luces se ve venir una campaña violenta" liderada por la oposición porque se saben derrotados, tanto en el referendo ratificatorio del 15 de agosto como en las elecciones regionales a celebrarse el próximo mes de septiembre: "Tengan ustedes los cañones cargados y a cada infamia hay que responderles con fortaleza y con coraje. Es la batalla de todos los días, en todos los espacios: en la calle, en la televisión, en la radio, en la prensa escrita".

Destacó que "hoy más que nunca Venezuela está acompañada a nivel internacional" y que la batalla que aquí se está librando "tiene impactos mundiales".

"Es la batalla mundial entre el llamado nuevo orden neoliberal, que pretende acabar con el mundo, y este proyecto alternativo, humanista, revolucionario y bolivariano que es hoy ejemplo para el mundo", señaló.

Concluyó anunciando que "a partir del 1 de agosto arranca la ofensiva nacional y el día 15 de agosto el ataque general en todo el país: la batalla de la victoria, la Batalla de Santa Inés".

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2237



****************************************************************

http://www.wsws.org/articles/2004/jul2004/nyti-j20.shtml
 

The New York Times and the threat to cancel the November election

By Barry Grey
20 July 2004

Use this version to print | Send this link by email | Email the author

It took the New York Times six days to respond editorially and publish more than a news brief on the revelation that the Bush administration had initiated internal discussions on the possible cancellation of the November presidential election.

Newsweek magazine broke the story on Sunday, July 11, revealing that the Homeland Security Department had requested a detailed analysis from the Justice Department’s Office of Legal Counsel on the legal basis for postponing the elections in the event of a terrorist attack on or around Election Day.

Even the initiation of contingency planning for such an action clearly represented an ominous and unprecedented threat to the most basic democratic rights of the American people—especially coming from a government that had been installed through the suppression of votes and had seized on 9/11 as the pretext for launching wars, attacking civil liberties, and riding roughshod over the Constitutional system of checks and balances.

Nevertheless, the so-called “newspaper of record” remained essentially silent on the matter for nearly a week. What the Times finally did print, in its edition of Saturday, July 17, was a news story and editorial focusing on official disavowals of any intention of postponing the election. These pieces treated the entire question as an unfortunate, but not particularly significant, political gaucherie. As the headline of its editorial, “A Bad Idea, Rejected,” implied, the affair had been resolved, and there was nothing more to be said.

Behind the pose of bemused nonchalance was something quite different. The real attitude of the Times could be summed up as, “The least said, the better!”

Very little has been revealed about the Bush administration discussions on canceling the elections. What are the names and positions of those involved? What scenarios were discussed as the basis for calling off the elections? What would the disaster threshold be for such an extraordinary action? Under what mandate, and on the basis of what emergency powers, would the present government continue to rule?

None of this has been probed, but the Times has no interest in pursuing its own investigation and seeking to place the facts before the American people. On the contrary, its operating principle is to conceal the dangers and keep the people in the dark.

The very placement of its articles demonstrates this. The Times waited until Saturday, a slow news day, when its daily readership is presumably at its weekly low point, to go into print on the election threat. It inconspicuously buried its news article on page 10, and led with Justice Department denials that it had ever considered plans to delay the election. But the very facts the Times reported belied its attempt to present the question as a settled issue.

The article noted that the Justice Department denied having ever received a request from Homeland Security to look into the possibility of postponing the elections, while Homeland Security continued to insist it had made such a request. The Times passed over this stunning contradiction without comment.

The editorial contained even more glaring contradictions and non-sequiturs, raising more questions about the threat to the elections and the Times’ own role than it answered. The newspaper wrote that it was “troubling” to hear reports during the week that the Bush administration was considering the possibility of postponing the November election in the event of a terrorist attack. It said DeForest Soaries, the chairman of the US Election Assistance Commission, had set off a “firestorm” by raising the issue.

Why then, in the face of such “troubling” developments and the consequent political “firestorm,” had the New York Times remained silent? Anyone who looked to the Times for news and political commentary would have known next to nothing about the matter.

Suggesting that the motives of those Bush administration officials involved were of the most innocent sort, the Times went on to say, “However well-meaning they may have been, the inquiries were greeted with cynicism.” The editorial cited the statements of National Security Adviser Condoleezza Rice and Soaries denying any intention of postponing the elections, and declared: “It is good that the issue was raised now and resolved.”

With this combination of willful blindness, complacency and dishonesty, the Times declared the matter “resolved.” Really? What about the bizarre press conference held only days before Newsweek broke the story, at which Homeland Security Secretary Tom Ridge, citing as a precedent the March train bombings in Madrid, announced that Al Qaeda was in the “operational stage” of carrying out a terrorist attack on the United States aimed at disrupting the elections? What about the statements made last week by members of the Election Assistance Commission who said that individual states could, on their own, cancel the elections, or strip voters of the right to vote for president by having the presidential electors appointed by state legislatures?

The Times, by implication, accepted as good coin the most innocent, and least credible, explanation for the Bush administration’s internal discussions on canceling the elections: namely, that they arose on the basis of sound “intelligence” gathered by the Homeland Security Department, the CIA, FBI and other agencies. This readiness to accept the word of Ridge and company was evidently unaffected by the conclusion reached by the Senate Intelligence Committee in its report released two weeks ago that all of the government’s claims of Iraqi weapons of mass destruction and close ties between Saddam Hussein and Al Qaeda used to justify the invasion of Iraq were false.

Despite the mountain of evidence that the Bush administration lied about the Iraqi “threat” to the American people, that it secretly uses torture against alleged Iraqi insurgents and alleged terrorist captives, and despite its unexplained refusal to take steps to prevent the 9/11 attacks even though it had ample advance warning—the Times implies that any questioning of the government’s motives is illegitimate.

Those who run the newspaper know better. They know that the Bush administration is led by a gang of political criminals, who came to power illegitimately and have ruled by means of conspiracy and provocation. They cannot be blind to the fact that Bush, Cheney, Rumsfeld and company have no brief for democratic rights or the Constitution, and are capable of employing extra-legal methods to hold onto power.

Given the acute crisis of the Bush administration, the undeniable growth of mass antiwar sentiment, and the many indications, including the official opinion polls, that Bush’s reelection is in serious doubt, the danger of some kind of election-eve provocation is very real.

The editors of the Times are likewise well aware that the entire week when they were maintaining their discreet silence, the political establishment was embroiled in a furious debate over the moves of the Bush administration toward canceling the November election. The top personnel of the newspaper were very likely involved in efforts to extract from the Bush administration “plausible denials” that would enable the media to conceal from the people the conspiracies being hatched against their democratic rights.

The newspaper waited until the appropriate soporific denials had been made and the turmoil within the establishment had subsided to go into print and declare the matter “resolved.”

Such deliberate deception is nothing new for the New York Times. In March 2002, for example, when the Washington Post published a front-page exposé of the fact that the Bush administration had secretly established a “shadow government,” supposedly as a precaution against a nuclear terrorist attack on the US capital, the Times published only two perfunctory articles on the subject, and failed to make an editorial comment.

The Bush administration action—which remains in effect—constituted an unprecedented threat to democratic and constitutional procedures. By executive order, the White House set up a government-in-waiting, consisting of 100-150 unelected executive branch officials, who live in fortified bunkers in mountainous regions of the East Coast, serving 90-day rotations while holding themselves ready to assume full powers in the event of a nuclear attack on Washington.

No officials of the legislative or judicial branches are included, and neither the elected party leaders in Congress nor those in the constitutional line of succession to the presidency were even aware of the program’s existence.

This shadow government provides an indication of the type of regime that would emerge in the aftermath of a canceled election. It would be a dictatorship based on the military and the police.

The existence of this police-state-in-waiting underscores the fact that the internal government discussions about postponing or canceling elections have little to do with a potential terrorist attack. Were a massive attack on the scale of 9/11 to occur during the elections, it would obviously have highly disruptive ramifications--as would a major natural disaster. But no previous American government, including those that held power during two world wars and even through the Civil War, raised the possibility of a hostile attack or some other calamity as justification for postponing or canceling a national election.

The use, moreover, of real or invented terrorist threats as the prextext for reactionary measures is hardly a novelty for the Bush administration. This government has, since 9/11, deliberately sought to create an atmosphere of fear and panic in order to justify its "war on terror" abroad and its onslaught on democratic rights at home, including the establishment of the Homeland Security Department and the passage of the Patriot Act.

Whether or not the administration actually seeks to disrupt or cancel the November election, it has set in motion a political initiative to create some kind of authority with the power to close down elections in the future. Already commentaries are appearing in major newspapers, including the Washington Post, calling for Congress to authorize the establishment of a bipartisan, “neutral” panel that will have the power to postpone or cancel a national election.

An appropriate analogy to the use of terrorism as the pretext for such a repudiation of democracy is the infamous Reichstag Fire of February, 1933. Hitler and the Nazis seized on the burning of the parliament building to create an atmosphere of hysteria and fear and push through parliament a law abrogating parliamentary procedures, revoking democratic rights, and establishing a police state in which Hitler exercised virtually unlimited powers. A congressional authorization to cancel a US election would be the modern, American equivalent of Hitler’s “Enabling Act” of March, 1933.

It is clear from the contemptible role of the New York Times in relation to the current conspiracy against the right of the people to vote, and the Bush administration’s offensive against democratic rights as a whole, that this erstwhile voice of American liberalism would do nothing to seriously oppose such a development. The dishonest and politically reactionary role of the Times underscores the collapse of liberalism and the lack of any serious commitment within the political establishment to the defense of democratic rights.

Those sections of the ruling elite represented by the Times, which look with foreboding at the ever more open moves to dismantle the traditional procedures of bourgeois democracy, fear above all the danger of a massive social and political reaction from below. They seek to restrain the most reactionary sections of the ruling class with appeals to reason and moderation, while doing their best to politically disarm the working people and prevent them from mobilizing against the capitalist class to defend their basic rights.

***********************************************************************

http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1222
 
Towards the recall referendum
August 15: Showdown in Venezuela
Wednesday, Jul 21, 2004 Print format
 Send by email

 

By: Derrick O'Keefe - Seven Oaks Magazine

Next month’s referendum in Venezuela –set for August 15 –is shaping up as a decisive moment in the recent history of Latin America, and also as a test for a more mature yet still nebulous movement against war and Empire.  Next month's vote will either mark yet another ratification of Hugo Chavez's radical, democratic project known as the Bolivarian Revolution, or it will mark a victory for the oligarchy in Venezuela and their backers in Washington, D.C.

The April, 2002, coup d'etat against Hugo Chavez's democratically elected government was greeted with a shameful and deafening silence by most of North America's "progressive" organizations, politicians, academics and even activists. More than two years later, the process in Venezuela enjoys greater international understanding and solidarity, which will be critical to responding to the outcome of next month's referendum. The fallout after August 15, sure to be fuelled by the corporate media –win or lose for Chavez –will definitely raise the potential of international pressure and even intervention against the government in Caracas.

The increased awareness is due, in part, to the extraordinary documentary The Revolution Will Not Be Televised (www.chavezthefilm.com), produced in association with the Irish Film Board. In vivid and extraordinary scenes, the film shows us a country divided between decadent wealth and grinding poverty; coup plotters whose greed is only matched by their overconfidence, class-blindness and tactical clumsiness; and an enraged and mobilized people, that, against the odds, helped to restore their president to power.  The opposition in Venezuela was so hysterical about the film that they began an international campaign to shut down screenings. Shamefully, Amnesty International bowed to threats of physical violence and removed the film from their 2003 festival here in Vancouver.

Intellectuals, as well as NGOs, have also been shirking their responsibility –at least as defined by the likes of Noam Chomsky. University of British Columbia professor Maxwell Cameron has focused his criticism on Chavez, accusing him of conducting a "slow-motion constitutional coup," an interesting and insidious formulation, to say the least. The assertion is that the Venezuelan leader is using democratic mechanisms to undermine ‘democracy.’ Mechanisms employed include elections and referenda: In 1998, Chavez won the presidency with 56% of votes cast; in 1999, the new, Bolivarian constitution was approved by 71%; and, in 2000, Chavez won another presidential vote with 59% support.

A radical process of social transformation is indeed underway in Venezuela, undermining the old system, a formal democracy with entrenched class divisions that systematically excluded the majority in that oil-rich country. Millions of poor, marginalized people have been brought into political participation for the first time –a dangerously democratic process to some.

Dr. Cameron, while focusing on the case against Chavez, laments the opposition's heavy-handed tactics after briefly seizing power in 2002, and suggests that Canada needs to take a more prominent role in questioning the legitimacy of the Caracas government:

"The United States is in a weak position to challenge the constitutional or democratic credentials of the Venezuelan government since it supported the April coup that briefly deposed Chavez... That leaves it up to countries like Mexico, Chile and—why not?—Canada to suggest that the emperor has no clothes."
(Maxwell A. Cameron, The Slow-Motion Constitutional Coup in Venezuela, Informed, April, 2003)

Why not?  The example that comes to mind immediately, among others, is that the government of Canada has, earlier this year, just helped engineer a coup d'etat against Jean-Bertrand Aristide in Haiti. In fact, the topic of regime change in that impoverished Caribbean country was discussed at a January 2003 conference of la francophonie in Ottawa. The United States and European Community had representatives present. The government of Haiti was not invited.

Further, Canada failed to speak out forcefully during the coup in 2002 against Chavez. A quick check of news releases by the ministry of foreign affairs for that year (http://www.fac-aec.gc.ca/) reveals no official statement against the coup, though the government in Ottawa did stop short of endorsing (the real naked emperor) Pedro Carmona, the big business leader and president for 48 hours.

The Canadian government cannot be counted on to be an impartial player with respect to Venezuela; the real question is how prominent a role they will play in the campaign against Chavez. NGOs and the academy specializing in the region seem largely unwilling to condemn U.S. aggression and destabilization in Latin America and the Caribbean, let alone expose Canadian complicity. Real solidarity with the people of Venezuela, then, will have to be built the hard way: through alternative forms of media, and through activist and labour networks.

August 15 is sure to mark a turning point in the Bolivarian Revolution, and all those opposed to Empire in all its manifestations need to be aware and alert, ready to defend the right of Venezuela’s people to determine their own destiny.

Derrick O'Keefe is a member of the www.StopWar.ca coalition and a founding editor of Seven Oaks on-line magazine (www.SevenOaksMag.com), where this article first appeared.
 
**************************************************************************