REBELION.ORG

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=2104

Venezuela

19-07-2004

********************************************************************




 
 


(Una nueva clase comienza. Prof. Coseino introduce el tema: Racismo, Ideología, Filosofía, dentro del contexto de "Esencia y  Existencia", relacionado a la Filosofía Africana, con referencia especial al revolucionario militante, psiquiatra de Martinique, Frantz Omar Fanon. A continuación, la discusión se desenvuelve fervorosamente.)

Coseino: A lo largo de mi introducción, he tratado el concepto ideológico "raza" y las implicaciones que tiene en términos de "racismo" o "prejuicio racial"; su origen histórico; el significado que adquirió después de la revolución capitalista, democratico-burguesa, y la sublimación que experimentó este concepto en la concepción de Negritude y en el movimiento de liberación Africano, especialmente en Africa del Oeste y en Africa del Sur.

Adam: Por favor, explíquenos la relación ideológica entre Capitalismo y Racismo.

Coseino: He indicado, que la Discriminación Social, generada por el proceso de trabajo patriarcal como el tercer elemento de su quintaesencia, es nada más que la reflexión ideológica de la “división internacional de trabajo”, es decir del Mercado Mundial, en la superestructura, y que en realidad, in nuce, la misma discriminación social aparece como Racismo a escala mundial. He enfatizado, que el Capitalismo y el Racismo son los dos lados del mismo Proceso de Alienación dominante-explotador, del Trabajo.
Es decir: No hay Capitalismo sin Racismo, Racismo no existe sin Capitalismo. Para emanciparse del Capitalismo uno tiene que eliminar al Racismo, para liberarse del Racismo, uno tiene que aniquilar al Capitalismo.

Albert: ¿Podemos decir que, por consiguiente y hasta lógicamente, todos aquellos que son amantes del capitalismo y que sólo le quieren aplicar un maquillaje aquí y allá, también son "racistas"?

Coseino: Esta sí es una interrogante bastante delicada. Sin embargo, cada quíen tendrá que hacerse esta pregunta algún día, la cual requiere una respuesta cristalina, directa.
Quien afirma el status quo, quien tan solo esencialmente quiere cambiar este eterno sistema desde adentro, en otras palabras, quien tan solo desea reformar el Capitalismo, no importa lo que pretenda o cuán inocente pareciera ser, esta persona simplemente afirma la propia superestructura capitalista existente con su Racismo inherente; de facto, independientemente de que si la persona lo sabe o no, simplemente "piensa" como un Racista, es un Ser Capitalista, un “Ser Humano” racista-capitalista per se. No debería constantemente tratar de tener su torta capitalista-racista, y al mismo tiempo querer devorarla entera, hic et nunc, al categóricamente constatar, que no es ni jamás fue ningún racista, ningún capitalista. ¡Tan facilmente no se deja eliminar la dialéctica brutal entre Racismo y Capitalismo, ideologizándola y “lógico-formalizándola”! Como veremos mas adelante y según Fanon, son exactamente estas "raíces", esta identificación, esta identidad capitalista-racista, que constituye el “trampolín sanatorio” hacia el auto-conocimiento, hacia la auto-emancipación.

Karl: ¿Qué tiene que ver el Racismo con el "Ser Humano" colonizado, al quien Sartre se refiere en su introducción a "Los Condenados de la Tierra" de Frantz Fanon?

Coseino: A este respecto también he indicado que, dentro del contexto histórico señalado, al mundo "colonizado" le fue implantado su concepto de qué es un "ser humano"; fueron Aristóteles, Voltaire, Montesquieu, el propio Sartre introduciendo a Fanon, y finalmente Fanon mismo, quienes habían confirmado, que a Europa jamás se le había ocurrido ni en sueño de tan solo considerar, que un "colonizado" podría o debería formar parte intrínseca de la sonora especie homo sapiens, sapiens, o sea de la Humanidad, del Ser Humano! ¡Ni siquiera Leopoldo Senghor, un honorado miembro de la Academía Francesa, pudo lograr jamás deshacerse de su identidad "Kaffir" y liberarse de este nefasto “complejo de inferioridad”!
Esto no tiene absolutamente nada que ver con actitudes individuales europeas, nigerianas o afro-guyanesas, con las así llamadas "excepciones de la regla"; esto concierne más bien a la regla de hierro, al elemento intrínseco del Trabajo, del Capital: Se refiere, precisamente, al Racismo, al Apartheid, a la Discriminación Social.
En mi charla introductoria, refiriéndome a nuestro tema filosófico central, también he explicado "Consciencia y Conocimiento", en inglés "Conscience and Consciousness", es decir, la relevancia de Hegel y Sartre para las observaciones de Fanon en relación al desarrollo de una nueva psicología de relaciones coloniales y a sus ideas acerca de la psiquiatría y la naturaleza de la terapia. Estoy seguro que todos Ustedes han leído y estudiado Les Damnés de la terre , "Los Condenados de la Tierra", Peau noire, masques blancs ,"Piel Negra, Máscaras Blancas ", y Pour la révolution africaine, "Por la Revolución Africana", por eso, solamente vamos a sintetizar estas obras. Hoy, en toda probabilidad, solo podemos tratar con "Piel Negra, Máscaras Blancas", pero continuaremos con los "Condenados" la próxima semana.
Pero Irene, ¿qué tal si introduzcas Fanon a nosotros? Y, por favor,  explícanos también los problemas que tuvo Fanon respecto al "racismo", y cuéntanos de su búsqueda por la identidad, por sus "raíces".

Irene: Renate y yo hemos estudiado la vida de Fanon; si por acaso se me olvidaría algún detalle de relevancia, seguramente Renate iría a mi rescate. ¡Así que lo haremos de manera "breve y dulce"! ¡Tal cuál como la propia vida de Fanón! De hecho, su biografía es fascinante, permítanme relatarla.

FRANTZ OMAR FANON, el psicoanalista y filósofo social de la India del Oeste, nació en 1925 en Martinique Francesa, y murió el 6 de diciembre de 1961, en Washington, D. C. En su juventud recibió su educación primaria en Martinique y Francia. Durante la Segunda Guerra Mundial Europea, junto a Senghor, prestó su servicio en el Ejército Francés; más tarde completó sus estudios de medicina en la Universidad de Lyon. Luego se fue a Argelia, donde, entre 1953 y 1956, presidió el Departamento Psiquiátrico del Hospital Blida-Joinville.

Karl: ¿Cuándo comenzó su compromiso político en el movimiento de liberación de Argelia?

Renate: Exactamente en este tiempo. En 1954 se incorporó al movimiento de liberación, y dos años mas tarde llegó a ser Editor Principal de su famoso periódico, El Moudjahid, publicado en Tunis.

Irene: Gracias, Renate. Después, se formó un "Gobierno Provisional" rebelde, y en 1960, Fanon llegó a ser su Embajador en Ghana. Ahora bien, ya que pertenecen a su corta biografía, haré unos comentarios acerca de sus dos obras más importantes, escritos entre 1952 y 1961. Peau noire, masques blancs (1952; Piel Negra, Máscaras Blancas) reflejó sus frustraciones personales con la discriminación colonial, con el racismo. En su juventud temprana, Fanon llegó a la conclusión que debería conocer, que debería entender a sí mismo, a su esencia, tal como era, es decir tal como el mundo lo veía en él. Esta es la razón por qué llegó a ser un escritor, un escritor de esencia, un escritor de la ciencia.

Karl: ¡Camaradas, ésto es lo que soy yo! ¡Siempre he dicho, que tengo algo en común con Frantz Fanon!

Irene: Muy bien, Karl. Pero hay algo más en ésto. Fanon quería anotar y comprender tanto las absurdidades como las posibilidades de devolverle la razón al mundo en el cual vivía. Para él, ser escritor científico era una forma de acción, la relación Práxis  y  Teoría. El no sólo deseaba comunicarse con los demás, más bien quería trasmitir la posibilidad de su experiencia común.

Renate: Y precisamente a lo largo de este proceso, Fanon se veía confrontado con la Discriminación Social global y globalizada, es decir, con el Racismo. Como Martiniqueo, "blanqueado" por el pálido y descarado Colonialismo Francés, pero siendo marcadamente "negro" tanto en la mirada de los ojos azules aristocráticos del colonizador como en la de los ojos marrones, llenos de odio de los propios colonizados, se proponía analizar psicológicamente e ideológicamente las raíces de este mal, del Racismo, y desarrollar un antídoto real, revolucionario y emancipador contra este flagelo de la humanidad.

Irene: Al llegar a los 27 años, Frantz Fanon publicó su obra  Peau noire, masques blancs, y su cosmovisión ya había transcendido las relaciones humanas simples y la explicación simple de eventos aislados. Su pensar filosófico llegó a ser más complejo, más complicado, más teórico; esto era la única manera de captar complejidades universales, sociales y coloniales. ¡Ojalá que pudiéramos aprender esta lección de él, para erradicar nuestra flojedad intelectual, nuestra inercia mental, nuestro miedo a la supuesta filosofía de la "torre de marfil", de una vez por todas! Por encima de todo y no obstante su arduo labor psiquiátrico y su lucha revolucionaria, Fanon seguía pensando duro - lo que no equivale precisamente mirando los escaparates un domingo en la tarde -, y se ponía a estudiar la "Fenomenología del Espíritu" de Hegel y "El Ser y la Nada" de Sartre. Conste aquí, que nosotros no tenemos ninguna excusa en lo absoluto por no hacer lo mismo, y comenzar a filosofar por nosotros mismos. Ahora bien, ¿cuales fueron los resultados filosóficos pre-cognitivos, cognitivos y retro-cognitivos de sus esfuerzos intelectuales y racionales? ¡Renate, por favor, proceda!

Renate: Su libro es una exposición de su propio pasado, de la historia de la colonización. En este libro, Fanon se hizo la pregunta vital, de que si existía posibilidad alguna para que los colonizados y todos aquellos que eran como él, todas estas pieles negras con máscaras blancas, pudiésen llegar a vivir en relaciones emancipadas y a formar relaciones históricas no alienadas. Su conclusión y respuesta filosófica fue un simple y franco “SI y  NO”.

Coseino: ¿Cuales fueron las demás conclusiones a las que llegó Fanon?

Irene: Para arribar a esta conclusión, la obra postuló una solidaridad práxica de sentimientos reales entre los "colonizados"; analizó su “falsa” identidad, las “raíces” falsificadas de su identidad, y enfatizó la explotación capitalista y deprivación social a la qual fueron sometidos desde siempre. Fanon señaló, que el así llamado individuo existe dentro de un nexo social, encarcelado en una RED enorme, lo cual ni Marx ni Freud habían descrito o podían describir en toda su amplitud y exactitud. Ninguno de los dos, ni mucho menos otros pensadores, se habían preocupado por los "negros", por su "psiquis”, por sus condiciones de vida y sus problemas. Para ellos, estas “mulas" sucias y mal-olientes simplemente no valían la pena de consideración psicológica o filosófica alguna; sus "instintos animales" no servían ni para el uso ni para el abuso de la “Filosofía” de corte aristocrático, burgués.

Karl: ¿Qué método de liberación sugirió Fanon que se le consideráse emplear con carácter de urgencia?

Renate: Fanon sugirió un método bastante sencillo, pero realista. Las relaciones entre "colonizados" y "colonizadores" Fanon las consideró como parte de un rígido sistema global. Para extirparlos, sugirió una metamorfosis revolucionaria de estas relaciones básicas. Esto implicaba, para el individuo, entrar en un proceso constante y activo de pensar para lograr un profundo nivel de conocimiento, basado en los logros de una forma más sofisticada de pensamiento y conciencia, y desarrollar permanentemente los nuevos objetivos de la emancipación. En cuanto al colectivo, urgía Fanon que se iniciáse un nuevo proceso de redescubrimiento, que no fuese influenciado por la educación o historia colonial, que se lleváse a cabo una revisión y re-evaluación tanto del pasado de cada quién, como también de todas las clases oprimidas, dominadas y discriminadas. Finalmente y con todo ésto se descubriría un sistema verdaderamente monstruoso, que tendría que ser destruido por cualquier medio necesario para tal fin, incluyendo la violencia emancipadora, en función de preparar el camino hacia un nuevo “hombre”, hacia una nueva “mujer”, consciente de sí mismo y asumiendo una nueva identidad emancipada.

Coseino: Gracias Renate e Irene. Otra vez, el tiempo está minando nuestros esfuerzos emancipadores. Nos tenemos que ir. ¡La próxima vez continuaremos con la segunda parte: Los Condenados de la Tierra!
(De manera vacilante, todos salen del aula magna, muy molestos con el Padre Tiempo...)
 
   

 

(Llega el Prof. Coseino. En todo el salón de clase, pequeños grupos de estudiantes están discutiendo sobre el concepto del "racismo". Algunos acusan a sus compañeros de "racistas". Otros sostienen, que no son "capitalistas". Reina una atmósfera confusa. La clase comienza. Después de la charla introductoria, Coseino hace una propuesta.)

Coseino: He notado, que mis comentarios en el transcurso del seminario de la semana pasada acerca del "Racismo" han causado un alboroto académico. Por eso sugiero que aclaremos primero este asunto de la "raza", ya que el tema "Racismo e Ideología" es fundamental para comprender la Filosofía de Fanon, específicamente sus ideas expresadas en "Los Condenados de la Tierra". Les pido que formulen cuidadosamente todas sus dudas y preguntas para luego poder someterlas a nuestras consideraciones científicas  y  filosóficas. Voy a brindarles respuestas picantes en función de revelar el fondo ideológico de este problema.

Patricia: De hecho, tenemos un montón de preguntas "raciales". De ahí que sugerimos tratarlos de manera detallada en la tarde de hoy, continuando con "Los Condenados de la Tierra" la próxima semana.

Coseino: ¡De acuerdo - “el consumidor es el rey”! Ningún problema siempre y cuando sigan el “hilo rojo” que ha sido elucidado la semana pasada, y mientras que mantengan a Fanon en su mente ...

Adam: Bien, ¿son los terminos "raza" y "racismo" conceptos científicos y filosóficos? ¿Deberíamos utilizarlos en primer lugar?

Coseino: Otros podrían sostener una opinión diferente, pero en mí criterio son poco científicos y tienen una carga ideológica. Estos conceptos han causado una gran confusión intelectual y han contribuido a desastres catastróficos en los siglos pasados. En efecto, desde hace milenios, muchos conceptos no han expresado sino "fantasmas", "ángeles" y "demonios", en otras palabras ilusiones, y hasta hoy día ninguno de ellos ha sido verificado cientificamente; simplemente no tienen presencia en la así llamada realidad física. Sin embargo, sí tienen existencia en las "mentes" de billones de “seres humanos”, indoctrinados e intelectualmente manipulados. De una manera similar, los conceptos "raza" y "racismo" constituyen una especie de “realidades” ideológicas, en otras palabras, pseudo-términos que no reflejan la realidad subyacente, y sugeriría que éstos y muchos otros "conceptos" más, deberían ser erradicados de nuestra Filosofía.

Mohammed: ¿Eran Marx y Engels unos "racistas"?

Coseino: ¡Por supuesto que sí! ¡Desde la cuna hasta la tumba! No se les puede desprender de su entorno intelectual y de las barreras sociales del siglo IX. Eran productos sociales de su época, no importa cuán revolucionario y socialista hayan sido. En estos tiempos, Europa Occidental experimentó un desarrollo sin precedentes a nivel de la tecnología, ciencia e ideología, el cual ha sido acompañado por un fuerte sentimiento de “supremacía de la raza blanca". Las ciencias sociales llevaron el sello de esta arrogancia europea. La ciencia de la historia, la antropología, etnología, psicología y sociología intentaron legitimar "cientificamente" la hegemonía de Europa y la "superioridad" de la "Raza Aria". Marx y Engels no escaparon de esta poderosa avalancha de ideología racista; sus obras no-censuradas están llenas de comentarios racistas.

William: ¿Podría ejemplificar y ampliar esta aseveración?

Coseino: Con mucho gusto. En el mismo año 1848, tanto Arthur J. de Gobineau como Marx y Engels publicaron sus famosos "Manifiestos": La Desigualdad de las Razas  y El Manifiesto del Partido Comunista, respectivamente. Ninguno de estos autores trató con los "problemas racistas" explicados por Fanon. De hecho y más tarde, ni Freud ni Jung se ocuparon con semejantes “preguntas indígenas”. Conste, que en el propio Manifiesto Comunista,  Marx y Engels hablaron de los países “bárbaros” y “semi-bárbaros” que dependían y veían su futuro “en el espejo” de los países civilizados. Siempre me pregunto, si se referían a este género de "barbarie" cuando hicieron su famosa proyección profética acerca de un posible futuro bárbaro de la humanidad, en caso de que la revolución proletaria fracasara. Marx hasta encontraba un objeto de burla en los rasgos "negroides” de su yerno Lasalle.
De Gobineau iba aun más allá: sostuvo, que todas las “civilizaciones” antiguas y modernas eran "la creación de hombres blancos, siendo la única historia la historia blanca." Ahora sí podrán darse cuenta, que la "historia" no solamente la hacen los "grandes hombres", sino los "hombres blancos”. Ser “grande” implica ser “blanco”, ser un verdadero hombre. En una carta a Starkenburg, Engels constató sin rodeos: " ... la raza misma es un factor económico."

Martina: ¿Era Charles Darwin también un "racista"?

Coseino: La respuesta la puedes encontrar en el subtítulo de su obra famosa, “El Origen de las Especies: La Preservación de las Razas Favorecidas en la Lucha por la Vida". Voltaire, Montesquieu, de hecho, todo lo que fue el "Renacimiento", la "Reformación", la "Ilustración" y la "Edad de la Razón" no era nada mas sino una ebullición virulenta de la ideología pálida blanca, de la Discriminación Social, del Racismo. Voltaire y Montesquieu no podían entender, cómo “Dios”, el “Todopoderoso”, que era la "personificación de la bondad", hubiese podido colocar un "alma", y menos un "buen alma" en un cuerpo tan repugnante y oscuro como él de un "Negro". Estaban convencidos, de que los "negros" no eran "humanos", que constituían una “raza” completamente aparte, que no eran capaces de pensar y que sus "narices de animal" y sus "gestos salvajes" pertenecían a la propia jungla. Es más, Voltaire y Montesquieu estaban firmemente convencidos, de que la “raza negra” carecía de intelecto y no servía "ni para los usos, ni para los abusos de la filosofía". Esto lo pueden leer, expressis verbis, en sus obras originales.

Jeanette: ¿Podemos entonces hablar de "racismo" ya en el antiguo Egipto, o en la Grecia Antigua?

Coseino: En este caso y debido a un nivel de acumulación de capital rudimentario, que todavía no correspondía a la acumulación en un "mercado mundial" avanzado, podemos solamente hablar de un cripto-racismo, es decir una especie de "antipatía de grupo social". Por lo menos y para nuestra diversión conste aquí, que los precursores de los que luego se denominaron "arios", los mismos Alemanes (y también los Británicos), fueron descalificados como "bárbaros" por los viejos Griegos. Estos últimos también se burlaban de las narices planas y de los labios de los Nubios, Etiópicos y de los Faraones negros. ¿Quién sabe por qué, con el pasar de los siglos, la famosa Esfinge perdió su nariz de carácter "negroide"? ¿Se debe la pérdida de la naríz de la esfinge a una escaramuza con la cultura occidental, europea, griega y blanca, la cual le ganó la batalla sobre la cultura negra?

Martina: ¿Y qué hay del racismo en el Império Romano?

Coseino: Aunque la acumulación del capital ya empezaba a tomar vuelo, en el Imperio Romano la noción de “superioridad” era todavía un atributo cultural y de clase.

Alfred: ¿Y qué sucedió durante la época del "Descubrimiento", de la "Cristianización" y del Tráfico de los Esclavos?

Coseino: Desde el Império Romano hasta las "invasiones bárbaras" de Europa, durante la “desecración musulmana” de la "santa" España por los "Turcos Moros" y a lo largo de la era de dominación política e ideológica por el Catolicismo Romano, la racionalización que se le dió al trato de los esclavos negros como "seres no-humanos" no radicaba en el color de la piel, sino simplemente en sus "culturas" y "religiones" consideradas inferiores y por ende no-"civilizadas". Eric Williams, en su libro "Capitalism and Slavery", (Capitalismo y Esclavitud), constató: "La esclavitud no nació del racismo: mas bien, el racismo era la consecuencia de la esclavitud." Cuando el “comandante heróico” de la Companía Holandesa de las Indias Orientales, Jan van Riebeeck, había desembarcado en el Cabo de Sudáfrica el día 7 de abril de 1652, anotó en su Diario, que éste día habían matado a una manada de "malolientes perros negros”, refiriéndose a los valientes miembros del pueblo de los Khoikhoin, que habían vivido durante milenios en el extremo sur del continente Africano y que luego fueron nombrados "Strandlopers" por los Holandeses. Desde 1652 hasta hoy día, en Africa del Sur, se puede estudiar lo que constituye la "Esencia y  Existencia" del racismo y del Apartheid, la verdadera cara discriminadora y brutal del capitalismo y del nazismo.

Martina: Una pregunta final. Como estudiante de idiomas que soy, me gustaría saber, si el avance progresivo del “racismo” en la superestructura también tenía su impacto en los idiomas Europeos?

Coseino: Obviamente. En el idioma inglés por ejemplo, el propio termino "racismo" origina en la epoca del reino de Elizabeth I (1558 - 1603), específicamente datando del decreto de expulsión de los negros y moros de su reino.

Jeanette: ¿Y en la España Católica Romana?

Coseino: Ahí tenemos por ejemplo el termino castellano “negrero”, que significa originalmente “comerciante de esclavos”. De hecho, estas "relaciones raciales" datan de 1494, cuando "su santidad" el Papa, les concedió a la España Católica y a Portugal el control jurisdiccional sobre los pueblos "paganos" del "Nuevo Mundo", y sobre sus recursos naturales. Más tarde, lo mismo se aplicó en los continentes Africano y Asiático. El "negro", como lo indica su denominación por los colonizadores, se diferenciaba de su amo blanco precisamente por el color de su piel.  Ahora sí saben, de donde viene y qué connotación trae la palabra castellana “negrero”.

Martina: Ahora empiezo a comprender, cómo originaron las rimas, canciones y los cuentos para niños tan peculiares y discriminatorios. ¿Qué tal Karl, como propuesta para tu tesis doctoral, si le haces un seguimiento al racismo escondido en las comiquitas y en la ciencia ficción? Con toda seguridad, en lo que es el trabajo del escritor científico y como sugerido por Fanon, este mal ideológico no tendrá futuro; y si es que tiene algún futuro, será un futuro “negro".

Coseino: ¡Ahí lo tienen! Dénse cuenta del trasfondo ideológico de los “Ten little black Niggers” (Diez Pequeños Indios) de Agatha Christie, del "Struwwelpeter" de Heinrich Hoffmann y su colección clásica de cuentos para niños, de los "bembones", etc. Hasta la autora inglesa Agatha Christie atropelló a estos "negros oscuros”, ¡como si un "negro" no estuviese lo suficientemente "negro" ya!
Ahora, si revisan el Roget's Thesaurus o Webster’s Dictionary of the American Language, van a ver, qué es lo que denota el adjetivo "blanco":
Según estos fuentes, “blanco” denota algo “angélico, maravilloso, divino, moralmente o espiritualmente puro, honorable, decente”, etc.
¡Se lo dejo a la imaginación de ustedes mismos, qué es lo que denota “negro” en un mundo de “Ebano y Marfil"!
Ahora, Jeanette y Martina, revisen en cualquier diccionario (inglés), qué es lo que significan las siguientes palabras:
Magia negra, arte negro, comedia negra, libro negro, gato negro, oveja negra, viuda negra, mercado negro, humor negro, agujero negro, etc. etc.
Pienso que ahora sí han obtenido una idea de qué realmente trata el "racismo". La próxima semana conoceremos, cuales eran las "armas" que Fanon sugirió para erradicar este mal.¡De lo que ya podemos estar seguros es, que Fanon no recomendó para nada reformar o cambiar el racismo desde adentro! ¡Esto es todo para hoy! ¡Hasta luego!
(Altamente satisfechos, los estudiantes salen de la clase.)
 

 


(Coseino introduce el tema del día, enfatizando los parámetros científicos  y  paradigmas filosóficos de la Práxis  y  Teoría, indicando los límites de la Lógica Formal, de la Dialéctica, de la Unilógica y Dialógica. También indica, como cada uno de ellos forma barreras de conocimiento "históricas", específicas, que no sólo han demarcado la "consciencia" y el "conocimiento" de pensadores como Hegel, Marx, Darwin, Freud, Jung o Fanon, sino que también nos obstruyen la vista a nosotros, aquí y ahora, oscureciendo nuestras "visiones" con tinieblas y niebla racista e ideológica, impidiéndonos que actuemos, entendamos, pensemos e indaguemos la propia Esencia  y  Existencia  Y Transcendencia de nuestra vida contemporánea. Luego, transhistoricamente, como deja vu, como fata morgana, como un rayo cayendo del cielo azul, Fanon triunfantemente reaparece de nuevo en el escenario.)

Coseino: Antes de que seguimos, Karl todavía quiere comentar algo referente a nuestras clases previas acerca de Negritude, Racismo y Colonialismo. El quiere enfatizar un aspecto relevante del racismo que no ha sido tratado en clases previas: Las fuerzas destructivas omnipresentes del racismo; también las peculiaridades históricas dentro del colonialismo. ¡Continúa, Karl!

Karl: El racismo muchas veces ha resultado ser destructivo para los mismos que lo practican, aunque no se hayan dado cuenta. El racismo convierte a los colonizados en enemigos a largo plazo, lo que ha resultado ser bastante destructivo.

Albert: Por favor Karl, danos una perspectiva histórica de tu aseveración intrépida.

Karl: Partiendo de una perspectiva histórica, uno de los resultados principales del Tradado de Versailles después de la Primera Guerra Mundial era el que los colonizadores europeos reforzaron su colonización de Africa y del Medio Oriente, traicionando así a los colonizados, quienes habían luchado junto a su lado. Mussolini atacó a Etiopia en los años 1930; parcialmente porque sintió que a Italia, un vencedor en la guerra, se le había  estafado de potenciales colonias en Versailles.

Albert: ¡Desde un punto de vista imperialista, esto sí era intrigante!

Karl: Después, durante la Segunda Guerra Mundial, varios nacionalistas del "Tercer Mundo" esperaban que este conflicto inter-imperialista debilitase a los poderes europeos, para luego ir al combate a fines de hacer pedazos los imperios coloniales. Esto fue precisamente lo que sucedió cuando la guerra terminó. En efecto, durante la Segunda Guerra Mundial, no todos los nacionalistas del Tercer Mundo lucharon al lado de los Aliados. Algunos lucharon al lado de Hitler, por ejemplo Bose en la India y Rashid Ali (Hermandad Musulmana) en Iraq. En el parlamento de la Francia de Vichy, había un Africano negro. Lo mismo es válido con respecto a Senghor del Senegal. Por lo tanto, los racistas Aliados fueron contrapuestos contra los racistas Nazi. Además, Ho Chi Minh mantuvo una posición neutral hasta que los Japoneses se marcharon de Vietnam después de la Segunda Guerra Mundial II. Luego luchó contra los Franceses de Vichy en Vietnam.
Además y antes de la Segunda Guerra Mundial, soldados moros de Marruecos lucharon al lado de los Nacionalistas de Franco. Pienso que esto resultó en un cierto grado de independencia para el Marruecos Español. A veces, los logros anticolonialistas habían surgido de fuentes inesperadas.

Albert: Gracias por habernos ilustrado las contradicciones "racistas" dentro del colonialismo mismo. Recordar siempre la necesidad de estudiar todos lados de la misma moneda del Racismo, del Capitalismo, es, sin duda alguna, un enriquecimiento académico. Irene y Renate, ¡nos estamos muriendo de curiosidad para escuchar que “mensaje” revolucionario Frantz Fanon dejó como legado emancipador para todos los "Condenados de la Tierra"!

Renate: Este mensaje tiene que ver con la "Cuestión de la Violencia". Como ya Sorel lo había indicado, no fueron los "colonizados" quienes descubrieron la violencia social, más bien habían nacido dentro de la ya existente violencia capitalista, colonial; estaban completamente sumergidos en ella. Esto lo confirmó el propio Marx en una nota de píe al "Capital": "Si el Dinero, según Augier, vino a este mundo con manchas de sangre encima de su mejilla, entonces el Capital vino al mundo, con sangre y fango goteando de todos sus poros, desde la cabeza hasta los pies."

Irene: ¡Uno realmente no debería leer el Capital de Marx antes del desayuno!

Bill: Para tranquilizarte, Irene, encargo una "Bloody Mary" de la  “Internet Bar” para tí.

Irene: ¡Prefiero un "Black & White" encima de los bárbaros "Cave Rocks"!

Renate: Permítanme primero relatar la actitud personal de Fanon hacia la violencia, el dolor, la enfermedad y la emancipación y contarles de su auto-devoción, y todo esto no tiene nada que ver con ninguna "teoría de conspiración" de los Illuminati.  En 1960, cuando sabía que tenía leucemia, Fanon no tomó medidas de protección especiales ante los peligros coloniales violentos e intrínsecos en el ambiente que rodeaba su labor en el movimiento de liberación. Estaba consciente de su enfermedad fatal, pero realizando su tarea emancipadora, él no se ahorró ningun sacrificio. ¡Veamos, cómo adquirió su enfermedad!
Una vez, en la frontera marroquí-argelina, la “CIA” francesa, los pieds noirs de Argelia, volaron al carro en que andaba. Sorprendentemente, se salvó de la muerte y vivía después con doce vértebras espinales fracturadas. La parte inferior de su cuerpo fue parcialmente paralizada. Fue trasladado en avión a Roma, y hasta allá se atentó contra su vida. Fueron todos estos atentados contra la vida de Fanon que dieron lugar a su enfermedad, a la  leucemia que atajó su vida. Ahora bien, estuvo plenamente convencido de la firme y brutal determinación violenta de sus enemigos coloniales, capitalistas. Y su mensaje fue claro: ¡"Ojo por ojo, vértebra por vértebra"! ¡Violencia Emancipadora! ¡Auto-Defensa violenta por parte de los Colonizados! Fue su propia experiencia de vida que engendró los contenidos filosóficos de su famoso libro, del clásico "Los Condenados de la Tierra".
Alrededor de marzo de 1961, en Roma, Fanon consultó a Sartre acerca de que este último escribiése una introducción para su libro. Sus colegas le aconsejaron irse a los EE.UU en función de recibir un tratamiento, pero Fanon estuvo muy vacilante en cuanto a meterse en la boca del lobo. Finalmente, su enfermedad lo obligó de ceder y en noviembre del mismo año, en un hospital en Washington D.C., revisó a su futuro libro. Pero su leucemia alcanzó un nivel crítico, y murió allá.

Coseino: Si uno compara la muerte silenciosa de Fanon con el carnaval internacional e ideológico, tipo "lágrima de cocodrilo", que ha sido organizado después de las muertes de la Madre Theresa, Lady Di y JFK Jr. y otros más, uno llega a la conclusión que la burguesía realmente sabe como consagrar sus “héroes”. ¡Que "descansen en paz", para siempre! Por lo menos nosotros estamos resucitando y transcendiendo a la vez a nuestro querido Frantz, que sigue viviendo en, con y por nosotros!
Irene: De todos modos, si la parte esencial del libro de Fanon cubre la violencia emancipadora, la sección existencial trata de la explicación teórico-filosófica del colonialismo y neo-colonialismo en todas partes del globo: de su corrupción, sus intrigas, conspiraciones, su genocidio, manipulación e indoctrinación, su control de la mente. Fanon, para liberar a Argelia, Africa y el resto del "Tercer Mundo", en el plano individual y social, abogó por la auto-defensa, la contra-violencia revolucionaria, como el único remedio eficaz de sanar el daño psicológico y físico causado por el colonialismo e imperialismo a escala mundial.

Renate: No obstante hay que explicar, por qué Fanon llegó a esta solución radical. Dejando a un lado sus experiencias personales por un momento, que ya son suficientes para llegar a semejantes conclusiones radicales, su tesis emancipadora - como queda expresada en su noción del efecto catártico que surge de la contra-violencia, de esta "fuerza purificadora", este "perdón real" - , consistía en que la descolonización no podía ser victoriosa, si los "condenados" no le arrebatasen el poder político a los "colonizadores” mediante una lucha de liberación violenta, y si no participase en este proceso curativo cada uno de los individuos afectados, a fines de extirpar de sí mismo los males del colonialismo e imperialismo, las relaciones sadomasoquistas, los complejos de inferioridad, la auto-agresión, la envidia de privilegios coloniales, las relaciones de amo y sirviente, la mentalidad esclavizada, etc. Fanon insistía en que cada uno tenía que tomar un bocado de la manzana amarga, haciendo la prueba al comerse entero a este pudín agrio, racista y colonial, por sí sólo.

Irene: Fanon caracterizó a nuestro mundo colonizado como una realidad maniquea, como una estructura dividida. Su crítica del marxismo consistía en que éste no había analizado la existencia de las “clases condenadas” y por ende había fallado en incluirlas en su teoría emancipadora. En su libro "Por la Revolución Africana", Fanon explicó los elementos específicos de la aplicación de su teoría de la contra-violencia, el cómo organizar la lucha de liberación. Sin embargo, ya hemos tratado los aspectos mas importantes en ocasiones anteriores.

Coseino: Gracias, Irene y Renate, por una exposición brillante. He leído sus respectivos ensayos, "Frantz Fanon: A Critical Study" y "L 'Oeuvre de Fanon"; los cuales recomiendo, con todo corazón, a nuestros estudiantes para sus estudios adicionales. Como siempre, ¡nos tenemos que ir!  ¡Hasta la próxima!

(La clase comienza a disolverse. En las afueras explotan morteros. Algunos estudiantes protestan contra las miserables condiciones de vida. Una gandola de Coca-Cola es incendiada. Gas lacrimógeno invade el salón de clase. Ciertamente, ¡esto no era a lo que se había referido y lo que había enseñado Frantz Fanon! Muy cautelosamente, los estudiantes de filosofía salen del edificio.)

ORIGINAL ENGLISH VERSION

Certainly, all over Venezuela, at this moment can be witnessed revolutionary fire among the youth as never before, all over Bolivarian patrollers are organizing the masses, are guarding the victories of the revolution.  However, what is somehow lacking is the profound understanding of the global transhistoric truth about this decisive moment in Venezuelan and Latin American history, the threat of global fascism, in its real violent, brutal consequences.

We studied George Orwell's "1984" again and underlined that what we lived in Venezuela across the last five years, and that what is to come within the following weeks.

Having this "classic" in our hands, in front of our transhistoric eyes, let us now page willy-nilly through this politically educative writing and here and there reflect on some of its "utopian" thoughts.

We visit Winston, who like an orthodox Marxist, scribbles the following on a paper:

"If there was hope it must lie in the proles, because only there, in those swarming disregarded masses, eighty-five per cent of the population of Oceania could the force to destroy the Party ever be generated. The Party could not be overthrown from within. Its enemies, if it had any enemies, had no way of coming together or even of identifying one another. " (p. 60)

Winston still dreams about educating, about conscientizing the proletariat, the working classes, the poor, the masses:

" ... the proles, if only they could somehow become conscious of their own strength would have no need to conspire. They needed only to rise up and shake themselves like a horse shaking off flies. If they chose they could blow the Party to pieces tomorrow morning. Surely sooner or later it must occur to them to do it. And yet - !"  (p. 60)

Nonetheless, he is aware of the opinions of the ruling classes across the ages, of what they understood by "slave emancipation" and "liberation", and what our scholars repeat in their academic text-books:

"The Party claimed, of course, they have liberated the proles from bondage. Before the revolution they had been hideously repressed by the capitalists, they have been starved and flogged, women have been forced to work in the coal mines (women still did work in the coal mines, as a matter of fact), children had been sold into the factories at the age of six." (p. 61)

And what did Plato, Aristotle, Voltaire, Montesquieu and all power-hungry rulers really think about the "mob", about the "crowd", about the "man-in-the-street"?

"But, simultaneously, true to the principles of doublethink , the Party taught that the proles were natural inferiors, who must be kept in subjection, like animals, by the application of a few simple rules. In reality very little was known about the proles. It was not necessary to know much. So long as they continued to work and breed, their other activities were without importance. Left to themselves, like cattle turned loose on the plains of Argentina, they had reverted to a style of life that appeared to be natural to them, a sort of ancestral pattern. They were born, they grew up in the gutters, they went to work at twelve, they passed through a brief blossoming period of beauty and sexual desire, they married at twenty, they were middle-aged at thirty, they died, for the most part, at sixty. Heavy physical work, the care of home and children, petty quarrels with neighbours, films, football, beer, and, above all, gambling filled up the horizon of their minds. To keep them in control was not difficult."  (p. 61-62)

In comparison, Winston read Mrs. Parson's "children's history text-book" that explained what was happening in Britain, at the time of the "Glorious Revolution", at the eve of capitalism, long before the coming into existence of the "Globe",  of "Oceania":

"In the old days ..., London was not the beautiful city that we know today. It was a dark, dirty, miserable place where hardly anybody had enough to eat and where hundreds and thousands of poor people had no boots on their feet and not even a roof to sleep under. Children no older than you are had to work twelve hours a day for cruel masters, who flogged them with whips if they worked too slowly and fed them on nothing but stale bread crusts and water.  But in among all this terrible poverty there were just a few great big beautiful houses that were lived in by rich men who had as many as thirty servants to look after them. These rich men were called capitalists. ... The chief of all the capitalists was called the King, and ... "  (p. 62-63)

Now, we ask: what happens when one tries to act and think independently? How does one feel? How is one being seen by the rest of the world? What happens when one challenges "time", the Past, indicating that it has nothing to do with total emancipatory transcendence,  that divine Chronos is simply an ideological instrument, the formal  logical guarantee for perpetual mental and bodily slavery. Who dares to challenge "Time", Father Time? Of course, only a lunatic!! Are we perhaps flying too high? Too near to the sun? Will our fragile, waxy wings melt away? Simply because we do not think and write within the straight-jacket of generally accepted, ordained, academic rules and regulations?

Winston "wondered, as he had many times wondered before, whether he himself was a lunatic. Perhaps a lunatic was simply a minority of one. At one time it had been a sign of madness to believe that the earth goes round the sun; today, to believe that the past is unalterable. He might be alone in holding that belief, and if alone, then a lunatic. But the thought of being a lunatic did not greatly trouble him; the horror was that he might also be wrong." (p. 68)

Here, Winston challenged "absolute truths", even his very own ones, and he thought  that it would be better for the clandestine "brotherhood", if he should be mistaken. As madman, he would be the first to recognize his own mistakes. Long live the lonely, lonesome lunatics!

Now, rectifying myopic eyes of loyal, affirmative, systemic ideologues, that just associate Orwell's critique exclusively with Stalinists and Nazis, let us look at O'Brien's views concerning Winston's Newspeak articles in the "Times"? Not in the "Pravda" or the "Volkszeitung"! Questioningly, O'Brien, the mouthpiece of "Big Brother" said to Winston: "You take a scholarly interest in Newspeak I believe?" He continued: " ... in your article I noticed you had used two words which have became obsolete. "

What follows now is of great interest to those who love to declare anything that  displeases them, or that does not fit in their world outlook or life style, as "obsolete".
O'Brien continued: "Some of the new developments are ingenious. The reduction in the number of verbs - that is the point that will appeal to youu." Later conversing with Winston and Julia, O'Brien explained what this was all about, what "doublethink", mind and thought control, eventually would achieve. Of course, Orwell camouflaged these objectives, directing them towards the "Party". In reality, across the 20th century, this is precisely what the GESTAPO, KGB, M15, CIA, etc. were doing, and also what is being practised today, more than ever, across the globe, using most sophisticated technology and methods. Anybody who already had applied for a job at any Secret Intelligence Agency, surely would know how to cite the following routine questions and answers by heart. This is the CIA operating in Latin America and Venezuela!

"You are prepared to give your lives?
Yes.
You are prepared to commit murder?
Yes.
To commit acts of sabotage which may cause the death
of hundreds of innocent people?
Yes.
You are prepared to cheat, to forge, to blackmail, to corrupt
the minds of children, to distribute habit-forming drugs,
to encourage prostitution, to disseminate venereal diseases --
to do anything which is likely to cause demoralization and
weaken the power of the Party?
Yes.  ...
You are prepared to lose your identity and live out the rest of your
life as a waiter or clock worker?
Yes.
You are prepared to commit suicide, if and when we order you to do so?
Yes. " (p. 142)

Concerning the everlasting existence of Labour, of "Big Brother", who can only be changed from within, in total despair, Winston asks O'Brien the following questions:

"Does Big Brother exist?
Of course, he exists. The Party exists. Big Brother is the embodiment of the Party.
Does he exist in the same way as I exist?
You do not exist. ...
I think I exist. ...
It is of no importance. He exists.
Will Big Brother ever die?
Of course not. How could he die?" (p. 214)

He, Big Brother, Bush, the "Empire", it will never die. This is exactly the opinion of all staunch believers in the system  that fervently believe in the current New World Order, in Globalization; in "welfare", "good will" and "commonwealth". They believe that "Power", "Labour Power", Capitalist Power, would never die. But let us allow O'Brien to explain "Power", i.e., Labour alias Capital, to Winston:

"The Party seeks power entirely for its own sake. We are not interested in the good of others; we are interested solely in power. Not wealth or luxury or long life or happiness; only power, pure power. "

And then O'Brien let Schrödinger’s Cat out of the Pandora Box:
"The German Nazis and the Russian Communists came very close to us
in their methods, but they never had the courage to recognize their own
motives.  ... Power is not a means, it is an end. ... The object of torture is
torture. The object of power is power. " (p. 217)

Then O'Brien informed Winston about the future projects of "Big Brother", of what Bush and Kerry have in mind for Venezuela and Latin America:

"We control matter because we control the mind. Reality is inside the skull.
You will learn by degrees, Winston. There is nothing that we could not do.
Invisibility, levitation - anything. I could float off this floor liike a soap bubble
if I wished to. I do not wish to, because the Party does not wish it. ... We make the laws of nature." (p. 218)

This is not a crazy Hitler or a mad Stalin speaking here. Generally as such, because we were "educated" to do so, we just fly over such statements, not giving them a second thought. However, this only seems to be science fiction, craziness or nonsense. In reality, it is stark, dark reality, not only in "Patriotic America", but also in Europe and elsewhere.

Hence, Orwell has warned us about our limited knowledge concerning our "reality", about our "Governments", about our "Party", about the "Illuminati" and about the level of contemporary scientific-technological secret projects. He also indicated why then, in the 1940's, the Party did not wish to make public Tesla and Reich Technology. Also note that Big Brother or the Party are neither "Communist" nor "Nazi"; they are global; "Brotherhood" is not obsolete "Civilization", it is "Globalization": "Oceania is the World"! (p. 218)

Finally, already applying Tesla Technology, O'Brien let more cats out of his bag, concerning space travel and colonization:
"What are the stars? ... They are bits of fire a few kilometres away. We could reach them if we wanted to. or we could blot them out. ... The stars can be near or distant, according as we need them. ... Have you forgotten doublethink? " (p. 219)

According to Orwell, Winston Smith is the only "I" of all the "We" left on Planet Earth, and the drama is about the destruction of this last historic ray in the Patria, in the "fatherland". Of course, by the way, true to our Invisible, Invulnerable, Invincible Principle, we have no intention to end up like Winston. The Bolivarian Revolution demonstrates that the real, true human species is still very much alive.

Seen from today in the Fourth Empire of the United States of America, as exposed in his book, we will illustrate below that some of Orwell's "prophecies" were more accurate than those of the Oracle of Delphi, or of any modern "Horoscope":

"War is Peace", "Freedom is Slavery", "Ignorance is Strength".
This is what is true today: In Afghanistan, in Iraq, and now threatening Iran and Venezuela.

Winston writes:

"To the future or to the past, to a time, when thought is free, when men are different from one another, and do not live alone - to a time when truth exists and what is done cannot be undone" (p.26).

Winston is protesting against the declaration of Big Brother, that thinking, thought, theory and philosophy are capital crimes, especially in a world of action, of cement, of concrete, of activism, where theory and philosophy have been sent to the ideological asylum.

He confirms that he had been taught, been mind-controlled, that:
"Thoughtcrime does not entail death, thoughtcrime IS death."
Concerning the national and international conspiration against Venezuela, concerning the lies propagated in the national and international mass media, in the news of CNN, of Globovisión, of Venevisión, in brief, already from Orwell, we can learn the following:

"The Party said, that Oceania had never been in alliance with Eurasia. He, Winston Smith, knew, that Oceania had been in alliance with Eurasia as short a time as four years ago. But where did that knowledge exist?" (p.34).

For sure, the truth disappeared from all the data bases and "new knowledge" has been fabricated - surely, this will be changed again tomorrow, depending on the global and "globalized" interests of Big Brother, who teaches:

"Who controls the past, controls the future; who controls the present, controls the past."

Today, more than ever, it is obvious that Big Brother controls global reality in mind, thought, body and soul; he produces "Virtual Reality", ideology; in the language of "Newspeak", it is called "doublethink".  For this very reason, urgently Venezuela necessitates a clear, precise revolutionary práxis-theory.

Concerning thinking and language, Winston is being informed:

"We're getting the language into its final shape - the shape it's going to have when nobody speaks anything else. When we've finished with it, people like you will have to learn it all over again. ... We're destroying words - scores of them, hundreds of them, every dday". (p.45)

Well, we may just as well begin to construct, learn and think our own Revolutionary "Language", which will remain an important tool of thought. Newspeak, sorry, Newsweek, already has traces of the "new" virtually real language. In the German daily newspaper "Bild", Orwell is already obsolete:

"It's a beautiful thing, the destruction of words (in other words, of thinking), of course, the wastage is in the verbs and adjectives, but there are hundreds of nouns that can be got rid of, as well". (p.45)

Now, if you take a "verb" out of a sentence, obviously you can only express "peace", standstill, rest, the status quo. Everything you say is then possible, is positive, justification, affirmation and defence of universal global fascism.

Winston has to learn:

"Do you know, that Newspeak is the only language in the world, whose vocabulary gets smaller every year?". (p.46)

Now, let's study American English or English American, and tell the world, what we notice with reference to the above. For example, listen to the amount of words, that the typical American uses daily, what he says and how he expresses himself: yeah man, you s.o.a.b., f... you, m.-f., etc....

The Venezuelan versions are: no joda chamo, chevere, coño, etc. I guess you all could add more phrases to this vulgar thought-controlled jargon.  When these quagmires, this verbal ugliness, disappear from the minds of the masses, destroying the global slave mentality, then, and only then, revolutionary truth, beauty and love will reign on this godforlorn planet.

Then the Party member unveils the essence of Mind Control, of Thought Control, of Ideology, of Newspeak:

"Don't you see, that the whole aim of newspeak is to narrow the range of thought? In the end, we shall make thoughtcrime literally impossible, because there will be no words, in which to express it."
(p.46)

Concerning the so-called bourgeois-democratic revolution, in the field of language, Winston is being told:

"The Revolution (sic!) will be complete, when the language is perfect. ... By the year 2050, at the very latest, not a single human being will be alive, who could understand such a conversation as we are having now." (p.47)

Winston immediately wants to mention an exception, that the proletariat will still understand us, but the Party member suspects his train of thought and instantly says:

"The proles are not human beings." (p. 47)

So we see, the rulers have never considered the poor or the workers as human beings; all that they considered human along "history" were only themselves. Aristotle considered the poor, the slaves,  to be "speaking-tools"; Big Brother considers them here to be "newspeak-tools".

Concerning government propaganda in general, and what politicians remark in the mass media in particular, --  which reminds us of Burnham's "Cooperative Socialism", in Guyana, a while ago -- fabulous statistics are being published officially:

"There was more food, more clothes, more houses, more furniture, ... everybody and everything was whizzing rapidly upwards." (p.52)


How Big Brother, how Globalization, how Post-Industrial Society, have completed the process of controlling the proles, Winston himself gets a taste of it. The following the Bolivarians should read very carefully, this is what is on the order of the day soon, on August 15, 2004:

"We shall crush you down to the point, from which there is no coming back. ... Never again will you be capable of ordinary human feeling. Everything will be dead inside you.

Never again will you be capable of love, or friendship, or joy of living, or laughter, or curiosity, or courage, or integrity. You will be hollow. We shall squeeze you empty, and then we shall fill you with ourselves." (p.211).

Exactly, these are the body, mind and thought controlled millions, that should be globalized, should be eradicated from the face of the Earth by means of the current wars of terror. Then O'Brien, the Party member, explains the "world of fear and treachery", of Capitalism of the 21st Century to Winston:

"A world of fear and treachery and torment, a world of trampling and being trampled upon, a world which will grow not less but MORE merciless, as it refines itself. Progress in our world will be progress towards more pain. ... In our world, there will be no emotions except fear, rage, triumph and self-abasement. Everything else we shall destroy." (p.220)

This is an excellent description of today's life on a world scale. How many millions have read Orwell's book, and how many of them could read between the lines that what we have spotlighted above?

Many things Orwell himself could not have seen, could not have understood, in his very own intellectual production. Meanwhile, they are there, have always been there. Strange things happen, but on the spur of the moment they should not be disqualified, just like that; recklessly, they should not be identified as pure madness and nonsense. Give the mind a small opportunity to re-flect, re-think, re-vise all those "crazy" events. Who knows, perhaps they are true, could be true, or be too "good" not to be "true".  In this case,  we would have a tweeny-weeny chance to become wise, exempted from any folly whatsoever. The above concerns the "Opposition" in Venezuela, for once in its life time, it should think, think whether Chávez really is a "tyrant", a "dictator"!


And when Winston claims to be a "man", a human being, O'Brien corrects him:

"If you are a man, Winston, you are the last man. Your kind is extinct - we are the inheritors. Do you understand, that you are ALONE? You are outside history, you are non-existent." (p.222)

In total capitulation, finally Winston asks:

"Tell me, how soon will they shoot me?"

Cynically, O'Brien answers:

"...Don't give up hope, ... in the end, we shall shoot you."
(p.226).

This is the essence of patrian "Hope"; in the end, at the end of Hope, "we shall shoot you."

However, against this fascist "hope", Bolivarian optimistic militancy and militant optimism will be victorious; real, true freedom is "made of sterner stuff".

NO, NO, NO, against Orwellian global fascism in Venezuela!! 

----------
George Orwell, Nineteen Eighty-four, The New American Library of World Literature, New York, 1961.

Jul. 24, 2004. 08:13 AM

World creeping closer to `oil shock' Energy crisis could loom, experts say Politics, corporate moves are factors DAVID OLIVE BUSINESS COLUMNIST Are we running out of oil? Are we in danger of another energy crisis of the magnitude of the 1970s "oil shocks" that condemned us to a decade of economic stagnation? And with our desultory regard for conservation and alternative energy sources, are we risking ever greater oil dependence on the volatile Middle East? Yes, yes and yes. Of course we're running out of oil and natural gas; they're non-renewable resources, and the rate of discovery of so-called "elephants" has been on the decline for decades since the halcyon days of Alaska's Prudhoe Bay and the North Sea. Worse, the more recent discoveries have been made in some of the world's most remote and politically unstable places — among them, Nigeria, Sudan, Russia, Indonesia and the former Soviet republics of central Asia. The critical issue is how soon will the oil run out? It's estimated that we've already exhausted about half of the original 2 trillion barrels of oil on Earth, which is a bit alarming given the relatively primitive state of global industrialization in the early decades of oil exploration. We're sure to run through the remaining half of the Earth's oil endowment much faster, especially with the emergence of China, India and other developing world nations as dynamic, oil-hungry economies. The two factors weighing most heavily on fretful energy forecasters are geopolitics and the behaviour of oil-producing corporations. Political instability: An otherwise sanguine Martin Wolf of U.K.'s Financial Times, who expects current high oil prices to spur discoveries that will ease the world oil price, as in the past, acknowledges that, "After Sept. 11, 2001, the U.S. entered an ideological conflict with the world's oil superpower (that is, the Middle East), which itself is politically riven." The test of wills between the White House and several Mideast regimes "should make us all very nervous," says Wolf, especially given the increasingly precarious state of the ruling House of Saud. The obvious parallel is the 1979 collapse of the Shah of Iran, whose regime, like the current regime in Riyadh, was a U.S. ally with only fragile local support. "If a collapse of the Saudi regime removed the country's supply from world markets, even temporarily, 10 per cent of global output would vanish," Wolf notes. The weak Saudi government, Osama bin Laden's principal target, is highly vulnerable. "Just one successful Al Qaeda attack on the giant production facilities of Saudi Arabia or Abu Dhabi could produce a global recession," writes Don Coxe, chairman of Chicago's Harris Investment Management, in Maclean's. The political uncertainties radiate outward from Riyadh. In Iraq's botched occupation, saboteurs have prevented the world's No. 2 nation in oil reserves from returning even to its prewar output of 2.5 million barrels per day, with the White House's promise of a quick ramp-up to 6 million barrels per day now regarded as a distant dream. Libya is back in business again, now that dictator Moammar Gadhafi has repudiated his nuclear-weapons ambitions, ending an 18-year U.S. embargo against the world No. 9 oil-reserve holder. Here again, though, the caprice of Gadhafi is a real concern. That also applies to the ever-shifting dictates of Russian president Vladimir Putin, Venezuela's Hugo Chavez and kleptocratic dictators in central Asia. Government by fiat is a mighty deterrent for even the world's largest oil companies to commit to multibillion-dollar exploration programs in regions were governments routinely renege on deals, and expropriation and eviction are real prospects. Oil companies' retreat: With oil prices now 30 per cent higher than the average for 2000-2003, and Canadian pump prices approaching $1 per litre, oil companies should, by tradition, be deploying their windfall profits into the search for new reserves. But that's not happening this time. Increased worldwide spending this year on exploration and production (E&P) is projected at just 9 per cent — less than half the increase following previous oil-price jumps. ExxonMobil Corp. and ChevronTexaco Corp. are among the oil majors who've refused to boost their E&P budgets this year. Which means junior and mid-sized producers account for most of this year's modest increase in E&P activity. As noted, the oil majors are super-cautious about committing to mega-projects in unstable regions. They're also jittery about a sudden, sharp decline in oil prices that would make a hash of their long-term payout projections — understandably, given that as recently as the late 1990s, oil slumped to about $10 (U.S.) a barrel, or just one-quarter of today's price. The oil majors have learned from their earlier misplaced exuberance. "What they're saying," analyst Paul Sankey of Deutsche Bank Securities told the Wall Street Journal last month, "is, `we've blown it in the past, we're not going to do that again.'" And, as never before in modern times, the industry's decision-making power is concentrated in very few hands. A rash of late-1990s mergers among top-tier oil producers created a tight fraternity of about half a dozen companies large enough to take on the biggest projects. Merger architects like Lee Raymond of the former Exxon Corp. and Sir John Browne of BP PLC (which triggered the takeover boom by absorbing Amoco Corp. and Arco Corp.), initially hailed their combinations as super-producers uniquely capable of opening up the world's most daunting regions to oil and gas production. Instead, the new giants have focused on paying off their acquisition-related debt, cutting personnel and other costs, shedding marginal properties and buying back their own stock in order to boost share prices to which executive pay is tied. The charitable view is that Big Oil is merely reacting to investor expectations. "CEOs are listening to what institutional shareholders want," Lehman Brothers Inc. analyst James Crandell told Business Week in June. "Production growth is a secondary goal, if it's a goal at all." The less charitable view is that consumers are now at the mercy of a cabal of like-minded Big Oil CEOs who are no longer forced to bet their companies on a potential giant discovery — as the plucky Arco did in Prudhoe Bay in partnership with Exxon — because of a tacit understanding among today's majors that they won't compete for the kinds of projects that once could make a company. Chemical producer Jon Meade Huntsman of Utah, whose firm has been whipsawed by soaring oil prices, along with airlines, power utilities and other sectors, complains in Business Week that "we've got (an oil) monopoly that's, in effect, more dangerous than during the Rockefeller era" of the early 20th century. The current oil price surge has been a boon to alternative-energy entrepreneurs seeking financing for their projects. And concerns about global warming and energy self-sufficiency have put alternatives to fossil fuels on the national agenda of countries like Canada, where in the recent federal election campaign both the Liberal and NDP platforms promised outsized commitments to wind power. But these are long-term solutions, at best. After decades of research, fuel cells have yet to show any sign of becoming a practical alternative to the internal combustion engine. Electricity generated from solar panels is about 10 times more expensive than power generated by traditional means. Wind-turbine technology has dropped significantly in price, and is now competitive with natural-gas-fired power plants. But it's still no match for coal-generated power in price. Thirty-four years since the first Earth Day put environmental awareness on the map, alternatives to fossil-fuel energy will account for only an estimated 6.7 per cent of U.S. energy consumption this year. In the meantime, a nasty combination of political hurdles, arguably misplaced Big Oil priorities, stunted conservation efforts, and unanticipated soaring demand from China and the Indian subcontinent is conspiring to bring on a full-blown crisis. Without a meaningful increase in investment to develop new energy sources, the world could face a severe supply shortage by 2020, British energy consultant John Westwood of Douglas-Westwood Ltd. told the Wall Street Journal last month. "As far as we're concerned, this is not the real crunch," Westwood said of the current oil-supply squeeze. "This is just a practice." Additional articles by David Olive › Pay less than $3 per week for 7 day home delivery.

FAQs| Site Map| Privacy Policy| Webmaster| Subscribe| My Subscription

Home| GTA| Business| Waymoresports| A&E| Life