PANDEMONIUM  EVENING  STAR

No. 971




SPANISH & ENGLISH:


 

*** Venezuela Denounced at OAS US Intervention Aimed at Ousting Chavez.

***Zimbabue, historia de una crisis humanitaria.

*** Venezuela denunció ante la OEA intervención del gobierno de EE.UU. destinada derrocar al Presidente Chávez.

*** Según el Banco Mundial crecimiento económico venezolano será uno de los más altos de la región.

*** Cuban F-4 Comandos training Venezuelans in Miami paramilitary camps.


*** Regional Elections Throw Wrench into Opposition’s Plans to Topple Chavez.


*** EEUU: Baja John Kerry en las encuestas al no diferenciar su discurso del de Bush.
 
*** International Labor Organization Tells Venezuela to Re-hire Oil Industry Employees.

*** Comandos radicales de Miami ofrecen entrenamiento a antichavistas para "insurrección".


*** Bush prepara el derrocamiento de Hugo Chávez, asegura James Petras

*** Costa Rica Asks Venezuelan Fugitive Carlos Ortega to Leave.

*** Resumen Aló Presidente #186
Por: Osmar Castillo
Publicado el Domingo, 28/03/04.

*** Venezuela se retira de la Escuela de las Américas.

*** Una nueva amenaza surge en América Latina, según el Pentágono: el "populismo radical".

*** Tanques españoles apuntan a Venezuela desde Colombia.

*** Venezuela: terrorist snipers, their media allies and defense of democracy.

*** Is Venezuela next?

*** Tanques de Uribe están apuntados hacia Venezuela y guerrilla.

Petras en la Argentina

*** "Kirchner es la nueva derecha".

*** Venezuela lista para ayudar a Argentina ante crisis energética.






Sign Guestbook View Guestbook  
 
**************************************************************
Venezuela Denounced at OAS US Intervention Aimed at Ousting Chavez
Thursday, Apr 01, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Venezuelanalysis.com

Jorge Valero, Venezuelan Ambassador to the OAS.

Caracas, Venezuela. Apr 1 (Venezuelanalysis.com).- The Government of Venezuela denounced before the Organization of the American States (O.A.S.), the intervention of the government of the United States in Venezuela’s internal politics aimed at ousting President Hugo Chavez.

Through a speech before the Permanent Council of the O.A.S., the ambassador of Venezuela before that organization, Jorge Valero, denounced actions by the government of the United States that violated Venezuela’s sovereignty and articles 3 and 19 of the O.A.S. charter.

"The Bolivarian Government denounces in a responsible manner before this forum, that the U.S. National for Endowment Democracy (NED) has been used - and continues being used by the Government of the United States, to support undemocratic activities of groups of the opposition in Venezuela," Valero said.

The ambassador stressed the democratic and peaceful character of the Venezuelan process of changes led by President Chavez." The Bolivarian revolution has a democratic and peaceful character, but it is being opposed irrationally by minority sectors that, allied with international interests, who fear losing their immoral privileges," Valero stressed.

Valero denounced that the 11 of April, 2002 coup d'etat, and the oil sabotage that caused more than 10 billion dollars in losses, were actions that counted with the support "of personalities of the Department of State and the National for Endowment Democracy (NED)."

"Officials at the Department of State and the Permanent Mission of the United States before the O.A.S. made on Friday 12 of April of the 2002 (the day after the coup), engaged in an intense lobby campaign before this organization, and before the diplomatic body of Latin American and Caribbean countries in Washington, destined to justify the coup d'etat in Venezuela. Meanwhile, in Caracas, the Ambassador of the United States, Charles Shapiro, made a "courtesy visit" to Dictator Pedro Carmona Estanga," said the Ambassador.

Valero added that the same year that the coup d'etat took place, the US Agency for International Development (USAID) of the Department of State, also disbursed two million dollars to support leaders and Venezuelan groups they call "moderate" but that in reality were opposed to President Hugo Chávez.

The ambassador denounced the aid of the National for Endowment Democracy to SUMATE, the group that organized the signature collection process to request a recall referendum against Chavez.

The NED has also been financing the Center for Justice & International Law (CEJIL), to promote denunciations against the Venezuelan Government in the matters of human rights before the Inter American System of Human Rights.

Valero invited OAS members to visit the website www.venezuelafoia.info, where one can find copies of the documents that show the monetary and logistical aid of NED to the political opposition of Venezuela.

What would be the reaction of the Government of the United States, if a foreign government financed political parties or NGOs so that they interfere in its national or international policy; to sabotage nuclear plants; or to call U.S. citizens to stop recognizing or to rebel violently against its democratic institutions,” asked the Ambassador.

"We demand a stop to the foreign intervention in Venezuela," concluded Valero.

The whole speech is available in Spanish at www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7633

U.S. reactions

The reaction from the U.S. government came out immediately. John Maisto, permanent representative of the United States before the O.A.S., said at the meeting that "these irresponsible and baseless accusations are being made to distract the attention of the Permanent Council and international public opinion from what we all know is the real issue at stake in Venezuela". Maisto was referring to the process of referendum underway in Venezuela to revoke the mandate of President Chavez.

“My Government is proud to promote democracy and democratic institutions in the Hemisphere,” Maisto added.

Recent claims of kidnapping of the President de Haiti by U.S. forces, and well know U.S. campaigns aimed at toppling governments in Central America and Chile; seem to contradict the U.S. government’s claims of “promoters of democracy around the world.”

The evidence of the financing by the U.S. government to anti-Chavez groups, has received coverage in foreign media, revealing before international audiences what some describe as an imperialistic attitude of the Bush administration towards Venezuela.

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1242


****************************************************************
Zimbabue, historia de una crisis humanitaria

Fernando Valdés Verelst, Desk de África, Médicos del Mundo.
Ania

En 1980 Robert Gabriel Mugabe, al frente del ZANU (Unión Nacional Africana de Zimbabue en inglés) ganó las primeras elecciones democráticas de este nuevo estado africano. Con su victoria, además de consolidar la independencia de la ex colonia británica, consiguió acabar con el régimen segregacionista, injusto y racista de Ian Smith y los colonos blancos que le apoyaban. Zimbabue pareció convertirse entonces en el ejemplo de estado postcolonial, promocionando la coexistencia racial e impulsando el desarrollo agrario e industrial del país. Durante la década de los ochenta, el gobierno de Mugabe y sus políticas de desarrollo equitativo y justicia social, parecieron no sólo convencer a sus países vecinos, sino también a la comunidad internacional.

Sin embargo, lo que podría haber sido un estado democrático y en vías de desarrollo se ha convertido en un régimen autoritario, corrupto y pobre. La tan esperada reforma agraria lanzada a principios del año 2000, a la postre no ha sido más que la excusa perfecta para beneficiar a las élites del régimen. De las 4.500 granjas comerciales del país sólo un 15% están activas, y proporcionan lo esencial de la producción agrícola del país. Zimbabue ha pasado en cuestión de diez años, de ser considerado país exportador neto de productos agrícolas, a depender de las ayudas del PAM (Programa Alimentario Mundial) para paliar la atroz hambruna que sufre su población.

Pero Zimbabue es sobre todo un país castigado por el sida. Según cifras del 2003, más del 30% de su población esta infectada por el VIH, una de las tasas de seroprevalencia más altas del mundo. Sólo el año pasado se infectaron más de 294.000 personas por el virus del sida, sumando más de 1.800.000 las personas infectadas en todo el país. Y aunque la tragedia de este país se escribe con datos tan escalofriantes como el que certifica que cada semana mueren más de 2.500 personas por causas directamente relacionadas con el sida, lo más sobrecogedor es que esta misma tragedia se traduce diariamente en historias personales como la de la pequeña Tafatsua. a la que conocí, una niña de escasos dos años que perdió a sus padres hace unos meses por el sida.

http://www.rebelion.org/africa/040401valdes.htm

**************************************************************  
Venezuela denunció ante la OEA intervención del gobierno de EE.UU. destinada derrocar al Presidente Chávez
Por: Aporrea.org
Publicado el Jueves, 01/04/04 01:11am








Jorge Valero, embajador de Venezuela ante la OEA.

Abril 1, 2004 (Aporrea.org).- El Gobierno de Venezuela denunció ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), hechos que lesionan la soberanía del país y que violan los artículos 3 y 19 de la Carta de la OEA.

A través de un discurso ante el Consejo Permanente de la OEA, el embajador de Venezuela ante esa organización, Jorge Valero, denunció las injerencias del gobierno de EE.UU. en la política venezolana destinada a sacar del poder a Hugo Chavez.

"El Gobierno Bolivariano denuncia responsablemente ante este foro, que el National Endowment for Democracy (NED) ha sido utilizado -y sigue siendo utilizado- por el Gobierno de los Estados Unidos, para apoyar actividades antidemocráticas de grupos de la oposición en Venezuela," dijo Valero.

El embajador recalcó el carácter democrático y pacifico del proceso de cambios venezolano. "La revolución Bolivariana tiene carácter pacífico y democrático, pero es adversada irracionalmente por sectores minoritarios que, aliados con intereses internacionales, temen perder sus inmorales privilegios," recalcó Valero.

Valero denunció que el golpe de Estado del 11 de abril del 2002, y el sabotaje petrolero que causó pérdidas a la nación por más de 10 mil millones de dólares, fueron acciones que contaron con el apoyo "de personalidades del Departamento de Estado y del National Endowment for Democracy (NED)."

"Funcionarios del Departamento de Estado y de la Misión Permanente de Estados Unidos ante la OEA realizaron, el viernes 12 de abril del 2002, tanto en el seno de esta organización, como ante el cuerpo diplomático de los países Latinoamericanos y Caribeños acreditados en Washington, un intenso lobby destinado a justificar el golpe de Estado en Venezuela... Mientras tanto, en Caracas, el Embajador de Estados Unidos, Charles Shapiro, realizaba una “visita de cortesía” al dictador Pedro Carmona Estanga," señaló el Embajador.

Valero agregó que el año del golpe de Estado, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) del Departamento de Estado, también desembolsó US$2 millones de dólares para apoyar líderes e instituciones venezolanas calificadas como “moderadas” pero que, en la práctica, estaban enfrentadas al Presidente Hugo Chávez.

El embajador denunció la ayuda del National Endowment for Democracy a Súmate, el grupo que organizó la recoelcción de firmas para el referendo contra Chavez.

El NED también viene financiando al Centro de Justicia y Derecho Internacional (CEJIL), para que promueva denuncias contra el Gobierno venezolano -en materia de derechos humanos- ante el sistema interamericano.

Valero invitó a visitar la página web www.venezuelafoia.info, donde se encuentran los documentos que demuestran la ayuda millonaria del NED a la oposición de Venezuela.

¿Cuál sería la reacción del Gobierno de Estados Unidos, si un gobierno extranjero financiara partidos políticos u organizaciones no gubernamentales para que obstruyeran su política nacional o internacional; para que sabotearan su industria nuclear; para que llamaran a los ciudadanos norteamericanos a desconocer o insurgir violentamente en contra de sus instituciones democráticas?, preguntó el Embajador.

"Exigimos que cese la intervención extranjera en Venezuela," concluyó Valero.

El discurso entero puede ser leído en http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7633

La reacción estadounidense no se hizo esperar. John Maisto, representante permanente de Estados Unidos ante la OEA, calificó el informe de Venezuela como una "sucesión de acusaciones irresponsables y falsas" formuladas "para distraer la atención del Consejo Permanente y de la opinión pública internacional de lo que todos sabemos es lo que hay realmente en juego en Venezuela".

La administración Bush busca de cualquier manera limpiar su imagen ante el escándalo desatado con el reciente secuestro del Presidente de Haiti. La evidencia del financiamiento del gobierno de EE.UU. a grupos anti-chavistas, ha recibido cobertura en medios extranjeros, develando ante la opinión pública internacional el carácter imperialista del gobierno de Bush hacia Venezuela.
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15357

***************************************************************
Según el Banco Mundial crecimiento económico venezolano será uno de los más altos de la región
Por: Venpres
Publicado el Jueves, 01/04/04 11:02am








Caracas, 01 Abr. Venpres (Lisa Robles).- El crecimiento
económico de Venezuela puede ser uno de los más altos de la región, de
acuerdo a los estimados que el Banco Mundial ha visto de otros países, según
lo señaló el representante residente del BM en el país, David Varela, quien
sostuvo que el vicepresidente de este organismo multilateral, David
Ferranti, hizo unas prospectivas de crecimiento para la región que se sitúan
entre 3,8% y 4,1% del Producto Interno Bruto (PIB).

Las declaraciones las ofreció en entrevista concedida a Venpres,
ocasión en que destacó que ha escuchado de diversas fuentes cifras muy
optimistas en relación al crecimiento económico en el país y afirmó que los
análisis que conoce realizados por expertos venezolanos y también por el
Banco Mundial en Washington, EE UU, son positivos igualmente.

"Ello en términos de crecimiento de una economía que fue muy
afectada por la situación de principios del año pasado. Entonces hay
optimismo en general acerca de las posibilidades de crecimiento, pero
revelar una cifra específica sería aventurado", precisó.

Sin embargo, el rango de reactivación que proyecta el ministro
de Finanzas, Tobías Nóbrega, el cual ubica el crecimiento entre 6% y 8% del
PIB para este año, para Varela "es realista", cónsono con las informaciones
que ha escuchado, pero no es una información que el Banco Mundial haya
generado.

"Nosotros hemos escuchado al ministro Nóbrega, a los directivos
del Banco Central de Venezuela (BCV), a economistas independientes en
Venezuela y casi todos coinciden en ese rango, hay más o menos un consenso
sobre el potencial de la economía venezolana y me inclino a pensar que es
bastante realista", puntualizó.

Varela enfatizó que la tendencia en la región es la de un
crecimiento sostenido, que es muy positiva y que contrasta con la de los
años anteriores donde se preveían reducciones significativas del PIB de
muchas naciones, ya que desde el año 2000 hubo una tendencia hacia la
recesión en la región.

"Somos optimistas en cuanto a la economía venezolana y hay el
mismo sentimiento en el banco acerca de las perspectivas económicas de su
país y precisamente por eso estamos apoyando a Venezuela, en busca de
oportunidades para combatir la pobreza en nichos muy específicos que nos ha
señalado el Gobierno nacional", comentó.

Bajo su óptica, un movimiento expansivo de la economía
venezolana tiene que ser favorable para la reducción de los niveles de
pobreza y el desempleo.

Apuntó que si la desocupación se está reduciendo en el país al igual que la
pobreza extrema, ayudados por esta reactivación, el Banco Mundial siente que
existe un entorno favorable para el cumplimiento de su mandato en la nación.


La fuente original de este documento es:
Venpres (http://www.venpres.gov.ve)

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15361
***************************************************************

Cuban F-4 Comandos training Venezuelans in Miami paramilitary camps

Venezuelan alternative media  www.aporrea.org  reports that Miami Cubans belonging to Comandos F-4 paramilitaries are training Venezuelans to wage a aware of attrition on the Venezuelan government, if the political situation gets any worse and the opposition fails to oust President Hugo Chavez Frias by means of a recall referendum.

Aporrea has thrown out a suggestion that Venezuelan diplomats to investigate Venezuelan paramilitaries in the Miami area that are calling for insurrection against the Venezuelan government.

Cuban paramilitary leader, Rodolfo Frometa admits that his group has been helping to train Venezuelans allegedly under the command of former National Guard (GN) Captain Luis Garcia Morales, one of the first officers to openly rebel against the Venezuelan President in 2000 and flee to the USA.

During the anti-Chavist march last week in Miami, flyers were distributed showing a Frometa and Garcia Morales in military uniform and brandishing arms. Frometa himself has been jailed for three year in the USA for illegal weapons purchases.

According to several foreign correspondents, Democrat presidential candidate, John Kerry is hoping to penetrate the staunchly Republican Miami Cuban community by attacking the Venezuelan government, whom the Cubans claim has thrown Fidel Castro a life-line by selling cheap oil. 

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=16868



****************************************************************
Regional Elections Throw Wrench into Opposition’s Plans to Topple Chavez
Wednesday, Mar 31, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Jonah Gindin - VenezuelAnalysis.com

CARACAS, March 31, 2004—As of 5:30 last Thursday, 25th March, the Junta Nacional Electoral (National Electoral Directorate—to be differentiated from the National Electoral Council, CNE) had counted 6,376 candidacy nominations for positions in the upcoming regional elections scheduled for August 1st, 2004. By Saturday March 27th that number had jumped to 10,417. Of those, 873 are competing for 24 State Governerships, and the rest are competing for Mayor and city councilships in 335 Municipalities. Directorate member, Tibisay Lucena, confirmed that the closing date for receipt of candidacy admissions was yesterday (30 March), after having postponed it twice.

Both Venezuelan President Hugo Chávez governing Movimiento Quinta RepublicaAló Presidente, Chávez called on those candidates sympathetic to the Bolívarian Revolution but not officially representing the MVR to give their full support to MVR candidates.  Yet many candidates who remain with ‘el proceso’—Chavez’s "process of revolutionary changes"—appear to be determined to run, with or without the MVR. (MVR—Movement of the Fifth Republic) and the fragmented opposition have had difficulties fielding candidates, though for different reasons. The MVR has been forced to choose from a plethora of candidates and, in the absence of regional primaries, faces the probability of dividing their support in many areas.  In his weekly television address

Conversely, as a result of conflicting political strategies, the opposition has had trouble fielding candidates in many areas.  And where they have been able to field candidates, they are having the same problems creating the appearance of unity.

Primero Justicia, one of the main opposition parties loosely collected under the opposition umbrella group Coordinadora Democrática (CD), have threatened to boycott the regional elections if the deadline for a recall-referendum (August 19th) is not pushed back.  Meanwhile, the two traditional parties Acción Democratica (social-democratic) and Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei: Chrstian-democractic)—also part of CD—are determined to wrest power from the chavistas wherever they can.  Presumably speaking for this faction within the CD, Maeca Lopez says regional elections are an excellent opportunity to exercise democracy : “we are telling Chavismo that we will conquer these spaces by institutional and democratic means .. let them put up their candidates and we ours and let the people decide.”

While warning of ‘fraud’ and ‘facist-dictatorship’ at every opportunity, AD and Copei, along with the centrist Movimiento Al Socialismo (MAS: Movement Towards Socialism), are prioritizing the regional elections over a referendum bid that is fast losing steam.  Reflecting this attitude, the presidente of MAS, Felipe Mujica, launched the slogan “recall Chavez with the referendum, recall Chavismo with the regional elections.”

Yet this two-front approach includes its own contradictions, for participation in the August elections suggests a confidence in the very electoral structures that the opposition has spent so much energy condemning.

Articulating this difficult position, president of Primero Justicia Julio Borges recently wondered, “If we rehabilitate the referee [the National Electoral Council], what will the international community think of this opposition leadership?”

This has led Bloque Democrático, which represents the more radical opposition, to argue that Venezuelans should declare themselves in a state of ‘active disobedience’, urging the Armed Forces to realize their obligation to remove the president in a second coup d’Etat.

As the oppositional political scientist Alberto Garrido points out, opposition parties “don’t have another option.  By participating in the elections they legitimate the electoral and judicial powers, and contribute to a Chávez showcase, allowing him to display to the world the existence of a democracy with the elections in Venezuela.”

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1241

*******************************************************************
EEUU: Baja John Kerry en las encuestas al no diferenciar su discurso del de Bush
Por: Max Lesnik - Radio Miami
Publicado el Miércoles, 31/03/04 02:48pm








Nota de aporrea: Estos dos elementos son caimanes del mismo pozo. Sólo el independiente Ralph Nader presenta una plataforma verdaderamente progresista y de respeto a la soberanía de los demás pueblos... como es de esperarse, a Nader no se le da cobertura en los medios comerciales de ese país "democrático".

Vea y escuche por la Internet www.laradiomiami.com

Si las elecciones fueran mañana, el triunfador sería el Presidente George Bush, derrotando a su contrincante el Senador Demócrata John Kerry por un margen de cuatro puntos. Eso es lo que revela la última encuesta realizada por la conocida Agencia Gallup para la Cadena CNN y el diario USA- Today. El survey fue realizado la semana pasada, resultando triunfador Bush a pesar de las muchas informaciones negativas contra el Presidente que se venían publicando en la prensa norteamericana en los momentos de realizarse la encuesta. La pregunta es ¿ Por qué? Y ahí vienen las especulaciones.

Vamos primero a los datos de la investigación. Entre los presuntos electores encuestados un 51 % dijo que votaría por el Presidente mientras que un 47 % opinó que lo haría por el candidato Demócrata. El margen de error es, según Gallup, de un 4% como sucede en todas las investigaciones de opinión pública. Es importante destacar que en la encuesta anterior realizada hace dos semanas el Senador Kerry aventajó al Presidente por 8 puntos. 52 % dijo preferir a Kerry y solo el 44 % se manifestó a favor del Presidente.

Según los analistas el cambio a favor de Bush se debe a que en el suvey anterior había mas Demócratas que Republicanos dispuestos a ir a las urnas. En la encuesta que se acaba de realizar ha decrecido el entusiasmo entre los Demócratas.Razón por la que Bush se coloca por encima de Kerry entre los electores dispuestos a votar en los comicios de noviembre.

Y aquí viene la pregunta. ¿ Por qué hay tantos Demócratas que dicen ahora que no iran a votar? La respuesta es muy simple. Por que han perdido el entusiasmo y no se ven motivados por un candidato Demócrata que no presenta una real diferencia con su opositor del Partido Republicano. Eso explica la indiferencia electoral de muchos Demócratas y la razón de ser de la aspiración presidencial del candidato independiente Ralf Nader. Es que no ven a Kerry como una verdadera alternativa frente a Bush.

En unas hipotéticas elecciones en las que además de Bush y Kerry aparezca en la boleta el nombre de Ralf Nader el resultado sería muy interesante. Bush obtendría un 49 %, Kerry un 45% y Nader un 4%, es decir los mismos puntos conceptuales que el Candidato Demócrata necesitaría para estar empatado con Bush a 49 puntos cada uno. Está claro que para ganar las elecciones los Demócratas necesitan que el Independiente Nader se retire de la contienda y le de su apoyo a Kerry para impedir que Bush obtenga en las urnas un legítimo segundo mandato presidencial.

Claro, que para Nader renuncie a su aspiración a la presidencia, el Senador John Kerry tendría que dar un giro en su campaña retomando en gran parte el discurso que mantuvo en la tribuna el ex gobernador de Vermont Howard Dean o incorporar a su lenguaje temas de corte social y ambientalistas, así como la oposición a la guerra de Irak, que son las grandes preocupaciones de los votantes mas jóvenes, precisamente los seguidores de Dean y de Ralf Nader y de los Demócratas que en estos momentos se muestran renuentes a concurrir a las urnas por falta de verdadero entusiasmo.

Por supuesto que faltan todavía siete meses para las elecciones de noviembre y la campaña presidencial apenas acaba de comenzar, de manera que un survey en estos momentos solo sirve de índice para tomar el pulso al electorado y que los candidatos hagan las rectificaciones necesarias en sus campañas propagandísticas en pos de la Casa Blanca.

Está claro sin embargo, que si Kerry no toma decididamente una posición mas diferenciada de Bush y pretende disputarle al Presidente los votos naturales de éste en la derecha del espectro político- como ha hecho en los temas de Cuba y Venezuela- alejará de las urnas a una zona muy amplia de los electores de su Partido, fortaleciendo así el apoyo al Independiente Nader entre los votantes más jóvenes. Así las cosas, la victoria de Bush en las urnas queda asegurada.

Habría que decirle al candidato Kerry. Bájese de la cerca Senador. Busque los votos donde Bush no los tiene. Recuerde Mr. Kerry que los trapecistas al final, siempre mueren en el suelo.

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15329


****************************************************************
Comandos radicales de Miami ofrecen entrenamiento a antichavistas para "insurrección"
Por: EFE / El Diario La Prensa
Publicado el Martes, 30/03/04 06:18pm








Nota de aporrea: Sería interesante que nuestros diplomáticos en EE.UU. soliciten una investigación de este grupo radical que tiene bases de entrenamiento y hace llamados abiertos a una "insurrección" contra el gobierno democrático de Venezuela. Es increible que un elemento que ha estado preso por intentar comprar misiles, ande libre promoviendo el derrocamiento violento de un gobierno democr'atico.

Vale la pena recordar que en la marcha participó Carlos Ortega, quien ha pedido publicamente la muerte del Presidente Chávez (Ver: (Audio) Líder opositor Carlos Ortega pide la muerte del Presidente Chávez).

Cubanos radicales entrenarían antichavistas

Miami/EFE — Un grupo radical del exilio cubano se ofreció a entrenar y ayudar a los venezolanos que deseen optar por “la beligerancia”, en caso de que no resuelvan de forma pacífica la aguda crisis política de su país.

“Al agotarse todos las vías, la única opción es la beligerancia”, expresó a EFE Rodolfo Frómeta, “comandante en jefe” y fundador del grupo extremista anticastrista “Comandos F-4”, con sede en Miami (Florida).

Frómeta aseguró que “desde un principio hemos estado apoyando a la oposición venezolana, incluso creamos una alianza cívico-militar con el (ex) capitán Luis García Morales”.

García, ex capitán retirado de la Guardia Nacional de Venezuela, fue uno de los primeros oficiales cuando estaba activo en rebelarse contra el gobierno del presidente Hugo Chávez en el año 2000, y después se trasladó a Estados Unidos.

El fundador de “Comandos F-4” dijo que “hemos usado nuestro campamento para dar entrenamiento a todos aquellos venezolanos que entienden que con los comunistas no hay nada que tratar".

“A Chávez, dirigido por Fidel Castro, le han aconsejado que no dialogue con la oposición. Arrancándole la cabeza, ese país sería democrático de nuevo”, indicó Frometa.

El activista cubano participó, junto con varios integrantes de su grupo, en una marcha realizada el pasado sábado en Miami contra Chávez y Castro.

Durante la protesta distribuyó panfletos con fotos suyas y de García, en uniforme militar, portando armas, convocando a la “insurrección".

“Los Comandos F-4 y la Alianza Cívico-Militar con grupos opositores del régimen venezolano de Hugo Chávez, hace un enérgico llamamiento a nuestros pueblos a reconquistar la libertad de nuestra patria con la única forma posible: la respuesta digna de la insurrección”, según el mensaje de los volantes.

Frometa fue condenado a tres años de cárcel en Estados Unidos en 1994, después que un tribunal federal lo halló culpable de intentar comprar explosivos y un misil antiaéreo Stinger a un agente encubierto de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).

En un juicio contra cinco espías cubanos, en 2001, Frometa reveló que su organización tenía una célula clandestina y sedes en Cuba.

La fuente original de este documento es:
El Diario La Prensa (http://www.eldiariony.com/noticias/detail.aspx?section=20&desc=Nuestro

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15297
****************************************************************  
http://www.rebelion.org/venezuela/040328petras.htm
 
Bush prepara el derrocamiento de Hugo Chávez, asegura James Petras


La Jornada

Estados Unidos se prepara para derrocar por la fuerza al presidente venezolano Hugo Chávez, como parte de una estrategia con la que buscaría asegurarse el abastecimiento de petróleo, afirmó el sociólogo y analista político estadunidense James Petras, durante una visita a Ecuador.

En declaraciones al diario El Universo, apuntó que "se prepara el derrocamiento de Chávez, en combinación con un levantamiento interno y una invasión fronteriza de Colombia que abra camino a la entrada de Estados Unidos" a la región.

Es decir, explicó, Washington no invadirá solo Venezuela, sino que lo hará con un aliado militar capaz de abrir un segundo frente en Colombia, donde actúan desde hace años importantes fuerzas guerrilleras y grupos paramilitares de extrema derecha.

No obstante, el catedrático de la Universidad de Nueva York advirtió que la estrategia estadunidense no es sencilla, porque tiene un "segundo frente" en Colombia, im-portante aliado de Washington, pues si envía "tropas de gran fuerza contra Venezuela los guerrilleros tienen abierto el camino hacia Bogotá".

En consecuencia, para debilitar a los insurgentes colombianos necesita aliados en sus fronteras, como sería el caso de Brasil y Ecuador, agregó Petras, quien visitó Quito para participar en las jornadas preparatorias del Primer Foro Social de las Américas, a celebrarse entre el 25 y el 30 de julio próximo en esa capital.

El presidente Chávez ha denunciado en diversas ocasiones un supuesto plan desestabilizador que estaría impulsando Estados Unidos contra su gobierno teniendo como punta de lanza a la oposición interna, que ha mantenido una fuerte ofensiva apoyándose en el reclamo de celebrar un referendo revocatorio de su mandato que impida la finalización de su periodo constitucional.

Al mismo tiempo, Washington colabora desde el anterior gobierno de Bill Clinton con Bogotá en la aplicación del Plan Colombia, estrategia antidrogas con alto componente militar que busca erradicar los cultivos ilícitos de coca en las zonas que se atribuye son controladas por las guerrillas y los paramilitares.

Aunado al Plan Colombia, que en los pasados cuatro años ha dotado al país sudamericano de 3 mil 200 millones de dólares, se suma el hecho de que en los recientes días Washington le comunicó al presidente Alvaro Uribe su intención de incrementar sus fuerzas armadas, donde tiene un número no precisado de militares y un grupo de efectivos denominados "contratistas".


*************************************************************************************
International Labor Organization Tells Venezuela to Re-hire Oil Industry Employees
Monday, Mar 29, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Gregory Wilpert - Venezuelanalysis.com

Caracas, March 29, 2004 (Venezuelanalysis.com).- In its most recent meeting, the International Labor Organization’s (ILO) Committee on Freedom of Association, decided to take up the issue of the 18,000 employees who were dismissed from the state oil company PDVSA, for having engaged in the two-month 2002-2003 oil industry shut-down. According to the ILO committee, the shut-down could be a considered a general strike and the firings would therefore be illegal. The committee thus urges that the employees be re-hired.

Last year, from December 2003 through January 2004, Venezuela’s opposition called for a general “work stoppage,” which many of the employees of Venezuela’s all-important oil industry followed. The "work stoppage," which had as its goal the resignation of President Chavez, was promoted by Venezuela's Federation of Chamber of Commerce (FEDECAMARAS), along with the oppositional union federation CTV. Inside the oil industy it was promoted by administrative and upper management employees. As a result, it was to a very large extent a lock-out and not a strike. Also, the government says that it could not be considered a strike because it did not involve any labor disputes, but had as its only goal a political objective, the resignation of the president.

The shut-down led to a 29% drop in the country’s GDP for the first quarter of 2003, and to a total drop of approximately 10% for all of 2003. Unemployment rose dramatically as a result, going from 15 to 23% in less than three months and the accompanying capital flight led to currency exchange controls that are still in effect. Venezuela depends on oil exports for 80% of its foreign income and 50% of the government budget.

While the oppositional union federation CTV celebrated the pronouncement, President Chávez, in his weekly television program Aló Presidente, said that the ILO ought to come to Venezuela and see the “true victims of the oil sabotage.” Government officials and supporters consistently describe the oil industry shut-down as a “sabotage,” because they say that before the employees left their work places, they damaged much of the oil industry’s equipment. President Chavez listed several examples of accidents that happened in people’s homes when they stored gasoline due to the shortage or the problems people had when they ran out of gasoline in emergency situations. Also, some of the most damaging aspects of the shut-down involved tankers that blocked Venezuela’s harbors, so that no oil could be exported.

President Chávez called the ILO committee “hypocritical Pharisees” and compared them to the “sadly celebrated Inter-American Commission on Human Rights… who say they defend human rights, but … don’t say anything about the kidnapping of President Aristide [of Haiti], who was kidnapped by the U.S. Military, put onto a plane and taken to the Central African Republic.” Chávez added that the state oil company PDVSA would never re-hire the fired employees.

Oppositional union officials now say that if the Committee’s recommendations are not followed, the issue could be ratified by the ILO’s General Assembly. If the Venezuelan government still refuses to comply, the next level would be the International Court of Justice.

Venezuela's Minister of Foreign Relations, Jesus Perez, said that organizations such as the ILO and the Inter-American Commission on Human Rights should not keep acting based on one-sided information provided by political opponents of the government. He promised to provide information that will clarify the government's position on the matter.

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1239


**************************************************************************************

Costa Rica Asks Venezuelan Fugitive Carlos Ortega to Leave

Tuesday, Mar 30, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Venezuelanalysis.com

Carlos Ortega was the media darling during the the Dec. 2002 lock-out, illegal strike and sabotage of the oil industry, that caused losses of more than 10 billion dollars to the Venezuelan economy.
Photo: Globovision TV

Caracas, March 30, 2004 (Venezuelanalysis.com).- The government of Costa Rica decided to ask Venezuelan fugitive Carlos Ortega to leave that country where he is currently living under political asylum.

Ortega, a political opponent to President Hugo Chavez who escaped authorities and was granted asylum by Costa Rica, participated at a political rally last Saturday in Miami, in which he gave a speech against the Venezuelan President, accusing him of being a dictator and of sinking the country into an economic crisis. During the speech, Ortega vowed to go back to Venezuela and work clandestinely to oust Chavez.

An official statement by Costa Rica’s Ministry of Foreign Relations, cites Ortega’s speech at the rally a a violation his asylum agreement of not making public political declarations against the government of Venezuela, the country where the asylum was requested. “The declarations by the asylum recipient are contrary to the spirit of the institution of territorial asylum and contrary to the obligations of those under asylum,” says the statement.

Venezuela’s Minister of Foreign Relations, Jesus Perez, announced yesterday that Venezuela would send a note of protest to Costa Rica and to the United States in connection with Ortega's statements. Perez made the announcement before the government of Costa Rica had made public their decision to ask Ortega to leave.

Ortega apparently is still in Miami at this point, where he could stay and ask for asylum in the US or in another country. Last year he finished a speech at a similar anti-Chavez event in Miami by saying "death to the tyrant".

Last February, during a similar incident, the Costa Rican government warned Ortega to use the freedom of expression that he enjoys in that country in a responsible manner, and to abstain from making alarming and unfounded statements about the government of Venezuela.

Fugitive

As president of the corrupt Confederation of Venezuela Workers (CTV), Ortega teamed up with the national Chamber of Commerce FEDECAMARAS in the Dec. 2002 lock-out, illegal strike and sabotage of the oil industry, in order to topple President Hugo Chavez. Ortega's actions caused losses of more than 10 billion dollars to the Venezuelan economy. On March of last year, Ortega was charged with several crimes in connection with his actions during the illegal strike and sabotage of the oil industry. He eluded authorities and requested political asylum at the Embassy of Costa Rica in Caracas.

Ortega was also among the leaders of the April 2002 coup d'etat, but was not charged at the time.

15 years of dictatorship

Last October, the tape of a conversation between Ortega and one of his allies in Venezuela, revealed a plan to prepare a "civil rebellion" with media support against Chavez. "We are going to need about 10, 12 or 15 years of dictatorship to rescue the country, I have no problem with that," said Ortega.

See also:

http://www.venezuelanalysis.com/news.php?newsno=1240


*****************************************************************
Resumen Aló Presidente #186
Por: Osmar Castillo
Publicado el Domingo, 28/03/04 10:34pm





ALO PRESIDENTE # 186 DESDE PLANTA DE LLENADO GUATIRE, EDO. MIRANDA, EL 28 DE MARZO 2004

· Natalicio de Francisco de Miranda

254 años del nacimiento de Don Sebastián Francisco de Miranda. El mas ilustre Colombiano. Estuvo en el ejército Francés; en el Español; también en el Ruso; y combatió por la Independencia de USA. En el Bergantín Leander llega a La vela de Coro. Impulsa la Junta Patriótica en 1811. Murió en 1816, a la edad de 66 años.

· Diosdado Cabello

Presente en el programa Diosdado Cabello, candidato a la Gobernación del estado Miranda. Ayer hubo caravana desde Cúpira hasta Caucagua. Recomendó Chávez discutir con el pueblo el proyecto de gobierno. Diosdado llamó a la unidad para consolidar la victoria.

Se quejó El Presidente de todos los obstáculos que pone el Gobernador golpista actual; lo cual ha retrasado los planes del Ejecutivo Nacional para el estado Miranda.

· Antonio Rodríguez

Intervino Antonio Rodríguez, Gobernador y candidato a reelección en el estado Vargas, quien expresó que en días pasados rindió cuentas de su gestión al Pueblo de Vargas; dijo que el espacio se quedó pequeño para albergar a todos los partidarios de su candidatura.

· Juan Barreto

Presente Juan Barreto candidato a la Alcaldía Mayor de Caracas, quien está promoviendo los gobiernos parroquiales, para bajar el poder al Pueblo.

· Proceso de Transición

El Presidente reitera que estamos en un proceso de Transición hacia la Venezuela que queremos. No hay garantías de éxito en la Transición. Tenemos que tener claro que necesitamos mucha energía para pasar la barrera y pasar el punto de “no retorno” a modo que la transición se complete.

Nuevo llamado a la Unidad hizo El Presidente, para que la Transición no se vaya a retrogradar.

· Reparos

El Presidente dice que respetamos las reglas del juego y que nuestros seguidores irán a los reparos que indicó el CNE para las firmas que recogimos contra diputados de la Oposición.

Pidió respeto para las autoridades de CNE; también para los magistrados del TSJ. Se refirió a la energía que se requiere para que las instituciones continúen haciendo su trabajo. Habló en específico de La Fiscalía y el caso del Alcalde prófugo.

· Mundo Multipolar

Amplias reflexiones del Presidente en pro de un Mundo Multipolar; tiene que crearse el bloque Latinoamericano Caribeño, mantener el bloque Europeo; la unión Africana; la Asiática. Eso sería la garantía de un mundo justo.

· Llamada de San Rafael de Laya

La llamada desde ese pueblo de Guarico generó la visita del nuevo Ministro de MINFRA, Ramón Carrizalez, para revisar estado de las vías lo cual es deplorable, según la llamada de Josefina Carpio. También se quejaron de la falta de Barrio Adentro en esa zona..

· Llamada de Ricaurte Leonett

Llamó el Presidente del INTI. Se le pidió que enviara el programa de la entrega de las cartas agrarias. Se ofreció para acompañar a Carrizales y hacer una asamblea en San Rafael de Laya para escuchar la problemática con las cartas agrarias, que planteó Josefina Carpio.

· Visita de Poetas

Llegaron varios poetas al programa; entre ellos, Ernesto Cardenal, de Centro América. Es un sacerdote y líder comprometido con estos pueblos. Muy honrado de asistir al 1er festiva mundial de la poesía, no tanto por la poesía sino por la Revolución Bolivariana, a la cual expresa su apoyo; alaba el contacto con el pueblo en estos programas; la presencia de indígenas en la actividad pública; y otros avances en salud, en educación, etc.

El Presidente aprovechó visita de Cardenal, para enviar saludos al Pueblo Nicaragüense y de Centro América, en general.





· Campaña Mediática

Indicó El Presidente que la campaña mediática contra Venezuela es implacable. Se preguntó, ¿usted ha visto algún reportaje de CNN respecto a las Misiones que se realizan en Venezuela?; pero las noticias negativas, inventos en la mayoría de los casos, si están a la orden del día. Dijo El Presidente que en Venezuela hay mucha mas Libertad de expresión que en USA. En este País está prohibido pasar las imágenes de la llegada de los cadáveres de los soldados que mueren cada día en Irak; ni tampoco las manifestaciones en contra de esa guerra.

· Reenganches en PDVSA

El Presidente dijo que los despedidos de PDVSA serán reenganchados el día que Trazan aparezca en Guarenas. Que los reenganche la OIT. Que vengan a preguntarles a los familiares de los muertos por causa de la problemática con la gasolina, para ver si aceptan esos reenganches de golpistas y saboteadores. La OIT se puede ir a freír monos si le da la gana. Este es un País Soberano.

También se refirió como fariseos hipócritas a los de la Comisión de los Derechos Humanos, que no dicen ni pío por los asesinatos de niños en Irak, el secuestro de Aristide; y tantas otras violaciones a los derechos humanos en el mundo.

· Francisco Sesto

El Vice Ministro de Cultura llamó para indicar el éxito del festival mundial de Poesía que se está clausurando hoy.

· Petróleo y Política

No se pueden separar el Petróleo y la Política. Había en Venezuela una visión “nortística”, influenciada desde Washington; no obedecía PDVSA al Gobierno Venezolano, sino a USA. Estamos cambiando la estrategia. No todo es hacia el norte. Por ello Alí Rodríguez está hoy en Argentina; vamos a ayudar, energéticamente, en materia petrolera, al gobierno Argentino para que recuperen su soberanía energética. También se apoyará a Paraguay y Uruguay. Venderemos directo a Paraguay, sin intermediarios. También estamos conversando con Brasil. Hemos propuesto Petro América. Venezuela se ha liberado del FMI; no dependemos de ellos para nada.

· Reservas Internacionales.

Hoy nuestras reservas internacionales están en 23.114 millones de Dólares. Y sin embargo el BCV se opone a entregar parte de ello para el Desarrollo del País. Las leyes deben responder a la naturaleza de las cosas; adecuarse a las necesidades de los pueblos. Por ello hay que impulsar una ley para el mejor uso de nuestras reservas.

· Oscar Arnulfo Romero

Video refiriendo la vida de este sacerdote Salvadoreño. Oscar Arnulfo Romero solicitó a USA que dejara de proveer armas al ejército de su país. Se convirtió en enemigo de la Oligarquía; y fue asesinado el 24 de marzo de 1980.por un señor de apellido Cisneros, bajo la autoría intelectual de un Coronel de apellido Dabruison.

· Cierre de escuelas de Las América

Hubo intervención de misionera norteamericana quien indicó que en USA hay personas presas por protestar contra esa escuela de asesinos. Felicitó al Presidente Chávez por haber tomado la decisión de no enviar militares Venezolanos a esa escuela.

· No volverá la Tecnocracia

No permitiremos que PDVSA vuelva a caer en las manos de la Tecnocracia, que dio un golpe de estado en abril 2002 y que paró y saboteó la industria en diciembre 2002 y enero 2003.

PDVSA es del Pueblo y así lo reiteró el Mayor Castelo, quien tiene a su cargo la Gerencia de esta planta y custodia las instalaciones entre Carenero y esta planta del Ingenio en Guatire.

PDVSA está subordinada a los lineamientos del Gobierno Bolivariano, a través del MEM. La línea estratégica la dicta el Gobierno. El Presidente confía en la Junta Directiva; pero siempre está pendiente. Tomó la decisión de nombrar a Saúl Ameliach en la Presidencia de Pequiven, quien próximamente asumirá su cargo.

Esta propiciando cambios en la relación de la JD con los trabajadores.

300 mil MMBs, fueron aprobados para el arranque de Vuelvan Caras; es de un fondo especial, en PDVSA, para proyectos especiales.



Hoy se tienen en Guatire 11 cooperativas de transporte; 5 de ellas reciben hoy 3 gandolas cada una. Cada cooperativa tiene 9 personas. Total 99 personas. Para cada gandola 3 chóferes. Pagarán en 5 años. Un primer año muerto. Interés de 3% anual el segundo año; 6% en el tercero; 9% el cuarto; y el máximo 12% el último año. La Entrega de gandolas será progresiva al resto de las 6 cooperativas.

· Frente Industrial Batalla de Carabobo

150 misioneros se entrenan en este parque. Están disponibles 9.7 MMMBs para reactivarlo. 3 municipios del sur de Carabobo se beneficiarán. Las ramas principales son Ensamblaje de vehículos; Productos químicos; Área de la construcción; Producción de alimentos y bebidas. Todos son nuevos espacios de poder en manos del Pueblo, como parte de la Misión Vuelvan Caras.

· Análisis de Vuelvan Caras

Anunció El Presidente la realización de una reunión de evaluación de la Misión Vuelvan Caras. Toda autoridad de las empresas y de otras instituciones del Estado debe asistir a esa reunión el jueves; deben llevar inventario de lo hecho, así como la infraestructura que tengan disponible para utilizarla en la Misión.

· Recuerdos de hace 10 años

Se refirió El Presidente a los 10 años de haber salido de la cárcel de Yare, los cuales se cumplieron el 27 de marzo. Mostró un video de acto en el Panteón donde están, entre otros, Cristóbal Jiménez; Nicolás Maduro; y Ángel Rodríguez. También mostró documentos escritos durante ese tiempo de prisión.

· Inter. Juegos Institutos Militares

Felicitaciones a los Cadetes participantes en estos juegos, en los cuales quedó en primer lugar la Escuela Militar.

· Simón Pestana

Intervino Simón Pestana, candidato Bolivariano a la Alcaldía de Baruta. Le indicó al Presidente que en Baruta cuenta con gran apoyo popular.

· La Cédula de Identidad

El Presidente llamó a que una tarea primordial es ubicar a la gente y tramitarle su cédula de identidad; y también registrarlos en el CNE. Esa es la forma de demostrar que se tiene el alto porcentaje de aceptación del cual hablamos. Sin ese documento no se puede votar.

· Noticias Positivas

o Colombia interesada en Misión Robinson; también Méjico y Brasil

o 30 MMMBs para reactivar parques industriales.

o Recibido Presidente de fondo OPEP.

o 1200 MM$ a programas en países en vías de desarrollo, de parte de ese fondo.

o Inversión de Francia en Venezuela estabilizada. 85 empresas francesas en nuestro país.

o China mantiene su interés empresarial en Venezuela

o Telefónica de España invertirá 1000 MM$ en Venezuela.

o Producción de petróleo en más de 3 MM de barriles.

o Deuda interna lanzó iniciativa para refinanciamiento. Se lanzaron bonos y los resultados son 11 veces superiores la demanda a lo ofertado; y en segunda ronda fue 6 veces más. 5,43 billones de Bolívares se están refinanciando; y se han ofertado 6,9 billones. Eso es signo de confianza, que muestra credibilidad en el Gobierno.

o Casa de Bolsa internacional dice que Chávez permanecerá en el poder hasta el 2006, por lo menos.

o Se comenzará a cancelarle a los exportadores.

o Venezuela es una potencia en Gas Natural.

o PDVSA impulsa 16 núcleos de desarrollo endógeno.

o Inversiones extranjeras crecieron en los dos primeros meses del año.

· Proyecto Ecológico en Fuerte Tiuna

Se presento proyecto educativo ecológico planteado dentro de Fuerte Tiuna, para formación de personas desde el plan Simoncito hasta el bachillerato. No solo personal militar y sus familiares, sino también para los pobladores de las vencidades del Fuerte.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7589


***************************************************************
30 de marzo del 2004
Venezuela se retira de la Escuela de las Américas


La Jornada

El presidente venezolano, Hugo Chávez, anunció hoy el retiro formal de su país de la Escuela de las Américas, el centro de formación militar más importante de Estados Unidos para América Latina, de la que egresaron ex dictadires y violadores de los derechos humanos, al tiempo que llamó "hipócritas" a los miembros de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), quienes en un informe consignaron que en esa nación hay "preocupantes signos de fragilidad institucional".

"Ciertamente nosotros lo hemos decidido, aún cuando en los últimos años los intercambios se habían limitado a lo mínimo" con la Escuela de las Américas, anunció Chávez en su programa radiotelevisado Aló presidente.

Para el mandatario, el retiro de Venezuela de la escuela militar muestra "un deseo de que vivamos juntos en paz, y para que haya paz tiene que haber justicia".

Establecida en 1946, la Escuela de las Américas fue considerada centro de entrenamiento y formación ideológica de Estados Unidos para miles de militares latinoamericanos frente a organizaciones de izquierda y movimientos revolucionarios del continente.

En la Escuela de las Américas se graduaron ex torturadores y ex represores de los regímenes dictatoriales que gobernaron en varios países de América Latina en las décadas de los años 70 y 80.

La Escuela de las Américas ha sido denunciada por organizaciones humanitarias como centro de enseñanza de torturas, chantajes, desapariciones, detenciones y violaciones a las garantías básicas, que practicaron regímenes dictatoriales en el hemisferio en décadas recientes.

Entre los alumnos del centro de formación militar se encuentran militares argentinos, bolivianos, chilenos y salvadoreños, acusados de violaciones a los derechos humanos durante las dictaduras que sufrieron esos países, de acuerdo con documentos que fueron desclasificados en el gobierno estadunidense de Bill Clinton.

La Escuela de las Américas fue establecida en Panamá en 1946 y luego trasladada en 1984 a Fort Benning, Georgia, Estados Unidos. Fue cerrada en 2000 y luego reabierta con un nuevo nombre, el Instituto para la Cooperación en Seguridad del Hemisferio Occidental.

Por otro lado, Chávez aseguró que las acusaciones de la CIDH corresponden a "manejos" de la oposición venezolana y a "una campaña internacional contra Venezuela, que viene orquestada desde distintos frentes e instituciones internacionales".

En un informe divulgado el pasado 18 de marzo, la CIDH, dependiente de la Organización de Estados Americanos, alertó sobre una clara debilidad en el estado de derecho en Venezuela, y observó que en ese país la polarización y la intolerancia no solamente dificultan la vigencias de las instituciones democráticas, sino que conducen peligrosamente a su debilitamiento.

Pero Chávez calificó de "fariseos hipócritas a los miembros de la CIDH que dicen defender los derechos humanos pero no dicen una sola palabra ante el bombardeo de una ciudad llena de niños y civiles como Bagdad (...) No dicen nada ante el secuestro del presidente (de Haití, Jean Bertrand) Aristide, quien fue plagiado por soldados estadunidenses".

Aseguró también que en Cuba se violan las garantías básicas, pero ello sólo ocurre en la base naval estadunidense de Guantánamo, donde Estados Unidos mantiene presos a cientos de combatientes capturados a finales de 2001 en Afganistán.

Chávez volvió a pedir más respeto para Venezuela y llamó a sus partidarios a luchar por la soberanía del país, "cueste lo que cueste y pase lo que pase, porque la soberanía de los pueblos no es negociable".

En su programa dominical, el presidente aceptó, por otro lado, que su gobierno sólo reunió las firmas para efectuar referéndums revocatorios contra dos de los 24 diputados opositores, y pidió a la oposición respetar la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE), el cual invalidó más de 800 mil firmas que solicitaban una consulta revocatoria del mandato de Chávez.

El mandatario invitó a sus seguidores a prepararse para ir al proceso de reparos, mediante el cual los electores podrán retractarse o ratificar sus firmas, y llamó a la oposición a hacer lo mismo respecto de la solicitud para el referéndum revocatorio en su contra.

En La Habana, el presidente de Cuba, Fidel Castro, consideró anoche de "gran trascendencia" los cambios realizados en Venezuela, que al igual que en la isla, dijo, buscan la justicia social, durante la clausura de un taller denominado La universalización de la universidad.

Consideró necesario apoyar el proceso en ese país para impedir que Estados Unidos y los poderosos sectores locales, que cuentan con recursos y medios, lo aplasten. Señaló que "el presidente Chávez enfrenta una rancia oligarquía, la cual utiliza todos los trucos y ardides de la vieja política para derrotarlo".

También el poeta y sacerdote nicaragüense Ernesto Cardenal acusó en Caracas a los grandes medios de información mundiales de silenciar el proyecto "revolucionario" de Chávez. Cardenal, quien intervino en el programa Aló Presidente junto con Chávez, acusó principalmente a la cadena estadunidense CNN de "tergiversar" informaciones sobre Venezuela.
http://www.rebelion.org/venezuela/040330chavez.htm


*******************************************************************

Una nueva amenaza surge en América Latina, según el Pentágono: el "populismo radical"
Por: Jim Cason / David Brooks, La Jornada
Publicado el Lunes, 29/03/04 10:02am








Además de las amenazas tradicionales, siempre mencionadas en evaluaciones de seguridad hemisférica como el narcoterrorismo, la corrupción y el crimen organizado, el Pentágono ha detectado una amenaza igualmente preocupante. "Estas amenazas tradicionales se complementan ahora por una amenaza emergente mejor caracterizada como populismo radical, en el cual se socava el proceso democrático al reducir, en lugar de incrementar, los derechos individuales", declaró esta semana el
general James T. Hill, jefe del Comando Sur de Estados Unidos.

En declaraciones en las que evaluó la situación de seguridad hemisférica ante el Comité de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes, la semana pasada, el general Hill advirtió que "algunos líderes en la región explotan frustraciones profundas por el fracaso de las reformas
democráticas en entregar los bienes y servicios esperados. Al explotar estas frustraciones, las cuales corren conjuntamente con frustraciones causadas por la desigualdad social y económica, los líderes están logrando a la vez reforzar sus posiciones radicales al alimentar el sentimiento antiestadunidense. Adicionalmente, otros actores buscan minar los intereses estadunidenses en la región al apoyar estos
movimientos".

Como ejemplos citó a Haití, Venezuela y Bolivia, donde líderes "radicales" han promovido un sentimiento antiestadunidense y a la vez buscan explotar el frágil contexto de sus países para promover y reforzar su poder. También señaló que "la crisis económica argentina ha provocado que muchos cuestionen la validez de las reformas neoliberales, tal como se manifestó en el
Consenso de Buenos Aires firmado en octubre pasado por los presidentes (argentino Néstor) Kirchner y (brasileño Luiz Inacio) Lula (da Silva) que hizo enfásis en el 'respeto por los países pobres'".

Hill advierte que las amenazas tradicionales junto con esta amenaza emergente se nutren en un contexto en que "estados de la región en general están marcados por instituciones débiles y economías en dificultades. Este frágil control estatal puede llevar a espacios y pueblos ingobernables o mal gobernados, corrupción y clientelismo".

El general Hill, jefe máximo de las fuerzas armadas estadunidenses en Latinoamérica, agregó que "los militares con quienes trabajamos en esta área de responsabilidad están sintiendo la carga tanto de las amenazas como de gobiernos débiles, pero que en gran medida han apoyado a sus constituciones respectivas, han permanecido profesionales, y han respetado los derechos humanos". Sin embargo, informó al Congreso que los militares latinoamericanos "permanecerán bajo una presión creciente
de estos (factores) de estrés en los próximos años".

Pero el general no ofreció opciones para resolver estos problemas, ni sugirió un cambio en las políticas económicas y sociales que nutren a estas nuevas "amenazas". Su única receta fue que "tenemos que mantener y ampliar nuestros contactos de militar a militar, a manera de institucionalizar de forma irrevocable el carácter institucional de estas fuerzas militares con las que hemos trabajado tan de cerca en las últimas décadas".

La única respuesta ofrecida para enfrentar los factores de inestabilidad social, según Hill, es ayudar los esfuerzos de los países aliados para "abordar estas amenazas y los factores estructurales que están debajo a través de cooperación consistente y paciente".

Hill alertó a los legisladores que, según la Organización Mundial de Salud, América Latina es la región más violenta del planeta medida en homicidios per cápita. Esto es en parte resultado de la falta de
seguridad pública, corrupción y actividades ilícitas; pero también proviene de problemas socioeconómicos, sugirió Hill.

También de ahí, añadió, surge la nueva amenaza del "populismo radical". Según Hill, "el populismo en sí no es una amenaza. Más bien, la amenaza surge cuando se radicaliza por un líder que de manera creciente utiliza su posición y el apoyo de un segmento de la población para transgredir de manera gradual los derechos de todos los ciudadanos", tendencia que, según Hill, lleva a degradar la democracia y concentrar "el poder en manos de unos cuantos en lugar de garantizar los derechos individuales de los muchos".

Al ampliar sobre el punto, señaló que "el sentimiento antiestadunidense ha sido utilizado para reforzar las posiciones de los líderes radicales que buscan distraer a la población sobre sus propias limitaciones", y dijo que ese sentimiento "también preocupa a nuestras naciones socias", ya que sus líderes electos se ven obligados a prestar atención a los reclamos de sus bases.


La zona, bajo vigilancia

Hill considera que estas tendencias en la región "pintan un cuadro negativo en muchos sentidos" y tienen que observarse cuidadosamente. "Mantendremos la vigilancia", afirmó.

Concluyó que, a pesar de algunos éxitos en la región, no se ha hecho lo suficiente para limitar "el crecimiento del populismo radical y la insatisfacción popular en algunos países donde las reformas han
fracasado en resolver los agravios sociales y económicos fundamentales". Señaló que "continuaremos trabajando para mejorar tanto las capacidades como el profesionalismo de los militares de nuestros aliados, para que puedan mantener su propia seguridad y ayudar a combatir las amenazas
transnacionales comunes".
Noticia leida 1010 veces
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15243


**********************************************************************************************************
29 de marzo de 2004
Tanques españoles apuntan a Venezuela desde Colombia

ADITAL

Las negociaciones para la adquisición de cerca de 40 tanques AMX-30 por el gobierno colombiano junto a España están en su fase final, según declaraciones del presidente del país sudamericano, Alvaro Uribe. España además ha donado dos aviones cazas para incrementar a las fuerzas armadas colombianas ante la guerrilla, de acuerdo con informaciones del mandatario.

La compra de los tanques de fabricación francesa, fuera de circulación desde 1994, ha sido rechazada por varios sectores de la sociedad colombiana e incluso por organismos internacionales. Congresistas colombianos afirman que los tanques además de obsoletos costarán caro en mantenimiento para el país.

Ya Amnistía Internacional, que ha promovido una campaña contra la venta de los artefactos bélicos por España, se preocupa con el aumento de la militarización del país. En los últimos días los embates recrudecieron en Colombia, provocando bajas considerables en el ejército, paramilitares y guerrilla, además de las muertes en la población civil que queda expuesta al fuego cruzado.

Otro argumento relevante es levantado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), conforme con las palabras del comandante Raúl Reyes, miembro del Secretariado del Estado Mayor de la organización guerrillera. Según él, la venta de los tanques AMX-30, 'es una clara forma de participación directa externa en el conflicto interno de nuestro país'.

Eso porque la adquisición de los tanques hace parte de un acuerdo suscrito el 25 de febrero del año pasado, entre los ministros de Defensa colombiano, Marta Lucía Ramírez, y español, Federico Trillo, para cooperación tecnológica con vistas a solucionar el conflicto interno colombiano. Con el tratado, España se ha comprometido a enviar armamentos y entrenar militares colombianos. Así, además de Estados Unidos con el Plan Colombia, también la Unión Europea está interviniendo en las cuestiones domésticas del Estado colombiano.

El costo de los tanques está valuado en 100 millones de dólares. Militares que visitaron el país europeo para examinar las máquinas afirman que están en buen estado y que el armamento ha sido modernizado, con la potencia de fuego ampliada dos veces.

Según analistas internacionales, además de combatir a la guerrilla, la compra de los tanques por Uribe tiene como objetivo equiparar a las fuerzas armadas colombianas a la perteneciente a la vecina Venezuela, considerada una potencia bélica regional. Mientras sólo ahora Colombia dispone de este tipo de tanque de alto poder destructivo, desde la década de 1980 Venezuela posee 81 unidades del artefacto que ha comprado a Francia.

La explicación oficial para la adquisición de los tanques ha sido justamente de reforzar la frontera con Venezuela a pedido del presidente Hugo Chávez. Pero las autoridades colombianas ya afirmaron que éste no será el único puesto de los tanques, lo que hace a los especialistas en guerra temer sobre la posibilidad de una carrera armamentista entre los dos países.

http://www.rebelion.org/internacional/040329te.htm

**********************************************************************************************************

Venezuela: terrorist snipers, their media allies and defense of democracy

In the second part of an interview with Venezuelan Armed Forces commander, General Raul Baduel, Toni Solo makes an introductory note and translates for author Heinz Dieterich:

Solo: Senator John Kerry's recent aggressive declaration on Venezuela confirms that whoever is in the White House, Venezuela will remain subject to intervention from the United States government and its allies. The role of the Venezuelan army in the face of this reality will be crucial to defend peace and democracy in Venezuela. The first part of this interview, published earlier, covered issues of US intervention, relations with Colombia, and efforts by the government's opponents to create an atmosphere of crisis inside the country. In this final part of the interview, General Raul Baduel, head of the Venezuelan army explains to Heinz Dieterich efforts to combat terrorist snipers and the role of media manipulation. Baduel ends with a call for respect for democracy and peaceful coexistence.

 The original interview is dated March 9, 2004.


Venezuelan Army
General Raul Baduel

Heinz Dieterich: How can you neutralize the snipers?

Raul Baduel: First I want to discuss the manipulation of this matter by many news media that focus on images of the behavior of the State security forces. Often those news media have wanted to present this issue as an abuse by the security forces, searching buildings and residences and above all acting on the offensive and not as a result of a necessity of the State.

When shots are fired which are judged to come from snipers, it's necessary to neutralize those snipers. And one of the ways to do so is to enter the buildings where they are to be found so as to arrest them. So the aim has been to manipulate the issue of the need to maintain public order as if it were a matter of human rights abuses by the security forces.

Heinz Dieterich: Last night a sniper fired about ten shots as the State TV (VTV) building, wounding a national guardsman. How, in police or military terms is it possible to neutralize those snipers in an urban environment like Caracas?

Raul Baduel: It's complex. We have deployed aircraft, above all helicopters, that make periodic reconnaissance flights carrying counter-snipers with orders to neutralize the other snipers. However, it's a very complicated task. You know this city very well. Caracas has many confined spaces with very high buildings and everything indicates that these people act deliberately to cause widespread damage and generate a kind of systematic and selective terrorism, seeking at the same time to call into question the policy of the security forces.

Heinz Dieterich: Are army patrols by special units against these snipers not necessary? Or have they not been considered? Or is it not desirable to involve the army?

Raul Baduel: In the region around the capital units of the armed forces, represented principally by units of the National Guard -- but also with members of the Military Police -- have been engaging in patrols as a preventive measure aiming to dissuade those who seek to carry out this kind of action.

This policy of the armed forces has a constitutional basis. The Constitution of the Bolivarian Republic gave us the authority to guarantee the independence and sovereignty of the nation and to ensure the integrity of its geographic space.

This carries three fundamental tasks:

1. military defence;

2. cooperation in the maintenance of internal order, and

3. active participation in the nation's development.

The second of these tasks is the legal constitutional basis for the actions of all components of the armed forces to guarantee the country's internal order.

Heinz Dieterich: Do the armed forces have the arms necessary for this type of problem, for example night vision equipment, or do they lack that technology?

Raul Baduel: No, we have that technology and we have personnel trained and competent in those tasks.  Of course, as I've said, they are complex tasks. In many cases when a sniper or one of these terrorists gets in place to carry out armed attacks, he must have some minimal support from people there who facilitate his escape from the area.

And since we respect constitutional and legal rules, making a collective search in a building has been found to be very complicated. By which I mean that in many cases a perverse use has been made of rights guaranteed in our constitution.

Heinz Dieterich: Am I wrong to say that in any country in the world the police would immediately search a building if a sniper assisted by people in that building tried to murder someone?

Raul Baduel: No. We see in the news that in countries like the United States the direct use of firearms to neutralize someone if that person fails to obey police instruction, resulting in the death of that potential aggressor. We have seen that many times.

Heinz Dieterich: And why does that not happen here?

Raul Baduel: Because our government and authorities are well aware that they ought not to fall into that trap. Because as I have already said, there are plenty of news outlets here who report the actions of forces of law and order in a very skewed way and thus seek to exploit an image of those forces of public order as aggressors We have seen that many times.

Heinz Dieterich: And why does that not happen here?

Raul Baduel: Because our government and authorities are well aware that they ought not to fall into that trap. Because as I have already said, there are plenty of news outlets here who report the actions of forces of law and order in a very skewed way and thus seek to exploit an image of those forces of public order as aggressors in violation of human rights.

Heinz Dieterich: To recap, you then see no danger in the subversive project underway, that one might call, assuming you agree, a third coup d'etat.

Raul Baduel: I try to use these terms carefully. You will remember that the Supreme Court judged that in April 2002 there was no coup d'etat in this country. That judgement left us in a situation that is quite sui generis because now Venezuela has the exceptionally rare privilege of writing new theory on events of this kind with a brand new glossary of terms. We can call what happened neither a coup d'etat, nor an insurrection, nor a conspiracy because none of those cases fit the judgement of the Supreme Court.

However, if we use the terminology that is common usage in international affairs, then it's obvious that here we are undergoing a continuous coup d'etat with corresponding deliberate objectives.

When I address this issue with military personnel I explain that perhaps we still do not have sufficient information or perspective to state as a fact that possibly what we are involved in is a new type of societal war -- analyzed by, among others, Alvin Toffler in his book The War of the Future -- in which it is not strictly necessary for two conventional forces to face off against each other in a theater of war, but rather that a climate of tension and destabilization is generated through psychological operations so as to do away with a legal and legitimately constituted government which has repeatedly submitted to electoral processes.

There is no doubt at all that here we have news media that we soldiers call authentic vehicles of psychological warfare.

Heinz Dieterich: How can you do more to defend the Bolivarian process as Commander in Chief of the army than when you were head of the Fourth Armored Division?

Raul Baduel: Its been said I was given this position practically to neutralize me, that the position is merely administrative. While it may well be true that the operational doctrine of the Venezuelan army insists that the primary task of the head of some component, in this case the army itself, consists of organizing, equipping and training the land component, and in the case of its operational use, putting it under the orders of an operational command, my superiors also share that authority and in fact I have in the past received orders that grant me operational command over the land forces.

So I've got used to taking criticism or attempts to undermine my respect and prestige within the armed forces, I don't waste time or effort thinking about such trivia.  Right now, I can say that our sacred mission is set out in the letter and spirit of the National Bolivarian Constitution and we see ourselves daily more cohesive in terms of that spirit.

There was a group of comrades in arms who stepped aside from their duty -- motivated either by greed or the desire for power -- and gathered in a public square, the Plaza Francia in Altamira here in the capital, and proclaimed to the four winds that 80% of the armed forces supported them -- deceiving all those who believed in them.

But the proof of the cohesion of the armed forces and their commitment to preserve the supreme interests and high mission of the Venezuelan State is categorical and on that there is not the least doubt.

Heinz Dieterich: Is there anything you want to add?

Raul Baduel: Only to say I am very pleased to have had this meeting with you and to add my voice as a citizen and soldier to demand of all those sectors that think violence is the way forward that they understand the great majority in our country are peace-loving and long for these conflicts to be dealt with through dialogue and democracy. I'll take advantage of this chance, yet again, to call for confraternity and peaceful coexistence in our Bolivarian homeland.

This interview was first published in Spanish in www.rebelion.org -- 21 de marzo del 2004 -- "Habla el Comandante del Ejercito Venezolano, General Raul Baduel  by Heinz Dieterich.

Toni Solo is an activist based in Central America.
You may email him at tonisolo01@yahoo.com

http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=16711


Help us stay
on-line!

Updates by Email

Links

Is Venezuela next?
Friday, Mar 26, 2004 Print format
  Send by email

 

By: Saul Landau - Progreso Weekly

Someone once asked Mahatma Gandhi what he thought of Western civilization.

"It would be nice," he replied.

Democracy in Latin America might also prove nice if the United States would allow it to occur. Traditionally, when Latin Americans elect governments that show even vague intentions of redistributing the lopsided national wealth toward the poor, U.S. officials get their knickers in a twist and force new elections: the pro-U.S. candidate then emerges. But Washington’s rhetorically concealed fusion between popular elections and imperial appointments hardly assures Latin American stability.

Indeed, since 1999, seven hemispheric heads of state have left office before finishing their terms. In October, four months before U.S. and French officials dispatched Haiti's elected President Jean-Bertrand Aristide, pro U.S. President Gonzalo Sanchez de Lozado fled Bolivia to Miami. Massive popular protests erupted against his pro-American economic policies. Similarly, Paraguay's Raul Cubas had to quit when faced with heavy opposition, some of it turbulent.

Ecuador's pro free trade president, Jamil Mahuad, also got 86’d. Peruvians sort of elected the fascistic Alberto Fujimori, currently exiled in Japan and facing criminal charges in Peru and also hoping to return to Peru to grab the presidency again. President Alejandro Toledo, who replaced the disgraced Fujimori, followed U.S. dictates on free trade that has created deep unrest. In December 2001, Argentina's economy collapsed and Fernando De la Rua resigned in the face of popular revolts against neo-liberal policies. Pro-U.S. economic (free trade) policies caused the undoing of these regimes.

"Pro-U.S.," however, hardly describes Venezuela’s Hugo Chavez, the current target for covert destabilizing. In 1998, the 49 year old former paratrooper won massive electoral support for president. Chavez was elected again in 2000 for a six year term.

Opposition leaders claim that Chavez wanted to convert Venezuela into a Cuba-style system. Having botched a 2002 coup attempt, Washington-Caracas plotters launched a recall referendum to force a new vote. But the Venezuelan election council announced on March 9 that only 1,830,000 of the 3 plus million signatures passed muster; 2.4 million would force a recall election. On March 15, Venezuela’s Electoral Division of the Supreme Court overruled the Council.

The Electoral Council appealed to another branch of the Supreme Court, which ordered the Council to hand over all material relevant to the case. The Council maintains that constitutionally is alone is qualified to decide on recall procedures. Chávez says he will abide by the decision of the Court. (Note: On March 23, the Constitutional Chamber of the Supreme Court overruled the electoral chamber and in favor of the Electoral Commission. The anti-Chavistas can still appeal to the whole court.)

Paradoxically, members of the Bush administration who helped rig the 2000 Florida election charged Chavez with electoral hanky panky. Bush officials call Chavez "Castro’s little buddy," and mock his verbal assaults on U.S. imperialism, which they see as a sign of disobedience.

The wealthy, their politicians, media owners and top executives and former managers at the state oil company, along with their labor leader partners from the elite oil workers union, all tried and failed to dispatch Chavez in the April 2002 coup. These former coup makers and their Washington backers have the chutzpah to claim that Chavez not they has undermined democracy. Imagine U.S. officials daring to charge others with undermining democracy as they keep their contaminated hands in Haiti following their overthrow of Aristide.

In recent speeches, Chavez quoted from documents acquired under the Freedom of Information Act that show U.S. agencies funded the efforts of former coup makers. Chavez demanded that the U.S. "get its hands off Venezuela."

The documents he cited show that "Sumate," a group that directs the signature collection for Chavez’ recall, received $53,400 from the congressionally funded National Endowment for Democracy (NED), whose mandate is to fund causes that strengthen democracy.

The recall campaign organizers have also fomented vehement street rallies that have cost at least eight lives. Members of the elite bang pots and pans in their own neighborhoods only servants use them in their homes but some of Venezuela’s massive poor get paid by U.S.-backed operatives to do more violent protesting.

These tactics resonate with memories of tested CIA formulas, like the one used to foment revolt against the government of Salvador Allende in Chile 1970-3.

"It's done in the name of democracy," said Jeremy Bigwood, the journalist who obtained the documents proving U.S. complicity, "but it's rather hypocritical. Venezuela does have a democratically elected President who won the popular vote which is not the case with the U.S." (Andrew Buncombe, 13 March 2004 Independent).

NED targets foreign leaders who believe insufficiently in free trade and privatization or who want the government to play an active role in the economy.

For example, NED targeted Aristide for his refusal to comply 100% with the demands of the privatizers, like the IMF and the U.S. government. It sent money to his opponents while the U.S. government itself cut off loans, credit and aid to the Haitian government.

Washington can’t very well try these tactics with Venezuela without fear of a retaliatory oil policy by Chavez. But it did enlist its old Cold War ally, the foreign policy wing of the AFL-CIO union, the American Centre for International Labor Solidarity. The AFL-CIO, losing membership at home, nevertheless spent workers’ money to train and advise opposition anti-Chavez forces. The U.S. government acts as a loose organizer to bring together the anti Chavez unions and discredited political parties like Democratic Action and Copei, whose past governments have looted their nation’s treasury over some four decades.

Chris Sabatini, NED’s Latin America director, claims his agency only wants to "build political space" (Independent, March 13). Such statements seem laughable. But ridicule alone cannot combat this democracy posture. Indeed, U.S. concern about democracy shows only when that ancient Greek form begins to function for the poor. In Chile in the early 1970s and in Venezuela today, the wealthy chant "democracy" only when tax policies designed to help the poor threaten their fortunes.

The media, owned by the rich, don’t report facts about how past "democratic" governments routinely looted Venezuela’s treasury. But they have spread panic about Chavez’ budget, which prioritizes public health and education areas the rich don’t use and hope the U.S. intervenes more forcefully.

U.S. troops routinely intervened throughout the region in the 19th and 20th Centuries. After 20 years of occupying Haiti (1914-34) marines handed over the reins of government to militarized lackeys who repressed their own people, but pledged loyalty to Washington. After World War II, as democracy became an exportable national value even racial integration by the 1960s the CIA redefined the word to coincide with U.S. policy interests around the world.

The world’s greatest democracy overthrew elected governments in Iran (1953) for their intention to nationalize oil and in Guatemala (1954) for distributing some of United Fruit Company’s uncultivated acreage after compensating the Company according to its declared tax value to landless peasants. Traditionally, the U.S. removes "undesirable" candidates who win elections, and substitute a more obedient candidate.

In the 1960s, U.S. covert operations helped depose reformist President Joao Goulart in Brazil (1964) and poured money into the coffers of its candidates throughout Latin America. In response to the Cuban Revolution, U.S.-backed counterinsurgency campaigns strengthened the most undemocratic elements of Latin America while, simultaneously, Presidents Kennedy and Johnson extolled the virtues of the Alliance for Progress to build democracy. The Alliance received far less funding than the military in Latin America.

Nixon authorized the overthrow of the elected socialist coalition of Salvador Allende in Chile accomplished by bloody coup in 1973 and the formation of what Reagan’s UN Ambassador Jean Kirkpatrick distinguished as only "authoritarian" governments, as opposed to the truly evil "totalitarian" ones.

Authoritarian regimes could change, she opined, while totalitarian remained immutable. She didn’t say that U.S.-backed authoritarian governments in much of South and Central America also murdered their opponents. The totalitarian ones at least offered services and, as it turned out, they also changed collapsed.

Kirkpatrick maintained that "Central America is the most important place in the world." Picture her saying this at a sanity hearing! However ideologically bizarre, Kirkpatrick and her ilk proved coldly calculating in backing covert wars to overthrow the Sandinistas in Nicaragua (1979-90) and supporting military coups (authoritarian) against elected governments in the 1970s and 80s.

In the 21st Century, Washington shows its evolution by ousting Aristide, and cites his antipathy to democracy as the reason. National Security Advisor Condoleezza Rice explained: "We believe that President Aristide forfeited his ability to lead his people because he did not govern democratically." (March 14, 2004 NBC’s "Meet the Press") She offered no evidence.

The Chavistas watched the Haitian drama with the understanding that they are next on the Bush hit list. Otto Reich, Special Envoy to the Western Hemisphere, and Assistant Secretary of State for Western Hemisphere Affairs Roger Noriega, have barely disguised their aggressive intent.

As hysteria mounts, Chavez followers mostly among the 80% of Venezuelans who are poor -- gain greater understanding of both their enemies and their own roles in changing their history. They elected their president, and democracy demands that their will, the majority, prevail. The day George W. Bush believes in such a simple formulation grass will grow on my palm. So stay alert, Compañero Hugo and members of the Bolivarian Circles!

Landau’s new book is THE PRE-EMPTIVE EMPIRE: A GUIDE TO BUSH’S KINGDOM\, His new film is SYRIA: BETWEEN IRAQ AND A HARD PLACE (to acquire it, CALL 800-723-5522). Landau teaches at Cal Poly Pomona University and is a fellow of the Institute for Policy Studies.

Original source / relevant link:
Progreso Weekly

 http://www.venezuelanalysis.com/articles.php?artno=1141

************************************************************************************************************

Tanques de Uribe están apuntados hacia Venezuela y guerrilla
Por: ADITAL
Publicado el Domingo, 28/03/04 07:57am








La compra de los tanques de fabricación francesa, fuera de circulación desde 1994, ha sido rechazada por varios sectores de la sociedad colombiana e incluso por organismos internacionales. Congresistas colombianos afirman que los tanques además de obsoletos costarán caro en mantenimiento para el país.

Ya Amnistía Internacional, que ha promovido una campaña contra la venta de los artefactos bélicos por España, se preocupa con el aumento de la militarización del país. En los últimos días los embates recrudecieron en Colombia, provocando bajas considerables en el ejército, paramilitares y guerrilla, además de las muertes en la población civil que queda expuesta al fuego cruzado.

Otro argumento relevante es levantado por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), conforme con las palabras del comandante Raúl Reyes, miembro del Secretariado del Estado Mayor de la organización guerrillera. Según él, la venta de los tanques AMX-30, 'es una clara forma de participación directa externa en el conflicto interno de nuestro país'.

Eso porque la adquisición de los tanques hace parte de un acuerdo suscrito el 25 de febrero del año pasado, entre los ministros de Defensa colombiano, Marta Lucía Ramírez, y español, Federico Trillo, para cooperación tecnológica con vistas a solucionar el conflicto interno colombiano. Con el tratado, España se ha comprometido a enviar armamentos y entrenar militares colombianos. Así, además de Estados Unidos con el Plan Colombia, también la Unión Europea está interviniendo en las cuestiones domésticas del Estado colombiano.

El costo de los tanques está valuado en 100 millones de dólares. Militares que visitaron el país europeo para examinar las máquinas afirman que están en buen estado y que el armamento ha sido modernizado, con la potencia de fuego ampliada dos veces.

Según analistas internacionales, además de combatir a la guerrilla, la compra de los tanques por Uribe tiene como objetivo equiparar a las fuerzas armadas colombianas a la perteneciente a la vecina Venezuela, considerada una potencia bélica regional. Mientras sólo ahora Colombia dispone de este tipo de tanque de alto poder destructivo, desde la década de 1980 Venezuela posee 81 unidades del artefacto que ha comprado a Francia.

La explicación oficial para la adquisición de los tanques ha sido justamente de reforzar la frontera con Venezuela a pedido del presidente Hugo Chávez. Pero las autoridades colombianas ya afirmaron que éste no será el único puesto de los tanques, lo que hace a los especialistas en guerra temer sobre la posibilidad de una carrera armamentista entre los dos países.

La fuente original de este documento es:
Argenpress (http://www.argenpress.info/nota.asp?num=009790

http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15216

**********************************************************************************************************
Petras en la Argentina

"Kirchner es la nueva derecha"


lavaca.org

El sociólogo norteamericano James Petras volvió a la Argentina donde considera que la pobreza, el desempleo, la concentración de la riqueza, y la obediencia al FMI siguen intactos, mientras el gobierno cosecha consenso a bajo costo en el área de derechos humanos. Cree que muchos piqueteros son los nuevos punteros oficialistas, y que Kirchner es la nueva cara de la derecha neoliberal, cosa que se confirmará -augura- en el 2005.

James Petras anda con la agenda abultada, la espalda encorvada y la mirada con una especie de astuta inocencia para hablar de temas nada inocentes. "Me tienen que llamar de un programa de radio" dice, proponiendo cuál será el límite de la charla. Cuenta que ha estado dictando conferencias y recogiendo materiales para un proyecto de libro sobre Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador: "Sobre los alcances y los límites de los movimientos sociales en esos países, un estudio crítico pero en función de estudios de casos. Los problemas de capacidad y los de poder político". Y también estuvo acumulando información sobre la política del actual presidente argentino. Dice:

-Kirchner representa la nueva estrategia de la derecha neoliberal. Creo que forma parte de esa nueva derecha.

-Hace un año usted anunciaba que el gobierno iba a "caer entre dos caballos": las demandas sociales, y las de los grupos de poder. Que sería un gobierno débil que sufriría una crisis brutal en septiembre del 2003 al pagar deuda externa. Eso no ocurrió.

-Sí, y se fortaleció. Yo creo que Kirchner es muy astuto. hizo una política inteligente, de equilibrista, al satistacer al Fondo Monetario y también neutralizar a los piqueteros en parte, y capturar a la clase media. El mal cálculo que hice fue el de precios internacionales de las principales exportaciones de la Argentina, que tuvieron un gran aumento que facilitaron mayores ingresos para el gobierno. Y el otro evento no anticipado fue que Kirchner descubrió un área de bajo costo político y económico pero que cosechaba muchísimos apoyos: anular las leyes de punto final, y empezar el proceso judicial contra los militares, y hacer alguna purga de militares, policías y jueces corruptos, y de gente del anterior régimen Menem-De la Rúa. Estos cambios son muy populares, no implican ningún costo para el gobierno, y le permiten ganar importante apoyo de los organismos de derechos humanos.

Mientras tanto, no han solucionado en ninguna parte el problema de la pobreza, que queda igual, pero con los movimientos sociales divididos, fragmentados, y con pocas palancas para actuar. Lo segundo es la utilización de los planes laborales para construir una red de nuevos punteros, entre los ex insurgentes en la lucha popular. Hay varios mecanismos que han usado Kirchner para ganar apoyo. Frente a lo que existía antes, parece un salvador para mucha gente.

En ese sentido han ganado mucho con poco. Poco, porque se sigue pagando la deuda, va a pagar a los deudores privados y va a seguir también apoyando a los agro exportadores. En eso es una continuación de la política de statu quo, con algunas modificaciones en el tema de derechos humanos y todavía no ha mejorado en gran escala a muchos sectores de clase media que igual prestan apoyo casi incondicional a su gobierno.

El año decisivo para Kirchner va a ser el 2005, particularmente si los precios y la relación de precios en el mercado mundial empiezan a caer. Fíjate: no tocó nada de las empresas privatizadas, principalmente Repsol, ex YPF, donde ahora con el precio de 36 dólares por barril se podría dejar de pagar la deuda y financiar una verdadera reactivación con empleos bien pagados.

-Su definición es: gobierno simbólicamente progresista, pero de derecha en la práctica.

-Sí, yo creo que falla el proyecto de estimular a la llamada burguesía nacional argentina, que tiene 150.000 millones de dólares depositados en el exterior. Es muy dudoso que vayan a traer este dinero e invertirlo en el país. Al fallar este proyecto de reactivar a la burguesía nacional, la única opción para un presidente que se proclama capitalista, es buscar capital extranjero.

Entonces, si va por este lado, tiene que crear las condiciones favorables. Frente a las debilidades con que llegó al poder, elegido por una minoría, frente a levantamientos, presiones, marchas, cortes de caminos, cuestionamientos, él necesitaba consolidar su mandato. Esa es la primera fase.

Y la segunda fase, que va a coincidir con el fracaso de su proyecto hacia la burguesía nacional, va a mostrar la verdadera cara de Kirchner. Podría empezar a fines del 2004 pero seguro se va a ver en el año 2005.

-El gobierno dice que es lo opuesto al neoliberalismo.

-Todos dicen eso, hasta que se dan vuelta. Algunos más rápido, otros menos. El ecuatoriano Lucio Gutiérrez tardó una semana en lanzar su proyecto fondomonetarista. Creo que en algunos sentidos, la política fiscal de Kirchner es bastante conservadora. No hay déficit, tiene excedentes en el comercio, paga la deuda, y la gente olvida algunas cosas como la dependencia que tiene de la agro exportación y el petróleo. En lo demás, es una pura continuación de lo de siempre.

-Pero Petras, esas medidas de bajo costo a la vez son muy fuertes ¿no muestran la voluntad de hacer una política diferente?

-Kirchner quiere proyectar la imagen de un político heterodoxo, pero nunca niega que está a favor de acuerdos con el capital extranjero, nunca menciona la re-nacionalización de sectores estratégicos, nunca ha cuestionado su filiación y cumplimiento con el FMI: ha hecho todo lo que el Fondo pide. Entonces: ¿cuál es la innovación?

Existen estas áreas políticas más que económicas, pero si uno analiza la distribución de ingresos, sigue igual. Si analiza la concentración de riqueza, sigue igual. Si analiza la Bolsa de Comercio, se duplicó en un año bajo Kirchner. ¿Dónde está la gran diferencia? Yo no la encuentro. Es menos represivo, eso es cierto. Han actuado contra las instituciones corruptas en manos de Menem, cosa que aprovechó para armar una administración compatible con él.

En definitiva la esencia de su proyecto se basa en la burguesía nacional. Pero no existe esa burguesía nacional, no existe una rotación empresarial que busque invertir, que busque promover investigaciones, o estudios de nuevas tecnologías, no existe una voluntad privada. Puede decirse que bajo esos parámetros y con esos límites, el gobierno ha hecho algunas cosas interesantes, pero no suficientes como para dejar de tener una visión de oposición crítica. Hay que buscar formas de reivindicar a la gente pobre. Claro que hay algunos que también tienen expectativas con este gobierno. Pero de fondo. mis entrevistas con gente de base, piqueteros, pobres, es que nada cambió.

-¿Cómo encontró a los movimientos?

-Los movimientos son controlados con los planes laborales y la cooptación de líderes: han convertido a algunos líderes en los nuevos punteros. Han ganado gran simpatía en la clase media que ahora está totalmente separada de los piqueteros. Esa famosa alianza de los piqueteros con las asambleas barriales… las asambleas barriales casi no existen. Y mucho menos hay una alianza.

Si tú vas a las marchas por ejemplo, no hay ninguna persona de clase media. Ni estudiantes. He visto dos marchas y casi todos son proletarios desocupados con sus familias. No veo altos, flacos y blancos en las marchas.

Entonces han conseguido aislar y desorientar a los movimientos, por lo menos en un importante porcentaje. Quedan grupos piqueteros organizados, orgánicos, pero más o menos aislados. Está el Polo Obrero, hay otros grupos, pero están en una lucha defensiva y limitada. Entonces no representan una amenaza para nadie.

-Esos grupos a la vez no tienen mucho apoyo. Usted mismo lo ha explicado, al hablar de la izquierda que usa baldes en la cabeza.

-Sí, sobreestimaron la radicalización del movimiento, y ahora están en un dilema. Cambió el ambiente en el país, y ellos no han reconocido la nueva situación, la nueva política para adaptarse. Están buscando confrontaciones, pero cuando haces confrontaciones, no puedes hacerlo solo. Estoy de acuerdo con los que llaman los "duros", en que este no es un gobierno popular. Estoy de acuerdo en que deben exigir planes de trabajo. Pero deben también extender la visión hacia los obreros mal pagados, hacia todos los problemas que van más allá de los planes de trabajo: educación, salud. Y tener un programa político, para unirse de alguna forma frente a esta ofensiva, o se van a caer uno detrás del otro. Si los movimientos piqueteros que tienen base popular, como la CCC, el Polo Obrero y otros, no se unifican, si quedan como están, poco a poco los van a eliminar o reducir a los bunkers.

-¿Percibe ese proceso?

-El gobierno sabe que si reprime a estos movimientos. puede provocar el apoyo a los reprimidos. Entonces los medios hacen el trabajo, demonizando la protesta: Clarín, La Nación, etc. Así se está generando un ambiente para que cuando Kirchner haga el viraje hacia la política neoliberal tradicional, tenga ya el clima más propicio para la represión. Mientras tanto, la tolerancia consigue consenso de la clase media y sectores de derechos humanos. No necesita reprimir cuando tiene suficiente fuerza política.

-Parecería otra astucia de Kirchner: al no reprimir a esos piqueteros, no los unifica, y se van fragmentando solos.

-Sí, se fragmentan. Y además no han elaborado un programa para esta nueva coyuntura más allá de las marchas y cortes de caminos que siguen teniendo vigencia en algunas situaciones, porque la miseria está todavía presente en todas partes, y en gran escala: el 50 por ciento.

Kirchner ha consolidado una Argentina dividida en dos países. Por un lado la clase media acomodada y las expectativas de la clase media baja, y el otro mundo: el de los pobres. Incluso ha ganado alguna simpatía entre sectores de los pobres, a partir de D'Elía y otros.

-Además hay una tradición del peronismo.

-Sí, pero yo creo que es importante analizar a los no peronistas que están metidos con Kirchner. Si es cierto que los punteros están jugando un papel como viejos peronistas, lo más interesante es la cooptación de ex piqueteros o piqueteros acomodados, que se han transformado en los nuevos punteros.

Creo que eso es un factor nuevo del señor Kirchner, que ha montado una máquina heterodoxa que incluye piqueteros, punteros y el aparato del Estado.

-¿De dónde toman a los nuevos punteros?

-De todos lados. Sobre todo con los que ofrecen políticas localistas. Si vas a hacer política local ¿por qué no ir con el gobierno y recibir financiamiento para los emprendimientos? Ahí hay un fracaso.

-¿No hay también un fracaso en los llamados duros? Las marchas sin blancos altos, como usted dice, y con gente que marcha para poder seguir cobrando sus planes sociales.

-Bueno, pero eso no es un fracaso. Siguen teniendo una fuerza y potencialidad. No han desaparecido. En el aniversario del 19 y 20 aparecieron más de 50.000 piqueteros. El problema es que fueron rotativos.

-Fue un acto triste.

-Pero si juntas todas las fuerzas, es algo significativo en una sociedad desmovilizada. Entonces hay que reconocer eso, siguen teniendo una presencia reducida, fragmentada, pero siguen siendo una referencia a pesar de que ha caído el poder de convocatoria. Y también existe algo en Zanón y otras fábricas recuperadas, un liderazgo combativo y clasista que sigue en pie de lucha.

-Pero en Zanón mismo plantean que ya no se puede seguir con el viejo esquema de sólo marchar y disputar poder internamente. En ese acto que usted dice a los obreros de Zanón no los dejaron hablar, en medio de las clásicas pujas por digitar las listas de oradores.

-Es que hay que hacer una elaboración de un programa de lucha amplio, y hacer una política, no simples protestas y actos. En eso estoy totalmente de acuerdo con Zanón porque no digo que las marchas estén agotadas por siempre, pero en esta coyuntura, empíricamente, no consiguen cosas y empiezan a perder relevancia.

-¿Cómo percibe entonces que de aquí en más seguirán las cosas? Usted dice: "hay que hacer una política". ¿Cómo se hace?

-Es que son formidables los obstáculos de las divisiones internas, no sólo entre las organizaciones sino dentro de ellas. No es fácil. Yo puedo plantear un programa de recuperación del petróleo, no pagar la deuda, toda una lista. Pero eso implica una lucha política con el gobierno vinculando las reivindicaciones actuales de educación, salud, empleo, con la macroeconomía. Las dos cosas. Hay que seguir reivindicando exigencias puntuales como conseguir empleo, pero poniéndolo en un marco que explique porqué hay problemas. Se deben vincular las cosas con la macropolítica. Y a partir de eso, por lo menos convocar a una asamblea de todos los grupos para ver si se pueden juntar en un programa único. Yo tengo algunas dudas por el izquierdismo infantil que existe en los grupos. Entonces, si no hay un levantamiento que podría forzar la unidad, yo creo que la posibilidad de unificar fuerzas políticas aquí es muy dudoso.

-Ya hubo uno, el 19 y 20, que ni fue generado por los partidos de izquierda, ni sirvió para que se unifiquen. Parecería que la realidad política pasa por otro lado.

-Bueno, ahora me tienen que llamar del programa de radio.

La agenda manda. La conversación interrumpida tal vez continúe en cada cabeza y en cada charla en estos tiempos que -como todos los tiempos- suelen resultar tan indiferentes a los pronósticos.

http://www.rebelion.org/petras/040328petras.htm


**********************************************************************************************************
Venezuela lista para ayudar a Argentina ante crisis energética
Por: Prensa Latina
Publicado el Domingo, 28/03/04 08:12am








Víctor M. Carriba
Buenos Aires, 28 mar (PL) Argentina y Venezuela iniciaron aquí conversaciones vinculadas al inicio de envíos de combustibles líquidos a este país para enfrentar la actual crisis energética provocada por dificultades en el suministro de gas.

Ese fue el tema principal de un primer encuentro sostenido la víspera en Buenos Aires entre el presidente de la empresa Petróleos de Venezuela (PDVSA), Alí Rodríguez, y el ministro argentino de Planificación Federal, Julio de Vido, según pudo conocer Prensa Latina.

El funcionario de PDVSA llegó a esta capital procedente de Uruguay por instrucción expresa del mandatario venezolano, Hugo Chávez, con el propósito de preparar las condiciones para ayudar de manera inmediata a Argentina a superar las actuales dificultades en materia energética.

Fuentes de la embajada de Venezuela aquí señalaron que en su primer contacto con las autoridades del gabinete argentino Rodríguez expresó la solidaridad del pueblo y gobiernos venezolanos con este país austral.

Asimismo, ratificó los acuerdos suscritos por Chávez y el presidente argentino, Néstor Kirchner, en Buenos Aires en agosto pasado.

El titular de PDVSA arribó a Buenos Aires procedente de Uruguay acompañado de cuatro directivos de esa compañía.

Las actuales conversaciones giran en torno a aspectos técnicos relacionados con las operaciones de envío de combustible desde Venezuela hasta puertos argentinos, indicaron las fuentes.

Antes de viajar a esta capital, Rodríguez dijo en Montevideo que PDVSA está en condiciones de enfrentar de inmediato el problema energético que afecta a Argentina y que se refleja en Uruguay y Chile.

En ese sentido, explicó que su empresa tiene disponibilidad de combustible líquido y la mejor disposición para contribuir a superar la presente coyuntura.
 
http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=15218

*********************************************************************************************************