pandemonium  afternoon digest 



No. 946



SPANISH & ENGLISH:

*** Aprendiendo de Nelson Mandela

Sudáfrica: La Dialéctica de la Violencia y la Emancipación
La Lucha Armada Contra el Apartheid, 1960 -1990

Por:  Franz J. T. Lee.  

APRENDIENDO DE HAITÍ:

*** Destrucción consumada de Aristide, destrucción planeada de Hugo Chávez

Heinz Dieterich.  


Trinicenter.Com
*** VENEZUELA -- Beware of the Eyes of February!
Contributed by juttafranz on Wednesday, February 11 @ 08:56:26 AST.

*** ¿Que está pasando con el proceso revolucionario en Venezuela?

 ¿QUÉ HACER?


*** Avisos: LOS CIRCULOS BOLIVARIANOS Y COMITES BOLIVARIANOS INTERNACIONALES
1 de marzo de 2004, a las 11:00 horas, frente a donde ustedes saben. 10 pers.x grupo.


*** Carnaval 2004 enjoys 275 beaches on Venezuela's extensive Caribbean coastline. 
*** (Audio) Chávez denuncia imperialismo del gobierno de EE.UU. Ataca al ALCA y denuncia hipocresía de observadores ante el fraude opositor.

*** Haiti: Washington gives greenlight to right-wing coup.


24/02/04.





Aprendiendo de Nelson Mandela. Sudáfrica: La Dialéctica de la Violencia y la Emancipación
La Lucha Armada Contra el Apartheid, 1960 -1990
Por: Franz J. T. Lee
Publicado el Lunes, 23/02/04 01:26pm







Pensar es sobrepasar.
Ernst Bloch.
La verdad es la totalidad.
Hegel.
La verdad es siempre concreta.
Lenin.
 

En otra obra anterior „León Trotsky: Violencia, Emancipación y Revolución en Sudáfrica“, hemos expuesto la dialéctica y sus leyes y cómo el socialismo científico y filosófico las aplicaba a la realidad concreta, a la práxis-teoría revolucionaria emancipatoria. Esto nos sirve de antecedente para esta exposición, la cual concretamente examinará el drama de Nelson Mandela y mostrará práxica y teóricamente cómo la dialéctica de la „violencia y emancipación“ opera en la revolución permanente de Sudáfrica. 1)

 
Nelson Rolihlahala Mandela

 Nelson Mandela cumplió 84 años el 18 de Agosto de 2003. Desde 1962 fue encarcelado en Robben Island, prisión de máxima seguridad, condenado a cadena perpetua, por haber intentado, junto a otros compañeros, „el derrocamiento del Estado Sudafricano“, con medios „violentos“.  La historia más reciente de  él es muy bien conocida.

 Todavía Mandela es la personalidad Sudafricana más conocida en el mundo, de allí que no es necesario dar detalles sobre su biografía. Sintetizaremos aquellos datos que son más relevantes para nuestro tópico.

 En una concentración política de masas, efectuada el 5 de Diciembre de 1959, el Gobierno fascista de Sudáfrica arrestó a 156 dirigentes políticos africanos y posteriormente los acusó de „alta traición“, lo que implicaba la pena de muerte. Posteriormente fueron acusados de participar en una „conspiración" inspirada por el „Comunismo Internacional“ para derrocar al Estado "democrático" del apartheid por medio de actos violentos. Esto significó 4 años de prisión, que se prolongaron hasta 1961. En 1960 Mandela declaró ante la Corte en relación al significado de los documentos del Congreso Nacional Africano (ANC) y de la acusación de violencia.

 Citaremos los más relevantes pasajes de su testimonio.

 El Fiscal: “Si hubiera tenido éxito o no recientemente, una cosa está clara, y esto es que el Congreso Nacional Africano sostuvo y propagó el punto de vista que para resistir las presiones de su Movimiento Congresista, las clases gobernantes y el gobierno no dudarían en desquitarse, no dudarían en usar la violencia y las fuerzas armadas fueran usadas tan rápidamente por el Gobierno, pero en lo que a nosotros se refiere, tomamos las precauciones para asegurar que la violencia no surgiera de nuestra parte“ (2).

 A continuación el Fiscal le preguntó si en su opinión „esta violencia“, a la cual se refirió, había aumentado posteriormente. Mándela replicó: „Oh sí, nosotros sentimos que el gobierno no dudaría en masacrar a cientos de Africanos para intimidarlos de manera que no se opusieran a su reaccionaria política“. Explicó su colaboración con los líderes comunistas, después de lo cual la defensa le preguntó a él: „¿Llegó Ud., a ser un comunista?” Mándela replicó: „Bien, yo no sé si llegué a ser un comunista. Si por comunista Ud., quiere señalar a un militante del Partido Comunista y a una persona que cree en la teoría de Marx, Engels, Lenin y Stalin y que adhiere estrictamente a la disciplina del Partido, yo no llegué a ser un comunista“. De allí que, a fines de 1960, al momento de la masacre de Sharpeville, Nelson Mandela no „creía en la teoría de Marx, Engels y Lenin“, aunque podríamos perdonarlo por no haber demostrado interés en Stalin (3).

 El 23 de Junio de 1961, después de la masacre de Sharpeville, que él había pronosticado y mientras se encontraba trabajando subrepticiamente, Mandela escribió „La lucha es mi vida“ que fue publicado por el African National Congress (ANC) en Londres.

 Dijo: „Yo he elegido este camino que es más dificultoso y que comporta mayores riesgos y dificultades que estar en una cárcel. He tenido que separarme de mi querida esposa e hijos, de mi madre y hermanas para vivir fuera de la ley en mi propia tierra. Yo he tenido que cerrar mi oficina, abandonar mi profesión (#) y vivir pobre y miserablemente como lo están haciendo muchas gentes. Combatiré al gobierno con Uds., codo a codo, pulgada a pulgada, milla a milla, hasta alcanzar la victoria... La lucha es mi vida. Continuaré luchando por la libertad hasta el fin de mis días” (4).

 Ahora bien, lo que uno está diciendo en una corte racista y lo que escribe desde la clandestinidad, son cosas distintas. Mandela tenía mucho en común con Marx en eso de „vivir en pobreza y miseria“. También Marx dijo „la lucha es mi vida“. Sin embargo, en lo que se refiere a la práxis-teoría, había en 1961 una gran diferencia entre los dos.

 Mientras tanto se dictó una orden de arresto para capturar a Mandela, pero él abandonó Sudáfrica ilegalmente, para ir a la Con­ferencia Pan Africana por la Libertad, la que se realizó en Addis Abeba en Enero de 1962. En la intervención a nombre del ANC dijo: “Cada familia en Sudáfrica sabe de la masacre de nuestra gente en Bulhoek en el distrito Queenstown en 1961 donde destacamentos del ejército y de la policía... dispararon contra personas desarmadas, muriendo 163 de ellos e hiriendo a 129, y 95 fueron arrestados. La mayoría de las familias Africanas recuerda una masacre similar de nuestro hermano en África del Sud Oeste (Namibia) cuando el gobierno de Sudáfrica congregó aviones, ametralladoras pesadas, artillería y rifles matando a cien personas y mutilando a muchas otras. El 1ero de Mayo de 1950, dieciocho Africanos fueron asesinados por la policía de Johannesburgo mientras manifestaban pacíficamente por aumento de salarios... entre Mayo de 1948 y Mayo de 1954, ciento cuatro Africanos fueron asesinados y 248 heridos por la policía en el curso de una manifestación política. Des­de mediados de Junio de 1960, estas cifras bien han sobrepasado los 300 muertos y 500 heridos. La fuerza brutal y la violencia es el arma normalmente usada por el Gobierno de Sudáfrica para detener la lucha de los Africanos y suprimir sus aspiraciones“ (5).

 En un trágico relato de la violencia en Sudáfrica a lo largo de 40 años y también una excelente explicación de la oposición dialéctica entre „violencia“ y „fuerza brutal“, esto es, la lucha del pueblo Africano y de „sus aspiraciones“. Sin embargo, Mandela no especifica si los así llamados Mestizos o los Hindúes también están incluidos en ese concepto "africano". En aquél entonces, no se habían hecho un análisis de clase en Sudáfrica por los líderes del ANC. Pero él mostró muy claramente la contradicción violencia‑emancipación, aunque no en un sentido marxista. Su concepto de violencia tenía mucho en común aún con el significado burgués generalmente carente de un contenido histórico económico y político. Vemos esto muy claramente en su segunda comparecencia ante la Corte de 1964, específicamente en su escrito „Estoy preparado para morir“.

 Después de un viaje a África y Gran Bretaña, el „Negro Escarlata“ volvió a Sudáfrica y continuó el trabajo clandestino. El 5 de Agosto de 1962 fue casualmente arrestado en Natal y traído a la vista de la causa en Octubre del mismo año. Durante el desarrollo de su defensa que condujo él mismo, fue muy claro en lo que entendía por el término „Africano“, que excluía a los así llamados „mestizos“ e „hindúes“ (6). En esta defensa dio detalles históricos de cómo el Gobierno „blanco“ había creado „un escenario para la violencia“ y por primera vez, habló oficialmente ante la Corte acerca de la contra-violencia. „La violencia del Gobierno no sólo puede hacer una cosa, y eso es engendrar la contra-violencia de la oposición“. Esto significa precisamente que la „contra-violencia“ es una simple reacción de parte de los oprimidos por el Estado violento ¿o se trata de la violencia emancipatoria? Esto no fue clarificado. Continuó diciendo: „Ya existen indicadores en este país que la gente, mi gente, los Africanos (sic) están presionado deliberadamente al gobierno con actos deliberados de violencia y de fuerza, para persuadirlo con el único lenguaje que ha mostrado el Gobierno, con su propia conducta, para que entienda“ (8). El 7 de Noviembre de 1962, la violencia estatal de Sudáfrica condenó a Mandela sentenciándolo a 3 años de prisión bajo el cargo de incitación a la violencia y con otros dos años más por haber abandonado el país „ilegalmente“.

 Mientras tanto, el 16 de Diciembre de 1961 la fracción armada del ANC Umkhonto we Sizwe (#) había emergido y estaba llevando a cabo actos de contra-violencia, sin ni siquiera dañar un simple cabello del „blanco“ HerrenvoIk (#). Sin embargo, en un manifiesto distribuido ese mismo día, Umkhonto declaró. „La política gubernamental, de fuerza, represión y violencia no será respondida con la resistencia no violenta solamente:... Nosotros los partidarios de Umkhonto we Sizwe hemos pensado siempre coincidiendo sin derrama de sangre, ni guerra civil. Y así lo hemos hecho hasta este momento“ (9). Y ahora una diferenciación para el pueblo Sudafricano en los siguientes términos: „En esas acciones, estamos trabajando en el mejor interés de todo el pueblo de este país, negros, mulatos y blancos, cuya felicidad y bienestar futuro no se alcanzará sin el derrocamiento del Gobierno Nacional...“ (10).

 El 11 de Julio de 1963, la policía invadió una granja en Rivonia, cerca de Johannesburgo y arrestó a varios antiguos miembros del „Congreso de la Alianza“. El Octubre de 1963, Mandela fue llevado a la cárcel, acusado junto a otros 10 miembros de haber desarrollado una campaña para „derribar al gobierno mediante la revolución violenta”. Esos cargos fueron formulados utilizando las „Leyes contra Actos de Sabotaje“, el “ALey para la Supresión de las Acciones Comunistas“ y „La Enmienda de la Ley para Actos Criminales”. El 20 de Abril, Mandela leyó su declaración desde el banquillo de los acusados de la Corte Suprema de Pretoria. Se refirió extensamente al problema de la “violencia” que nosotros citaremos.

 Haciendo una diferencia importante entre violencia y terrorismo, puntualizó: „La violencia que decidimos adoptar no era el terrorismo. Nosotros éramos partidarios de Umkhonto, todos miembros del Congreso Nacional Africano, y tenemos a nuestras espaldas la tradición de la no-violencia y de la negociación del ANC como medio de resolver las disputas políticas“ (11).

Hasta 1961, Mandela no había comprendido qué era la violencia colonial desde los días de Bartolomé Díaz y Vasco de Gama, cuando el primer Koi‑Koi (#) fue asesinado violentamente en 1488, cerca de Mossel Bay, sólo porque los marinos Portugueses querían agua fresca. Tampoco había identificado todas las masacres que he relatado con la violencia de las clases capitalistas gobernantes de Sudáfrica, las cuales esencialmente, nunca han sido pacíficas ni con el Liberalismo ni con el Gandhismo, y no hay signos para creer que en el Tercer Milenio la emancipación de los trabajadores de Sudáfrica se realice „pacíficamente”, o, para usar su frase, con medios „no‑violentos“.

El Estado Sudafricano racista y fascista  del Apartheid no consideró a Sharpeville y Soweto como símbolos de violencia, y por el contrario, consideró sus acciones como realizadas en nombre de la "paz" y para preservar la „paz y el orden”. Condenando la violencia del Estado implícitamente, ésta se puede comparar con los excesos cometidos por el ANC mismo. Pero, hasta hoy día, ¿dónde está la teoría emancipatoria filosófica referida directa o indirectamente a la práxis revolucionaria científica? ¿Dónde está la teoría emancipatoria del conocimiento del ANC que lo ha guiado en su acción revolucionaria? ¿Por qué terminará hoy en un subasta de Sudáfrica, en la privatización, en el "neoliberalismo salvaje"? No obstante, en 1964, de esto poco podría ser detectado en los discursos y declaraciones de la heroica figura de Nelson Mandela. ¿Liberación sin derramamiento de sangre? ¿Sin guerra civil después de Sharpeville?

 De acuerdo con Mandela tenemos: „Al comienzo de Junio de 1971, después de un largo y angustioso agravamiento de la situación de Sudáfrica, yo y algunos colegas llegamos a la conclusión que la violencia en el país era inevitable y que sería irreal y grave para los líderes Africanos continuar predicando la paz y la no violencia al mismo tiempo que el Gobierno responde nuestras pacíficas demandas con la fuerza“ (12).

 Así, en el sentido de Frantz Fanon, contra Gandhi, practicando la contra-violencia y el „no al terrorismo“ significaba después de 1961, detener la „prédica“ de la paz y la violencia y aplicar materialmente el mismo tipo de violencia contra el Estado, la cual hasta entonces sólo había sido su prerrogativa.

 La dialéctica de esta violencia se ha desarrollado a partir de la bomba del ANC explotada en 1983 (causó 23 muertos) y el brutal bombardeo Sudafricano de Maputo. Si esas acciones han ampliado la emancipación real en Sudáfrica eso es otra cuestión. Así, el ANC y las Lanzas del Pueblo decidieron „golpear con todos los medios a su alcance para defender nuestro pueblo, nuestro futuro y nuestra libertad“ (13). Desafortunadamente, hasta hoy día, el „futuro“ y la „libertad“ no se han realizado o alcanzado „golpeando con todos los medios“. Esto tiene que ser hecho con la estructura de las leyes del movimiento, con la ciencia revolucionaria de la dialéctica.

 La contra-violencia, el no al terrorismo, fueron definidos ahora como „sabotaje“, lo cual precisaron muy bien los actos de sabotaje sudafricanos. Este fue entonces el plan: „El Grupo Umkhonto era partidario de ejecutar sabotajes, e instrucciones precisas fueron dadas a todos sus miembros para que comenzaran las acciones, en el bien entendido que ellas no debían significar muertes en la planificación o desarrollo de las operaciones“ (14).

 Un hermoso y humano sueño revolucionario, una ilusión para convertirla en realidad. Desde 1983 el ANC y Umkhonto colocaron al capitalismo en su brutal realidad. Así, desde Diciembre de 1961 se llegó al „sabotaje sin ofensas ni muertes de personas“. Discutiendo Mandela este punto de vista sobre el Comunismo, el cual es principalmente „marxismo‑leninismo“ para el Partido Comunista de Sudáfrica, que siguió al pie de la letra las direcciones de Moscú, estableció, entre otras cosas que, „yo he sido influido por el pensamiento Marxista... Me atrae la idea de una sociedad sin clases... Desde que he leído la literatura marxista y desde las conversaciones con marxistas, he quedado con la impresión de que los comunistas califican al sistema parlamentario del Este como antidemocrático y reaccionario. Pero, al contrario, yo soy un admirador de tal sistema“ (15). Ese sistema, posteriormente lo sentenció a él a „cadena perpetua“, más los cinco años que ya había sido sentenciado anteriormente. Y cuando un hombre está preparado para morir por la libertad, no hace declaraciones tácticas, sino que trata de decir la verdad.

 Su discurso termina con una hermosa nota revolucionaria:

„Durante el curso de mi vida me he dedicado a esta lucha por el pueblo Africano. He combatido la dominación blanca del mismo modo que he combatido la dominación negra. Aspiro a una sociedad ideal, democrática y libre en la que todas las personas vivan en armonía y en igualdad de oportunidades. Este es un ideal que anhelo para vivir por él y alcanzarlo. Pero si es necesario hacerlo, por él, yo estoy preparado para morir (16).

 En la Isla Robben, junto a la creme de la creme de los Revolucionarios de Sudáfrica, incluyendo al Dr. Neville E. Alexander, en su propia „Makana University“, Mandela tenía muchas discusiones con sus camaradas sobre Socialismo Científico y ha aprendido muchísimo en la cárcel. Lo que son sus ideas actuales sobre la „violencia“ y „emancipación“,  podemos leer en todas partes, especialmente en su ataque contra el terrorismo de Bush en el Medio Oriente.

Conclusión

 Es pertinente repetir el sueño de Trotsky de medio siglo atrás: „Una revolución victoriosa es impensable sin el despertar de las masas nacionales; a su turno, ésta les dará a ellas lo que carecen hoy; confianza en sus fuerzas, una mas elevada conciencia personal, un crecimiento cultural”. Todo esto tendrá que pasar, o los "Negros" exigirlo, en otras palabras, el proceso histórico‑dialéctico de Sudáfrica se está acercando gradualmente a la „revolución victoriosa“.

 A despecho de sus errores científicos, los revolucionarios de Sudáfrica, Luthuli, Mandela, Tabata, Sobukwe, Alexander, Abrahams, el último, pero no el menos importante, Steve Biko, todos han contribuido a la posible práxis-teoría, a su espléndido progreso para la Revolución Sudafricana, que hace mucho ya, sobrepasó o los límites de Sudáfrica y sus revolucionarias banderas, y que permanentemente está penetrando en pleno corazón de África, en América Latina, en Venezuela, y con esto al mundo de la Revolución Permanente Mundial, contra el Globofascismo. Concluiremos con las palabras de Ernest Harsch:

„La lucha de Sudáfrica Negra, es parte de la lucha del pueblo de cualquier parte del mundo para alcanzar una victoria para la humanidad y por una sociedad justa, por un socialismo futuro. Su victoria será una victoria para la humanidad. Su triunfo pertenece a todo el mundo“ (17).

Long Live, Nelson Mandela! Long Live the South African Revolution!
¡Viva la Revolución Bolivariana Mundial, la "Full Spectrum Emancipation"!

********************

Notas

 (1) Ver, para mayor información: Franz J.T. Lee, Südafrika am Vorabend der Revolution, ISP, Frankfurt am Main, 1976, S. 51‑63, 124‑143. Véase: http://www.bolivarianos.cl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=103&mode=thread&order=0&thold=0

 (2) Nelson Mandela, The Struggle is My Life, International Defence and Aid for Southern Africa Publication, London, December 1978, p. 88

 (3) Ibid., pp. 91‑92.

 (#) Mandela es Abogado.

(4) Ibid., p. 115.

 (5) Ibid., p. 117.

 (6) Ver: ibid., pp. 138‑139

 (7) Ibid., p. 147

 (8) Ibid.

 (#) Las Lanzas del Pueblo.

 (#) „Raza“ superior de Sudáfrica

 (9) Ibid., p. 154.

 (10) Ibid.

 (11) Ibid., p. 156.

 (#) Los llamados Hotentotes.

 (12) Ibid., p. 160.

 (13) Ibid., p. 162

 (14) Ibid., p. 162.

 (15) Ibid., p. 170.

 (16) Ibid.

 (17) Harsch, South Africa, ..., p. 321.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7007


***************************************************************

******************************************************************************************************
APRENDIENDO DE HAITÍ:

Destrucción consumada de Aristide, destrucción planeada de Hugo Chávez

Heinz Dieterich
Rebelión

El drama de Haití y del régimen de Aristide que implica no pocos peligros para Cuba y Venezuela, es el punto final del Standard Operating Procedure (SOP, procedimiento operativo estándar) de Washington contra los gobiernos populares latinoamericanos: la subversión-destrucción.

La fase terminal de esa estrategia se observa en Haití, su estado inicial en la Argentina de Néstor Kirchner y su fase media en la Venezuela del gobierno de Hugo Chávez.

A veces, esa política termina con la muerte del protagonista latinoamericano, como fue el caso de Salvador Allende. En otras circunstancias el protagonista logra exiliarse, como el presidente guatemalteco Jacobo Arbenz. Un tercer escenario es la "reeducación" del protagonista criollo dentro del imperio y el posterior reciclaje político en su país de origen, que fue el caso de Aristide en Haití y de Michael Manley, en Jamaica.

Independientemente del desenlace que produce la Standard Operating Procedure de Washington en nuestros países, la tarea inicial del complejo industrial-militar-subversivo de Estados Unidos siempre es la misma: amansar a un líder o movimiento social que ha llegado al poder por vía de las elecciones o por la vía de los hechos, y cuya agenda política no refleja los intereses de Washington.

El primer intento de dominar esos movimientos y líderes es la cooptación y la corrupción. Cuando tal procedimiento no es efectivo, la política de subversión-destrucción es activada.

En Haití, el drama, cuyo último acto estamos observando, empezó a desarrollarse en 1986, cuando el pueblo haitiano logró expulsar al dictador "Baby Doc Duvalier", terminando una historia de siglo y medio de intervenciones militares estadounidenses y de regimenes de terrorismo de Estado, al servicio de los intereses de Washington.

Al romperse la cadena neocolonial gringa, que mantuvo al pueblo haitiano en la miseria, se abrió un vacío de poder, en el cual la estrella de un cura salesiano de barrio, Jean-Bertrand Aristide, empezó a brillar entre los desposeídos.

Con un discurso basado en la teología de la liberación y su opción preferencial para los pobres; reclamando el soberano derecho del país a la autodeterminación frente al dominio estadounidense y con "una retórica apasionada que a veces incitaba a la violencia entre las clases", como notaba el The Wall Street Journal con cierta preocupación, Aristide se convirtió en tribuno popular y esperanza de cambio de las mayorías.

Las elecciones de 1990, las primeras elecciones libres en 187 años, comprobaron que contaba con el abrumador apoyo del pueblo. Habiendo sobrevivido a varios intentos de asesinato de los paramilitares de derecha y habiendo sido expulsado en diciembre de 1988 de la orden salesiana a instigación del nuncio apostólico, con la acusación de incitar a la violencia, Jean-Bertrand Aristide obtuvo el 67,5 por ciento de los votos emitidos. El candidato de Washington y ex funcionario del Banco Mundial, Marc Bazin, apenas consiguió el 15 por ciento del sufragio.

Los resultados prendieron los focos rojos en la Casa Blanca que puso en operación un plan de subversión-destrucción del gobierno popular que dio resultados en siete meses. El nuevo presidente, mayoritariamente electo, tomó posesión en febrero de 1991, tan sólo para ser derrocado el 30 de septiembre por un sangriento golpe militar.

Al plan subversivo de desestabilización postelectoral antecedía un plan de intervención preelectoral que utilizaba diferentes medidas, para acabar con el cura rebelde que trataba de implementar lo que Washington consideraba un "modelo populista" de democracia, es decir, una democracia con participación de los de abajo.

El Fondo Nacional para la Democracia (NED), brazo público subversivo internacional del Partido Republicano y Partido Demócrata estadounidenses, apoyó económicamente a los partidarios de Bazin y ex miembros de la dictadura duvalierista, para impedir el triunfo electoral de Aristide. Con el mismo propósito, el NED financió también estaciones de radio que demonizaron la candidatura de Aristide.

La Central Sindical estadounidense AFL-CIO colaboró, a instancias del Departamento de Estado, en el financiamiento de sindicatos de derecha, algunos con influencia directa de la policía secreta de Duvalier, y la oficial Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID) subsidió y asesoró a las fuerzas de derecha proclives a Estados Unidos.

Todas esas medidas no impidieron el triunfo de Aristide y su toma de posesión en febrero de 1991. Ante la derrota de Bazin y el "peligro" de la democracia popular, Washington organizó un golpe de Estado que pondría fin al experimento del cura en la isla. A la cabeza del golpe estaba el narco-general y colaborador de la Central de Inteligencia estadounidense (CIA), Raúl Cedrás, formado en la notoria Escuela de las Américas (SOA) en Fort Benning, Georgia.

Su mano derecha era el Coronel Michel-Joseph Francois, entrenado también en Fort Benning. Juntos con Emmanuel Constant, otro agente de la CIA, controlaban dos instituciones fundamentales para la destrucción del gobierno democrático de Aristide: el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) y los escuadrones de la muerte, conocidos como FRAPH. Ambas instituciones habían sido creadas y mantenidas por la CIA.

En las dos primeras semanas del golpe, más de mil personas perdieron la vida en una campaña de terrorismo de Estado que destruía sistemáticamente a las organizaciones populares y democráticas que habían apoyado a Aristide. Cuando terminó el terror, Cedrás y Francois habían asesinado a más de cuatro mil haitianos.

El gobierno de Bush padre, en contubernio con los grandes medios estadounidenses, inició inmediatamente una campaña propagandística contra el presidente derrocado que lo hacían responsable de lo ocurrido por sus "violaciones a los derechos humanos", tal como sucedió también durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez.

La Organización de los Estados Americanos (OEA), a su vez, decretó un bloqueo contra los golpistas que nunca fue aplicado seriamente, ni por las potencias europeas ni por Washington.

En febrero de 1992, Bush levantó prácticamente el bloqueo contra los golpistas, apoyado por un ferviente parlamentario del Partido Demócrata: Robert Torricelli. Mientras Torricelli reforzaba brutalmente el embargo contra Cuba, esperando poder aprovechar la caída de la Unión Soviética para destruir a la revolución cubana, obraba con la misma energía a favor del levantamiento del embargo contra los golpistas de Haití. En ambos casos, tuvo éxito: mientras la agresión contra Cuba recrudeció, el boicot contra Haití fue cancelado.

Ante la fuerza de los acontecimientos, Aristide se quebró. Firmó un "acuerdo de unidad nacional" que no le dejó más que una función simbólica en el gobierno y el de facto exilio en los Estados Unidos, mientras que el pelele de Washington, Marc Bazin, asumió el poder en junio de 1992, con la bendición pública del Vaticano, de la Conferencia Episcopal haitiana, de la elite nacional y del imperio.

La traición y degeneración de Aristide, llevadas a su paroxismo en el exilio estadounidense, junto con la sistemática destrucción del movimiento popular en Haití y un éxodo masivo de setenta mil haitianos en dos años, crearon las condiciones para regresar al, ahora, inocuo líder a su país. 25 mil soldados estadounidenses, enviados por William Clinton restablecieron al legítimo presidente en el poder.

Mientras Francois se refugió en la República Dominicana y posteriormente en San Pedro Sula, Honduras, donde gastó los millones de dólares obtenidos del terror y del narcotráfico con los cárteles colombianos, Cedrás se fue, junto con el ex jefe del ejército, Biambi, a vivir a la Ciudad de Panamá, gozando de las mismas amenidades que su cómplice asesino Francois.

El vuelo al exilio panameño fue cortesía del gobierno de Clinton que garantizó el transporte seguro de Cedrás y Biamby a Panama, donde les esperaba una mansión en la playa con los gastos costeados por Estados Unidos, junto con algunas otras amenidades imperiales.

Aristide, mientras, regresaba a un país devastado que conservaba, sin embargo, en sus sectores populares la imagen de "El Salvador"; imagen que correspondía ya en nada a las potencialidades objetivas y subjetivas del proyecto histórico que representaba en 1990.

El proceso de demolición de su régimen y de su personalidad había sido profundo y tenía que terminar inevitablemente en su expulsión por las mismas fuerzas populares, que tres lustros antes lo habían llevado al poder. Esto es lo que estamos observando actualmente y este es el resultado que Washington deseaba obtener.

No hay mejor forma de matar a un mito popular que hacerlo matar por el propio pueblo. Esto es lo que Washington hizo con el ex coronel Lucio Gutiérrez en Ecuador. Su corrupta actuación presidencial ha desacreditado a las Fuerzas Armadas como posible vanguardia de un proceso nacionalista; el apoyo de la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) a Gutiérrez ha generado la misma desacreditación para el movimiento indígena y la entrega de bases militares y de la soberanía militar al Pentágono ha cumplido las más sentidas expectativas de Washington para con el Plan Colombia.

El coronel ha cumplido su papel histórico para el imperio. Lo único que le espera es una patada y el exilio. Y lo mismo es valido para el cura: se ha vuelto superfluo y desaparecerá de la escena, antes de lo que él se imagina.

El escenario respectivo es previsible. Se llegara, bajo los auspicios de Washington, Francia, el CARICOM o la OEA a un nuevo "acuerdo de unidad nacional", cuyas elecciones llevarán a algún títere de Washington a la presidencia.

Si bien la Plataforma Democrática de las organizaciones civiles tiene cierta fuerza social, el poder reside crecientemente en las formaciones armadas en el norte de Haití que se componen de los viejos torturadores y militares de la dictadura duvalierista que regresan de su cómodo exilio en la República Dominicana ---entre ellos, los antiguos líderes de los escuadrones de la muerte (FRAPH), Luis Jodel Chamblain y Jean Pierre Baptiste, y otro sanguinario sicario, el ex jefe de la policía dictatorial, Guy Philippe ---unidas a los grupos paramilitares de Aristide que cambiaron de bando.

De tal manera, que en una cruel ironía de la historia el proyecto de dominación en Haití de Bush padre, que motivó el golpe contra Aristide, se ha vuelto absolutamente viable bajo la presidencia de su hijo George: un duvalierismo sin Duvalier.

El presidente James Carter trató de implementar un somocismo sin Somoza, en los últimos días de la dictadura nicaragüense, pero falló, esencialmente por el llamado "trauma de Vietnam". Las posibilidades de Bush júnior de lograr semejante objetivo en Haití, son mucho mejores.

Las implicaciones de la instalación de un eventual gobierno de derecha en Haití son considerables para Cuba, la República Dominicana y Venezuela. La distancia geográfica entre el norte de Haití y el Oriente de Cuba es apenas, 90 kilómetros. Se encuentra también en esas latitudes la base militar de Guantánamo y cualquier éxodo marítimo de Haití podría ser usado por el gobierno de Bush como pretexto para medidas de fuerza en la región.

Se supone que el Departamento de Estado del belicista Colin Powell está preparando ya cincuenta mil camas en la base de Guantánamo, para interna los refugiados haitianos en la isla.

Para Venezuela, el estudio minucioso de la experiencia de Aristide es de vital importancia. El golpe militar de abril del 2002 falló, pero el plan de subversión-destrucción sigue en marcha.

El reconocimiento público del funcionario del Departamento de Estado, Peter Deshazo, de que la CIA financia a los mercenarios de Washington en Venezuela; los más de ochenta asesinatos de líderes campesinos y líderes populares durante el gobierno bolivariano; el continuo envío de armas a los paramilitares venezolanos y las crecientes agresiones de los paramilitares colombianos demuestran que Washington procede sin cuartel para destruir al gobierno de Hugo Chávez.

Dado que la estrategia de la "reeducación" y del "reciclaje" al estilo Aristide no funcionará en el caso de Hugo Chávez, el conflicto en Venezuela es antagónico. Por lo mismo, una derrota de las fuerzas populares tendría un costo humano extremadamente alto, como muestran las experiencias de Chile y Haití.

¡Están condenados a triunfar!

http://www.rebelion.org/dieterich/040221dieterich.htm

******************************************************************************************************




 U.S.Crusade | RaceandHistory | Rastafari | HowComYouCom | News Links | WWW Search | Trinicenter
Trinicenter.com Trinicenter.com ALL TRINI NEWS
Trinicenter
WORLD NEWS
Hello juttafranz! [ Logout ] Home | Account | Recommend Us | Online Forums February 23, 2004

VENEZUELA -- Beware of the Eyes of February!
Contributed by juttafranz on Wednesday, February 11 @ 08:56:26 AST
Venezuela and Chavez VENEZUELA -- Beware of the Eyes of February!
Contributed by juttafranz on Wednesday, February 11 @ 08:56:26 AST

By Franz J. T. Lee
11/02/04
http://www.trinicenter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=614

During this week, especially here in Mérida, Venezuela, the golpista grimace will show its fascist sneer again, setting the course for turbulent days, for destabilization, sabotage and even murder. In a globalized "democratic" setting, where the reactionary forces are openly terrorist, supported by all the global "democratic" national and international forces, serious reconsiderations with reference to violence and "peace" are pertinent. Very often, already seeing the "writing on the wall", clearly sensing the golpista heat of the coming disaster, the "democratic" chains, the constitution and the laws, do not allow us to launch effective revolutionary measures, to organize any real self-defence. "Justice" is always on the side of the aggressor, on the side of the dominant ruling classes, all aided by the OAS, UNO, the CIA, the USA.

If it was only a matter of the "opposition", of annihilating the "coordinadora democrática", the Chávez government easily could get rid of this pestilence before breakfast. However, the issue at stake has global, transhistoric roots, implications, affects and effects. Essentially what is about to occur here in Mérida -- the marches, the bochinche, the violence -- has to do with corporate, military, late capitalism in crisis, with a fatally wounded bush lion, that is now all the more brutal and bestial, as it nears its historic demise. However, in agony, it could rip the whole globe part, could destroy itself and all living species on this planet.

Currently, in this global boiling cauldron, everything is becoming chaotic, anarchic, topsy-turvy, especially when it refers to the truth, which is being devoured in the epicentre of global conflagration, of a vile infowar, of brazen disinformation, of an absurd mental holocaust, of sowing a galaxy of lies in the four winds by all "jineteras de la apocalípsis", by all national and global means of mass communication. To the lords, overlords and warlords it does not really matter what is happening here, they all know it in any case. For them and their local lackeys the truth is irrelevant. They are the great men who make great history, and who decide what is the truth; they launched the "Reign of Terror", they declare the "chavistas" as "tyrants", as "dictators", as "terrorists", as "Castro-communists". There is no way to disprove these allegations, the Truth of this world is the Truth of Capital, of Capitalism. What Democracy, Justice, Human Rights, etc., should be, is decided by the masters and disseminated by them across the face of the earth. With official Democracy, with the State, with International Law, with their own "democratic" venom, we cannot poison, cannot halt them. Over the last millennium, "democratically" nowhere any downtrodden peoples ever have accomplished this wonderful, peaceful "miracle". For the "opposition", the "referendum" is just a show-case for foreign intervention, is just the canvas on which it paints its fascist grin.

On the contrary, over the last five years, in Venezuela, the real, true results of "democracy", "justice" or "peace" against national and international terrorism, were assassinated compatriots, billions of dollars of severe damage to the economy, mental deformations of large sectors of the population, destruction of infrastructures, waste of economic resources, more subversion, impunity, fraud and conspiracy, more lies, more barbarism. Five years of social revolution against centuries of oligarchic domination are not sufficient to wipe out the cancer of "escualidism", of a master-slave attitude, of a slave mentality, of corruption and vice. Hence, the enemy is all over, in our family, in our very bed, in the classroom, in the office. And, (s)he is well-organized, sufficient to organize a mega-fraud of millions of false signatures right in front of our very eyes.

Surely, on the other hand, all this has strengthened the revolution, has separated the wheat from the chaff, has internationalized the struggle, has favoured the government and its projects. However, we have to be aware of Pyrrhic victories, of triumphalism, of Sisyphus endeavours. We cannot forever see the coming hailstorms -- like in April and December 2002 -- and "democratically", like "good" Christians, forever just awaiting the "collateral damage", without definitely trying to nip the "democratic" fascist hurricanes in their very buds. It is high time that we decide what is "democracy", to understand what Frantz Fanon meant by emancipatory self-defence. At certain stages, Gandhi and Martin Luther King are necessary, however, when we are confronted with open Orwellian fascist terrorism, like here and now, then we should urgently consult Fanon and Che Guevara. The French Revolution was made with the "guillotine" and not with "Liberty, Equality and Fraternity" of all capitals, that only came later.

Power to the People! Yes, but against a heavily armed aggressor, the people, the sovereign, has to be armed, else fascism will convert the people into scape-goats, into cannon fodder. Castro and Che knew this, and right in front of the ferocious lion, the Cuban Revolution survived for over four decades, with or without "democracy".

Thus, Bolivarians, as I said a while ago: Beware of the Eyes of February, 2004! ¡Hasta la Victoria Siempre!  

http://www.trinicenter.com/modules.php?name=News&file=article&sid=614




******************************************************************************************************

¿Que está pasando con el proceso revolucionario en Venezuela?
Por: Amado Rivero
Publicado el Domingo, 22/02/04 11:41pm





Que está pasando con el proceso revolucionario en Venezuela?

Hagamos un análisis detallado y miremos la realidad.

Primero: la realidad es, que el pilar fundamental de este proceso es Chávez, su soporte es la constitución Bolivariana, pero la realidad es, que está constitución prácticamente se ha convertido en un libro de letra muerta, Porque los integrante de la asamblea nacional han querido que así sea.

La realidad es, que uno como pueblo observa una revolución que nació fortalecida, pero hasta ahí. Que ha pasado después? analicemos los consejos locales de planificación publica, un embrión de este proceso que hasta el momento ha sido un fallo total. La ley de los C.L.P.P menoscaba la participación, es una ley con vacíos que solo benefician a un grupo que se monto en el porta avión de Chávez, que se auto dominan revolucionarios, pero que quieren seguir gobernando apegados a los beneficios que le brinda el sistema de la cuarta Republica, estas personas que están integrando el gobierno, como son los Alcaldes y concejales se han convertido en los peores enemigos de este proceso, son los primeros enemigos de la participación protagónica del pueblo o mejor dicho del poder Popular.

Segundo: de una cosa si hay que estar claro, el partido o los partidos políticos, que hacen el papel de ser el factor oficialista representantes de este proceso revolucionario, la gran mayoría son integrados por politiqueros formados por la vieja escuela de la cuarta republica y los hechos lo demuestran, este proceso que está enmarcado en una constitución participativa y protagónica del pueblo, ha sido cercenada por estas personas que militan en las filas de estos partidos políticos y en los actuales momentos están en el poder y van a continuar, porque secuestraron las cúpulas partidistas. Analicemos la verdadera realidad, entramos en el ultimo año del periodo de gobierno estadal y municipal, con que leyes mandaron?, con puras leyes de la cuarta, ustedes como pueblo han oído algún comentario rechazando esta situación de parte de algún diputado.

Tercero: donde están esos nuevos lideres que están naciendo con la verdadera ideología Bolivariana, la realidad es simple, están excluido por las cúpulas partidista , Que están haciendo algunos lideres o mejor dicho luchadores sociales, para lograr participar y luchar por este proceso y defenderlo, están haciendo lo que el presidente les pide, ¡que se organicen!, ya existen algunas pequeñas organizaciones políticas a niveles de municipios, pero existe otra realidad que tenemos que enfrentar, quienes dominan el C.N.E son los partidos políticos, en los actuales momentos uno ha observado, por ejemplo, el corto tiempo que le dieron a los grupo de electores para presentar ante este organismo los recaudos solicitados para poder inscribir los candidatos, este problema seguirá golpeando a las pequeñas organizaciones hasta que estas no conformen una red de organizaciones a nivel nacional, este evento que se va a realizar el 28 y 29 de este mes, seria un momento preciso para que de esas mesas de trabajos saliera fortalecida la verdadera base de este proceso revolucionario, que son los C.L.P.P. y las organizaciones integradas por las verdaderas semillas naciente de este proceso revolucionario, “solamente unidos venceremos”.

Comentario: en la pagina de aporrea. Org leí un articulo que expresaba una realidad, la cual decía: tendrá que nacer un Chávez en cada pueblo para que este proceso logre consolidarse.

Como construimos el poder Popular:

De una cosa si hay que ser realista, este trabajo es del pueblo, es de los luchadores sociales que conforman esas masas de organizaciones comunitarias, como son los círculos bolivarianos, cooperativas, comité de tierras, y otros.
Si estas organizaciones no definen unos parámetros de lucha organizada, para sacar a estos personajes del gobierno, la forma inmediata seria instalar una mesa permanente de trabajo que nazca del encuentro que se realizará el 28 y29 de este mes, para diseñar un sistema que conlleve a la construcción del poder popular.

Uno de los objetivos seria hacer valer nuestra soberanía y autonomía que solamente la ejercemos y la perdemos el DIA que votamos, como pueblo, no podemos seguir transfiriendo nuestra soberanía y autonomía a través del voto, es prácticamente como entregar un cheque en blanco, tenemos que crear un modelo de gestión donde exista la participación, que las decisiones sean aprobadas por el soberano. No podemos seguir permitiendo que estas gente cobre y se de el vuelto, defendamos un dinero que es nuestro.

Mi propuesta como luchador social para construir el poder popular es:

Necesario hacer uso de los artículos:5, 62, 70, 168, 182, 184 de nuestra carta magna C.R.B.V, como pueblo, y que las organizaciones de bases, impulsen en sus municipios las constituyentes municipales, y hagamos nuestra Ordenanza Constitutiva, solamente así tendremos unos consejos locales de planificación libre de los intereses partiditas y personales, con la elaboración de este marco jurídico tendremos la soberanía y autonomía, si no hacemos esto estaremos permitiendo que la representatividad siga gobernando este país, y nosotros como pueblo seguiremos haciendo el papel de tontos útiles.

Solamente cuando el pueblo sea el que elabore un marco jurídico, como un reglamento de funcionamiento de su municipio, creando un nuevo modelo de gobierno local, dándole fin a esa pesadilla que significa la ley de régimen municipal, y de estos alcalde que abusando del pueblo se creen reyes, cuando hagamos esto si seremos el poder popular, será una revolución dentro de esta revolución para depurar este proceso, y arrancar de raíces ese sistema de representatividad de una vez y para siempre.

http://www.aporrea.org/dameletra.php?docid=7002



******************************************************************************************************

 ¿QUÉ HACER?


Avisos: LOS CIRCULOS BOLIVARIANOS Y COMITES BOLIVARIANOS INTERNACIONALES Enviado por: Admin 
Círculos Bolivarianos 1 de marzo de 2004, a las 11:00 horas, frente a donde ustedes saben. 10 pers.x grupo.

Convocamos a los Círculos Bolivarianos y Comités Internacionales de Solidaridad con Venezuela a acompañarnos en esta lucha por la autodeterminación del pueblo venezolano, para:

- Exigir respeto a la soberanía de Venezuela.

- Repudiar la intervención de los Estados Unidos.

- Denunciar que el Gobierno de de Bush está respaldando el fraude de la oposición para sacar a Chávez.

MOVILIZACION INTERNACIONAL 1 DE MARZO

- Hacia las Embajadas y Consulados de los Estados Unidos / Sedes de la OEA. Si en su ciudad no existe, movilizar frente a lugar simbólico de presencia norteamericana.

- Solicitar que se incorpore la consigna "Contra de la intervención de los EEUU en Venezuela" en la Marcha Mundial del 20 de marzo contra la Guerra. En cada ciudad donde haya un comité bolivariano solicitar el derecho de palabra en los actos del 20/3 para informar sobre la situación Venezolana.



Por la Coordinación Internacional de Círculos Bolivarianos de Venezuela:

Soraya Ojeda, Carlos Lazo, Mónica Saiz, Fernando Bossi

cbi@venezuela.gov.ve / www.circulosbolivarianos.org

"Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia para plagar la América de miseria en nombre de la Libertad" / Simón Bolívar


http://www.bolivarianos.cl/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=

123&mode=thread&order=0&thold=0
************************************************************************************************************

Carnaval 2004 enjoys 275 beaches on Venezuela's extensive Caribbean coastline

Carnaval 2004 day-trippers are enjoying 275 beaches along Venezuela's extensive Caribbean coastline with only 93 of 368 public beaches declared off-limits by Environment (MARN) Ministry officials in an annual review of beaches and riverbanks conducted in coastal Anzoategui, Carabobo, Falcon, Miranda, Nueva Esparta, Sucre, Vargas and Zulia states where optimum physical capacity is estimated at an average 10 square meters (108 square feet) per person...

According to a MARN press release:

16 beaches are open (blue-flagged) in Anzoategui (Boca de Uchire Cangrejo, Doral Beach, Melia, La Cerca, Lido, El Morro, Los Canales, El Hatillo, Conoma, Conomita, El Faro, El Saco, Isla de Plata, Nacleta and Puinare);

7 in Aragua (Cuyagua, Cata Privada, Cata Publica, Catica, Cepe, Boca de Cepe and Playa Grande), 16 Carabobo (CRPU-CS Latino, La Rosa, Mar Azul, Bahia Patanemo, Quizandal, PDVSA Borburata, Huequito, Club Social Refineria El Palito, Los Pocitos, Playa Blanca B, Club Social Planta Centro, Palma Sola, Rincon del Pirata, Canaima, Guakiki and Base Naval);

 

94 Falcon (El Pico, Amuaicito, El Playon, Buchuaco, Adicora, Tiraya, El Supi, Villa Marina, Los Taques, Punta Cardon, Barranquita, Santa Rosa, Puerto Cumarebo, La Vela, Sixto Lovera, Puerto Escondido, Mi Bohio, Caribean Isla, Coconut, Costa Brava, El Cairo, Los Corales I & II, Delicias Boca de Aroa, Cayo Villa Turistica, Mar Sofia, Monte Carlo, Corocora, Country Beach, Costa Grande, Mareita, Bella Vista, Club Nautico Puerto Escondido, Puerto Esmeralda, San Rafael y Santa Rosa-Tucacas, Puerta de Sol, Terepaima, Los Caciques, Sector El Peaje, Caribe, Las Palmeras, Isate, Punta Brava, La Aduana, Laguna Suanchez, Los Cocos I, II & III, Suanchez, Boca Seca, El Muelle, Los Juanes, Muelle Varadero, Muertito, Muerto, Paiclas, Pelon, Peraza, Pescadores, Piscina, Playuela, Sal, Sombrero, Varadero, Alborada de Mar, Camarón, Chalet, Flamingo, Marina Garden, Pedregal, Playa Mallorquina, Playa Norte, Playa Sur, Tacarigua, Tortuga, Vuelta del Cacho, Los Cocos, Isla Bonita, Castellamare, Marina Grande, Puerto de Bote, Cangrejos, Norte Suite, Gitana y Jaiba);

22 Miranda (Ipasmar, Bosque Mar, Pintada, Puerto Frances, Isla de Oro, Los Canales, Playa Colada, Balneario Rio Chico, El Raizal, Puerto Tuy, Centro Turistico Higuerote, Cuchivano, Incret, Villa Casep, Tacarigua de la Laguna, Los Cocos, Cano Copey, La Waika, Flor de Mayo, Mercedes de Paparo, Chirere, Carenero and Los Totumos);

33 Nueva Esparta-Isla de Margarita (Bahia de Plata, El Terminal, Bella Vista, El Agua, El Angel, Pampatar, Guamache, Boca de Rio, Puerto Cruz, El Cardon, El Silguero, El Yaque, Guacuco, Manzanillo, Parguito, Puerto Abajo, Guayacan, Caribe, Varadero, La Guardia, Circulo Militar, Moreno, Milton, La Pared, Punta Arenas El Coco, Guinima, La Punta, San Pedro and El Guamache);

27 Sucre (Colorada, Arapito, Santa Fe, Hotel Cumanagoto, Los Borbones, Colegio Medico-San Luis, Casino Militar, Club del Concejo Municipal, Los Uveros, El Penon, Quetepe, Guirimar, Tocucharem Tunantal, Mariguitar, Cristal, Venalum, Garrapata, Manzanillo, Puerto Martinez, Tio Pedro, Playa Grande, Caracolito, Medina, Puy Puym Los Cocos and Copey);

51 Vargas (Oricao A & B, El Farallon, Tarma, Policia Metropolitana, Bikini, Puerto Carayaca, La Salina, Taguao, Bahia Marina, Puerto Viejo Resort, Club Playa Grande A & B, Marina Grande Privada, Semiprivada & Public, Verde, Q-Lito, Laguna Beach, Macuto A & B, Caribe, Camuri Chico A & B, San Luis, Macuto Sheraton C, Escondida, Playa Azul A, B & C, Puerto Azul, Naiguata C, Los Angeles A, B, C, E & F, Pantaleta, Camuri Grande, Club Camuri Grande, Punta Care, Anare A & B, La Punta, Los Caracas A, B & C, Oritapo, Urama and Playa Grande); and

9 in western Zulia (San Carlos, La Almeja, Quisiro, Ancon de Iturre, La Guacoa, Punta Vigoa, Cachito -Palmarito, Merida and La Ceiba, Trujillo).

Riverbank beaches that are blue-flagged this holiday season are named as: Cano Copey  (Miranda) and Los Caracas (Vargas) while those at Cata (Aragua), Cano El Burro (Miranda) and Oricao, Caruao, Mamo, Tacagua, Anare, La Sabana, Osma, Chuspa, Todasana, Oritapo and Urama in Vargas are reportedly off-limits.

 
http://www.vheadline.com/readnews.asp?id=15524



********************************************************************************************************
(Audio) Chávez denuncia imperialismo del gobierno de EE.UU. Ataca al ALCA y denuncia hipocresía de observadores ante el fraude opositor
Por: Aporrea.org
Publicado el Martes, 17/02/04 04:44pm








Escuche a Hugo Chávez

Caracas, Feb 17, 2004 (Aporrea.org).- En el marco de la tercera Rueda de Negocios para compras del estado a la pequeña y mediana industria realizada en el Hipódromo La Rinconada de Caracas, el Presidente Hugo Chávez dio lo que podría catalogarse como su discurso más fuerte en contra de las políticas imperialistas del gobierno de los Estados Unidos hacia Venezuela.

Chávez criticó que el gobierno de los EE.UU. mande dinero a grupos de oposición venezolanos que buscan derrocarlo, y acusó a Washington de haber estado detrás del golpe de estado de Abril de 2002.

El presidente dijo que defenderá al país hasta con su vida y reiteró su llamado a que el gobierno de los EE.UU. que se dedique a sus problemas, en respuesta a las continuas intromisiones de Washington en la política interna de Venezuela.

Chávez hizo una muy importante distinción al hablar de los EE.UU., al separar el pueblo del gobierno de ese país imperialista. Dijo Chávez que los soldados estadounidenses en Irak son inocentes y que fueron mandados bajo engaño a morir.

Denunció el Presidente, el uso del término de “excesivos tecnicismos” por parte de Washington y la OEA, para demandar que no sean desechadas los cientos de miles de firmas ilegales que la oposición introdujo junto a firmas válidas para pedir un referendo revocatorio contra él. El Presidente criticó que ni Washington ni la OEA han criticado a la oposición, la cual no ha querido expresar que respetaría la decisión del Consejo Nacional Electoral sea cual sea.

En resumidas cuentas Chávez:

El discurso radical de Chávez se produce en momentos en que la oposición está alebrestada luego de la visita de algunos de sus líderes a Washington, y luego de que a finales de Enero, el gabinete de gobierno de Bush se haya reunido para estudiar los efectos de un posible embargo petrolero contra Venezuela.

El clima que se respira en el país, recuerda a aquellos días previos al golpe de Abril de 2002. El mensaje de Aporrea a sus lectores es: Pónganse las alpargatas que lo que viene es joropo.

A continuación una trascripción hecha por Aporrea del discurso del Presidente Chávez:

Discurso del comandante Hugo Chávez

El proyecto de la oposición a nivel internacional es entregarle el país a los grandes intereses transnacionales porque tenemos grandes riquezas  como el petróleo y el gas.

Por eso es que andan pidiendo refuerzos y apoyo. Ayer el país presenció la inesperada visita del subsecretario de estado [de asuntos hemisféricos] de los EE.UU., nosotros le damos la bienvenida a cualquier persona, peor lo que no podemos permitir, ni vamos a permitir es que venga aquí nadie a opinar sobre asuntos que son internos de Venezuela y que sólo corresponden a los venezolanos.

Yo vuelvo a decirlo ante mi país y ante el mundo: El gobierno de los EE.UU. está una vez más agrediendo de forma irrespetuosa agrediendo a los Venezolanos. El golpe de Abril, fue apoyado por el gobierno de Washington, no hay ninguna duda sobre eso. Se reunieron con militares golpistas, militares norteamericanos actuaron aquí en el golpe de estado. Tenemos fotos, evidencias, el embajador de los Estados Unidos estuvo en [el palacio de] Miraflores aplaudiendo al tirano (Carmona). El vocero de Washington dijo que era Chávez el tirano y que iban a apoyar al "gobierno de transición". No hay ninguna duda, el gobierno de George W. Bush apoyó el golpe de estado contre el pueblo venezolano y tiene una responsabilidad ante el mundo al respecto. El gobierno de George W. Bush tiene responsabilidad en la masacre del Puente Llaguno. Ellos tienen que responderle al mundo por la sangre que corrió aquí el 11, 12 y 13 de Abril del año 2002. Ese gobierno tiene que responderle al mundo y al pueblo venezolano.

Si algo hay en Venezuela, a parte de petróleo y riqueza, es dignidad. Este es un país digno. Estamos dispuesto aquí a defender nuestra independencia, de esta tierra, de este cielo, de estas aguas y de este pueblo, a costa de lo que sea, aun de nuestras propias vidas, porque este es un país libre e independiente.

El gobierno de los EE.UU. arremete una vez más contra el pueblo venezolano como arremetió contra el pueblo de Irak. Allí están los resultados; todos los días hay bombas en Irak, todos los días hay niños, mujeres y hombres muertos, y casi todos los días hay soldados norteamericanos inocentes muertos. Los mandaron engañados para allá, les dijeron que no, que los iban a recibir como héroes, todo el mundo lo recuerda. Les dijeron que había armas químicas de destrucción masivas, engañaron al mundo y al propio pueblo de los EE.UU., engañaron a los pueblos de Europa. Igual están tramando un engaño en torno a Venezuela, diciendo que en Venezuela hay guerrillas extranjeras y que nosotros apoyamos terroristas. Lo que falta en lo próximos días es que digan en Washington que aquí está escondido Bin Laden en el Hipódromo (desde donde di el discurso).

Un país atropellado no puede quedarse callado. Algunos se quedan callados en otros países, aquí no, porque aquí hay dignidad. En verdad quiero pedirle al gobierno de los EE.UU. que se dedique a sus problemas y nos deje a los venezolanos solucionar nuestros problemas.

Allá en Monterrey tuve que responderle a Bush por sus palabras contra Venezuela. [Bush] En una rueda de prensa dijo que lo que ahora están haciendo, que el gobierno de los EE.UU. junto con la OEA -metió a la OEA en el asunto- iban a asegurar la integridad del referéndum revocatorio en Venezuela ¿qué tiene que ver el señor Bush con el referendo revocatorio en Venezuela? ¡Absolutamente nada! Deberían preocuparse por los pobres de los Estado Unidos que son bastantes y están creciendo. Deberían preocuparse por los que no tienen derecho a la seguridad social, los negros que son excluidos y golpeados, la discriminación racial, la cultura... que [Bush] se preocupe por gobernar su país. Yo no me meto en las cosas de los Estados Unidos, nosotros respetamos al pueblo de los Estados Unidos. Si algo hacemos por los Estados Unidos es positivo; todos los días les estamos mandando un millón y medio barriles de petróleo todos los días, y tenemos allá unas 17 mil estaciones de gasolina de nuestra empresa CITGO vendiéndole gasolina a los estadounidenses, combustible para la calefacción y combustible industrial, eso es lo que nosotros hacemos por los Estados Unidos. Así que lo que pedimos es respeto.

El señor [Peter] DeShazo ha mentido descaradamente. Yo lo reto a que diga a qué organizaciones afiliadas o que apoyan al gobierno revolucionario han suministrado dinero desde los EE.UU. Ayer él dijo que ante la denuncia que hemos hecho de que desde Washington están enviando cientos de miles de dólares a la oposición -y tengo las pruebas- a la empresa SUMATE que tiene una causa abierta porque ha actuado fuera de la ley, le han dado que sepamos hasta ahora casi setenta mil dólares. Ante esa evidencia ahora viene este señor DeShazo a mentirle descaradamente a los venezolanos diciendo que ellos también les han dado dinero a gente que apoya al gobierno. ¡Que lo diga a ver si le han dado dieron a algún partido político que apoya al gobierno o a alguna persona. Nos sería raro que ellos le estén dando dinero a gente de la oposición y esa gente de la oposición digan que son del gobierno y hagan un acuerdo entre ambos para engañar y manipular.

EE.UU. financia actividades conspirativas

El gobierno Venezolano y las organizaciones que los apoyan, no necesitan dinero de los Estados Unidos, aquí tenemos nosotros dignidad, soberanía. Lo que sí es cierto es que han apoyado y siguen apoyando a organizaciones como la CTV, SUMATE, partidos políticos de la oposición, y a las ONGs que hacen vida en la oposición, tengo las pruebas. El gobierno de Washington utilizando el dinero o parte del dinero del pueblo de los Estados Unidos para financiar aquí actividades no sólo de la oposición, sino actividades conspirativas, esa es la verdad y yo lo denunció ante el país y ante el mundo, una vez más y exijo respeto para Venezuela.

Ahora andan por ahí como unos loros repitiendo un  término jurídico que inventó la oposición. Ante la apabullante existencia de irregularidades detectadas en las firmas y en las planillas que entregó la oposición al Consejo Nacional Electoral, ahora inventaron el término de “excesivos tecnicismos”. Ahora el gobierno de Washington, la OEA y la oposición dicen que el CNE no debe aplicar "excesivos tecnicismos en la revisión de las planillas". Yo les preguntaría el gobierno de Washington y a la OEA si las firmas de personas ya fallecidas, desde hace 20 años, son "tecnicismos". Les preguntaría  si las firmas de menores de edad, detectados, es tecnicismo. Yo les pregunto si la firma de colombianos, es tecnicismo. Yo les pregunto, si las firmas repetidas, personas que firmaron dos y hasta cuatro veces, si eso es "excesivo tecnicismo". Eso lo que se llama es "fraudísmo", "excesivo fraudísmo", esa es la verdad.

Fíjense ustedes que cosa tan extraña que ni la OEA, ni los representante de Washington han dicho nada de la abundantísima cantidad de pruebas de fraude que se han presentado al país. Al menos debería decir algo los observadores internacionales ¿es qué están ciegos? ¿o ven sólo para un lado y para el otro lado no ven?. Esa es una gran interrogante que yo me estoy haciendo a estas alturas, porque ellos han solicitado y están observando el proceso. Ahora, ¿no han visto firmas falsas?, ¿no han visto firmas de personas que ya están enterradas? Incluso, he dicho que si necesitan pruebas se las podemos aportar, si es que no han visto eso.

Termino estos comentarios con una solicitud de respeto para el árbitro. El arbitro aquí no es la OEA, el arbitro aquí no es Washington, el arbitro aquí se llama Consejo Nacional Electoral y esos señores darán una decisión y esa decisión debe ser acatada por los diversos sectores venezolanos

El gobierno de Washington y el señor DeShazo, ellos usan esa expresión diplomática "vemos con preocupación", ni siquiera han dicho que ven con preocupación el sencillo hecho de que ningún dirigente de la oposición ha dicho que ellos van a aceptar la decisión que tome el Consejo Nacional Electoral. Sino todo lo contrario, han lanzado amenazas de guerra, de desobediencia civil, que se van de nuevo para la Plaza Altamira, que van a llamar a los militares para que derroquen al tirano, etc. ¿No oye eso la OEA? ¿No oyen eso los observadores internacionales? ¿No oyen eso en Washington? No hay peor ciego que el que no quiera ver, ni pero sordo que el que no quiera oír. Pero los venezolanos no somos ni ciegos, ni sordos.

"El ALCA es un proyecto imperialista"

Volviendo al tema económico, que no puede separarse de lo político y lo social. Lo que en Venezuela está ocurriendo desde hace cinco años es que está en marcha un modelo alternativo al neoliberalismo. Esta rueda de negocios (de compras del estado a la pequeña y mediana empresa venezolana) forma parte de una línea estrategia, no es un hecho puntual. El año pasado hicimos dos ruedas de negocios y vienen muchas más. Este es un proyecto estratégico. En el marco del neoliberalismo esto no sería posible.

Ya no hace falta que vengan los Marines, ni las carabelas de Cristóbal Colón. No, es la invasión económica para adueñarse definitivamente de nuestros países, de nuestro presente y sobre todo de nuestro futuro y convertirnos es colonias para siempre. Eso es lo que pretenden desde las elites del mundo. El ALCA es un proyecto imperialista y colonialista. El ALCA pretende que nosotros renunciemos a nuestro derecho de darle preferencia a la empresa nacional y a la pequeña y mediana industria. Ese es el proyecto que quieren instalar en América Latina y en Venezuela por supuesto. Ruedas de Negocios como esta, no serían posible en el marco del neoliberalismo y del ALCA.


http://www.aporrea.org/dameverbo.php?docid=13984



********************************************************************************************************

Haiti: Washington gives greenlight to right-wing coup

By Richard Dufour
23 February 2004

Use this version to print | Send this link by email | Email the author

Former military and death-squad leaders are attempting an armed overthrow of the elected president of Haiti, Jean-Bertrand Aristide, with the connivance of an elite-controlled political opposition and under the complacent eyes of Western governments. This is the bitter truth revealed by last weekend’s events in the impoverished Caribbean island-nation. The poorest country in the Western hemisphere, Haiti is on the verge of civil war and a possible humanitarian catastrophe.

Yesterday, Cap-Haïtien, the country’s second largest city, reportedly fell to a rebel army that is led by former officers of the disbanded Haitian army and leaders of FRAPH, a death squad responsible for innumerable atrocities during the three-year military dictatorship that deposed Aristide in 1991.The heavily-armed rebels seized control of Cap-Haïtien’s airport and main police stations, quickly overwhelming Aristide loyalists who had erected flaming barricades on the city outskirts.

Earlier last week, the rebels, whose initial base was in the north-western city of Gonaïves, overran Hinche, the most important city in the north-eastern plains. With the fall of Cap-Haïtien, much, if not most, of the north of the country is now beyond the control of the government. Buoyed by the lack of resistance from the national police, the rebels are now boasting about a possible march on Port-au-Prince.

The rebel advance into Cap-Haitïen came the day after the apparent collapse of an attempt by the US, France and Canada to broker a power-sharing agreement between Aristide and leaders of the political opposition. Led by the top American diplomat for the